會有“佛頂真骨”嗎?七寶阿育王塔4大疑點（圖）　

　　1、長干寺地宮七寶阿育王塔與大報恩寺塔地宮到底有沒有關系?

　　很多讀者關心這條新聞,是從大報恩寺塔地宮遺址考古開始的�，F(xiàn)在,盡管焦點已經轉變成長干寺地宮出土的七寶阿育王塔提取,但還是有很多讀者忍不住關心,七寶阿育王塔與大報恩寺塔地宮到底有沒有關系。

　　目前的考古表明,整個地宮包括鐵函,都沒有任何明代文物,因此大多數(shù)專家認定,這座地宮是北宋的長干寺地宮無疑,與明代大報恩寺沒有關系。

　　不過也有專家提出異議。一位北京專家認為,首先,發(fā)現(xiàn)的宋代地宮就位于琉璃塔的塔基內,而塔基則坐落在明代的夯土層上,這是個無法解釋的現(xiàn)象。其次,《金陵長干寺真身塔藏舍利石函記》并非豎立著,而是和其他幾塊石板榫卯成一個石盒,用來盛放鐵函,也有可能是明代人重新利用宋代碑。但畢竟,以大報恩寺塔的身份地位,這個猜測還有欠缺。

　　2、絲織品泡在水中上千年,為何絲織品沒有腐爛,而木質為何卻容易腐爛?另外,絲織品上的墨字為何至今仍清晰可辨?

　　專家告訴記者,古代用來書寫的墨中往往都要加入膠或漆,寫出的字跡很牢固,因此,很多漢代竹簡泡在水里,但字跡仍然很清晰。另外,宋代的絲織工藝水平相當高,其中的上品,其密度和韌度是當代的絲織品所無法望其項背的,因此反而容易耐腐蝕。而木板,因為孔隙大,則會輕易腐爛。

　　但是這座阿育王塔本身如有木質成分,究竟會保存到什么程度?專家稱還有待塔的提取結果。

　　3、會有“佛頂真骨”嗎?

　　記者注意到,在碑文以及絲織品上,提及了“佛頂真骨”,也就是釋迦牟尼的頭頂骨。佛頂真骨舍利子是什么樣的,有專家作了大致考證。根據(jù)《法苑珠林》和《大唐西域記》等典籍記載,大致可以推測其周長約為35厘米,直徑10余厘米,高約15厘米,顏色黃白,有清晰的發(fā)孔,是一塊完整的骨骼。不過在唐以后,關于佛頂骨舍利子便不見于記載。盡管在西夏承天寺、河南鄧州寺還有兗州興隆寺的地宮碑文中,也有記載佛頂骨,但不見實物。因此,南京的阿育王塔內如有真的佛頂真骨舍利子,將會引起轟動。

　　不過,有宗教專家也指出,這塊佛頂骨舍利子,最有可能的是“影骨”。也就是古代人造的、但與真骨禮遇相同,法門寺地宮出土的舍利子,就只有一塊是真骨,其余均為影骨。

　　4、是民間修建的,還是皇家修建的?

　　佛真骨舍利子、阿育王塔,這些名詞向來都是與御賜有關,絕大部分的考古也證明了,舍利子等往往出土于擁有王室背景的寺廟、塔。但是,為何這座北宋地宮的碑文上以及絲織包袱上全都是“大娘”、“三娘”、“四郎”之類的老百姓的名字?這座塔究竟是民間集資,還是擁有皇家背景?

　　根據(jù)歷史記載和碑文記載,塔內地宮及其供養(yǎng)品均為北宋大中祥符四年(1011)長干寺住持可政大師募集、民間信徒供奉的。但這么高等級的圣物全為“三娘”、“四郎”供養(yǎng),不能不讓人懷疑。

　　據(jù)宋代李之儀所撰的《天禧寺新建法堂記》云:“天禧寺者,乃長干道場葬釋迦真身舍利。祥符中建塔,賜號圣感舍利寶塔。至天圣中,又賜今額”�！跋榉�”為宋真宗的年號,“天圣”為宋仁宗的年號。建塔時,未來的宋仁宗趙禎在當皇子時還曾受封為昇王,兼任江寧府尹,這座高等級的塔應該與他有密切關系。但是地宮內為何沒有他或者宋真宗的一點痕跡?這又是一個謎。(來源:金陵晚報)