佛說(shuō)仁王護(hù)國(guó)般波羅蜜經(jīng)疏神寶記 第三卷

佛說(shuō)仁王護(hù)國(guó)般波羅蜜經(jīng)疏神寶記 第三卷

四明沙門(mén)柏庭善月述

爾時(shí)十號(hào)下。二發(fā)起序文為五。言爾時(shí)者。謂當(dāng)爾眾集之后�，F(xiàn)瑞發(fā)起之前。適當(dāng)是時(shí)也。十號(hào)等者。是教主萬(wàn)德位號(hào)也。所以發(fā)起時(shí)眾渴仰之心。其為德也至矣。略言有四。曰十號(hào)。曰三明。曰智德。曰斷德。凡是德號(hào)莫不備在是矣。亦各以其盛者言之。十號(hào)名相如別釋云云。智斷德如上解云云。釋迦牟尼對(duì)上通號(hào)。此其別也。謂釋迦者姓也。此云能仁。牟尼者名也。此云寂默。既仁且默則仁德而靜者也。推而極之。斯佛之道可至焉。為其徒者�？刹粍�(wù)乎。天竺凡四姓。釋迦乃金輪種姓。所謂剎帝利是也。余婆羅門(mén)等。如別出云云。若夫姓氏之姓。則或姓釋�；蝣臅��；蚋收岬�。隨其世系得姓不同。民歸如市者。猶書(shū)云。昔者大王居邠。狄人侵之。邑于岐山。從之者如歸市是也。初年八月即如來(lái)將說(shuō)是經(jīng)�，F(xiàn)瑞發(fā)起時(shí)也。疏引真諦三藏所判。不出有三。一以如來(lái)在世四十五年說(shuō)法。二以轉(zhuǎn)三法輪用配四十五年之?dāng)?shù)。三以顯密兩教以判俱時(shí)前后。今以一家成說(shuō)有三不易。以形之當(dāng)見(jiàn)臧否也。謂如來(lái)成道后五十年說(shuō)法。經(jīng)論所同。一不可易也(唯十二游經(jīng)有三十五成道之說(shuō)。乃機(jī)見(jiàn)不同爾)二以小始十二年說(shuō)四阿含教。二不可易也。三以般若之后靈山八載說(shuō)法華。三不可易也。以此格彼年數(shù)進(jìn)退居然可知。今謂初年月八日者。當(dāng)是說(shuō)諸部般若之后。接次仁王乃其時(shí)也。而言月八日者。猶正月初八。文之略耳。方坐猶始坐。亦正也。若佛本住及自證法其住久矣。而曰方坐者。以修顯性云爾。十地非前所謂十地。疏引同性經(jīng)云云。乃佛所住地。亦猶楞伽不次之十。非次第十地也。而疏以別接通等為釋。雖不無(wú)是理。終非通方之論。姑置之云云。又曰。入大寂室三昧者。前所住地豈乖寂理。一往以論前所住者智也。今所入者定也。抑凡說(shuō)法必有由緒。入定而后觀機(jī)。觀機(jī)而后起說(shuō)。此其序也。故今入是定。凡為四意申之。一者觀機(jī)授藥。二者因定發(fā)慧。三者說(shuō)法軌儀。四者以圣況凡。得是四意其旨明矣。亦可對(duì)四悉。即因緣義也云云。又大寂下為二。初約理釋。夫理至寂滅為義。涅槃亦寂滅之名。故以三德大涅槃而配釋之。謂大即法身。寂即般若。滅即解脫。具是三者。始曰深禪。依之而住莫尚乎此。故以室表之。窟亦室也。兼引大通入室為證。又法師品慈悲為室。亦其理也。而大寂者。即照為義。至寂即照照而常寂。夫唯照而常寂故。雖動(dòng)而彌寂則其照無(wú)窮。寂而常照故即靜。以言照則其應(yīng)無(wú)礙。亦猶虛室之能容。般若之能照者也。次約觀顯者。義當(dāng)觀心。文先立境觀。初四句謂室空本一境也。明暗自殊者。對(duì)暗立明觀也。雖明暗殊而境常自若也。次四句略提法譬可知。日出下四句正合。謂智生故境顯。猶日出則萬(wàn)象俱明�；蟀倒市幕�。譬日入則一無(wú)所暏。亦如太虛本非明暗而明暗相除。此猶惑智相翻而理性常即。亦圓義也。若夫明暗雖殊而性常清凈。則又直約不思議境體以示圓極所謂明暗不相際顯出佛菩提是也。故引證云云。謂無(wú)明雖染。而性即是明不少一法也。所以一切眾生即菩提相。不可復(fù)滅者�？终`。文應(yīng)作得。亦可從略文互顯耳。以其直下當(dāng)體即是。更無(wú)一絲毫可加損故也。思緣放光者。若作事解。只是思可度緣放光發(fā)起。其義猶近。今疏約理釋。則曰云云。是則無(wú)思而思。思于無(wú)相。無(wú)緣而緣。緣于法性。此其為自受用大樂(lè)也。若乃法本無(wú)相。思之則相生。性本無(wú)緣。緣之則性起。夫然則何思何慮哉。特是為機(jī)緣故。不思而得放光現(xiàn)瑞至于地六種動(dòng)發(fā)起眾疑。波斯匿王心知其然唯佛能決。而如來(lái)在定未容遽請(qǐng)。于是聲種種美妙音樂(lè)警諸大眾。由是如來(lái)從定而起。升于法座而后正宗得以啟也。如經(jīng)云云。問(wèn)無(wú)色界者下。覆問(wèn)光必照色。無(wú)色何以為照。答中雖無(wú)粗色而有細(xì)色。此順問(wèn)答也。若論佛光有無(wú)皆照。抑佛光本以無(wú)相之照照無(wú)色色。殆問(wèn)非也。而細(xì)色之言。唯天眼見(jiàn)非肉眼所及。此兼言二乘不見(jiàn)者。以二乘慧眼照空。亦不能見(jiàn)。必獲天眼乃見(jiàn)之爾。又大經(jīng)云。無(wú)色界色非諸聲聞緣覺(jué)所知者。以法法皆妙言之。不同論所明無(wú)色界色。有無(wú)不定。謂之宗計(jì)者。是皆不可一概言也。放光令識(shí)智慧之本下。表不虛設(shè)也。光本于智。惟智而后能發(fā)光。故以慧為本。花表于因。惟因而后能得果。故以道為因。又光以化當(dāng)機(jī)。故云識(shí)花。以示結(jié)緣故。云見(jiàn)。配釋可知。今令非相見(jiàn)花者。相當(dāng)作想。文約現(xiàn)未二益區(qū)別之。得文之巧也。又前明教主現(xiàn)相。本屬應(yīng)邊。而言有感等。是皆感應(yīng)言外之意也。無(wú)量變下。明雨花。有變非變。變者心花。非變者外花也。唯色無(wú)色天以其定力勝故能變。欲天無(wú)此故不言變。尤盡其理也。劫當(dāng)作級(jí)。訛轉(zhuǎn)之誤耳。大地振動(dòng)者。振應(yīng)作震。動(dòng)有緣有數(shù)有意。六種其數(shù)也。動(dòng)緣如阿含增一各有八緣。動(dòng)意如后引十地論釋之。動(dòng)地令其心動(dòng)等者。不唯合事亦當(dāng)于理。禪家所謂風(fēng)幡話是也。亦猶昔言地體本靜動(dòng)必有變。斯皆近之矣。阿含八緣中言息教緣者。謂歸真息化時(shí)也。然息教未必歸真。歸真必息教也。余緣可知。增一八緣中風(fēng)輪上下者。不過(guò)風(fēng)輪與四大之風(fēng)。上下相擊次第而動(dòng)。動(dòng)必有聲。聲則為雷。是或一說(shuō)也。文缺一字。與前阿含所出大同小異。動(dòng)意中云治三種煩惱者。謂一貪。二癡。三慢。即生天以下文。是對(duì)釋。可知。成人之德有四者。謂以佛言之。則一切智等皆無(wú)畏也。而言成人者。佛亦人也。所謂眾生無(wú)上者佛是也。十八不共法有大小乘所出法相不同。其為不共一也。今疏云。二乘無(wú)分。亦且以共不共般若言之。盡理而言。亦應(yīng)云不與凡夫下地同也。言法身有三者。合大小教言之。是亦明諸法身之一例也。余法相如常釋云云。前已為我下。領(lǐng)前所說(shuō)經(jīng)。從得道后者。文略。應(yīng)云自阿含后經(jīng)。爾許時(shí)共得四十一年。更兼此后一年說(shuō)仁王正當(dāng)七十二歲。并后八年說(shuō)法華。則五十年說(shuō)法明矣。若復(fù)異指。便見(jiàn)差誤也。二今疑為二。初騰眾疑又二。初依處顯人云云。二舉名嘆德。云王姓月名光者。不必爾當(dāng)。是元名波斯匿。既入道后。法名月光。亦猶天臺(tái)加晉王總持之號(hào)是也。十地等嘆德也。疏謂多是通教。是亦一往。既曰行摩訶衍化以大乘治國(guó)。豈不通該三教邪。二次第問(wèn)俗眾中�；蛑荒慷�人。多一法字。差為便耳。復(fù)問(wèn)須菩提。一兼顯眾所不決。覺(jué)悟如來(lái)者。悟應(yīng)作寤。經(jīng)本已正。此須改之。然以如來(lái)寂而常照。豈待覺(jué)而后寤。今此設(shè)施特是表儀云爾。此土作樂(lè)。而十方佛土亦復(fù)聞知。蓋同一化用有緣斯現(xiàn)。初無(wú)彼此之間也。遂有十方菩薩俱來(lái)作樂(lè)。亦復(fù)如是。佛知時(shí)下。明由前思緣故。乃得其機(jī)。則說(shuō)今般若時(shí)至也。良醫(yī)授藥及三業(yè)三輪等合釋�？芍�。經(jīng)言師子座者。疏引論釋云云。應(yīng)須更云師子為眾獸之王�？善┤鐏�(lái)勢(shì)力無(wú)畏猶人中之師子也。又曰如金剛山王者。謂其體貌不動(dòng)如山王然。亦表法身四德八風(fēng)所不能動(dòng)如須彌之安固也。凡是軌儀莫非實(shí)報(bào)土相現(xiàn)尊特之身。故以山王喻之。以教則復(fù)宗部旨義當(dāng)別接。文雖從別。義必該通也云云。地及虛空者。謂二者皆表實(shí)際之極。則所依寂光是也。亦可有通者往空。無(wú)通者居地。事理俱得也

釋觀空品

此經(jīng)以般若為宗。故于正宗之首說(shuō)觀空品。據(jù)次合先分文為二。初釋品名。二釋文。今先釋品而次分文者。意以品名承上冠下源流不斷故。通釋品名居先。凡為四。初總?cè)齽e�？傉�。通約般若無(wú)相之旨。用該三教之別。故曰云云。謂無(wú)相者。般若之妙慧照無(wú)相之真境。既皆無(wú)相則內(nèi)外俱寂。謂內(nèi)則六根外則六塵等皆寂然也。能緣所觀以皆空故。得名觀空。又凡夫下。以能對(duì)所。則凡夫之不識(shí)。外道之妄取。二乘之滯空。并屬三藏。義當(dāng)所破。而菩薩以正智觀空非空等。則能所義足。故知約通明矣。二夫下。凡夫著有二乘著空則凡小屬于二邊。在別雖無(wú)二乘。約位格量即別十住是也。而次菩薩舍二邊之有修于中空。是即別觀也。又觀是下。一往約觀空二字言之。觀即能觀。境即所觀。既能所俱空。則無(wú)相之旨主于是矣當(dāng)?shù)谝涣x空。即中道。不然何謂真佛知見(jiàn)乎。引文反證。正以非見(jiàn)之見(jiàn)。乃真見(jiàn)也。如此配釋。總別顯然。此六品下。分文可知。釋中初知請(qǐng)意。意在護(hù)國(guó)。據(jù)前嘆請(qǐng)亦只主在匿王。今知請(qǐng)意通及十六國(guó)者然。問(wèn)不可多。請(qǐng)必有主。姑推匿王為首。佛知請(qǐng)意不局一人。法當(dāng)爾耳。吾今下。因開(kāi)二護(hù)廣其所請(qǐng)。亦為生后二品。作張本故。如文云云。過(guò)十地行因本應(yīng)生教化品文。言散華者誤耳。彼諸國(guó)王雖有此意。但是機(jī)扣于佛。而佛開(kāi)二護(hù)過(guò)其所扣。則又應(yīng)之深者也。意如后見(jiàn)。問(wèn)王下。簡(jiǎn)開(kāi)二護(hù)所以。答中凡約多意申之。初以粗妙難易言者。則王但知其一而不知其二。佛具知之。彼此兼到過(guò)其所扣也。又以世出世真俗論者。使國(guó)土縱安而生憍慢。不若今陳出世因果則真俗俱當(dāng)。又約索有多少者。若索少賜多。得師弟子之體。如法華索車請(qǐng)三與一過(guò)本所望。豈不快哉。又衣不貪不慳可知。慈導(dǎo)之志者。謂慈悲能導(dǎo)。此并在佛。志應(yīng)作意。然猶分別之說(shuō)。若相濟(jì)為言。則護(hù)果護(hù)因必資般若之力。使因果俱護(hù)。信行大乘。何有國(guó)土而不安乎。王聞二護(hù)之言三慧之語(yǔ)勸發(fā)。稱善以美之極。言大事因緣。以褒揚(yáng)之。其理可謂至矣。非特般若為然。凡一代顯頓之說(shuō)。皆得以言之。故疏類舉諸文為說(shuō)是也。散華下。約表法釋。凡諸事供必表法門(mén)。此亦釋經(jīng)之法。若直事解。何足以見(jiàn)行因得果。起化之義。故以事表理。兩得之矣。廣明二護(hù)為二。初爾時(shí)下躡上。請(qǐng)問(wèn)文兼二護(hù)。答中合先答護(hù)果。而言化四生者。故知二護(hù)雖該因果實(shí)以度生為本。謂以佛果化眾生。及以因行化眾生是也。但佛所證性本亡離。何護(hù)之有。故寄因明果。直從行釋。茍于行無(wú)著理當(dāng)自明。既文從行結(jié)。而又曰菩薩修佛果為若此等。故知寄因明果其理彰矣。言所化境。如疏云云。而一皆如幼五道之所從出。若論所化。本該九界。今且從界內(nèi)能生云爾。二明能化智。則不觀色如等。凡五科。今束為四。謂一者五陰我人知見(jiàn)。即所化眾生。經(jīng)以常樂(lè)我凈如綴我人下�？植钫`。義見(jiàn)后文二菩薩如等。即能化人法。三佛果即所護(hù)四德。此可兼見(jiàn)護(hù)果之義。四二諦即二護(hù)所依。而皆言不觀等。則遮其所非。謂今般若能觀觀智。以空慧為本。故不觀色是遮其有也。不觀如是遮其空也。唯觀法性真實(shí)空。如疏釋云云。是皆以偏見(jiàn)故不觀。若知一切法性下。懸取后文意說(shuō)。是皆以圓智故。則何所不觀。何所不攝。雖不言所是而理在其中。故結(jié)云如虛空。是為真空之空。不礙妙有之有。舉斯以況。則一皆無(wú)我無(wú)相。是為菩薩下。結(jié)行成護(hù)因義。本釋在次品。今結(jié)此中者。寄顯護(hù)果義。非正結(jié)因。亦與上標(biāo)宗文旨一貫也。若如即色為別見(jiàn)者。不出從空出假之義。常樂(lè)我凈如句。若移置一切行如下。文義極便。但圣經(jīng)不可輒爾。且當(dāng)仍舊。疏約對(duì)前五陰作顛倒不顛倒釋等。非無(wú)此理云云。而曰隨盡煩惱等者。謂對(duì)所滅五陰該于九界故。隨煩惱滅處雖有淺深。而所顯性則一而已。亦猶冰水之漸融釋也。知見(jiàn)壽者。如本當(dāng)連上眾生我人。亦緣前句所間故。以知見(jiàn)作對(duì)位釋。更當(dāng)詳之。菩薩如下。疏簡(jiǎn)凈名一切皆如之言。似與今同若為異耶。答中彼斥授記故。以真空奪之。今顯諸法皆如故。以妙有為說(shuō)。又以動(dòng)寂等對(duì)釋。并如疏可知。然以斷常而顯中道。未出阿含所離之中。應(yīng)以妙疏所離雖近能離實(shí)遠(yuǎn)成之。又以凈名有曰不觀色色如色性之文。揀之云云。但是情執(zhí)之未袪。惑取之未亡。觀道之未融。理性之未顯。皆所當(dāng)遣亦所當(dāng)護(hù)也。余文如前釋可知。白佛言下。廣上觀空起后菩薩修護(hù)佛果見(jiàn)三般若義。初約不住明實(shí)相般若。先領(lǐng)上為問(wèn)。謂若諸法悉如前云爾者。為菩薩護(hù)化眾生。則無(wú)眾生可化。為化眾生則有眾生可化。若為有無(wú)邪。問(wèn)既隱略。答亦難明。于是申以二意焉。謂真則無(wú)化。俗則有化故。自法性色下。明真則無(wú)化。謂法性五陰者。即常樂(lè)我凈境也。皆所不住等觀也。舊例多釋經(jīng)本三句。今加作四句云云。四句三觀既皆不住。則不住亦不住。以悉皆如故。即實(shí)相中道之體。于是明矣。故以真言之。安有眾生假實(shí)而可得邪。次明俗則有化。則曰以世諦三假故名見(jiàn)眾生。而又曰一切法性實(shí)故者。謂稱實(shí)而見(jiàn)則無(wú)眾生可見(jiàn)也。如是乃至諸佛圣賢亦皆名見(jiàn)。亦皆非見(jiàn)。例此而言。見(jiàn)有正邪。謂正見(jiàn)見(jiàn)也。邪見(jiàn)爾見(jiàn)也。今以假名之名。名見(jiàn)一切法。則知諸佛凡圣爾。皆以非見(jiàn)而見(jiàn)稱性見(jiàn)一切法也。是則二諦雖異。以建化故護(hù)果護(hù)因。未始偏廢也。此中三假非成實(shí)因成等三。以今非小教故也。然或引于二空文。后爾得以小成大也云云。二約能照義明觀照般若。而言有法非非法摩訶衍者。疏出問(wèn)意云云。今謂有法者。提所照境也。非非法者。其言猶總略。正應(yīng)云法非法皆非非法。謂法者有也。非法者空也。非非法者非其非法。則空之又空。即中道第一義畢竟空也。據(jù)下答文。正應(yīng)如是而照。為未解者非常情所到。故曰摩訶衍云何照。所以正領(lǐng)上文。以生答意。摩訶衍此翻大乘。與今般若同出異名爾。佛答以于般若自性見(jiàn)非非法。茍能如是而照。則能空其空。此法所以非非法。故名非非法空。既言法空而又曰法性空者。謂此空非照已方空。非作得故空。直由般若性離無(wú)自性故。理本自空也。所謂受想行識(shí)空乃至十二緣空。皆其理也。故此下。歷法明空。疏引大論約六門(mén)明之。謂果報(bào)空等空雖是一而義類復(fù)不同。五陰是果報(bào)空者。以是報(bào)陰法故。十二入受用空者。以其根境相對(duì)受用各別故。十八界性別空者。加以六識(shí)。分一精明為六和合。成見(jiàn)聞?dòng)X知?jiǎng)e故。所以只一色心而有陰入界開(kāi)合異者。以所病不同故也。故曰云云。余論疑或作迷。言迷尤顯。六大名遍到空。謂其大大各遍一切。而有相傾凌滅之相。此復(fù)別明如楞嚴(yán)云云。又引阿含明六王互諍云云。謂五各有用而識(shí)為主故。居中則勝也。因緣義空者。謂三世因果有緣生緣滅之義。而與諦境總別有殊云云。是法下。約三義釋成。然生滅等本非空義。今取其速疾不停傍顯即空。其旨益明。故曰云云。即有即空者�？偨Y(jié)諸法之有歸即空義。與疏小別。論引諸小乘師明生滅前后同異。一一核之。然皆有過(guò)云云。疾炎過(guò)鋒者。正應(yīng)云疾炎奔緣過(guò)鋒經(jīng)刃。取其至疾無(wú)跡。喻上空義而已。上以諸法顯則曰是法即生即滅。次以心念明則曰剎那剎那。然意猶難曉。故復(fù)征釋云云。九十剎那等如經(jīng)未檢。夫以一剎那極短之時(shí)。而經(jīng)九百生滅。使以情量分別終不可解。以不思議意會(huì)之可也。若乃以圓頓教旨明之。所謂一念普觀無(wú)量劫等。則九百生滅惡足道哉。當(dāng)以理求。難以言盡云云。九十剎那下。釋通。即空凡二義。若自一之多。謂一念攝九十剎那。一剎那攝九百生滅。九十剎那義當(dāng)八萬(wàn)一千生滅。求其定實(shí)不可得。則此心空矣。又自多之少。謂生滅不出剎那。剎那不出一念。于其念中求定實(shí)爾不可得。則此念空矣。故曰如是心法不可得。此名心空也。但了心空諸法自泯。心法泯處落空者誰(shuí)。又以四大分(應(yīng)作去呼)諸根下。例推四大至于極微。分分不可得。如是推析至于鄰虛。是為正析。非同邪外之析也。色盡心窮豁然無(wú)住�？芍^至矣。而猶止是生滅。為護(hù)三藏佛果而已。望大無(wú)生無(wú)量無(wú)作相去遠(yuǎn)矣。奈何今人欲以粗心淺量議佛法之精微吾未見(jiàn)其能仿佛也。若見(jiàn)色空下。推明衍門(mén)教旨。其文雖約理則至矣。如言通教體空。固無(wú)他說(shuō)。別詮心色而一而異者。以能造心是故不異。以所造法非故不一。又以教權(quán)故不一。理實(shí)故不異。此正得別教之旨也。又圓明色心本來(lái)空寂。善談即具旨在于斯。以護(hù)佛果則佛果各得其正。以護(hù)般若則般若斯明。以化眾生則眾生斯度。不唯菩薩護(hù)持。而諸佛亦各護(hù)念。何以故。以其理所同故也。不然則夭傷慧命亡失法身者有之。于是得無(wú)懼乎。經(jīng)復(fù)以心例色。反復(fù)明之。故曰色亦如是。以般若下。明能觀觀智。結(jié)成雙照。顯中空之旨。謂以般若空故無(wú)相。無(wú)相故照。所照皆寂。大品所謂波若者爾。般若存略耳。然于其中了無(wú)小法可得。故曰不見(jiàn)緣等。則諸法皆空名為不見(jiàn)。非謂不照名不見(jiàn)也。非見(jiàn)及見(jiàn)者。文缺一所字。以皆亡相故。是為真實(shí)般若。即地住所證。爾前通別無(wú)量教門(mén)謂接正等則相似般若。至于歷法明空。亦謂空之分齊。謂略則十二如今文。或十八空如大論。疏列釋云云。然則空本破有。有既空矣。有復(fù)何立而為俗邪。故曰但法集故有等。謂法有合散。散則為空為真。合則為有為俗。集亦合也。兩者各論則為偏。偏則二邊而非中道。兩者并明則為圓圓則中。中則妙。如斯而已矣。三假等對(duì)釋可知。次明得失者。金剛般若所謂若見(jiàn)有法可得則為著。我人眾生壽者。皆見(jiàn)也。茍此見(jiàn)未亡則有法也。非無(wú)法也。非所謂開(kāi)眼也。著合眼也。著若無(wú)此見(jiàn)則有無(wú)皆是。謂不異世間者。見(jiàn)同凡見(jiàn)。非正觀也。與夫如來(lái)出世間能了世間相者。夐然異矣。雖然若見(jiàn)世間法不合不散等。是則圣法凡境未始異未始不異。固所取證如何耳。于諸法下。復(fù)宗明觀。謂即色是空理極事遍。故曰不動(dòng)。是法平等無(wú)二無(wú)別。故無(wú)到者。以本不生故。無(wú)可滅。無(wú)相無(wú)無(wú)相故。諸法皆如。余如疏釋。是即初地下。明一念心具足八萬(wàn)四千般若波羅蜜者。以一實(shí)理同故。翻惑為智故。破塵出經(jīng)故。一心中曉一切法故。故一一地亦具諸地功德也。即載云者。載猶乘也。衍亦乘義。即滅是能斷義。故如金剛。隨義受稱。名異理一也。三約名味句等以示文字般若功德深大不可思議。文先示教體。次明功深大。初文者。謂諸佛教法不出名味句三。或云名句文身。是為三假。兼聲色一實(shí)通為教體。如疏引論釋云云。即今文字般若之所依也。文具財(cái)法二施。即七寶施財(cái)施也。令得四果等法施也。不如于此起一念信。則又法施之勝者。以信對(duì)解則解深于信。重重比決可知。句非句下。正明文字般若。亦信解相。謂句非句等約義對(duì)句如文。雖蘊(yùn)四句。三諦之旨順般若義。所以皆空。是三句即一句。一句即三句。亦即非三非一句。微妙玄絕不可思議。又句即文字。非句即文字性離。是亦文字蘊(yùn)三諦俱亡之旨。所以性離。惟其性離即是解脫。解脫即是般若。亦即今文字般若是也云云。止觀所謂達(dá)文非文非文非不文。其旨雅合也。又般若非句下。明文義俱空。謂句非句文空也。般若義空也。惟其于般若及句非句等。約即離克體。若內(nèi)外自他共離。一一求之皆不可得。不可得處即真般若。有在于此。故曰般若非句句非般若。則皆性離俱不可得也。又曰般若亦非菩薩者。明人法俱空。謂般若者法也。菩薩者行般若之人也。所行法空則能行亦空。故曰般若中求菩薩不可得。此明人空也。據(jù)理合更明法空句。疑脫一句�；蚯耙炎恪９事灾�也。疏云。人空文略者。不無(wú)差誤�；蛟�。今正明行般若者。故不當(dāng)云菩薩亦空。所以略也。然遣則俱遣。正不當(dāng)義有存略。更試詳之。何以故下。正征釋上非菩薩句。故有下十地三十生皆不可得之言。豈非正言人空。何反云邪。亦非薩婆若。非摩訶衍�？照叽藦�(fù)以人例法明因果俱空。謂薩婆若果也。摩訶衍謂乘。乘亦因也。因果皆空。是法空義。豈非正以人空例明法空乎。若見(jiàn)境下。疏科以為依教修觀觀有邪正等。雖不無(wú)是義。以牒釋文勢(shì)言之。當(dāng)是對(duì)簡(jiǎn)倒想。謂若實(shí)有境等可見(jiàn)。則墮于妄想。殊非圣見(jiàn)。故對(duì)簡(jiǎn)牒釋。云見(jiàn)三界者。云云。而疏以見(jiàn)境等對(duì)三般若者。謂于境智說(shuō)受。雖無(wú)非般若。若以見(jiàn)執(zhí)取之。則皆為倒想。故曰是眾生果報(bào)之名也。如文云云。六識(shí)下。謂以執(zhí)想見(jiàn)故起三界業(yè)果無(wú)明煩惱。文于中多三界空三字。于根本無(wú)明下對(duì)前業(yè)果。以成三道。及無(wú)明余習(xí)。亦該三界故云爾也。而一一皆言藏空者。謂藏以積集為義。空以解脫為言。以三道。則罔不皆藏。以三德。則無(wú)非般若。所以皆空。凈名有言。除病不除法。斯可以當(dāng)之矣。三地九生滅者。疏凡二釋云云。初釋為優(yōu)。即金剛藏下。引人證空。亦釋空所由。如華嚴(yán)中金剛后心。以理盡三昧斷最后無(wú)明。所謂入重玄門(mén)是也。經(jīng)倒一藏字。仍小失次第。對(duì)文可知。佛得三無(wú)為下。明極果所證空。三無(wú)為本出小教。亦曰擇滅非擇滅無(wú)為等。今于佛果推言之云云。釋虛空中。言無(wú)色現(xiàn)處者。起信所謂虛空以對(duì)色故。有是可見(jiàn)相。即無(wú)色現(xiàn)處。乃是空也。若有修習(xí)下。約聽(tīng)說(shuō)而無(wú)聽(tīng)說(shuō)歸于般若。故一切法皆如也。次結(jié)修護(hù)佛果。謂若如上所明。是即護(hù)佛果體。亦護(hù)薩婆若。十力等一切果德。為若此也。二明時(shí)眾得益。如疏釋可知

釋菩薩教化品

教以利他為本。不利物則何以為教�；�以自行為先。不克修則何以成化。故前明觀空。所以成今之自行。今明教化。所以生后世之利他。此教化品正當(dāng)答前內(nèi)護(hù)次問(wèn)也。以自他言之。不別而別。即利他行。于是初釋品題凡為三對(duì)。言教化者。教謂教示眾生離一切惡�；�謂化轉(zhuǎn)物機(jī)修一切善。此善惡對(duì)也。佛以此教化眾生。得成菩薩。此圣凡對(duì)也。又以此法化諸國(guó)王。令識(shí)般若。此真俗對(duì)也。凡明化轉(zhuǎn)有三義。即其旨也云云。然此品雖正明內(nèi)護(hù)。既化諸國(guó)王實(shí)兼于外。雖依俗諦。既令識(shí)般若達(dá)諸法空。而實(shí)兼具諦故。此一釋其理貫通義斯明矣。二隨釋。白佛言下。為二。初發(fā)問(wèn)。言護(hù)十地行菩薩者。此應(yīng)二重能所。謂一以般若為能護(hù)。諸法為所護(hù)。二以十地行為所護(hù)。菩薩為能護(hù)。護(hù)何所護(hù)護(hù)其不墮偏邪。斯為者爾。云何行可行等。凡設(shè)三問(wèn)。謂菩薩行者。其行甚通。今于其中何行可行一也。又于其中有自有他。為依何位行而化眾生二也。夫見(jiàn)眾生有著有離。今以何相而見(jiàn)眾生堪受化邪。準(zhǔn)下判答。則五忍是其行也。十地是其位也。自他皆幻是其相也。其旨曉然矣。又此經(jīng)下。重判自他。復(fù)宗標(biāo)目。不別而別。即利他行也。佛言下。答文為二初分科。次廣釋云云。然以五忍答初問(wèn)者。謂伏忍等五是菩薩法。約位始終各分三品。一一有增進(jìn)之相。而位不定住。合俱空之旨。安于諦理。故通得稱忍。是為菩薩行之所依。則行于可行也。廣釋中。疏以五忍與六種性合釋及所斷惑相文義交加。頗不易明。應(yīng)先出異相而后得以會(huì)之。所以異相者。據(jù)常所釋。別教初地證道同圓。已破無(wú)明。即能分身百界作佛。而此經(jīng)所出十地乃分為四。謂前三后一以對(duì)十地。則前二猶是信順二忍。后三始破無(wú)明。若然則與初地證道同圓分果垂跡其異一也。又所斷惑信順二忍。止斷三界色心粗重?zé)�惱。此與常途有異二也。于此須知教證二途。約證道論。固當(dāng)如向同圓是也。今取教道為義。不妨十地殊品故。所破惑義有進(jìn)否。是應(yīng)義立。無(wú)生忍位分上中下。如今文是也。以其根有利鈍。利者于初三品即破無(wú)明。其次中三始破。又其次者后三方破。既許初破。不妨證與圓同。其次未斷猶居信順。亦影略互顯爾。至于后三斷位方定。猶下根受接其位定故是也。而所破惑雖分色心粗細(xì)之異。于其利者。即是無(wú)明。鈍即見(jiàn)思。復(fù)何固必。況復(fù)悉檀被物。初無(wú)定法。說(shuō)有殊途。母以名相為惑。有志學(xué)者所宜盡心。如其不然置之可也。經(jīng)言發(fā)相信者。位當(dāng)別信。即發(fā)起信心之前相也。疏亦作想。所謂理具此相。依理起想等。亦其義也。但與今圓別異耳云云。伏忍之初十住是也。據(jù)位格量。猶是二乘。而言超過(guò)者。約知中智解能伏無(wú)明故也。疏又約圓信釋者�；蚩秩⊥�除四住此處為齊之文釋也。然而彼以伏無(wú)明為過(guò)。此以斷為過(guò)。其義既通進(jìn)退無(wú)咎。亦為接下長(zhǎng)養(yǎng)圣胎義便故。從容于此。若論出胎。合在分真�；騽e有意云云。此下疏文疑多一二字。文末當(dāng)云出圣胎也。起干慧下。未有理水。本當(dāng)聞慧之初故云干慧。今在思修位中言者�？质侨郧爸�說(shuō)故起自干慧。其實(shí)正當(dāng)伏忍位也。疏判位。本當(dāng)?shù)�釋名差間耳。疑多一結(jié)句。千字之非。經(jīng)既已正殆無(wú)用耳。亦有十心通名為意。所以四意止念處。于身受心法令不起邪倒故。三意止三善根。令不起三毒故。三意止三忍。令不起三世因果念故。如疏云云。復(fù)有下。明十向。即道種性位。亦由修上伏忍。進(jìn)入平等道。與初地圣道為因。皆仍前望后之說(shuō)。則又有十種忍等。以觀對(duì)忍。次第可知。初觀色陰得戒忍者。謂作無(wú)作戒本陰色攝故。觀色陰發(fā)于戒忍。然不言色攝所以。此如別論云云。以此觀識(shí)對(duì)知見(jiàn)忍等。如疏云云。亦可因想入定受以法慧。行以空脫。識(shí)為心王而能發(fā)受等故。前后不定。觀三界因果空故。得空等三忍。如疏可知。通觀二諦。了法無(wú)常。名無(wú)常忍。達(dá)一切法空。名無(wú)生忍。然十向猶是道種性。雖未無(wú)生而得在不久。是故云也。又約無(wú)常等判二忍者。亦一往耳。自別行位言之。亦可觀無(wú)常則安于無(wú)常。觀無(wú)生則安于無(wú)生。初無(wú)定在也。是菩薩十堅(jiān)心者。不出由前十忍成堅(jiān)忍之德云爾。又信忍下。標(biāo)起忍位。然以下三種信義明之。此當(dāng)證信。即初地證道位也。所謂善達(dá)明中行者。對(duì)位如經(jīng)。即初二三地。后諸對(duì)位例此。中行之言。猶下文忍中行是也。言斷三界色煩惱縛者。即上三賢所斷粗惑。非謂初地始斷。若據(jù)證道同圓。合斷界外根本無(wú)明。已如前示。而此復(fù)言心煩惱者。當(dāng)是前所謂色等單約色心說(shuō)。今約色心俱心兼而言之。故當(dāng)合論義爾。如下文。又言習(xí)煩惱者。謂習(xí)即無(wú)明正使。至后習(xí)無(wú)明盡相始分正習(xí)。言各有當(dāng)也。故知一家習(xí)氣之說(shuō)。最為難明。如別論云云。攝化中言一身多身者。疏謂化身實(shí)有之異。然亦只是常途所謂分身百界千界等。既曰分果。自然無(wú)量身一身。一身無(wú)量身。但約位淺深故。以本從末則一身無(wú)量身。以末從本則無(wú)量身一身。亦所從言異。則一身之言即空。無(wú)量身即假。非一非無(wú)量即中。又以十五心下。從分至極。為一切行本者。謂菩薩以四攝等。共十五心始發(fā)行于此。是為首義。能生行本。是謂種義。如疏云云。言斷三界心等習(xí)煩惱者。則兼前望后。如上進(jìn)退之義是也。故所斷惑有色心同異等別。已如前論。言心色習(xí)煩惱等。得非前以惑粗故色心各斷。此以位極其惑深細(xì)。不唯不分色心。亦不分于正習(xí)。則無(wú)習(xí)可斷也。又若約等覺(jué)后心。倒修凡事。亦斷微細(xì)等惑。則有習(xí)可斷也。而后文云雙斷正習(xí)者。亦不妨兼有此義。初無(wú)在也。故知圣賢分上諸佛境界。終不可以定量論也。五明寂滅忍者。謂望前四忍則有盡不盡之異。四明所謂因地雖斷未盡邊涯。若正若習(xí)唯佛究盡。殆有合于斯文。以寂滅義則心色等想習(xí)皆除。是猶能所待對(duì)。其于名相未能忘也。若夫忍極。極于無(wú)生極于無(wú)滅。則無(wú)心而不寂。無(wú)想而不滅。無(wú)滅滅處是為真寂性義。佛及菩薩之所同證。故曰云云。是亦同用忍智入金剛理定。約修證說(shuō)義。云用入。無(wú)復(fù)別體。以不次而次因果既分。則分極之異。故曰下忍中行等。約忍分位。則因名菩薩。果名薩婆若。共觀第一義諦斷心習(xí)煩惱下。是以盡相無(wú)相。分言盡相則望前而說(shuō)金剛后心是也。盡相無(wú)相則兼后為言。極果薩婆若是也。至于超度二諦下。是以等覺(jué)對(duì)妙覺(jué)言之。則第十一地為薩云若。翻一切智。當(dāng)是等覺(jué)之位。覺(jué)非有非無(wú)下。正當(dāng)妙覺(jué)薩婆若位。據(jù)疏翻一切種智。已見(jiàn)中卷。初二若字益當(dāng)上呼。故知舊簡(jiǎn)同異及翻譯名義倒矣。由是論之則薩云若者。猶為未極。約體以言。薩婆若者。正當(dāng)極位。亦約用云。所謂薩婆若乘來(lái)化三界是也。如是節(jié)釋。則二者同異。冷然可知。故今存兩可之說(shuō)。及疏從前之釋。皆從容云爾。無(wú)定亦說(shuō)也。金剛喻定云者。引舊凡二說(shuō)云云。疏雖無(wú)可否。今謂二處金剛正自不同大經(jīng)之喻。則可譬此經(jīng)金剛智定。能破煩惱而自體不壞。如經(jīng)云云。若大論所謂以羊角龜甲能碎者。此固物類相感。直金剛寶石耳。本出大論。今云。出大經(jīng)者�？终`。正言無(wú)嘶破聲者。是也。若楞伽所謂如金金剛具不壞性。即此一文可證二異云云。舊來(lái)多不辯此故。特表出之。又下忍中行等配位。凡三義。謂位有上下。攝有因果。入有前后。如疏云云。薩婆若。上已翻一切種智。今又翻一切智。此文恐誤云云。等覺(jué)或有或無(wú)。今般若附通故不同別。引二文為證。益不言等覺(jué)是也。言心習(xí)無(wú)明盡相等。如疏科釋云云。是皆窮幽極微之論。所當(dāng)盡心者也。然以智言之。雖能盡相而未盡無(wú)相。則猶有智。在智不自亡。則般若真體無(wú)自而明。此盡相之外更須盡其盡者。始謂薩婆若矣。若乃薩云則猶在智地。故未足以至極。至極則相無(wú)相皆盡。所以超度二諦者出乎境。覺(jué)非有非無(wú)者出乎智。所謂同真際等法性者。亦假名爾。茍出乎此。則彼自無(wú)有。無(wú)彼無(wú)此則能所雙絕。求明了不可得。無(wú)明安得而有乎。此證智所以能相而又能盡無(wú)相也。使盡無(wú)明之相則既盡矣。又云。無(wú)明未盡當(dāng)只是無(wú)相未盡。爾若作此釋。亦不須料簡(jiǎn)。又此盡不盡相。茍善其一必盡其二。使二而不善則一亦未也�？梢岳頃�(huì)難以言盡而言。為第十一地薩云若者。當(dāng)是等覺(jué)。容有未盡之理。故云即依前釋。如前復(fù)說(shuō)。有即密明等覺(jué)之義�；蚩秩缜�。后釋文誤。作前二說(shuō)皆可若。薩婆若既當(dāng)妙覺(jué)。證智已極。那得與薩云若同日語(yǔ)邪。故知薩婆若逈出名相思議之表。歸于一如而已矣。以此起化則名為乘來(lái)化三界。所謂御車達(dá)到猶名為乘是也。信乎經(jīng)旨深微有如此者。其可忽諸云云。無(wú)緣大悲下。明攝化分齊。謂究竟果覺(jué)自行既滿。乘于智乘。以無(wú)緣之緣。緣三界苦境眾生。而行悲化。故曰一切眾生等。慈既有三。悲應(yīng)例爾。故說(shuō)云云。善男子下。明復(fù)宗結(jié)攝。蓋能化所化機(jī)感化事。從近言之�？偛怀鲆蝗�界。有合乎三界唯心之旨。故復(fù)宗。前釋雖正明自行而兼于利他。雖急于拔苦而亦通于樂(lè)。要皆不出前諸文旨故也。故曰一切眾生煩惱不出三界藏等。如前所謂三界藏義是也。但前明藏空。今言所化境異。二十二根者。疏釋總諸根義成若干數(shù)。不無(wú)是理。然既列于諸果報(bào)下。又言不出三界。疑若無(wú)他不出以三界六根言之。則一十有八。兼暖識(shí)息命總別并舉。亦二十二。其理頗直。故并出于此云云。諸佛應(yīng)化法身亦不出三界者。然以佛破四魔已不在三界之?dāng)?shù)。今以法身則無(wú)在不在。以應(yīng)化則示現(xiàn)無(wú)方。應(yīng)化即法。故不在三界法身即應(yīng)。故不出三界。經(jīng)兼二意故云應(yīng)化法身。疏從后釋。故曰三界外無(wú)別眾生。茍無(wú)別眾生。則佛何所化而言三界外邪。是故我言下。疏以聽(tīng)說(shuō)與之。聽(tīng)?wèi)?yīng)平呼。謂以外道經(jīng)說(shuō)亦聽(tīng)許有之如文。然非正理了義之說(shuō)。故曰非七佛所說(shuō)也。大有經(jīng)如后釋。大經(jīng)下。引諸經(jīng)通證三身體即則四土無(wú)別。故知三界外無(wú)別三土明矣。界內(nèi)外一。斯言盡之。次簡(jiǎn)界外實(shí)有無(wú)者。答中謂有無(wú)不定均。出圣教明有無(wú)可知。然法華于三百由旬外權(quán)設(shè)化城。則三界外別有方便。約界內(nèi)外以言有無(wú)。即法性分假之別也。若凈名文者。約十方剎土無(wú)有窮盡。安以一方定其有無(wú)邪。又問(wèn)。均出圣教而有無(wú)若此。豈非矛盾邪。答中會(huì)通意者。眾生有二種。謂界內(nèi)實(shí)有死生果報(bào)之眾生。界外則有法性因果變易之眾生。而此經(jīng)言無(wú)。無(wú)分?jǐn)嘀�眾生。余�?jīng)言有。有變易之眾生。此有無(wú)所以異也。今云界外無(wú)變易之眾生恐誤。或別有意。請(qǐng)更詳之。亦應(yīng)例云。界內(nèi)云有。有分?jǐn)嘀�眾生界�?nèi)云無(wú)。無(wú)變易之眾生其義可知。故以聲聞生界外例顯之云云。生白銀世界者。謂無(wú)煩惱染污也。約無(wú)煩惱故無(wú)有生。是亦一往云爾。而實(shí)聲聞無(wú)明全在。豈得無(wú)生乎。衛(wèi)世師外道者。即上所斥大有師也。彼以三界外別有世界。以依例正。亦別有眾生。若不區(qū)別其所以異。即同外道邪說(shuō)也。又云。起信有云。若說(shuō)三界外更有眾生始起者。即是外道經(jīng)說(shuō)。正指今衛(wèi)世師所計(jì)是也。但彼兼明如來(lái)藏義無(wú)始無(wú)終。故不得說(shuō)眾生始起。此為異耳云云。實(shí)理下。則又據(jù)實(shí)而論。謂本非有無(wú)。言有無(wú)者。皆隨順悉檀之說(shuō)。亦破計(jì)對(duì)治言也。故曰有即同凡外。無(wú)即同二乘。若佛菩薩實(shí)知實(shí)見(jiàn)。則不有不無(wú)。非如非異。中實(shí)理心。不同三界分別情想。此唯法華究竟開(kāi)顯之說(shuō)也。大王我常說(shuō)下。引昔證今。以一切眾生所斷三界惑業(yè)果報(bào)盡。即名為佛亦名為覺(jué)。間不容發(fā)。豈容眾生參于其間耶。此中疑多一覺(jué)字。故知即三道轉(zhuǎn)處為佛為智為本業(yè)行。于五忍中悉皆具足。更無(wú)別道。豈有眾生其在外乎。眾生本業(yè)即佛菩薩所修行者。謂一切眾生從無(wú)始來(lái)本行事業(yè)。當(dāng)體無(wú)非性德緣了。與今五忍正等無(wú)異。凈名所謂不離癡愛(ài)起諸明脫是也。亦可謂是從要結(jié)示。故云。于五忍中十四忍具足。則三界不出一心。一心不出自性。故曰自性清凈等。疏則又曰。由煩惱故修行。由修行故成德。德成則果滿。推本言之其理一也。白佛言下。第二答次問(wèn)。于中先牒?jiǎn)�。二答中先舉十地及佛行處光明。所謂過(guò)諸菩薩所行清凈者。即究竟果位所證妙境佛之知見(jiàn)是也。還依此法教化眾生。所護(hù)清凈有在。于是則為無(wú)失。如前料簡(jiǎn)云云。文舉法華凈名二文。以釋失義。一往似同而意則異云云。次簡(jiǎn)十地通局。如前釋云云。次廣釋本業(yè)者。如經(jīng)文各有五。謂百千億等國(guó)境廣狹次第增數(shù)也。釋國(guó)土有三云云。據(jù)此則智慧為上。神通次之。說(shuō)法為下。亦可以之配同居等三。則一往說(shuō)法通三。神通但二。智慧唯一。分別雖爾。通亦兼具。安有下土而無(wú)神通。寂光而不說(shuō)法者乎。作四天王等。能現(xiàn)身相也。修百法門(mén)等。所行法門(mén)也二諦心等。地地別行也�；�一切眾生等。通行也。所以一一文中次第增勝者。華嚴(yán)所謂隨分隨力。荊溪云。皆教道之說(shuō)也。又疏引地經(jīng)瓔珞及此經(jīng)。凡三所出名相同異不無(wú)所以。疏亦未詳。略不和會(huì)云云。粟散王者。按后釋云小王數(shù)多猶如粟散。位當(dāng)中下品善。猶今諸侯附庸者是。而文以次在人王上�？治牡�?fàn)�。瓔珞釋鐵輪位。當(dāng)十信之上品。地經(jīng)以當(dāng)初地。據(jù)疏謂是別圓意別。未知孰是云云。十善中一一各十為百法門(mén)者。約十善互嚴(yán)云爾。謂以一善當(dāng)頭必具十善。一一互論則為百善。又以止行二善推之。如不殺等具十行善。以一行善具十止善。亦其義也云云。經(jīng)云盡三界原者。謂原本之原猶惑也。本或作源。謂性源也。句有三五七九等差別。如余文云云。有以三十二字為首盧偈者。未檢。意恐只是總要之義。猶言都盧是也。疏科偈頌云云。三寶凡多品。今且嘆二。謂別相則相從可知。言一體則理性可了。以大小乘別則隨教不同。以歸依則住持有在。雖略嘆二旨則備焉。通言寶者�？勺鹂少F之義。世尊導(dǎo)師者。佛通號(hào)也。金剛體者。法身不壞之稱也。以自證則心行寂滅。而能轉(zhuǎn)大法輪利益群品也。八辯洪音謂所說(shuō)法也。雖出于佛而異類等解。乃在機(jī)故。曰為眾說(shuō)由得道故。萬(wàn)億雖眾而所成則一故。當(dāng)僧寶。時(shí)六天人者。欲界六天兼人四眾。在天雖無(wú)出家之法。而能以心出家。是亦出家之道焉。故言比丘菩薩。三乘所以成也。五忍下。別嘆菩薩。既十四大士悉能諦了。則始終因果無(wú)不該攝。所以三賢十圣不離五忍。其于十四大士開(kāi)合異爾。功德則一也。唯佛一人能盡源者。究竟顯了獨(dú)推在佛。是亦得為究竟僧寶故。總結(jié)歸一體。既曰三寶藏矣。而又曰無(wú)量功德攝在中者。總釋藏義也。是知三寶雖別而無(wú)量功德總攝其中。亦是三寶各有無(wú)量功德。一以攝諸。十善菩薩發(fā)大心下。頌伏忍等位。離過(guò)功德也。于中先引古釋云云。今斥不然。故以別圓進(jìn)退評(píng)之。若別十信固所不當(dāng)。今判當(dāng)是圓十信人。所謂同除四住此處為齊。若伏無(wú)明三藏則劣是也。又引法華文以證生有余土。而言漸次者。當(dāng)是圓中漸次耳。故知大心等言無(wú)非圓實(shí)。十信始得謂是長(zhǎng)別苦海。又料簡(jiǎn)與前三教格量。與奪論之可知云云。中下品善粟散王等者。謂十善等正列位也。鐵輪王等六輪位也。習(xí)種等六種性也。二天下等輪王所王化境也。文間錯(cuò)爾。對(duì)之可曉也云云。七寶者。指女等七寶。此在輪王。故不可作余七寶釋。列數(shù)中。信當(dāng)作住。文誤也。三世諸佛下。正難伏忍功德。伏謂降伏。調(diào)伏為義。以其能降伏是妄心故。始則能生三世佛果。推本言之。行之初也。中則以為行源。能成是難發(fā)心。故行之中也。行則能至。以其堅(jiān)固不動(dòng)。莫不由之至于無(wú)生。行之終也。今疏以信作住。讀者一往以位正之。不無(wú)此理。但文推信心。然亦未必非十信也。今故兩存之。無(wú)明盤(pán)礴者。謂惑之難盡猶石之盤(pán)礴。有不能自舉者。非般若智力莫之能勝。若得下。明信功德。文含兩意。不出以別十信次第漸入至于初地。若圓十信即入初住。此猶大約言之。若具明三不退位對(duì)位。如常云云。問(wèn)本業(yè)下。簡(jiǎn)十住中六心退者。先引經(jīng)。次對(duì)此經(jīng)為問(wèn)答。中二。先舉喻不定�？芍�。次依教判答云云。則通于四教俱有退義。如文。并不言六心所以退者。若據(jù)今文。尚有十向退者。則十住六心不為難矣。以今所判則初只退者。固自一途。后三論退。約位淺深�？种皇菍�(duì)位格量�？偛怀鍪窍嗨莆恢辛x有進(jìn)退故也。然而日本師所難直據(jù)六住。已斷見(jiàn)惑離四趣生。何得復(fù)有退邪。往往四明答時(shí)。經(jīng)籍已多散落。不見(jiàn)今疏文故也。故約別途具斷為說(shuō)。各有其致。母墮無(wú)窮。發(fā)心畢竟二不別者。謂初發(fā)心住與究竟即。雖分極異而證道則同。故二不別。雖所證理一而初發(fā)匪易。故前心難。善覺(jué)菩薩下。頌上初地。能以四天王身修百法門(mén)。以二諦平等心而化眾生。故曰俗如幻有等。亦可謂照俗與空等。照真與幻等。真俗不二。故曰雙照平等也。始登一乘者。本圓初住真因之始。今云入地者。意兼別圓。地即是住故也。法華所謂乘是寶乘游于四方。即四十位也。又般若所謂初阿字門(mén)具足諸地功德。乃至過(guò)茶無(wú)字可說(shuō)。是即無(wú)相道之謂也。住以入理為義。言其始也。地以能生為義。言其終也。以其始終得名雖異。而實(shí)入理功德該通。皆得名之。故曰云云。所以于第一義而不動(dòng)者。據(jù)凈名則以對(duì)善別法相言之。今此則理極事遍。始終一如故。其為不動(dòng)一也。然疏復(fù)以真似對(duì)形言之。是或一說(shuō)。今以圓頓論之故。無(wú)不可。離達(dá)開(kāi)士忉利王者。不出約王明位現(xiàn)形明化無(wú)緣等明智。疏釋明矣。亦可謂無(wú)緣則非有。無(wú)相則非無(wú)。非有非無(wú)是為中道第三諦也。亦前所謂心諦。蓋無(wú)非心性。即中義也。又無(wú)無(wú)等者。疏釋可知。亦可謂無(wú)有即無(wú)前緣相。無(wú)無(wú)即無(wú)無(wú)相。是即無(wú)生。雖此分別其實(shí)不異。故無(wú)二照。圓覺(jué)所謂照與照者同時(shí)寂滅。貴在忘情。會(huì)理則一也。明慧空照者。謂以能明之慧。照了人法。無(wú)不皆空。亦即空而照故云空照。忍心無(wú)二者。謂凡忍心必?zé)o能所之二。是亦三諦皆絕待故中也。出有入無(wú)者。一如疏釋直而未巧。今亦可謂其文猶略。具應(yīng)云出無(wú)入有為變。出有入無(wú)為化。惟出入于有無(wú)之間。所以為變化生也。善覺(jué)離明下。頌上信忍。其人有三。謂能以空忍斷三界見(jiàn)思色等煩惱。而猶有界外色心等無(wú)知故。復(fù)還用假觀觀之。法性第一義空。以二方便得入。其于三諦無(wú)遺照矣。實(shí)智緣寂者。謂以實(shí)智即空中緣寂。方便即權(quán)智照假。寂故了達(dá)無(wú)生。照故空有俱了。亦可如疏所對(duì)云云�？湛罩B觀者。謂以空觀照真諦。猶函蓋之相稱。故無(wú)二相也。而以假故變化六道。以空中故入。則無(wú)間三諦理足也。無(wú)二無(wú)照等。即前所照所達(dá)了無(wú)二相。無(wú)照而照照達(dá)理空。焰勝法現(xiàn)等。頌上三地。歸無(wú)相定。謂是定。能洗濯三界惑心。雖空慧寂然無(wú)所緣。觀即寂而照。還觀果報(bào)無(wú)量差別。凈名所謂無(wú)我無(wú)造無(wú)受者。善惡之業(yè)亦不亡是也。頌無(wú)生忍中。云遠(yuǎn)達(dá)者。即第七地深入無(wú)生。對(duì)后望前。復(fù)云遠(yuǎn)達(dá)。未度報(bào)身等者。謂于后二十一生內(nèi)。七地菩薩有一生未盡。故猶在分段。盡此一生即入變易。故曰進(jìn)入法流地也。二十一生者。按后七地。各有三品。成二十一生。謂以中道正觀等入法流。無(wú)所復(fù)礙也。若以證道。本當(dāng)初地。今于八地始入。則別接通教道意耳。始入無(wú)緣等者。謂其既入法流。始至八地得無(wú)緣金剛?cè)潭�。若約別論。是亦金剛后心。因中說(shuō)果。則不受三界果報(bào)生也。三界愛(ài)習(xí)等者。謂七地雖已斷三界惑盡。而猶以己智未滿貪著佛智。是謂愛(ài)習(xí)順道定也。雖獨(dú)諦了而未能亡。至八地?zé)o生則盡之矣。圓觀三世而曰反照等者。謂八地菩薩照三世事。如日之反照過(guò)去事也。樂(lè)之出虛見(jiàn)在事也。源之無(wú)盡未來(lái)事也。思之可知。亦如起信明觀三世。與今意同云云。由是觀之。莫不有妙理在焉。正可為托事見(jiàn)理之明文。習(xí)斯文者得不致思乎。灌頂下。頌寂滅忍。言在十二法師上者。謂前信忍即三十心為三。并十地前九共成十二。頂居其上。是為十二法師之上也。寂滅忍亦三品。下中即十地灌頂。望妙覺(jué)才一間耳。故曰一轉(zhuǎn)即入妙覺(jué)上品也。常湛然者。謂其位極故法身究顯。華嚴(yán)所謂清凈妙法身湛然應(yīng)一切者是也。對(duì)今分極之異。余三品士下。疏釋詳矣。亦可謂重總結(jié)前諸位以顯圓極。謂今所斷即前正使之余習(xí)。乃無(wú)明之末緣。非極智莫能斷。然皆出于根本無(wú)明。故曰習(xí)相有異新熏。又曰。故感唯窮二諦極中道源者。始得究盡也。圓智無(wú)相下六句。一一皆田字顯德。余三字隨德受稱。并如疏釋可知。言妙覺(jué)菩薩者。亦猶十地名如佛之類。所謂因窮果海果徹因源。乃其義也。又曰五忍互明者。謂長(zhǎng)行則五忍文略。與四十二位合明而已。今頌則五。忍文廣而位在其中。十地妙覺(jué)出沒(méi)不同者。謂今妙覺(jué)亦名菩薩。故出沒(méi)不同。若言十地。則因出果沒(méi)。言妙覺(jué)反是。故曰大圣隨機(jī)轉(zhuǎn)文顯義。初無(wú)定在也。三賢十圣下。嘆佛法身。故以所居土顯能依身。亦是舉因況果。則修極法身居上品寂光。此理土也。以事言之。亦名無(wú)上報(bào)土。是則究竟在佛。從事從理得二土名。至若別圓有教有證。以教道則別十地生于報(bào)土。以證道則圓初住生于華藏。故曰云云。得無(wú)障礙下。疑缺一身字。此下文頗荖互當(dāng)自此后屬下妙覺(jué)極果止寂光凈土。繼后一切眾生暫住報(bào)止故云也。共為一段。卻以前文三重問(wèn)答。遷入此中則文意頗順也。而言一切眾生暫住報(bào)者。舊說(shuō)云云。文疑缺故字。今疏所不取。正說(shuō)中謂佛以證極登金剛原本無(wú)為。終為眾生故化有長(zhǎng)短。料簡(jiǎn)中。初答謂是圓者。以其圣賢皆得生故 在圓而不言寂光者。以讓果故。若以三品論之。則等覺(jué)以還亦得中下品生。而猶存賢圣名者。當(dāng)是借別名圓耳。然下三土中亦有凈土。如觀經(jīng)疏云云。而此獨(dú)推圓極者。彼約修心妙觀通得云凈。不同今文因果對(duì)說(shuō)極為寂光。三嘆化他中。約法譬形聲對(duì)釋可知。外道全無(wú)義者。謂其所說(shuō)皆虛妄邪見(jiàn)。故無(wú)實(shí)義。所謂世諦有名無(wú)實(shí)義是也。余偏小等例爾。心智即觀下文�？置撜`。應(yīng)云心智即觀。寂滅無(wú)緣。觀寂緣空名無(wú)緣照。方應(yīng)下二句也。六動(dòng)。如前釋云云。含生之生本指在迷。而獲妙報(bào)者。以其見(jiàn)瑞聞法故。得益如此