禪宗作為中國漢傳佛教的八大宗之一，如果說它在中國佛教史，乃至哲學(xué)史、思想史上都具有重要的意義和深遠(yuǎn)的影響，而記載六祖慧能說法和生平事跡的集錄——《六祖壇經(jīng)》則可說是禪宗的“宗經(jīng)”。它是禪宗的基本理論陣地，特別是它奠定了南宗禪的主要理論基礎(chǔ)。

　　離開了《壇經(jīng)》就無從研究慧能的思想，也難以研究慧能南宗的形成、發(fā)展與演變。而且《壇經(jīng)》是中國僧人汗牛充棟的佛教著述中唯一的一部被奉為“經(jīng)”的經(jīng)典性著作，這些都說明了《壇經(jīng)》的特殊地位。本世紀(jì)以來，隨著敦煌本《壇經(jīng)》和其他禪籍的發(fā)現(xiàn)，中外學(xué)者圍繞著《壇經(jīng)》作了許多研究，取得了豐碩的成果。本文即利用了許多學(xué)術(shù)界新的觀點，對《壇經(jīng)》的相關(guān)問題以及其基本禪法思想、歷史地位等作了一個簡要的梳理、概括。

一、圍繞《壇經(jīng)》的相關(guān)問題

　　慧能的禪學(xué)思想主要體現(xiàn)在《壇經(jīng)》中，《壇經(jīng)》為《六祖壇經(jīng)》的略稱，由于它記載了慧能的語錄和事跡而成為禪宗神圣的“宗經(jīng)”。《六祖壇經(jīng)》曾在中日學(xué)術(shù)界引起了一陣激烈地爭論和研究熱潮。學(xué)術(shù)界所關(guān)注的問題是：《壇經(jīng)》是怎樣形成的；《壇經(jīng)》的作者究竟是誰；《壇經(jīng)》在流傳的過程中其版本變化如何；《壇經(jīng)》與慧能思想的關(guān)系如何等問題，這些都是學(xué)術(shù)界爭論和研究的焦點所在。以下，本文將對這些問題進(jìn)行闡述。

　　1、《壇經(jīng)》的形成

　　中國禪宗的肇始即是眾人所熟知的 “靈山微笑”，佛將不立文字，教外別傳的正法眼藏傳給大迦葉尊者，因此尊者即為印度禪宗的初祖。此后歷代祖師以心傳心，次第傳授，傳至第二十八代為菩提達(dá)摩。菩提達(dá)摩即為西天第二十八代祖師，而為中土禪宗之初祖。達(dá)摩來中土傳禪，又依次傳二祖慧可、三祖僧璨、四祖道信、五祖弘忍，此即所謂東土五祖。道信、弘忍之禪，時稱“東山法門”，在此時中國禪宗得到真正的創(chuàng)立。

　　在五祖弘忍的門下出了兩大高足即神秀與慧能，神秀（606——706）主要在長安、洛陽兩京為中心的廣大北方地區(qū)弘揚禪法，時稱為北宗。而慧能則主要在南方地區(qū)弘法，時稱南宗，故有“南能北秀”之稱。其后慧能南宗的勢力不斷擴(kuò)大，最終淹沒了弘忍門下包括神秀北宗在內(nèi)的其它各支，而成了中國禪宗的唯一正宗，并且?guī)缀醭蔀榱酥袊�佛教的代名詞，以至于很長時期以來，我們說到禪宗，都是指慧能的南宗。

　　慧能之南宗禪在中國佛教史和思想文化史上占據(jù)了極為重要的地位�；勰芤簧�說法的言論，被其門人記錄下來，匯集整理而編成《壇經(jīng)》一書。由于慧能的弟子視慧能如佛，慧能的法語，猶如佛語，慧能在法壇上說的法，因而被稱為《六祖壇經(jīng)》，簡稱《壇經(jīng)》。要研究慧能的禪法思想，了解南宗禪《壇經(jīng)》是必不可少的典籍依據(jù)和必須研究的課題。

　　2、《壇經(jīng)》的作者

　　關(guān)于《壇經(jīng)》的作者，中國學(xué)者特別是以胡適為代表的學(xué)者，曾經(jīng)對《壇經(jīng)》的作者提出質(zhì)疑，他認(rèn)為此經(jīng)是由慧能的弟子神會或神會一系的人所作。他這種觀點立刻掀起將近三四十年來的激烈辯論，戰(zhàn)火還從大陸漫延到臺灣和日本。民國十五六年，胡適分別從倫敦、巴黎和日本得到一批有關(guān)禪宗的史料。兩三年后（民國十九年），胡適一年發(fā)表了兩篇論文：

　　一是《荷澤大師神會傳》；[1]另一篇是《壇經(jīng)考之一—跋曹溪大師別傳》。[2]這兩篇論文都有一個共同的結(jié)論：《壇經(jīng)》的作者不是六祖慧能，而是他的弟子神會禪師！這個結(jié)論當(dāng)然違背了傳統(tǒng)的說法——《壇經(jīng)》是慧能所說，由他的弟子法海等記錄整理而成；因此胡適這一觀點引起了三四十年來中外學(xué)術(shù)界的大論戰(zhàn)。

　　很多學(xué)者都紛紛批判胡適這一大膽的觀點，如錢穆、楊鴻飛、印順法師等，有關(guān)批判胡適這一觀點的文章有一部分收集在張漫濤主編的《現(xiàn)代佛教學(xué)術(shù)叢刊》之《六祖壇經(jīng)研究論集》和《中國佛教文史論集》二書中。[3]日本也有一些學(xué)者如，宇井伯壽、鈴木大拙、入矢義高、關(guān)口真大、柳田圣山等，他們對胡適這一觀點也發(fā)表了自己的看法�？偟膩碚f，絕大多數(shù)學(xué)者仍然肯定或部分地肯定：《壇經(jīng)》是由慧能口述，由他的弟子法海等記錄整理而成。本人也認(rèn)為這種觀點應(yīng)該是比較客觀和正確的。

　　3、有關(guān)《壇經(jīng)》的版本

　　綜觀現(xiàn)今存世的《壇經(jīng)》本子，真可謂五花八門，令人眼花繚亂。日本學(xué)者石井修道的“六祖壇經(jīng)異本系統(tǒng)圖”列出了《壇經(jīng)》的十四種不同的版本。[4]宇井伯壽在他的《禪宗史研究》一書中則列出了《壇經(jīng)》近二十種。[5]中國學(xué)者楊曾文教授在其介紹敦博本《壇經(jīng)》的文章后面表列的《壇經(jīng)》本子更是多達(dá)近三十種。[6]不過雖然現(xiàn)存《壇經(jīng)》本子很多，但絕大部分都不過是一些不同的版本或校改傳抄本，內(nèi)容上并無太大的差異。日本學(xué)者田中良紹曾認(rèn)為：“目前《壇經(jīng)》的版本系統(tǒng)，依駒澤大學(xué)禪宗史研究會所刊行之《慧能研究》，約可分為五種：

　　（一）敦煌本、（二）惠昕本、（三）契嵩本、（四）承繼敦煌本系古本與契嵩本而再編的德異本、（五）主要承接契嵩本而再編的宗寶本。”[7]杜繼文等則說：“現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的《壇經(jīng)》分屬唐、宋、元三個朝代編訂，可以四種類型為代表：

　　一、為法海集本（即敦煌本和敦博本）；

　　二、惠昕述本（簡稱“惠昕本”）；

　　三、契嵩改編本（已佚失，或即“德異本”）；

　　四、宗寶校編本（簡稱“宗寶本”），這四種版本，總體思想傾向是一致的。”[8]郭朋先生也曾指出：“真正獨立的《壇經(jīng)》本子，仍不外乎敦煌本（法海本）、惠昕本、契嵩本和宗寶本這四種本子，其余的都不過是這四種本子中的一些不同的翻刻本或傳抄本而已。”[9]

　　現(xiàn)在也有很多學(xué)者如印順法師、楊曾文教授等認(rèn)為：在本世紀(jì)初所發(fā)現(xiàn)的敦煌本之前就有《壇經(jīng)》流傳于世，一般將之稱為“壇經(jīng)祖本”。根據(jù)是《景德傳燈錄》卷二十八載《南陽慧忠國師語》中的一段話：

　　吾此游方，多見此色，近尤盛矣。聚卻三五百眾。目視云漢，云是南方宗旨。把他《壇經(jīng)》改換，添糅鄙譚，削除圣意，惑亂后徒，豈成言教？苦哉！吾宗喪矣！[10]

　　根據(jù)這段話印順法師作了精辟地說明，他說：“以現(xiàn)存《壇經(jīng)》本來說，敦煌本最古。但敦煌本已不是《壇經(jīng)》原型，而有過補充、修改，這是古人所曾經(jīng)明白說到的。”[11]不過這個《壇經(jīng)祖本》或有的稱為《壇經(jīng)原本》，現(xiàn)已不存于世，無從查考，人們只是知道在歷史上曾經(jīng)有過這樣的一個本子。下面依據(jù)依駒澤大學(xué)禪宗史研究會所刊行之《慧能研究》上所說的五種版本《壇經(jīng)》，一一加以簡單的介紹。

　�。ㄒ唬┒鼗捅荆�

　　現(xiàn)存最早的《壇經(jīng)》本子即是本世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)的敦煌本，全一卷，不分品目。約為780年的寫本，其全稱為《南宗頓教最上大乘摩訶般若波羅蜜經(jīng)六祖慧能大師于韶州大梵寺施法壇經(jīng)》，后面注明是由“兼受無相戒弘法弟子法海集記”，因而也被稱為“法海集本”。一般認(rèn)為它是“今日能夠見到的最早寫本，但不一定是最早的流行本”。[12]這個本子是由日本佛教學(xué)者矢吹慶輝在本世紀(jì)二十年代從倫敦大英博物館的敦煌卷子中（S5475）發(fā)現(xiàn)后影印公布，并經(jīng)過校訂而收入了《大正藏》第48冊。后鈴木大拙和公田連太朗又參照日本興盛寺惠昕本對此作了校訂，并將其分為五十七節(jié)，后被收入了《普慧大藏經(jīng)》。

　　到目前為止，已發(fā)現(xiàn)的《壇經(jīng)》本子，同屬敦煌系的還有北京圖書館，有子79號（新編號為“北敦8958號”）、岡字48號寫本（膠卷編號為“北 8042”）、敦煌博物館藏077號寫本（簡稱敦博本）、還有曾藏于旅順博物館，現(xiàn)存于日本龍谷大學(xué)，不過只剩存首尾二頁照片，原件已佚失，這個版本被稱為“關(guān)東廳博物館本”或“旅順博物館殘本”。另外，同屬于敦煌系的《壇經(jīng)》還有一個“西夏文殘卷”，發(fā)現(xiàn)于本世紀(jì)二十年代，此版本陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，共12個殘頁。

　　在以上諸敦煌系《壇經(jīng)》本子當(dāng)中，其中最值得一提的是敦煌博物館藏077號寫本簡稱“敦博本”的本子。此本是1935年4月8號，任子宜先生在敦煌千佛山之上寺發(fā)現(xiàn)，后被收藏在敦煌市博物館，編號為077號。此版本雖與敦煌本為同一個底本的異抄本，同屬于敦煌系統(tǒng)的本子，但此版本字跡娟秀，是抄寫極為工整，錯訛較少的寫本，且全本內(nèi)容完整，更具研究價值。此寫本現(xiàn)已有不同的整理本出版，最有名的當(dāng)推楊曾文教授整理編成的《敦煌新本六祖壇經(jīng)》一書，此書的問世，受到學(xué)術(shù)界廣泛的注意，被認(rèn)為“其意義重大”，因為它“推翻了原有的敦煌本《壇經(jīng)》是天下孤本的結(jié)論”，“敦博本的發(fā)現(xiàn)在于，糾正前人對慧能思想的認(rèn)識，校出新的善本，使人重新考慮同種《壇經(jīng)》流傳的范圍和流行時間，所以由此可以推論在唐宋之際此種《壇經(jīng)》相當(dāng)流行，是代表禪宗的正統(tǒng)思想。”[13]敦博本壇經(jīng)的整理出版，為研究《壇經(jīng)》提供了好的、新的資料。

　�。ǘ�）惠昕本

　　現(xiàn)存的另一個《壇經(jīng)》本子是僧人惠昕改編于晚唐或宋初的本子，故一般稱為惠昕本，共二卷十一門。胡適稱其為“是人間第二最古的《壇經(jīng)》。”[14]此本最早是在日本京都崛川興圣寺發(fā)現(xiàn)的，因此又稱“興圣寺”本。日本大乘寺本、真福寺本和金山天寧寺本等都是它的異抄本。

　　（三）契嵩本

　　現(xiàn)存的第三個《壇經(jīng)》本子就是契嵩改編的本子，從宋吏部侍郎朗簡為之所作的序中可以推知，此本子大約成書于宋仁宗至和三年（1056）。但序中稱契嵩得“曹溪古本，校之，勒成三卷”，而現(xiàn)存的契嵩本只有一卷十品，全稱為《六祖大師法寶壇經(jīng)曹溪原本》，且是明代的本子，因此學(xué)者們認(rèn)為，現(xiàn)存一卷十品的契嵩本可能已經(jīng)不是契嵩改編本的原貌了。[15]此本也有學(xué)者將之稱為“明藏本”或者“曹溪原本”。

　　（四）德異本

　　現(xiàn)存的《壇經(jīng)》本子，還有一種被稱為德異本，此本正文與契嵩本一樣也是一卷十品，但附記略有不同。從德異為之所作的序來看，此本刊行于元至元二十七年（1290）。此本在日本有經(jīng)高麗傳入的元祐三年（1316）的刻本，故又被稱為“延祐本”。

　�。ㄎ澹┳趯毐�

　　《壇經(jīng)》另外的一個本子就是宗寶本，據(jù)宗寶的跋文，此本刊行于至元辛卯（1291），是取當(dāng)時流行的三種不同的本子校讎而成的�！栋稀分姓f，因見《壇經(jīng)》“三本不同，互有得失”，遂“取其本校讎，訛者正之，略者詳之，復(fù)增入弟子請益機(jī)緣，庶幾學(xué)者得盡曹溪之旨”。[16]宗寶本與德異本內(nèi)容基本相同，通行的宗寶本前又都有德異的序，因而印順法師曾認(rèn)為，宗寶本主要是依據(jù)了德異本，其刊行的實際時間也要更晚一些。[17]而有的學(xué)者又認(rèn)為德異本有可能是契嵩的再刊本，因而宗寶本所用的底本也有可能是契嵩本。[18]所以宗寶本與德異本實際上都屬于契嵩本系統(tǒng)。宗寶本與現(xiàn)存的契嵩本和德異本一樣，也是一卷十品，雖然品目不完全一樣，但內(nèi)容大致相同，只是在內(nèi)容的編排上略有改動。明清之際的王起隆曾對宗寶本大加攻擊，認(rèn)為它是“竄易顛倒，增減刪改，大背謬于原本”。[19]但在諸本《壇經(jīng)》中，宗寶本《壇經(jīng)》仍然是最為流行的本子，自明代以來，它幾乎成為唯一的流通本。

　　以上各版本的《壇經(jīng)》，由于時間與空間的復(fù)雜性，其各種版本之形成，情況也是復(fù)雜的，現(xiàn)存各本《壇經(jīng)》之間并不一定就是直線性的聯(lián)系，很可能有交叉或并存的關(guān)系，了解這種復(fù)雜的關(guān)系對于研究慧能與南宗思想的發(fā)展都是非常有意義的。

　　4、《壇經(jīng)》與慧能南宗

　　雖然到目前為止有關(guān)《壇經(jīng)》的各種觀點學(xué)術(shù)界并不能完全一致，然而《壇經(jīng)》之后在流傳的過程當(dāng)中雖經(jīng)過多次修改補充，但仍基本代表著慧能的思想，這卻是大家比較共同的看法。從現(xiàn)存各版本《壇經(jīng)》的字?jǐn)?shù)來看，存在著時間越后內(nèi)容越多的情況：敦煌本約一萬兩千字，惠昕本約一萬四千字，而契嵩本和宗寶本則都超過了二萬字，這證明《壇經(jīng)》在流傳的過程中有不斷被修訂補充的事實。

　　然而我們并不能因為如此而把后來《壇經(jīng)》增加或補充的東西都視為竄改或者偽造。任繼愈先生曾指出：“要考慮到，此后的其它版本，成書雖遲，其中包含的思想?yún)s可以很早。”[20]所以我們不能簡單地認(rèn)為晚出來的本子所記載的東西就一定不如先出的本子真實。事實上從現(xiàn)存各本《壇經(jīng)》的內(nèi)容來看，現(xiàn)存的各種《壇經(jīng)》本子大致都由三個方面的內(nèi)容組成，一是慧能自述生平；二是慧能在大梵寺說摩訶般若波羅蜜法，授無相戒；三慧能平時與弟子之間關(guān)于佛法的問答，臨終附囑，以及臨終及身后的情形。前兩個部分的內(nèi)容，各本《壇經(jīng)》的出入并不是很大，而第三部分，后出來的《壇經(jīng)》本子在內(nèi)容上雖然增加了不少，但考之禪宗史中有關(guān)慧能及其弟子的記載，這部分的內(nèi)容基本上也還是可信的。所以各種不同版本的《壇經(jīng)》仍基本上代表著慧能的思想，我們可以從各種不同版本的《壇經(jīng)》不同的記載中，比較全面的把握慧能的思想，以及慧能思想在南宗發(fā)展中的影響，乃至慧能南宗門下的發(fā)展和演化。所以對于研究者來說，各種《壇經(jīng)》的本子都有其不可代替的價值，都有閱讀和研究的必要。這正如楊曾文教授所說：“《壇經(jīng)》在歷史上不是一成不變的，它有一個形成演變的過程，是禪宗歷史發(fā)展的反映。研究禪宗思想和歷史演變，各本《壇經(jīng)》是重要資料。”[21]