《壇經(jīng)》內容的流變

　　無論哪種版本的《壇經(jīng)》，在內容上大致可以分成主體與附錄兩大部分。

　　《壇經(jīng)》的主體部分，是慧能在韶州大梵寺公開說法的內容，是《壇經(jīng)》的核心，集中闡述了慧能獨創(chuàng)性的禪學思想。這部分經(jīng)文又大體包括兩個方面的內容：第一部分是慧能自述本人家世、于黃梅五祖座下得法、攜衣缽南歸、山中隱居以及出山弘法的經(jīng)歷。他坎坷艱難的身世，波折起伏的命運，充滿傳奇色彩的經(jīng)歷，不僅是一個傳記，也客觀地傳達出了他禪學思想形成的淵源。第二部分，是慧能在大梵寺所說的摩訶般若波羅蜜法，即，慧能禪學思想的集中闡釋。從內容分析，這是他多次說法的集成，地點也不僅僅限于大梵寺。

　　附錄所組成的內容包括弟子機緣，臨終囑咐，以及慧能去世前后的情形。這一部分也十分重要，尤其慧能平時與眾多弟子的問答，不僅闡述了許多重要的思想，而且活靈活現(xiàn)地演示了禪宗教學的公案，對后世禪師教訓弟子、接引學人，起到了示范作用。甚至，后來禪宗的種種禪機、種種禪風、種種禪法，都可以從這里找到淵源。

　　在各個版本的《壇經(jīng)》中，其主體部分的內容大體相同，變化不是很大。但是，其“弟子機緣”部分，敦煌本與惠昕本相同，只有志誠、法達、智常、神會四人；而契嵩本與宗寶本是大大增廣了，擴展到了十二人之多。除上述四人外，又增加了法海、智通、志道、行思、懷讓、玄覺、智隍、志徹八位弟子與慧能的問答。這種情況進一步說明，它們分別源自兩個不同的古本體系。

　　主體部分，惠昕本與敦煌本相比，也有所不同。例如多出了“皇帝征召”、傳五分法身香、慧能得法回來避難等事跡。

　　應該說，這些內容，不是惠昕增加了，而是敦煌本減少了。

　　因為，惠昕本是在“文繁”的底本基礎上精簡的，說明底本上原來就有這些內容，敦煌本之所以沒有，是因為其在抄寫的過程中舍棄了。

　　這些內容，凡惠聽本所有的，如“唐皇征召”、“傳五分法身香”、“慧能避難”等，契嵩本、宗寶本等所有版本都有。這進一步證實，原始《壇經(jīng)》確實存在這一部分內容，是敦煌本將之省略了。

　　敦煌本之所以省略這些內容，是因為其已經(jīng)不是一本．傳授心法的語錄，而是傳宗的信物：“今日已后，遞相傳受，須有依約，莫失宗旨！”它不但列舉了中華六代祖師的付法偈，還突出了從七佛到慧能的傳承次序，而且是：“若不得壇經(jīng)，即無稟受，須知法處、年月日、姓名，遞相過囑。無壇經(jīng)稟承者，非南宗弟子也。”

　　這種以《壇經(jīng)》傳宗的方式，與現(xiàn)在傳法的“法卷”意義相同；現(xiàn)代“法卷”的內容更為簡單。所以，敦煌本《壇經(jīng)》的實際作用，與“法卷”一樣，是個傳宗的信物，不過起到一個證明作用罷了。因此，其文字內容相對來說變得不十分重要了，在抄寫過程中力求簡短，舍棄了很多與傳宗無關的經(jīng)文。于是敦煌本就有了一個由繁多漸漸減少的變化過程。

　　禪宗祖師雖然不重視文記，但其弟子卻一直有記錄師父開示法語的習慣，其目的是為了比照修行，啟發(fā)領悟。法海作為慧能座下年齡較大、跟隨時間最長的上首弟子，將師父平日里接引學人的機鋒、對大眾的說法、隨緣的開示，記錄了下來，形成了《壇經(jīng)》的基礎。

　　《六祖法寶記》，如果不是法海的原始記錄稿，也應該十分接近，起碼比所有正式稱作“經(jīng)”的版本更接近原始記錄。當然，它在流通的過程中，各位弟子根據(jù)自己知道的慧能的法語、啟發(fā)弟子的機緣（尤其是針對自己的），隨時隨地不斷地補充、增添了進來，不可避免地形成了《法寶記》內容繁多、形式雜駁的特點。所以，契嵩等人先后對其進行了整理。

　　契嵩本《壇經(jīng)》，因其直接源自《六祖法寶記》，所以保存下了大量“弟子機緣”之類的內容。大概就是因為它最接近原始記錄的《法寶記》，所以又稱“曹溪原本”。

　　宗寶本即元朝僧人宗寶的改編本，他在作于公元1291年的跋文中說：“余初人道，在感于斯，續(xù)見三本不同，互有得失，其板亦已漫滅。因取其本校讎，訛者正之，略者詳之，復增人弟子請益機緣。”

　　宗寶本是根據(jù)三個版本改編，可以說即集諸本之大成。從經(jīng)文前錄有德異的序、契嵩的贊文來判斷，那三種版本中肯定有契嵩本，可能還有敦煌本、惠昕本之類的節(jié)略本。從經(jīng)文又有新增加的情況來看，另外一個版本，很可能就是內容最為龐雜的《六祖法寶記》。所以，宗寶本自稱是“得《壇經(jīng)》之大全”，經(jīng)文達到了創(chuàng)紀錄的24000余字。

　　從《六祖法寶記》到契嵩本，再到宗寶本的途徑，其內容應該是一個由“繁多雜駁——相對精煉——集其大成”的演變過程。

　　《壇經(jīng)》的內容的流變，尤其是機緣品的大大增加（比敦煌本多出了八個人的機緣、近五千言），遭到了一些非議。

　　如明成化七年所刊《曹溪原本》的校對者王起隆，在《重鋟曹溪原本法寶壇經(jīng)緣起》一文中說：“則竄易顛倒，增減刪改，大背謬于原本，未有如是極者，蓋至元辛卯元僧宗寶改本……”

　　近代也有一些學者認為，《壇經(jīng)》的版本“時間愈晚，字數(shù)越多，這一情況清楚表明，愈是晚出的《壇經(jīng)》，竄改越多，就愈多私貨！”

　　筆者不大同意這些結論，首先，契嵩本之于敦煌本、宗寶本之于契嵩本所增加的內容，不是竄改，而是復原。這些內容不但載于《壇經(jīng)》古本，還可以從其他語錄、燈史、傳記中得到印證（例如，《歷代法寶記》成書于775年左右，《寶林傳》成書于801年，《黃檗傳心法要》集成于857年，《祖堂集》成書于952年，《傳燈錄》成書于1001年，均早于契嵩本輯錄時間），說明其人其事是歷史真實、內容可靠、有憑有據(jù)，而不是什么“私貨”。

　　再說，《壇經(jīng)》不是文物，所以，并非所有后補的東西皆是作偽。它是傳授心印的法寶，目的是為了啟迪學人開悟，只要那些內容是真實的，確屬慧能接引弟子的一部分，完全可以補充進來。這樣不但可以更全面地反映慧能的禪學思想，也為后人參禪悟道提供了鮮活的公案。

　　我們看，現(xiàn)在的流通本《壇經(jīng)》，主體部分是慧能別具一格、充滿創(chuàng)新色彩的禪學理論，附錄部分是用他自己獨特的禪法啟迪弟子的教案，其全新的理論與豐富的實踐相結合，創(chuàng)造出了一個個“頓悟菩提、幡然覺醒”的奇跡。

　　如果沒有這些活潑潑的弟子機緣，其理論將是怎樣的蒼白？如果沒有這些生動案例的印證，頓悟成佛誰人相信？如果不是二者有機融合，僅僅是一套抽象而又空洞的理論，怎敢稱作經(jīng)——所謂經(jīng)，不但要上契十方諸佛所說之理，還必須下契一切眾生之根機。恰恰是有了這些豐富多彩、活靈活現(xiàn)、充滿機鋒的教學案例，《壇經(jīng)》更具有了強大的生命力，歷千年而常新：

　　——正是六祖慧能與無盡藏的機緣——“諸佛妙理，非關文字”，才啟發(fā)了馬祖道一、石頭希遷及其弟子們于數(shù)十年之后共同創(chuàng)造了離言絕句、揚眉瞬目的“禪機時代”。

　　——正是六祖慧能棒打神會，呵斥法達、志道，才漸漸發(fā)展到了一百五十年之后的德山棒、臨濟喝，樹立起禪宗的棒喝門庭。

　　——正是有了《壇經(jīng)》“弟子機緣品”那一則則活生生的案例示范，才有了風行千年的公案禪。一千七百則公案，經(jīng)歷代祖師提拈，已經(jīng)成為人類最為璀璨的智慧奇葩，而且必將永遠熠熠生輝。

　　——正是有了慧能啟發(fā)惠明的“不思善、不思惡，那個是明上座的本來面目”，才有了南宋時期大慧宗杲的看話禪（參話頭），并且一直沿用到如今，使得無數(shù)禪人明心見性，開悟得道。

　　有人認為，流通本《壇經(jīng)》因補充了許多內容，經(jīng)文之中存在相互矛盾的情況，比如慧能有的地方講空、有的地方講有，有的時候說常、有的時候說無常，在此闡釋涅槃佛性論，在彼論述般若三昧……許多觀點之間恰恰是相反的，造成了慧能思想的前后不一致。更有甚者，有人說：“這是從思想上對慧能作了根本性的竄改”。

　　我們要知道，《壇經(jīng)》并不是一部嚴謹?shù)膶W術著作，它是慧能一生說法的記錄、集成。他在不同的時期，面對不同的對象，針對學人不同的根基，自然要采取不同的說法，以便使得對方頓悟自性，得到解脫。他所講的法，如同醫(yī)生治病，全部是因病予藥，根據(jù)每一個病人的癥狀，用不同的處方使他們能夠離苦得樂，究竟成佛。

　　世界上大概沒有一個人指責醫(yī)生面對不同病人時所開具的處方不同。

　　因此，我們看《壇經(jīng)》，應該明白，六祖慧能的最終意趣不是建立一種完美的理論，所以我們不能用對待世間理論的方法來看他的教法，不然，我們有的時候會感到很迷茫，會覺得很矛盾。其實，并不矛盾，因為他講的法，都是為了對治我們各種各樣的偏頗。如果我們執(zhí)著有，六祖就講空；如果執(zhí)著空，六祖就會講有；我們偏左，他就講右；我們偏右，他就說左……

　　我們應當知道，空與有、左與右都是相對的概念。凡是相對的，都落在兩邊。人們只能在一邊向另一邊修正自己，才能契合中道。若離兩邊，豈有中道？這是經(jīng)教里（佛教理論）辨中邊的辯證名言。但是，經(jīng)教中并未對“中與邊”加以形象化的描述，六祖的教法是其最生動的范例——

　　一只木筏若想不擱淺，順利漂向大海，就一定要想方設法保持在中流。然而，一條不斷流動的長河，豈有固定的中流？所以，惟一的方法就是要不斷修正自己。

　　我們千萬切記，《壇經(jīng)》是禪宗的宗經(jīng)，是指導禪人修行的工具，是指向月亮的手指，所以我們不能將之當作月亮研究。相反，如果當代人充分利用這一工具，挖掘它博大精深的潛在功能，一定能推陳出新，在看話禪之后再次尋找到新的突破口，給凝滯的禪林帶來勃勃生機，進而服務于現(xiàn)代人的精神解脫。