紫柏大師的“平生三大負(fù)”與憨山大師的“為學(xué)有三要”　

　　紫柏大師與憨山大師都是晚明佛教復(fù)興運動中具有重要社會影響的佛教高僧。在晚明佛教四大師中,紫柏與憨山具有相近的性情與宗教關(guān)懷,是典型的以出世身做入世事業(yè)的禪門尊宿。通觀兩大師一生行履,可以發(fā)現(xiàn)他們一方面對佛教,尤其是禪宗內(nèi)部的弊端有著深深的憂慮,并進行了卓有成效的整頓;另一方面,出于佛教無緣大慈、同體大悲的菩薩情懷,積極投入晚明佛教經(jīng)世與救世運動中。他們的這些作為當(dāng)時的教內(nèi)外引起了很大的爭議,并因此而有牢獄之災(zāi),性情剛烈的紫柏大師竟因此而坐化獄中。

　　紫柏大師與憨山大師有著深厚的友情,紫柏比憨山長三歲。萬歷十四年(1586年)相互仰慕已久的兩大師相遇于山東萊州牢山之腳的即墨城中,他們“是夜一見,大歡笑,……留旬日,心相應(yīng)。”憨山大師的弟子福微說他們“牢山一見,誼足千古矣。” 而在萬歷十八年(1590年)二人在都門西郊的慈壽寺中為刻藏、續(xù)燈、振曹溪等事“嘗對談四十晝夜,不交睫。”萬歷二十三年(1595年)憨山大師被誣以私創(chuàng)寺院罪羈系牢獄時,紫柏因遠(yuǎn)在天池(今江西九江),不能救援德清,隨許誦《法華經(jīng)》百部,冀德清不死。同年十一月,紫柏候憨山于南京下關(guān)旅泊庵,囑托后事于憨山。萬歷二十八年(1600年)神宗搜刮民脂民膏的礦稅政策給各地帶來深重的災(zāi)難,對民眾疾苦深懷同情的紫柏大師痛心的坦言:“老憨不歸,則我出世一大負(fù);礦稅不止,則我救世一大負(fù);傳燈未續(xù),則我慧命一大負(fù)。釋此三負(fù),當(dāng)不復(fù)走往舍城矣。”紫柏大師對釋儒道三教不存偏見,能抱一種寬廣的胸懷平等對待,時人嘗言:“(紫柏)不以釋迦壓孔老,不以內(nèi)典廢子史,于佛法中不以宗壓教,不以性廢相,不以賢首廢天臺。”正是因為有這種闊達的襟懷,紫柏大師才能出入三教,融會世出世法。

　　憨山大師年十二,投南京報恩寺,意欲出家,住持西林見他聰穎,讓他在誦讀佛經(jīng)的同時,不廢儒道經(jīng)典。憨山在十四歲時,學(xué)《法華經(jīng)》,三月就能背誦。十七歲時,宣講《四書》,“一時童子,推無過者。”憨山大師既是一位熱心社會救濟事業(yè)的禪僧,又是一個學(xué)識淵博的義僧。他一生中都在不斷的從事于儒釋道三教匯合工作。他以佛教的觀點注釋儒家與道家的著述,寫了相當(dāng)多價值很高的詮釋性著作。像《觀老莊影響論》、《道德經(jīng)解》、《莊子內(nèi)篇注》以及《大學(xué)直解》、《中庸直解》、《大學(xué)綱目決疑》等,在晚明教內(nèi)外,都有很大的影響。憨山大師曾說:“為學(xué)有三要,所謂不知春秋,不能涉世;不精老莊,不能忘世;不參禪,不能出世。此三者,經(jīng)世出世之學(xué)備矣,缺一則偏,缺二則隘,三者無一而稱人者,則肖之而已。”

　　比較紫柏大師的“平生三大負(fù)”與憨山大師的“為學(xué)三要”,可以發(fā)現(xiàn)兩者的出發(fā)點有所差異,前者是紫柏大師對自己的鞭策與要求,后者既是憨山大師的自勉,又真實的反映了晚明佛教界對當(dāng)時思想領(lǐng)域的一種自覺與認(rèn)識。但兩者共同點還是顯而易見的,那就是二者都表現(xiàn)了對傳統(tǒng)上不為或少為佛教僧侶們關(guān)注的“世法”的重視。紫柏大師的“三大負(fù)”中,第一負(fù)為救護德清,這一要求既可以認(rèn)為是紫柏出于私人友情,挽救法友的一種自發(fā)愿望,又可以看作是維系佛教慧命的一種壯舉,還可界定為間接參與了當(dāng)時的政治斗爭。前兩個理由容易理解,我們來看第三個推斷。紫柏與德清都是屬于當(dāng)時神宗立儲角逐中的正統(tǒng)派,都支持冊立皇長子朱長洛為太子。但神宗意欲立其崇愛的鄭貴妃之子朱長洵,這就是萬歷期間鬧得沸沸揚揚的“爭國本”事件。德清的被逮,表面上是私建寺院,實際上與神宗對其生母慈圣皇太后發(fā)泄私憤有關(guān),德清與紫柏都曾經(jīng)得到這位信佛的皇太后的褒獎,而這位太后在立儲問題上又處處袒護皇長子朱長洛,反對廢長立幼,并對神宗施壓,神宗甚為不滿,母子關(guān)系一直處在緊張之中。抓捕德清,把他流放嶺南,實質(zhì)上是間接抗議皇太后之舉。紫柏的救護德清,也是這種政治斗爭的曲折反映。萬歷三十一(1603)年,朝中官僚傾軋牽涉到紫柏大師,非常湊巧的是他的一封書信成為他定罪的把柄。錦衣衛(wèi)在搜查一位與紫柏大師有著交往的醫(yī)生沈令譽家時,發(fā)現(xiàn)了一封紫柏大師給他的信件。信中說:“牢山海印之復(fù),為圣母保護圣躬香火。今毀寺戍清,是傷圣母之慈,防皇上之孝也。”御史康丕揚見此信件后,如獲至寶,即抓捕在京郊西山潭柘寺的紫柏大師。

　　如果說紫柏大師救護德清與救世之間關(guān)系還不是很明顯的話,則他第二負(fù)就異常清楚了。神宗以貪財著稱,礦稅政策的推行在萬歷時期造成極大的社會惡果。神宗派往各地的宮廷太監(jiān)借開礦之名為非作歹,禍害無窮。史載:“中使四出……而奸人假開礦之名,盛傳橫索民財,陵轢州縣。……富家巨族,則誣以盜礦;良田美宅,則指以為下有礦脈。率役圍捕,辱及婦女,甚至斷人手足投之長江。其酷虐如此。帝縱不問。”萬歷二十八(1600)年,南康太守吳寶秀因拒絕納礦稅而被捕入獄,其妻憤投鬟死。紫柏大師聞之此事,嘆息道:“良兩千石為民請命死,其妻自且不免,時事至此乎?”遂只身冒險入都,營救吳寶秀。紫柏大師的第二大負(fù)就在此種情況下發(fā)出的。礦稅政策是神宗一意孤行所為,圍繞著此一政策的施行與廢除,在朝中爭議很大。攝于神宗的淫威,朝中相當(dāng)多的閣僚們對此只能聽之任之,不敢與神宗作對。在這種情況下,即使是朝中官吏挺身而出,挽救百姓于水火就已經(jīng)難能可貴了。紫柏大師為一介僧人,卻以極大的熱情投身于入世的社會拯救事業(yè)中,這更加突出其不同非凡的人格與救世情懷。從當(dāng)時的形勢上看,紫柏大師的這一初衷與行為在教內(nèi)與教外都受到了質(zhì)疑。而執(zhí)政者更是以此為理由,判大師違犯國法。負(fù)責(zé)審判紫柏的錦衣衛(wèi)綈帥就拿出冠冕堂皇的理由質(zhì)問紫柏大師道:“你是個高僧,如何不在深山修行?緣何來京城中,交接士夫,干預(yù)公事?”

　　紫柏大師的第三大負(fù),是維系佛教慧命之舉。紫柏大師具有強烈的振興佛法的使命感,因而一生都在從事于佛教正本清源的工作。修明代禪宗燈錄是其一生的宏愿,但此一任務(wù)由于大師的突然圓寂而沒能完成。縱然如此,在紫柏的牽頭與斡旋下,《嘉興藏》的雕刻得以延續(xù)下來,而且受到紫柏大師舍身弘法精神的感召,《嘉興藏》雖幾經(jīng)挫折,還是在清順治二年最終完成。一定程度上實現(xiàn)了紫柏大師的遺愿。

　　憨山大師的“為學(xué)三要”固然有對自己鞭策與激勵之意,但其重點顯然是要回應(yīng)晚明時期三教合一的大趨勢。中國佛教發(fā)展到宋明,尤其是晚明,由于心學(xué)的刺激,儒佛交涉使得佛教界大量注釋儒家與道家的經(jīng)典,與魏晉時期的“格義”現(xiàn)象相反,此時佛家用佛教的思想詮釋儒道思想,儒家的《周易》、《四書》,道家的《老子》、《莊子》無不成為佛教“誘儒入佛”(智旭大師語)的教材�！洞呵铩肥侨寮伊�經(jīng)之一,是一部“令亂臣罪子懼”而長于治人的儒家基本經(jīng)典。在中國佛教史上,對《春秋》傾入如此大精力者,僅為一見。憨山大師的置《春秋》為“三要”之首的態(tài)度,一方面希望在亂世之秋,“以春秋左氏之法,究心于忠臣孝子之實”。表達自己出世不忘世間忠孝之義的一貫立場;另一方面也表現(xiàn)了他對儒家學(xué)說具有的圓融與整合立場�？v觀憨山大師一生,從在五臺山的組織“祈嗣法會”到恢復(fù)曹溪寺院,都表現(xiàn)了他很強的處世組織與抉擇能力,對《春秋》這部儒家治世書來說,憨山大師真正做到了“學(xué)以致用”。晚明道家學(xué)說曾經(jīng)得到了極大的社會關(guān)注,這與晚明復(fù)雜動蕩的社會環(huán)境有直接的關(guān)系。晚明“隱士”與“山人”群體在士人中占有很大的比例,他們韜光養(yǎng)晦,不屑與庸人為伍,反映了對世態(tài)炎涼的消極反抗精神。憨山大師的《觀老莊影響論》曾得到紫柏大師的高度稱贊。憨山大師對于老莊思想中的忘世精神給予了高度的關(guān)注,顯然是有感而發(fā),絕非無的放矢。詮釋老莊是為處于焦慮與“無根”狀態(tài)中而難于自拔卻又不愿意出世的士人提供一個緩沖精神壓力的參照系,對于疏解士人的心理負(fù)擔(dān)顯然是有益的。憨山大師曾以佛教的立場,對儒釋道三教進行過判定。按照他的說法,儒教是人乘,道教是天乘,只有佛才能超凡入圣,入最高層次。所以“三學(xué)”中“禪”雖然排在最后,但應(yīng)屬最高境界。但這里的“出世”與傳統(tǒng)中世人對佛教作為“出世”的消極印象已有很大的差異。因為雖然是“出世”,但是經(jīng)過了“春秋”與“老莊”洗禮過的“出世”,因而“出世”、“忘世”卻又能夠積極的“入世”,以出世之身做一番入世之事業(yè),是此時“出世”者的內(nèi)在要求。時人曾有蓮池之慈、紫柏之猛、憨山之俠的比喻,是有道理的。“猛”與“俠”都顯現(xiàn)了與人們認(rèn)佛教為“空”的巨大差別。這是晚明佛教的一大特色,是佛教在晚明進一步世俗化的集中表現(xiàn)。

　　從紫柏大師的“三大負(fù)”與憨山大師的“三學(xué)”中,我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)晚明佛教復(fù)興運動中鮮明的救世主義特征。這是中國佛教發(fā)展史上影響深遠(yuǎn)的一次改革與嘗試,近代佛教的發(fā)軔者楊文會居士曾經(jīng)總結(jié)自己的為學(xué)經(jīng)歷:“鄙人初學(xué)佛法,私淑蓮池、憨山;推而上之,宗賢首、清涼;再溯其源,則宗馬鳴、龍樹。”紫柏大師曾極力批駁認(rèn)為佛教消極避世的觀點,堅持世法與出世法的統(tǒng)一。其本人以“斷發(fā)如斷頭”的勇猛精神堅持正義,他的罹難不僅是為了弘揚佛法,更是為了淑世救人。憨山大師在流放嶺南時,恰逢當(dāng)?shù)靥鞛?zāi),他不顧自己的囚徒之身,帶領(lǐng)弟子們收埋餓殍,按撫百姓。他曾說:“丈夫處世,既不能振綱領(lǐng),盡人倫……即當(dāng)為法王忠臣,慈父孝子。”他的中興曹溪,使六祖法脈得以延續(xù),實現(xiàn)了在紫柏大師身前希望與他共振祖庭的遺愿。

　　晚明佛教復(fù)興運動突顯了維續(xù)佛教慧命的緊迫感,紫柏大師云游南北,復(fù)興佛教寺廟十五所,引導(dǎo)了大批居士參與《嘉興藏》的開刻,為佛教的繼續(xù)發(fā)展提供了堅實的版本與經(jīng)典依據(jù),對扭轉(zhuǎn)晚明禪宗以悟廢修的作風(fēng)有重要的現(xiàn)實意義。他大力倡導(dǎo)佛教經(jīng)世的思想對近代的人間(生)佛教運動的形成有開新風(fēng)之功。紫柏大師勇猛精進的人格形象與弘法護教的舍己忘身精神成為中國佛教淑世意識的經(jīng)典象征。憨山大師的中興曹溪之功是晚明佛教復(fù)興運動中最為重要的事件之一,他不計個人恩怨,勸善好施,引導(dǎo)社會風(fēng)氣,顯示了晚明佛教在當(dāng)時的社會氛圍中不可忽視的作用。他的“為學(xué)三要”目標(biāo)既是對中國佛教三教合一趨勢的理論總結(jié),又對后世中國佛教進一步開拓提供了頗富啟發(fā)意義的指南。從這方面來看,如果說紫柏大師的“三大負(fù)”著眼于當(dāng)時的特定歷史事件,具有典型的實踐性品格的話,那么憨山大師“為學(xué)三要”就更傾向于理論上的前瞻性與指導(dǎo)性。在精神實質(zhì)上,二者是晚明佛教復(fù)興運動中的必然產(chǎn)物,是完全一致的。憨山大師與紫柏大師都以實際行動踐履了自己的諾言。是晚明佛教復(fù)興運動中照亮黑暗夜空中兩顆璀璨耀眼的明星。晚明著名居士學(xué)者錢謙益曾說:“(憨山)大師與紫柏尊者,皆以英雄不出世之資,當(dāng)獅弦絕響之候,舍身為法,一車兩輪。……昔人嘆中峰輟席,不知道隱何方,又言楚石、季潭而后,拈花一枝幾熄。由今觀之,不歸于紫柏、憨山,而誰歸乎?”的確,紫柏大師與憨山大師在強調(diào)佛法修持與佛教慧命維系的同時,都把出世與入世緊密結(jié)合在一起,展示了佛教在晚明復(fù)興運動中出現(xiàn)的新變化,預(yù)示著中國佛教發(fā)展中即將突破傳統(tǒng)消極應(yīng)世,被動接受現(xiàn)實的陳舊觀念,進入一個擔(dān)當(dāng)著重要社會角色的新時期。這一過程由于明朝政權(quán)的武斷干預(yù)而受到挫折,紫柏大師的罹難與憨山大師的流放打斷了其正常發(fā)展,使得轟轟烈烈的佛教復(fù)興逐漸趨于冷寂;而明政權(quán)的崩潰也宣告了晚明佛教復(fù)興的徹底瓦解。直到近代由太虛大師倡導(dǎo)的人間佛教運動才使這一湮沒三百多年的佛教救世運動的火種重新點燃。太虛大師本人對晚明佛教復(fù)興運動贊不絕口:“晚明之世,儒者講學(xué)大盛,佛教亦并時興起。教有雪浪、交光、云棲、幽溪、明昱諸師,禪有紫柏、憨山、博山、永覺、三峰諸師,復(fù)有周海門、袁中郎、曾鳳儀、錢牧齋諸居士,皆宗說兩通,道觀雙流,各就所得,著書立說。法運之盛,唐以來未曾有也。逮靈峰澫益師,尤在后起,所托既高,契悟深遠(yuǎn)……禪教律密,無不該括,教義宜可復(fù)唐代之盛矣”。太虛大師的人間佛教運動的鼓吹,尤其有鑒于晚清佛教已經(jīng)蛻變?yōu)橐环N專為“死人的宗教”,而大力著手傳統(tǒng)佛教的改革,“教理、教制、教產(chǎn)”三大革命的提出對近代佛教的進一步人間化起到了推波助瀾的作用,而太虛大師的這一理念與紫柏、憨山大師是完全一致的。所以,從這一方面講,紫柏大師的“三大負(fù)”與憨山大師的“為學(xué)三要”對后世的意義就更為巨大了。