終日吃飯，未曾咬米

　　黃檗希運(yùn)禪師曾說(shuō):“終日吃飯,未曾咬著一粒米;終日行,未曾踏著一片地。”(參見(jiàn)《古尊宿語(yǔ)錄》卷三)

　　云門(mén)文偃禪師也曾說(shuō)過(guò)差不多同樣意思的話:“終日說(shuō)事,未曾掛著唇齒,未曾道著一字;終日著衣吃飯,未曾觸著一粒米,掛著一縷絲。”(參見(jiàn)《古尊宿語(yǔ)錄》卷十五)

　　“終日吃飯,未曾咬米”,“終日行路,未曾踏地”,“終日說(shuō)事,未道一字”,“終日著衣,未掛一絲”。

　　這些說(shuō)辭表面上看來(lái)似乎都是悖論,難以川頁(yè)理,除非是以電視節(jié)目中常用的“腦筋急轉(zhuǎn)彎”的急智方式來(lái)求解,比如,吃飯吃的是饅頭,所以“終日吃飯,未曾咬米”;以車(chē)帶步,所以“終日行路,未曾踏地”;啞巴以手語(yǔ)交談,所以“終日說(shuō)事,未道一字”;穿的是紙做的衣服,所以“終日著衣,未掛一絲”。不過(guò),禪師們說(shuō)這些話肯定不會(huì)是在做這種無(wú)聊的“腦筋急轉(zhuǎn)彎”式的語(yǔ)言游戲,而是應(yīng)該另有深意,那么這深意又是什么呢?

　　實(shí)際上“終日吃飯,未曾咬米”(包括其他類(lèi)似的說(shuō)法),表示了禪者行事而不著“相”的境界,這種境界就是《壇經(jīng)》中所說(shuō)的悟達(dá)“無(wú)住”之自性從而“不立”一切相。《壇經(jīng)》中說(shuō)“若悟自性,亦不立菩提涅槃,亦不立解脫知見(jiàn)。”連“菩提涅槃”和“解脫知見(jiàn)”都“不立”了,還“有何可立”? “所以不立一切法”——《壇經(jīng)》就是從這個(gè)角度來(lái)闡發(fā)“不立文字”的。

　　其實(shí),不但文字是“相”,現(xiàn)實(shí)世界中的一切無(wú)非都是“相”。我們?nèi)祟?lèi)就生活在一個(gè)“相”的世界里。我們每天的衣食住行就是在“相”里面打轉(zhuǎn),“相”里來(lái)“相”里去,在這一點(diǎn)上,禪者也莫不如此,與我們凡夫并沒(méi)有什么差別。因?yàn)?如果離開(kāi)了“相”,禪者也無(wú)法生存,至少他也要吃飯穿衣吧。然而,與凡夫不同的是,禪者盡管生活在“相”中,卻不著任何“相”或“不立一相”,而我們凡夫卻終日著“相”,立于“相”而不能自拔。 我們平常只知道“不立文字”,實(shí)際上,除了“不立文字”,禪宗乃是提倡一切“相”皆“不立”的,豈止是“不立”文字之“相”?對(duì)于這一點(diǎn),明末清初的思想家方以智(1611一1671)說(shuō)得很明確。方以智在明朝滅亡后削發(fā)為僧,成了江西青原山凈居寺的一名禪師,他在《東西均》一書(shū)中說(shuō):“吾一不立,一切不立,視不立目,聽(tīng)不立耳,持不立手,行不立足,思亦不立心。游于山川,不立山川;居于城郭,不立城郭;先天地生,不立天地,豈特不立文字云爾乎?”這段話與“終日吃飯,未曾咬米”的意思完全是一樣的,純屬同一鼻孔出氣。

　　至此,我們可以說(shuō),“終日吃飯,未曾咬米”,并不是說(shuō)沒(méi)有吃飯,沒(méi)有咬米,而是指不著吃飯咬米之“相”。禪宗將這種不著“相”稱(chēng)為“不立”,這“不立”并不是“不做”,并不是什么也不做。方以智曾批評(píng)許多人以“不立文字”為借口而不讀書(shū),說(shuō):“真不立文字者乃真讀書(shū),真讀書(shū)乃真能不立文字”,此話真是入木三分啊!循著方以智的思路,我們完全可以說(shuō):“終日吃飯,未曾咬米,才是真吃飯。”這是一種禪的境界,不是語(yǔ)言所可完全表達(dá),個(gè)中三昧只能是“能者得之”。

　　總之,我們不要將“終日吃飯,未曾咬米”視作是一句無(wú)意義的瘋癲話,或者隨便看過(guò),不作理會(huì),其實(shí),“終日吃飯,未曾咬米”,就象儒家所說(shuō)的“大隱隱于市”和道家所說(shuō)的“無(wú)為而無(wú)不為”,雖然字面上看起來(lái)有些自相矛盾,表現(xiàn)為悖論的語(yǔ)言結(jié)構(gòu),但卻“似非而是”,道出了人生境界中的某種超越性真理。