西來庵事件前后臺灣佛教的動(dòng)向——以曹洞宗為中心

　　─────────

　　15 明治29年11月25日，大日本臺灣佛教會(huì)發(fā)行。

　　頁288真言宗是以日本人布教為主，三名布教師分別于臺中、臺北，致力于布教。日蓮宗三名布教師在臺中，預(yù)定新派遣二名到臺北。神道也設(shè)艋舺學(xué)校，實(shí)施日臺兩語的教育。16以上武田氏之文，當(dāng)是發(fā)表于明治29年年底之前。因?yàn)槲涮锱d仁是在明治29年6月抵臺的，17 又該文中提及曹洞宗企劃發(fā)行《臺灣教報(bào)》，而此《臺灣教報(bào)》第一號，就是大日本臺灣佛教會(huì)，于明治29年11月25日發(fā)行的新日本《教報(bào)》第一號。這從其「發(fā)刊之趣意」中云「命？？臺灣教報(bào)？云？、之？發(fā)刊？」可以得到證明。由武田氏之文看來，當(dāng)時(shí)在臺灣最大的日本佛教團(tuán)體，當(dāng)屬曹洞宗無疑。之外有凈土真宗、真言宗、日蓮宗。但實(shí)際上除了武田氏所列舉的諸宗派外，應(yīng)還有凈土宗及臨濟(jì)宗。18 當(dāng)然隨著歲月，在日本的其它佛教宗派，也陸續(xù)傳入臺灣，這從江木生氏的〈內(nèi)地佛

　　─────────

　　16 《凈土宗海外開教》頁32～33。

　　17 同上書，頁31。

　　江木生氏前揭文作29年8月。同上會(huì)報(bào)三之二，大正14年3月。江燦騰氏于「日據(jù)初期臺灣佛教史研究演講錄」中，談及︰「本來丸井負(fù)責(zé)的宗教調(diào)查工作，在大正八年提出《報(bào)告書》后，應(yīng)暫時(shí)告一段落了。但在大正六年五月，也就是調(diào)查第二次進(jìn)度末期，他被任命為總督府內(nèi)務(wù)局新成立的「社寺課」課長，并一直擔(dān)任至大正十三年（1924）此一機(jī)構(gòu)被裁撤，丸井辭職回日本為止�！梗ā杜_灣佛教百年史之研究》頁122,南天書局，1996年3月）依江氏的說法，內(nèi)務(wù)局社寺課是成立于大正六年五月，丸井氏于此時(shí)就任課長之職（此說也出現(xiàn)于《二十世紀(jì)臺灣佛教的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》頁18,凈心文教基金會(huì)，1995年4月）。但所依據(jù)史料為何？不得而知�；蛟S是依《南瀛佛教會(huì)會(huì)報(bào)》第二卷第六號（大正13年12月23日）「丸井會(huì)長辭任」中談及的「大正六年五月就任社寺課長」一語吧！不過根據(jù)《臺灣大年表》大正8年5月1日現(xiàn)在文武職員表的話，丸井圭次郎是為地方部社寺課長；而大正9年10月1日現(xiàn)在文武職員表的話，丸井氏是為內(nèi)務(wù)局社寺課長。至于蔡氏的說法，系依臺灣總督府編《臺灣總督府事務(wù)成績提要》。18 明治二八年六月？外征士卒慰問使？？？臺灣？渡？？林彥明？從軍兵？？慰問、法語、追吊、病院？患者慰問？？？？？？？？開教？計(jì)劃？？？？。？？？？同年一○月？佐藤大道、橋本定幢？渡？？。？？？？準(zhǔn)備段階？經(jīng)？同二十九年六月？赴任？？仲谷德念、武田興仁？？？？事實(shí)上？臺灣開教？始？？？（《凈土宗海外開教》頁31）。臨濟(jì)宗妙心寺派 本宗？灣傳來？明治二十九年、細(xì)野南岳師？臺北？渡來？？，同三十年同師？請？？？渡來？？？足利天應(yīng)師？以？嚆矢？？？（江木生〈佛教各宗？臺灣傳來？變遷及現(xiàn)勢〉）。

　　頁289

　　教臺灣傳來其現(xiàn)勢〉一文，可以知道在日本統(tǒng)治臺灣的四十周年時(shí)，已有八宗十二派之多，又從《臺灣省通志稿》、《臺灣省通志》及《重修臺灣省通志》都介紹八宗十二派來看，日本佛教宗派的傳入臺灣，在昭和12年底時(shí)，似是已有了定型。在此所說的八宗十二派，19 即是︰天臺宗、真言宗高野派、醍醐派、凈土宗、凈土宗西山深草派、臨濟(jì)宗妙心寺派、曹洞宗、凈土真宗西本愿寺派、大谷派、日蓮宗、法華宗本門派、顯本派以下將一窺此八宗十二派在臺布教的情況，首先就曹洞宗來探究。

　　（一）曹洞宗

　　如本文頁285所述，曹洞宗的臺灣布教是始于明治28年佐佐木珍龍20 隨南進(jìn)軍駐臺的因緣，時(shí)為5月18日（新歷6月10日）。21 之后奉兩本山之命，隨從首任臺灣總督樺山資紀(jì)，視察臺灣全島的宗教，且于8月3日將調(diào)查報(bào)告呈報(bào)該山的宗務(wù)局。其報(bào)告的要旨，先后刊載于《宗報(bào)》第一號（頁27）及《曹洞宗海外開教傳道史》（頁65上），而其報(bào)告全文則刊載于《臺灣教報(bào)》第一號（頁17下～25上）。關(guān)于《臺灣教報(bào)》的發(fā)見及其介紹，可參考鍾淑敏氏〈東大收藏與臺灣研究〉（《臺灣史研究》卷1期一、中央研究院臺灣史研究所籌備處）及江燦騰氏〈《教報(bào)》第一號----日據(jù)初期臺灣佛教新史料的出土----〉（《臺灣佛教百年史之研究》頁100～108）。不過江氏文，雖提到《臺灣教報(bào)》是由大日本臺灣佛教會(huì)發(fā)行，但此佛教會(huì)是屬何宗派則未觸及。由于「大日本臺灣佛教會(huì)」，是臺北曹洞教會(huì)的前身，它成立于明治29年5

　　─────────

　　19 《南瀛佛教》十五之二，昭和12年2月1日�！杜_灣佛化》第一卷第一號，昭和12年11月16日。

　　20 據(jù)《宗報(bào)》第六十五號頁16(明治32年9月1日)云︰佐佐木氏任北海道后志國壽都郡新榮町龍洞院的住持。

　　21 李添春氏編《臺灣省通志稿》卷2人民志宗教篇，第三章佛教第八節(jié)皇民化運(yùn)動(dòng)與臺灣佛教中，談及佐佐木珍龍來臺，是在6月10日。但依佐佐木氏《從軍實(shí)歷夢游談》頁49,佐佐木氏自述其初抵基隆是在6月12日。

　　頁290

　　月的緣故，22 可以知道「大日本臺灣佛教會(huì)」是曹洞宗在臺初期的組織，因此《臺灣教報(bào)》無疑地是在臺曹洞宗所發(fā)行的刊物，這從上述武田興仁之文，再從調(diào)查報(bào)告內(nèi)容作比對，更可證明《臺灣教報(bào)》中「臺灣佛教調(diào)查」第一回的作者非他就是佐佐木珍龍。為了便于證明，今將相關(guān)內(nèi)容譯述于下︰

　　一、《宗報(bào)》第一號「臺灣布教始末」︰

　　現(xiàn)今臺灣的布教概衰頹萎靡更不振，其宗派主稱禪宗，此中雖有曹洞、臨濟(jì)、清水、黃，蘗等的派別，但無本末的差別也無宗派的規(guī)律。唯習(xí)慣上分派異實(shí)而已。寺院的種類，有官廟、民廟、會(huì)館三種。官廟者，在城內(nèi)及各府縣大官衙的所在地，全部由官衙的費(fèi)用而建立，本尊多是天上圣母、觀音、關(guān)帝而住持人是有僧侶、道士、進(jìn)士秀才等。民廟者，是因人民的信仰心而建立者，為普通各宗派的寺院。會(huì)館者，是商人相互計(jì)劃而建立，為數(shù)極少。（頁27下）

　　二、《曹洞宗海外開教傳道史》︰

　　現(xiàn)今臺灣佛教衰廢，概稱其宗派是禪宗，其中是有曹洞、臨濟(jì)、黃蘗等的宗派，但不過是習(xí)慣上的自稱而已。寺院分成官廟、民廟、會(huì)館的三種類。官廟者，是位于各府縣大官府的所在地，由官費(fèi)建立的，佛教僧或道教僧為其住持。民廟者，由人民的信仰心建立的，其過半數(shù)是曹洞宗系。會(huì)館者，是商人建立的寺院，其數(shù)量是極少。（頁66上）

　　三、《教報(bào)》第一號內(nèi)外宗教匯報(bào)「臺灣佛教調(diào)查」第一回︰

　　一、臺灣佛教的宗派︰

　　現(xiàn)今臺灣佛教的形勢，殆極衰頹萎微，然與概略調(diào)查如下︰臺灣佛教俗總云禪宗，其內(nèi)有曹洞派、臨濟(jì)派、清水派、黃檗派。然從來非確定為臨濟(jì)派的寺或曹洞派的寺，故住曹洞僧侶者，就云曹洞派；住臨濟(jì)派僧侶者，就云臨濟(jì)派。如此而無確然的規(guī)律，而且也沒有本末等的區(qū)別。雖然如此，目下只習(xí)慣地稱

　　─────────

　　22 （明治30年)八月二日晴曹洞教會(huì)員？訪問？。曹洞教會(huì)？昨明治廿九年五月大日本臺灣佛教會(huì)？名？一？團(tuán)？？組織？？？月過？年越？萎微？？？振？？為？？，本年三月以來更？臺北曹洞教會(huì)？改？？大？信者？募集？？現(xiàn)今二百名余？及？？？《宗報(bào)》第十九號，頁13下，明治30年10月1日）。

　　頁291

　　彼為臨濟(jì)、此為曹洞者。臺灣全島中有數(shù)百寺，然未遂其精查，故不得確切總數(shù)。

　　二、寺院的種類︰

　　區(qū)分臺灣寺院的種類，總為三種，是為一官廟、二民廟、三會(huì)館。廟者，凡寺名而于我日本如稱謂所謂何齋何庵。第一官廟者，總建立于城內(nèi)及各府縣州的官衙所在地，而全然以官衙的費(fèi)用修繕之，故伽藍(lán)也因而可以廣大建造。作本尊的是天上圣母、或關(guān)帝、或孔子老子、觀世音隍爺?shù)�，其它有官吏信奉佛天，而該官廟的主持人，因?yàn)闆]有一定的規(guī)定，時(shí)或僧侶或道士其它進(jìn)士秀才等，而隨時(shí)可令其住之。又高等官往往以其廟內(nèi)作為寄住宿所，或作休憩所，有時(shí)定為集會(huì)所。而此等一切的支出，皆悉于其官衙負(fù)擔(dān)。而如現(xiàn)在臺北城內(nèi)所建設(shè)的天后宮、文武廟、城隍廟三廟，其結(jié)構(gòu)都宏壯優(yōu)美，巍然聳于云表的一大殿堂，實(shí)也可謂本島建筑上的極致。如天后宮，才剛聽到其為禪僧座禪的道場，今又無其人，與其它二廟，皆徒為官吏兵士的寄住宿舍，悲哉！蓋官衙的所在地，必有所付囑的官廟。第二民廟者唯依信仰心的基礎(chǔ)，在眾民一致協(xié)力之下，以募集醵金所建立者，即是普通說的各宗派的寺院。因此，如臺北府艋舺街的龍山寺，是以來自其它各地施主家的各種納施物而成立的。第三會(huì)館者，各巿街的商人們共同計(jì)劃建立，本尊是為天上圣母或觀音等，隨其宜而祭祀之，作為商人的集會(huì)所，討論其關(guān)于商法上的事業(yè)。故由其商人年年義捐幾分，及合計(jì)其寺廟諸種的收入，為其年中生計(jì)及伽藍(lán)修理等。會(huì)館至為少數(shù)不足算。以上三種，官廟是為特別；在一般民間的是，民廟多而皆有勢力。臺灣全島中稱禪門的叢林，悉皆是屬民廟也。（頁18上～下）

　　一見以上三種相關(guān)的數(shù)據(jù)，可以分辨出這三種數(shù)據(jù)中，最原始的是《教報(bào)》的部份，其次是其要旨的《宗報(bào)》，至于《開教傳道史》則是改寫《宗報(bào)》的要旨而來的報(bào)告。又依其出版年代來說，《教報(bào)》是在明治29年11月25日，《宗報(bào)》是在明治30年1月1日，而《開教傳道史》則是在昭和55年（1980）11月10 日。再從《宗報(bào)》第一號審查議案第二號臺灣島布教案時(shí)，所提出的理由當(dāng)中有︰「依調(diào)查佐佐木珍龍視察復(fù)命的書類及陳述其它的憑證，臺灣全島的人民大都是佛教的信徒。其多數(shù)的寺院，是屬我曹洞宗。其僧侶傳承佛祖正傳的法脈，禮佛誦經(jīng)亦不見多大徑庭之處，但至于布教傳道之事，雖已是荒廢至極，但一般人民尊信佛教的事是不爭的事實(shí)�！梗�頁13上）之文。由此文來看，一可左證《教報(bào)》中「臺灣佛教調(diào)查」的撰文者，應(yīng)是佐佐木珍龍無疑；二可證明《開教傳道史》中有《教報(bào)》、《宗報(bào)》中所沒有的「民廟者……其過半數(shù)是曹洞宗系」之文，大概是依此提案理由中的「其寺院的多數(shù)，是屬我曹洞宗」而加以改寫的吧！

　　在此有關(guān)《開教傳道史》的事，尚有一事需要說明的。此事是江燦騰氏在《臺灣佛教百年史之研究》「日據(jù)初期臺灣佛教史研究演講錄」中，談及「李添春的看法（指佐佐木來臺布教事）是摘錄《曹洞宗海外開教傳道史》有關(guān)「臺灣」的部份資料而形成的」（頁116）。此指責(zé)，我想是錯(cuò)誤的。因?yàn)槔钐泶涸凇杜_灣省通志稿》中所執(zhí)筆的〈人民志宗教篇〉，是出版于民國45年（1956），而《開教傳道史》則是昭和55年（1980）11月10日的出版物，李添春的文章是比《開教傳道史》早24年發(fā)表的緣故。依筆者的淺見，日本駒澤大學(xué)畢業(yè)的李添春的〈宗教篇〉中有關(guān)曹洞宗來臺傳教的部份，應(yīng)是根據(jù)《宗報(bào)》第一號上的記錄而來。同時(shí)《開教傳道史》的編輯數(shù)據(jù)，主要的也是根據(jù)《宗報(bào)》而來，這從《開教傳道史》屢屢引用《宗報(bào)》也可證明�？傊�，佐佐木氏的這份調(diào)查報(bào)告，對曹洞宗決定來臺開教傳道的影響至巨，它使宗務(wù)局于明治29年（1896）2月特派遣木田韜光、足立普門、佐佐木珍龍、若生國榮、櫻井大典、鈴木雄秀、天時(shí)有生（《從軍實(shí)歷夢游談》頁100）等來臺灣，經(jīng)理原有的宗門寺院，及招徠懷柔及僧侶信徒等，另一方面慰問教化守備軍隊(duì)的將士們等的工作。又到了5月木田韜光為具申將來的經(jīng)理措置回日本；6月櫻井大典也因病回日本。23 因此宗務(wù)局于7月特派長田觀禪、陸鉞巖、芳川雄悟三位布教師來臺。并且于臺北設(shè)置曹洞宗務(wù)支局，任陸鉞巖為教務(wù)監(jiān)督，佐佐木珍龍為宗務(wù)監(jiān)督，且劃分全島為三教區(qū)，令陸鉞巖、佐佐木珍龍、鈴木雄秀駐于臺北，足立普明、長田觀禪于臺中，若生國榮、芳川雄悟于臺南。24如此布教師的分配，在日后是稍有變化，關(guān)于這點(diǎn)容筆者后述。不過值此29年，各宗在臺的布教如前所述（見頁286），為取得原有的臺灣佛教資源而相互競爭。曹洞宗雖取得天時(shí)之便，暫居優(yōu)勢，如艋舺龍山寺、臺南開元寺、竹溪寺、法華寺、大天后宮、考壽院等與臺灣原有寺院193所締結(jié)了本末關(guān)系（《夢游談》頁100），可是這僅止于私契的關(guān)系，而且是基于社會(huì)的混亂、國家的更替，臺灣原有寺院的僧侶，在無法自保的情形下，必須仰賴日本佛教的保護(hù)的緣故。如此的本末關(guān)系，是非常脆弱的。這在曹洞宗在臺布教師們來說，必然是有所意識，所以曹洞宗希望總督府能制定與日本佛教一樣的社寺制度（見頁285），但事實(shí)上不能如曹洞宗所愿。在如此的環(huán)境之下，曹洞宗要想在臺灣維持布教的優(yōu)勢，除了需要有充裕的資金，優(yōu)秀的人材之外，確定布教的方針也就不得不盡快實(shí)施了。這也是明治29年11

　　─────────

　　23 江燦騰氏于前揭文中說︰「同年七月特派長田禪觀、陸鉞巖、芳川雄悟三人來臺，而調(diào)回本田（木田之誤）和櫻井兩人�！梗�頁17），如此的說法是有誤的。24 《宗報(bào)》第一號，頁13下。