“天住”探考

　　——《阿彌陀經(jīng)》三種版本的對比

　　釋界文

　　在凈土宗根本經(jīng)典《阿彌陀經(jīng)》的漢譯本中，現(xiàn)存的有兩種不同的譯本，一個是姚秦鳩摩羅什譯的《佛說阿彌陀經(jīng)》(下文簡稱秦譯)，另一種是唐玄奘所譯《稱贊凈土佛攝受經(jīng)》(下文簡稱唐譯)。一般認(rèn)為秦譯本精要流暢，易于誦持，而唐譯則準(zhǔn)確詳備，力保原面，二者各有特色。近人夏蓮居居士發(fā)心將兩種譯本加以會集，形成第三種會集本。筆者在對這三種版本進(jìn)行對照分析之后，發(fā)現(xiàn)其中有很多值得探討的問題。本文將著重對唐譯本中所出現(xiàn)的關(guān)于“游天住”的問題加以考察。

　　先將三種經(jīng)文的相應(yīng)段落列舉如下：

　　秦譯：“其國眾生常以清旦各以衣裓盛眾妙華，供養(yǎng)他方十萬億佛。即以食時，還到本國，飯食經(jīng)行。”

　　唐譯：“每晨朝時持此天華，于一食頃，飛至他方無量世界，供養(yǎng)百千俱胝諸佛。于諸佛所，各以百千俱胝樹花，持散供養(yǎng)。還至本處，游天住等。”

　　會集本：“每晨朝時持此天華，于一食頃，飛至他方無量世界，于諸佛所，持散供養(yǎng)。即以食時，還至本處，飯食經(jīng)行。”

　　我們可以看到，會集本在此處取了秦譯的“經(jīng)行”，而不取唐本的“游天住等”�？计溆靡猓�大概是認(rèn)為二者含義相同，所以就用了人們比較熟悉的“經(jīng)行”，而刪去了唐譯的“游天住等”。持相似觀點(diǎn)的還有林光明先生，他在《阿彌陀經(jīng)譯本集成》中說到：“在梵文《阿彌陀經(jīng)》中，與“經(jīng)行”及“游天住”相對應(yīng)的原梵文是divāvihārɑ.……漢文意思是“白天的休息”……從梵文字面的divā是天，vihārɑ是住、游，可直譯為“天住”，或“游天住”。以忠于原文翻譯聞名的玄奘在譯此梵文時，大概就是用這種直譯法而譯為“游天住”；而一向以意譯為主的鳩摩羅什在譯此梵文時，可能因修行人午后一般常做的事就是修行與經(jīng)行，因此取其意而意譯為“經(jīng)行” ”。在此書中所收集的穆勒的英譯本中也是據(jù)此譯為“ɑfternoon rest”，即“午休”。

　　這種說法聽起來似乎很有根據(jù)，然而，從秦譯與唐譯本的諸多差異來看，二者應(yīng)是譯自不同的底本，現(xiàn)今已發(fā)現(xiàn)的梵文本與秦譯本是比較一致的，而與唐譯相應(yīng)的底本卻始終沒有找到。因此，簡單地從現(xiàn)有的梵本來推論玄奘的譯法，這是缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度的。如果對照其它一些經(jīng)文中出現(xiàn)的“天住”一詞，來深入考察 “天住”一詞的含意，就會得出與此完全不同的結(jié)論。

　　在中國的漢傳佛教經(jīng)典中出現(xiàn)“天住”一詞的經(jīng)論有很多，而且有不少經(jīng)論中對“天住”的概念有明確的解釋。歸納起來，大致有以下幾種含義：

　　一、指禪定境界：

　　在玄奘法師譯的《阿毗達(dá)磨集異門足論》卷第六中說：

　　三住者。一天住。二梵住。三圣住。天住云何。答謂四靜慮。何等為四。謂離欲惡不善法有尋有伺離生喜樂。入初靜慮具足住。廣說乃至入第四靜慮具足住。如世尊為吠那補(bǔ)梨婆羅門說。梵志當(dāng)知。若時我于世間四靜慮中。隨為一靜慮故行。爾時我為天住而行。若時我于世間四靜慮中。隨為一靜慮故住或坐或臥。爾時我為天住而住或坐或臥。如是世間四靜慮中。隨于一靜慮親近數(shù)習(xí)。殷重?zé)o間勤修不舍。是名天住。

　　在這里明確提出了“天住”是入于四種禪定的修習(xí)。無獨(dú)有偶，在阿含經(jīng)中也可以找到相關(guān)的證據(jù)。在《別譯雜阿含經(jīng)》卷第二中有一段對世尊早晨生活的描述，與彌陀經(jīng)中的場景極為相似：

　　爾時世尊晨朝時到。著衣持缽。入城乞食。食已洗足攝坐具。詣得眼林中。遍觀察已。于閑靜處。在樹下。結(jié)加趺坐。住于天住。

　　很明顯可以看出，所謂的“天住”實(shí)際上就是指禪定。

　　二、指的是佛菩薩所具有的布施持戒等善法功德：

　　我們可以先看《法華義疏》卷第一中的一段解釋：

　　住者今取能住為住，故住義屬佛。住有二種：一者身住，二者心住。身住亦有四：一化處住，十方諸佛各有國土；二異俗住，三世諸佛多棲止伽藍(lán)；三未舍壽分住，佛未答魔王啟請壽命無量，由答啟請則唯留八十，余皆舍之。雜心云：舍第五壽分者，百年之壽，二十為一分故有五分。佛答魔王啟請，舍二十年唯留八十，故云舍第五壽分。法華去涅槃近，應(yīng)是舍壽分住也；四者威儀住，謂行住坐臥悉名為住也。二就內(nèi)德論，住亦有四種：一者天住。謂住布施持戒等；二者梵住。謂住四無量心；三者圣住。謂住空無相無愿三昧；四者佛住。謂住十力等果地眾德。如來具此內(nèi)外八住，此即是無住而住住無所住。

　　這里明確地說明了“天住”是屬于與“身住”相對應(yīng)的“心住”，是內(nèi)在的布施持戒等功德。

　　三、是菩薩修習(xí)的神通果報(bào)：

　　在《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》卷第二中說到：

　　如所依禪，如所攝智，如所立方便，菩薩作意修習(xí)，則得最上神通。已說修通，次說得果。曰：三住住無比，所住善供養(yǎng)。令彼得清凈，是說神通果。釋曰：神通有三種果，一勝住果，此住有三種：一圣住、二梵住、三天住。所得無比無上故。

　　這一段說明了“天住”是菩薩修習(xí)神通所得到的果報(bào)——勝住果的一種。值得注意的是，在各經(jīng)論中“天住”常常是與“梵住”、“圣住”等三住，或是再加上“佛住”這四住并列提出的。玄奘在唐譯本中用的是“住天住等”，而不僅僅是“住于天住”，實(shí)際上他在此處就是指的包括“天住”在內(nèi)的四種住。這是諸佛菩薩游戲種種三昧的神通境界，是布施、持戒諸善法、慈悲喜舍四無量心、空無相無愿諸三昧和佛的十力等果地眾德。這么豐富的內(nèi)涵，豈是一句“白天的休息”所能概括呢？

　　玄奘在譯《分別緣起初勝法門經(jīng)》、《阿毗達(dá)磨集異門足論》、《阿毗達(dá)磨大毗婆沙論》、《瑜伽師地論》等諸多經(jīng)論中都用了“天住”這個概念，而且各經(jīng)論中這個概念的內(nèi)涵也與上面所說的是一致的，可見他在本經(jīng)中所用的“游天住等”，絕不是如學(xué)者所說的對梵文生硬的字面意思的照搬，而是有其明確的理解和指向的。

　　另外，唐本“住天住等”所蘊(yùn)含的內(nèi)涵與《無量壽經(jīng)》的內(nèi)容也是極為吻合的。在康本《無量壽經(jīng)》中有一段對極樂世界眾生功德的描述：

　　滅三垢障游諸神通。因力緣力、意力愿力、方便之力，常力善力、定力慧力、多聞之力，施戒忍辱、精進(jìn)禪定、智慧之力，正念止觀，諸通明力，如法調(diào)伏諸眾生力。如是等力一切具足。身色相好，功德辯才，具足莊嚴(yán)，無與等者。恭敬供養(yǎng)無量諸佛，常為諸佛所共稱嘆。究竟菩薩諸波羅蜜，修空、無相、無愿三昧，不生不滅諸三昧門。

　　在這里明確地指出，極樂世界的眾生具足種種游戲神通，施戒忍辱、精進(jìn)禪定，通達(dá)空無相無愿諸種三昧。如果把這些與上文《法華義疏》中對“四住”內(nèi)容的解釋對比一下就可以看到，二者的內(nèi)容是何其相似！很明顯，唐本的“天住”是有其依據(jù)的。

　　唐譯本出在秦譯之后，其內(nèi)容的詳備是其他幾種譯本所不具備的，具有極為重要的參考價值，是絕不應(yīng)輕易疏忽的。夏蓮居居士在會集本中舍掉了“住天住等”，是因?yàn)闆]有理解它的含義，而一些學(xué)者將其簡單的與“午休”等同，更是缺乏深入的考證。

　　由此我深深地體會到，對經(jīng)典內(nèi)涵的把握是一件極不容易的事情。要把本來不同的經(jīng)本會集為一個，又要保證對經(jīng)意沒有缺失，更幾乎是不可能的事情。因此，我真誠的希望教界和學(xué)界都能保持一種尊重原典，研究原典的風(fēng)氣，相信這對于維護(hù)佛法的純正無缺是有百利而無一弊的。