四、論華嚴(yán)真空觀思想之正義

　　真空觀門是依理法界而立，觀宇宙一切事物的本性即空，所謂真空即是理。具體說：“真空”既不斷滅空（虛無的空），也不是離色空，而是空與有的統(tǒng)一，是無空相。所謂“真空觀”，就是要觀宇宙一切事物的本性都是真空的，把色歸于空，達(dá)到色空無礙的境界，以減除一切煩惱的束縛。真空觀立有四句十門，表列如下：

　　其次，所謂“正義”，是指注釋經(jīng)文時(shí)，論歸一定，無復(fù)歧義的，稱正義，也有正確無訛的意義，如《后漢書·桓譚傳》中“屏群小之曲說，述五經(jīng)之正義。”下文就從宗密《注華嚴(yán)法界觀門》來論華嚴(yán)真空觀思想之正義，以“論證結(jié)構(gòu)”與“義理分析”進(jìn)路分析之。㈠會(huì)色歸空觀

　　1、首先就論證結(jié)構(gòu)而言——

　　在論證結(jié)構(gòu)方面，宗密使用了“標(biāo)”、“征”、“釋”、“結(jié)”等四個(gè)基本推理型式，以“前三簡(jiǎn)情，后一顯理”總括大綱。其中，“簡(jiǎn)”為分別之意，目的在分判義理之不同。在前面三門的簡(jiǎn)情分別中，其論證的型式結(jié)構(gòu)如下：

　�。�1）簡(jiǎn)別“斷空”——結(jié)釋是“是真非斷故”。

　�。�2）簡(jiǎn)別“實(shí)色”——結(jié)釋是“無體之空非青黃故”。

　　（3）“雙簡(jiǎn)”——說明“會(huì)色歸空，空中必?zé)o色的道理”。

　　這三段論證，前者說明“色不即是斷空”，中者說明“青黃之色，非是真空之理”，后者說明“會(huì)色歸空”以簡(jiǎn)別前面兩者“斷空”及“實(shí)色”，最后才導(dǎo)出“色即是空”的結(jié)論，宗密在注釋中說明其論證型式的原文是：

　　(就初門中為四二剛?cè)��?jiǎn)情，后一顯理。前三中一簡(jiǎn)斷空，文中結(jié)釋云：是真非斷故：二簡(jiǎn)實(shí)色，文中結(jié)釋云：無體之空，非青黃故二目實(shí)色者，約妄情計(jì)為確然實(shí)有自體，故不以形顯二色，分假實(shí)也，約情計(jì)于形顯俱為實(shí)故，然此文中以顯色例形色也：三雙簡(jiǎn)，文中直云會(huì)色歸空，空中必?zé)o色，故據(jù)義則句句皆簡(jiǎn)情計(jì)斷空實(shí)色，據(jù)文則初二句影略互彰。第三方雙簡(jiǎn)也，寶性論亦簡(jiǎn)空亂意菩薩計(jì)三種空，恐煩觀智，不必和會(huì)，和會(huì)亦不全同也。

　　2、次就義理分析而言——

　　宗密在注釋中對(duì)杜順原文：“色不即是斷空，故不是空也一，說明所謂的“斷空”，也有兩種——離色明空及斷滅空：斷空者，虛豁斷滅，非真實(shí)心，無知無用，不能現(xiàn)于萬法。此有二種：謂離色明空及斷滅空。離色空者，空在色外，如墻處不空，墻外是空：斷滅空者，滅色明空，如穿井除土出空，要須減色也，今簡(jiǎn)異此，故云不是斷空也。故《中論》云：先有而后無，是則為斷滅。然外道小乘皆有斷滅。外道斷滅歸于太虛，二乘斷滅歸于涅槃。故《肇論》云：大患莫若于有身，故滅身以歸無：勞動(dòng)莫若于有智，故絕智以淪虛。又云：形為桎梏，智為雜毒。《楞伽》云：若心體滅，不異外道斷滅戲論。

　　宗密說明“斷空”是不真實(shí)的心，不能起現(xiàn)萬法，斷空又分為兩種，一種是色空對(duì)立的“離色明空”，也就是說“空中無色一，“色中無空一的絕對(duì)對(duì)立：另一種是先有后無的“斷滅空一。宗密進(jìn)一步推證外道及小乘佛教義理都有斷滅空，說外道的斷滅是歸于虛無的太虛，聲聞緣覺二乘的斷滅是歸于涅槃。前者以“滅身”為手段歸于虛無，后者以“絕智”為途徑而淪于空虛。說明“形”及“智”是桎梏與雜毒，此皆為戲論。

　　接著，宗密論證“以色舉體是真空也，故云以即空故”的道理：以色等本是真如一心，與生滅和合，名阿梨耶識(shí)等，而為能變，變起根身器界，即是此中所名色等諸法。故今推之，都無其體，歸于真心之空，不合歸于斷滅之空，以本非斷空之所變故。

　　宗密是在說明色與空并不是對(duì)立的，而是色法本是真如一心，所以應(yīng)該歸于真心之空。然后，“良由即是真空，故非斷空也”的道理自然成立。

　　在第二門：“色不即空，以即空故。何以故？以青黃之相，非是真空之理，故云不即空”的注釋里，宗密的解說說：以聞經(jīng)說色空，不知色性空，便執(zhí)色相以為真空。故須簡(jiǎn)也，此簡(jiǎn)凡夫及初心菩薩，不簡(jiǎn)小乘，小乘不計(jì)色為即空故。

　　宗密說明“色不即空，以即空故”的“色”，是色性本空，而非色相是真空。此點(diǎn)對(duì)凡夫及初心菩薩是適切的，但不適用于小乘。接著，宗密對(duì)“然青黃無體，莫不皆空，故云即空”的注解中說：

　　雖云青黃，即兼長(zhǎng)短等，必依質(zhì)礙有青黃等故。空有三義以破于色：一、無邊際義，謂空若有邊，則有色法在空界外，空既無有際畔，則占盡十分邊量，無有其外，更于何處而有色法等耶？二、無壞義，……。三、無雜義，……以空與色有二相違，不應(yīng)全體同逼當(dāng)處。何者二違？一、空是無物，色是有物：二、空是虛通，色是質(zhì)礙，不可方尺分中，言全是無物。復(fù)言全是有物，又不可言全是虛通，復(fù)言全是質(zhì)礙，豈有此理耶？故上云青黃之相，非是真空之理，此云青黃莫不皆空也，是知虛空既無邊、無壞、無雜，則空中必定無有色，故云即空也。

　　前面說到，“青黃之相”是“色相”，所以不是“真空”，但是“青黃之體”是“即空”的。原因是“空”有三種性質(zhì)涵義，第一種是“無邊際義”，所以逼一切法存在：第二種是“無壞義”，說明其永恒性：第三種是“無雜義”，說明空有下變不雜的特性。然后，反證青黃的本體，必然符合空義的性質(zhì)，所以說是“即空”。接著杜順原文說：“良以青黃無體之空，非即青黃，故云不即空也。”是說明青黃的“無體之空”，并不等于一青黃”本身，所以說是“不即空”。

　　第三門提到杜順的原文是：“以空中無色，故不即空：會(huì)色無體故，即是空。良由會(huì)色歸空，空中必?zé)o色。”是說明虛空中無色相，所以不即是空：但是合色的色性無體，所以即是空。因此，合色歸于空，空中必然無色相。至此引出“是故由色空，故色非空也”的總結(jié)。

　　第四門的原文是：“色即是空，何以故？凡是色法，必不異真空，以諸色法，必?zé)o性故！是故色即是空，如色空既爾，一切法亦然，思之！”宗密的注釋為：色是法相之首，五蘊(yùn)之初，故諸經(jīng)凡欲說空義，皆約色說。

　　杜順的看法是說明凡是色法，必然無自性，所以不異真空，因此“色即是空”，推之一切法也是如此的。宗密也說色法是法相之首，一般經(jīng)論欲推論“空”義，都是以色法來說明。㈡明空即色觀

　　1、首先就論證結(jié)構(gòu)而言——

　　宗密在此的論證結(jié)構(gòu)，大抵上同于會(huì)色歸空觀，他說：簡(jiǎn)情顯解，標(biāo)、征、釋、結(jié)等，二如前，四門但文勢(shì)相翻，以成后文，空色無礙、泯絕無寄。當(dāng)《般若心經(jīng)》：空即是色等文也，唯第三句，非敵對(duì)相翻，義亦不異，一一反上，以成中道，更無別義也。

　　其中，要注意第三句，并非是對(duì)立的意義，其涵義也不相同，只是二址一破之間，揭顯中道之義而已。

　　2、次就義理分析而號(hào)干—

　　第五門至第八門的論證，是相對(duì)于會(huì)色歸空觀的第一門至第四門。其中，是以“空”為前提來證明其說。

　　第五門中講到：“空不即色，以空即色故。何以故？斷空不即是色，故云非色。真空必不異色，故云空即色。要由真空即色，故令斷空不即是也。”此處是說明三步推理的過程：

　　第一步，是說明“離色明空”及“斷滅空”并非是色法，因此“故云非色”。

　　第二步，是說明“真空”必然有容色法，因此說“空即是色”。

　　第三步，總結(jié)前說，既然“真空即色”，所以“斷空”就不是色法。

　　第六門中提及：“空不即色，以空即色故。何以故？以空理非青黃，故云不即色。然不異青黃，故言空即色。要由不異青黃，故不即青黃，故云即色、不即色也。”此處是說明空性之理，并非青黃之相，所以是“不即色”。但是，青黃的體性又不異于空性，所以說是空即是色，就是因?yàn)榭招灾�理不異于青黃的體性，又因?yàn)榭招灾�理是異于青黃之色，所以才會(huì)說“即色、不即色也”。

　　第七門述及：“空不即色，以空即色故。何以故？空是所依，非能依，故不即色。必與能依作所依，故即是色也。良由是所依，故不即色：是所依，故即是色，是故由不即色，故即色也。一此處是說明空性是“能依”的性質(zhì)，而非“所依”的性質(zhì)。若將空性說成所依，所以空不即色：若能依作成所依的解釋，那就是色法了，因?yàn)?ldquo;所依”即是色法。在此“必與能依作所依，故即是色也”，宗密特別注釋說明：

　　無色故能與色為依。如鏡中之明，無影像故，方能與影像作所依也，故不即是影。此不敵對(duì)反上文者，以空中無色，有理有文，色中無空，文理俱絕，故但約能，所依持而簡(jiǎn)也。

　　簡(jiǎn)單的說，空性是能依，因?yàn)橛袩o色的性質(zhì)，所以可以讓色法依持，因此空性在此變成色法的“所依”。

　　第八門講到：“空即是色。何以故？凡是真空，必不異色。以是法無我理，非斷滅故，是故空即是色。如空色既爾，一切法皆然。”此處是說明“空即是色”的緣由，因?yàn)檎婵毡厝粫?huì)受色法，那是基于空性是無我的性質(zhì)，也非斷滅的空，所以空即是色。

　　（三）空色無礙觀

　　由于此觀是單門成立，所以直接分析其義理性質(zhì)。宗密在此注釋為：雖有空色二字，本意唯歸于空，以色是虛名虛相，無纖毫之體。故修此觀者，意在此故也。文中舉色為首云空現(xiàn)，舉空為首不言色現(xiàn)，還云空不隱也，是故但名真空觀，不言真空妄色觀。

　　此處已經(jīng)“會(huì)色于空”，并且達(dá)到“明空于色”的目標(biāo)，因此稱為“真空觀”中空色無礙的境界，而不稱為真空妄色觀。在此已為第九門講到：“謂色舉體不異空，全是盡色之空故，則色盡而空現(xiàn)：空舉體不異色，全是盡空之色故，則空即色而空不隱也。是故菩薩看色無不見空，觀空莫非見色，無障無礙為一昧法，思之可見。”此觀說明空與色之間的無礙關(guān)系，認(rèn)為一切色法的全體并不異于真空，此時(shí)色相盡滅而真空展現(xiàn)：反之，真空全體的展現(xiàn)亦不異于色法，所以空性在色法中顯露。如此空即是色，而空性亦不隱藏。因此，菩薩看到色法而知其空性，觀照空性亦看到色法。至此空色之間已無障礙，混融為一味法了。

　�。ㄋ模┿�絕無寄觀

　　由于此觀也是單門成立，所以直接分析其義理性質(zhì)，此觀為第十門，原文如下：

　　第四泯絕無寄觀，謂此所觀真空，不可言即色，不即色：亦不可言即空，不即空，一切法皆不可，不可亦不可！此語亦不受，回絕無寄，非言所及，非解所到，是謂行境。何以故？以生心動(dòng)念即乖法體，失正念故。

　　宗密在注解“謂此所觀真空，不可言即色”處，認(rèn)為：“空若即色者，圣應(yīng)同凡見妄色，凡應(yīng)同圣見真空，又應(yīng)無二諦。”意即：從會(huì)色歸空、明空即色到空色無礙，最后是泯絕無寄觀，要注意固然“空即是色”，但是此所觀真空，不能直接與色法等同，不僅如此也不能說色空性，一切法皆是不能有所立，凡有所立，都無實(shí)義。此中“不可亦不可”是不斷舍執(zhí)的實(shí)踐觀法。不僅如此，更要百尺竿頭，達(dá)到“此語亦不受”的境界，宗密注說為“受即是念”，誠(chéng)然！然后才能“回絕無寄，非言所及，非解所到，是謂行境”的最高境界。宗密在“回絕無寄”下注為“般若現(xiàn)前”，在“非言所及”下注為三目語道斷”，“在非解所到”下注為“心行處滅故，不可智知故”。可見從“回絕無寄”以后是證悟解脫的境界，也是泯絕無寄的觀行其具體的實(shí)踐。宗密在注“是謂行境”條有下述的詮解：有二境：一是行之境，今心與境冥，冥心遺智，方詣茲境，明唯行能到，非解境故。二者如是冥合，即是真行，行即是境。

　　最后，能將行之境與心境冥合，即是法界觀的實(shí)踐真行，但若生心動(dòng)念，剎那即乖離法體，失去正念。

　　五、結(jié)論

　　華嚴(yán)法界觀的三重觀門，是華嚴(yán)哲學(xué)的根本基礎(chǔ)。其中，又以真空觀的觀行實(shí)踐最為緊要，方東美先生更認(rèn)為：華嚴(yán)真空觀解決了哲學(xué)史上存而未決的思想體系，賦予其極高的價(jià)值判位，主要的依據(jù)即是認(rèn)為：真空觀思想解決了哲學(xué)史上色、空對(duì)立的困境，調(diào)和理想及現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。誠(chéng)哉是言也！

　　在《華嚴(yán)法界觀門》的相關(guān)注釋中，沒有選擇澄觀的《華嚴(yán)法界玄鏡》而選擇了宗密的注釋，是一項(xiàng)違背常情而大膽的舉措。同時(shí)，既然探究真空觀思想，為何卻不申論其哲學(xué)意義呢？我想筆者學(xué)力有限，目前從一家注解著手，從一門觀法深入，從正義辨析始究，希望來日推循舊業(yè)，汲益新知，得涵泳深刻時(shí)，能夠進(jìn)一步比較各家的注解，通透三重觀法的真義，探究其哲學(xué)思想的底蘊(yùn)，賦予其現(xiàn)代的詮釋及啟發(fā)。