凈宗十三祖的成立

　　現(xiàn)在遵奉的凈宗十三祖，是經(jīng)宋元明的逐漸推選而形成的。凈宗立祖之說始于宋代，南宋宗曉法師（1151一1214年）立蓮社六祖（未立宗）。以慧遠(yuǎn)為蓮社始祖，善導(dǎo)、法照、少康、省常、宗賾五人繼之。云：“蓮社之立，既以遠(yuǎn)公為始祖……繼此道者乃有五師，一曰善導(dǎo)師，二曰法照師，三曰少康師，四曰省常師、五曰宗賾師、是五師者，莫不仰體佛慈，大啟度門，異世同轍，皆眾良導(dǎo)。”

　　爾后，宋代的志磐法師在《佛祖統(tǒng)記》中，除專敘天臺(tái)宗以外，兼及禪宗、華嚴(yán)、法相、密宗、律宗五宗。凈土不立宗而以慧遠(yuǎn)、善導(dǎo)、承遠(yuǎn)、法照、少康、延壽、省常為蓮社七祖。宗曉、志磐同是夭臺(tái)宗的學(xué)者，宗曉立蓮社六祖，志磐立七祖（志磐在宗曉的排名基礎(chǔ)上，略有刪增，刪除宗賾，增加承遠(yuǎn)與永明延壽，后人排列大致依志磐所述），這種排名只是為凈土教提供師法楷模而已。當(dāng)時(shí)還沒有凈土宗的稱謂。

　　元朝東林寺普度法師，因?yàn)楫?dāng)時(shí)白蓮教假借佛教別有作用，于是撰《蓮宗寶鑒》十卷，又著《廬山復(fù)教集》一卷，而自稱白蓮宗，但是卻無定祖之說，僅在他的奏文上敘及宋高宗時(shí)子元禪師提倡念佛，撰有白蓮懺法，并入內(nèi)庭講念佛大旨。自此以后，凈土宗這個(gè)名稱才得以通行，而定祖之說尚未確定。

　　到了清朝中葉，才將宗曉、志磐的蓮社七祖和凈土宗的名稱相提并論，增加了明代的蓮池大師為八祖。清道光間，悟開法師增推蕅益大師為九祖，省庵大師為十祖，徹悟大師為十一祖。民國(guó)年間，印光大師又改推截流大師為十祖，省庵大師、徹悟大師遞降為十一祖、十二祖。印光大師往生后，四眾弟子加推其為十三祖。這樣，凈宗十三祖的譜系方告圓成。

凈宗祖師稱謂排列依次如下：

　　凈宗初祖廬山東林慧遠(yuǎn)大師、凈宗二祖長(zhǎng)安光明善導(dǎo)大師、凈宗三祖南岳般舟承遠(yuǎn)大師、凈宗四祖五臺(tái)竹林法照大師、凈宗五祖新定烏龍少康大師、凈宗六祖杭州永明延壽大師、凈宗七祖杭州昭慶省常大師、凈宗八祖杭州云棲蓮池大師、凈宗九祖北天目靈峰蕅益大師、凈宗十祖虞山普仁截流大師、凈宗十一祖杭州梵天省庵大師、凈宗十二祖紅螺資福徹悟大師、凈宗十三祖蘇州靈巖印光大師

　　日本人也有一個(gè)凈宗譜系排列，所謂三國(guó)七祖。印度有二位祖師：龍樹菩薩（公元2一3世紀(jì)）、天親菩薩（公元4一5世紀(jì)），中國(guó)有三位祖師，曇鸞大師（公元476一542年）、道綽大師（公元562一645年）、善導(dǎo)大師（公元613一681年），日本有二位祖師，源信大師（公元942一1017年），法然上人（公元1133一1212年），日人以為：凡凈宗安心血脈，佛世尊傳諸龍樹，祖祖相承，心心相續(xù)，以至今日，無有毫差。

　　我國(guó)隋唐時(shí)所列凈土教祖師，常以慧遠(yuǎn)、曇鸞、道綽、善導(dǎo)四大師并列。曇鸞、道綽二大師，對(duì)凈宗根本理念的建構(gòu)，有著不可磨滅的功績(jī)，且專修凈業(yè)，志求往生，屬于“功德高盛”之列，然而，在現(xiàn)在凈宗所列十三祖之中，并無他們的地位，這亦屬一樁費(fèi)解的公案，許多凈宗學(xué)人都存有這一疑竇，并試圖找尋一些原由。有的認(rèn)為，曇鸞、道綽二大師的著作久已散佚，只是本世紀(jì)初楊仁山居士才從日本請(qǐng)回漢土。然而，如果以是否有凈宗著作為衡量?jī)糇谧鎺熧Y格的話，這種說法似難成立�，F(xiàn)今十三祖中，亦有不少未有著述的，如承遠(yuǎn)、少康、省常三大師即是，或著述少份亦有多位，如法照、截流、省庵、徹悟等。印光大師曾就此質(zhì)詢答復(fù)云：“徹祖省祖之少著作，亦各人之心愿耳。其道德之憂劣，固不以著作之多少為定。古今有法身示現(xiàn)，但少數(shù)言句，無所著作者，多多也。何得在此處生疑。須知吾人欲了生死，實(shí)在不多。只一真信切愿，念佛求生西方足矣。縱饒讀盡大藏，亦不過為成就此事而已。”可見，從曇鸞、道綽二大師著述之失而復(fù)得來揣忖原由，似不能成立。

　　印順法師對(duì)此亦有一說，云：“四明石芝曉法師，為一天臺(tái)宗學(xué)者，雖弘揚(yáng)凈土，與曇鸞、道綽不同。曇鸞與道綽，判易行與難行、凈土與圣道二門。以為念佛往生，持戒與犯戒，定心與散心，愚癡與智慧，并承佛悲愿而生。易言之，但須念佛，即得往生，犯戒等根機(jī)不在簡(jiǎn)別之列也。凈土與圣道之判，即信愿往生與戒定慧——圣道之別。故其弊，不重戒定慧之圣道，而以往生為純由佛力。善導(dǎo)承其余緒，所作《觀經(jīng)四帖疏》，即有此意。日本學(xué)者唐代來華，傳承此善導(dǎo)之法流，乃演出棄髦戒法，甚至專憑信愿，不重持名（蓋以持名而至一心不亂，即由念佛而得三昧，等法圣道之真宗）。楊仁山老居士，曾專書以彈真宗，即于善導(dǎo)之說，致其微詞。日人每謂念佛有慧遠(yuǎn)流、有善導(dǎo)流，然在中國(guó)，宋元明以來，漸融此二流，即不廢圣道而特重信愿持名。于曇鸞、道綽等之極端說法，不加尊重。石芝曉法師雙取慧遠(yuǎn)與善導(dǎo)，不取曇鸞與道綽，殆有此意乎？”

　　印順法師這一分析頗有見地。宋代宗曉法師以天臺(tái)理念而作的揀擇，實(shí)則代表著中國(guó)佛界對(duì)凈宗的一般看法，自古以來，中國(guó)的佛教行人，受儒道思想的浸潤(rùn)，得大乘各宗派的陶冶，因而自信自肯之心頗為隆盛，這種心態(tài)與大乘佛教深層理念相契。凈宗的弘傳便以融會(huì)他宗，自力他力并重較受歡迎，而舍圣道專歸凈土的觀念，尤其不重戒律，專依信心得救的說法，難以得到廣泛的認(rèn)同。

　　在這種文化背景下，唐代慧日法師（慈憨三藏）的融通各宗會(huì)歸凈土的主張，對(duì)中華佛教影響甚巨，宋元明清各代的凈宗大德及各宗諸師的歸凈，莫不受其影響。以致后人有對(duì)未將慧日列為凈宗祖師打抱不平之聲音。如日僧小野玄妙寫道：“然我慈憨三藏，為偉大之凈土祖師，而后世一部分凈土教徒，舉曇鸞、道綽、善導(dǎo)、懷感、少康五人，稱為支那凈土五祖而不列慈憨三藏之名，蓋以同一凈土宗，而慈憨三藏之凈土教，與善導(dǎo)一流之凈土教不相容耳。”這種觀點(diǎn)亦屬以凡夫知見強(qiáng)作判言，故而，這種呼聲響應(yīng)者寥寥�；廴辗◣煹膬敉林鲝堧m然頗具獨(dú)創(chuàng)性，亦能適應(yīng)中土行人的文化心理與根機(jī)，然以“道盛德隆”的祖師標(biāo)準(zhǔn)來衡量，尚遜一籌。

　　至于曇鸞、道綽二大師的歷史懸案，余以為：鑒于曇鸞、道綽、善導(dǎo)三大師有一明顯的傳承脈絡(luò)，故取集大成者——善導(dǎo)大師為代表，列為二祖，與慧遠(yuǎn)大師交相輝映，一則自力與他力并重；一則突顯他力本愿。這兩大凈宗參照坐標(biāo)，提供中國(guó)凈業(yè)行人更廣闊的選擇空間。春蘭秋菊，各擅其美，只有應(yīng)機(jī)之差異，并無實(shí)質(zhì)之高下。

　　凈宗祖師的成立，表證古印度凈土教在中國(guó)化的過程中，尋找扎根點(diǎn)，融匯異質(zhì)文化，進(jìn)而卓然獨(dú)立的演進(jìn)過程。初期的凈宗大德大多精通老莊與儒學(xué)，如道安、慧遠(yuǎn)、支道林、劉遺民等。凈土宗在華夏大地的開花結(jié)果，表明凈宗自身的深邃生命力與中華文化的開放胸襟。中華文化為凈宗提供了生長(zhǎng)的沃土，凈土宗提升中國(guó)文化的層次，二者并行不悖，相得益彰。