《金剛經(jīng)》中「應(yīng)無所住而生其心」和科學(xué)中的「公設(shè)與假設(shè)」

　　主持人：梁乃崇教授

　　科學(xué)所運(yùn)用的這種思維，如果套《金剛經(jīng)》的話，應(yīng)該叫做「有所住而生之心」；而佛學(xué)里面所講的「心」則是「無所住」的……

　　各位先生，各位女士：

　　我們現(xiàn)在就開始今天下午的節(jié)目──專題討論(二)。各位手上如果有此次研討會(huì)的通告，上面就列出我們想要討論的題材。這也只是舉些例子，并沒有限定在這幾個(gè)題材上。

　　這一次研討會(huì)的主題我可以用另外的話予以概括：佛學(xué)本身是不是有自已的科學(xué)觀？怎么樣才算是佛學(xué)里面的科學(xué)呢？首先我要重新定義「科學(xué)」這兩個(gè)字。如果我們把「科學(xué)」的意義定為──對(duì)人生和宇宙的奧秘的探討，希望對(duì)其有所了解，或者說是對(duì)人生和宇宙的真理之追求，那么我們來看一看佛學(xué)里面是不是有它自己的科學(xué)觀。當(dāng)然，剛才那樣子對(duì)「科學(xué)」的定義也適用于一般所謂的「科學(xué)」，即「科學(xué)」是在探索人生和宇宙的奧秘。不過有些科學(xué)家可能不愿意這樣定，但我還是要以「探索或追求真理」來定義科學(xué)；如此一來，現(xiàn)有的科學(xué)就稍微有點(diǎn)不同了。事實(shí)上探索人生和宇宙的真理是我們?nèi)祟愐环N基本的需求，雖然目前有不少科學(xué)哲學(xué)家和科學(xué)研究者認(rèn)為這是人類與生俱來的夢(mèng)想，但是他們卻不相信宇宙的真理是人類可以探索得到的。當(dāng)然，這也只是一種看法而已，至于這種看法是不是一定正確，誰也沒有辦法證明。其實(shí)他們所以會(huì)這樣子想，是因?yàn)榭茖W(xué)原來是有探索真理的目標(biāo)，然而科學(xué)家經(jīng)過了幾百年不斷地努力后，好像仍然探索不到，所以才會(huì)覺得這是不可能的，而衍生出那種看法�？墒俏也辉敢獍阉�調(diào)整成那種論調(diào)，還是想保存在「真理是可能被我們探索得到」的立場(chǎng)上來談這個(gè)問題，我想不會(huì)有人反對(duì)吧！

　　那么在這樣的大前提下，我現(xiàn)在就先來談通告上所列的第一個(gè)題目：《金剛經(jīng)》中「應(yīng)無所住而生其心」和科學(xué)中的「公設(shè)與假設(shè)」。在談這個(gè)問題之前，我想先講一講我自己所以會(huì)慢慢走到研究佛學(xué)這條路上的原因。大家就會(huì)知道，我為什么想要談這個(gè)題材。

　　我大學(xué)剛畢業(yè)的時(shí)候，非常相信科學(xué)才是宇宙的真理，尤其覺得只有物理學(xué)才是，其他學(xué)問都不是，所以是一個(gè)非常崇尚科學(xué)的人。那時(shí)候，我有一些朋友，他們是非常虔誠的基督徒，或者是天主教徒，跟我非常要好。因?yàn)樗麄冊(cè)?a href="/remen/zongjiao.html" class="keylink" target="_blank">宗教里面得到了心靈上很大的安慰，所以并不是為了傳教，而是非常好意地來告訴我應(yīng)該去信教、去信上帝。那時(shí)候我完全不能接受他們的想法，認(rèn)為他們是在迷信，我以學(xué)科學(xué)的立場(chǎng)是沒有辦法接受這種迷信的。因?yàn)樗麄冇植荒茏C明上帝的存在，只是這么說，就要我相信，我實(shí)在辦不到。他們就說：「你信了就好了」�？墒俏业膯栴}就是信不了，我那時(shí)候不信任何宗教。如果要說有信仰，當(dāng)時(shí)我是信科學(xué)這個(gè)「宗教」，我就只覺得科學(xué)才是對(duì)的。因?yàn)榭茖W(xué)講的東西都可以證明，而上帝他們卻不能證明給我看，就要我相信，我是不能接受的�？墒呛髞斫�(jīng)過了一段相當(dāng)長(zhǎng)的反省，我發(fā)現(xiàn)了一件事情科學(xué)自己相信了非常多的公設(shè)和假設(shè)，這些也是不能證明的！

　　我想大家都讀過一點(diǎn)數(shù)學(xué)或是物理學(xué)，數(shù)學(xué)里面的公設(shè)和假設(shè)比物理少，大概在最開始的地方需要設(shè)定，后面就不需要，只要運(yùn)用邏輯的推理就可以推出來。而物理呢？前面要定很多的公設(shè)與假設(shè)，后面走不動(dòng)的時(shí)候它自己就要加一點(diǎn)公設(shè)、加一點(diǎn)假你這些公設(shè)是自明的，就是你自己一看就懂了，沒有辦法證明。可是我們必須先要接受這樣子的前提，才能導(dǎo)出后面的東西，也才能證明后面什么對(duì)、什么不對(duì)。所以一開始科學(xué)就接受了非常多──不管是多少──它不懂的公設(shè)、不懂的假設(shè)，它必須要接受；接受了之后，才能建立起后面輝煌的體系或是理論架構(gòu)。所以表面看起來科學(xué)非常嚴(yán)密，好像其中每一樣?xùn)|西都可以證明，然而它的基礎(chǔ)卻是建立在一些不能證明的公設(shè)或假設(shè)上！;而且這些基本的公設(shè)、假設(shè)一旦定得不同，也就是你定不同的公設(shè)、定不同的假設(shè)，或者只是把這些公設(shè)、假設(shè)稍做一點(diǎn)調(diào)整和改變，那么后面所建立起來的那些體系、架構(gòu)就會(huì)改變。這點(diǎn)從平面幾何的狀況就可了解：假設(shè)兩條平行線在無窮遠(yuǎn)的地方不會(huì)相交，或是在無窮遠(yuǎn)的地方相交，從這兩個(gè)不同的公設(shè)就會(huì)得到不同的結(jié)果，前者導(dǎo)出「歐氏幾何」，后者導(dǎo)出「非歐氏幾何」。為什么會(huì)產(chǎn)生這兩種不同的系統(tǒng)？就是因?yàn)榍懊娴墓�設(shè)定得不一樣，后面的結(jié)果也就變了。;所以嚴(yán)格說起來，這些公設(shè)、這些假設(shè)就是科學(xué)的基礎(chǔ)，而且不但是基礎(chǔ)，同時(shí)還限制了后面的發(fā)展！;它們所導(dǎo)出來的體系是什么，根本就受到前面這些基礎(chǔ)的限制；換一句話說，你所建立的整個(gè)體系到底是什么樣子，其實(shí)早已經(jīng)藏在前面這些公設(shè)或假設(shè)里面，只是你有沒有把它導(dǎo)出來而已。

　　當(dāng)我想到這一層、審查到這個(gè)問題的時(shí)候，我就對(duì)那幾位朋友講：「喔！我現(xiàn)在才知道沒有辦法用科學(xué)的立場(chǎng)說天主教、基督教是迷信的。」為什么呢？因?yàn)槲夷菚r(shí)候想，他們?nèi)绻�把「上帝」�?dāng)做是一種公設(shè)的話，豈不也非�？茖W(xué)嗎？至少科學(xué)本身不能夠厚己薄彼──自己接受了一些不能證明的東西，卻又去指責(zé)別人選擇了一個(gè)不能證明的公設(shè)──因此我覺得科學(xué)沒有理由去批評(píng)宗教。了解了這層道理，我原先不肯接受宗教的心理就崩潰了，就沒有辦法拒絕天主教、基督教，或是其他的宗教。因?yàn)槟菚r(shí)我周圍的朋友都是天主教徒，或者是基督教徒，而沒有佛教徒，所以我就跟那些朋友說：「好，那我就試著來接受『有上帝』這樣子的公設(shè)�！刮耶�(dāng)時(shí)又想，是不是我也可以接受「沒有上帝」的公設(shè)？根據(jù)他們的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為「有上帝」這樣子的公設(shè)，心靈會(huì)比較舒服一點(diǎn)。好嘛！我就試圖去努力接受。雖然做了這種努力，可是我仍不會(huì)像他們一樣得到心靈上的安慰。其實(shí)我是滿認(rèn)真去做的，可是卻得不到同樣的效果。后來想一想，這是當(dāng)然的，因?yàn)檫@個(gè)「上帝」是我假設(shè)出來的，怎么會(huì)有效？所以一點(diǎn)作用都沒有。我所以會(huì)試著相信上帝，另外還有一個(gè)原因，那是因?yàn)樗麄兒芎靡�，我存心想回�?bào)，所以就很努力去做，但最后還是沒有辦法感受上帝的存在，不過我同意他們可以那樣子做。原先他們說中國人迷信，無論信佛教、信道教都是迷信，而我卻覺得他們也是一樣的迷信。后來至少我這種態(tài)度改變了──要信什么教，都可以�。≈灰�自己愿意，你就去信。因?yàn)榭茖W(xué)也在接受公設(shè)，你要接受什么樣子的公設(shè)是你的自由。然而因?yàn)槲乙恢睕]辦法接受「有上帝」的公設(shè)，所以這件事情就擱了下來。

　　后來又經(jīng)過了許多年，我看到了吳經(jīng)熊先生寫的《禪學(xué)的黃金時(shí)代》。吳先生是天主教徒。這本書好像是吳怡先生翻譯成中文的，這是我第一本接觸有關(guān)佛法的書。那本書里面寫了非常多唐朝禪師的公案，我看了以后非常歡喜，可是事實(shí)上我連一個(gè)公案都看不懂。最后自己警覺到：怎么搞的？一個(gè)公案都不懂，我在那里歡喜什么？可是我就是很歡喜��！看一遍就歡喜一遍，我也搞不清楚為什么。這樣看了許多次，我仍不知他在講什么。因?yàn)檫@本書的關(guān)系，我又接觸了《六祖壇經(jīng)》�！读�祖壇經(jīng)》里面有個(gè)偈子：「菩提本無樹，明鏡亦非臺(tái)。本來無一物，何處惹塵埃？」這個(gè)偈子相信在座的人統(tǒng)統(tǒng)都知道。后來又看到六祖最后真正透徹地了解是因?yàn)槎�了五祖所教的《金剛�?jīng)》里的一句話：「應(yīng)無所住而生其心」，所以又把《金剛經(jīng)》找來看。當(dāng)然從頭到尾還是看不懂，不過看了之后還是滿高興的。

　　現(xiàn)在，我就要來說明《金剛經(jīng)》中「應(yīng)無所住而生其心」究竟是什么意思。當(dāng)然，我初看時(shí)并不了解，后來經(jīng)過了長(zhǎng)期的努力，我自以為了解了《金剛經(jīng)》在講什么，同時(shí)也覺得了解了什么叫做「應(yīng)無所住而生其心」，這個(gè)時(shí)候再回頭去看那些禪宗公案，一看就懂。所謂懂是自以為的，以前不懂也還是自以為的，是吧？那么現(xiàn)在我就講一講「應(yīng)無所住而生其心」我自以為是怎么解釋的：佛法要我們生的心，是不需要依靠任何公設(shè)、依靠任何假設(shè)的，沒有了這一類的東西，就是「無所住」──也就是不要依靠任何東西來建立我們的想法。;我們要把心里面那些依靠公設(shè)、假設(shè)才能產(chǎn)生的心都拿掉，而要什么心呢？要一個(gè)不依靠任何公設(shè)、任何假設(shè)就生出來的心，這就是佛所要講的「心」。如果我們的一個(gè)想法、一個(gè)心念本身不依靠任何公設(shè)、任何假設(shè)就生出來了，那么你看看這樣子生出來的心是不是佛經(jīng)里面常常提到的「真空妙有」──從「空」里面生出來的，從「無」里面生出來的。那么我們?cè)賮砜匆豢矗�科學(xué)里面這些依據(jù)公設(shè)、假設(shè)所導(dǎo)引出來的理論、體系，事實(shí)上是受到了前面那些公設(shè)、假設(shè)的限制�，F(xiàn)在不依靠這些東西，我們的心就沒有限制，不受任何東西的限制，是非常地自由與開闊！而這么開闊自由的想法，必然會(huì)更加豐富，也更加有生命力、有活力，這就是我所能體會(huì)到的。

　　為了這個(gè)問題，我曾經(jīng)請(qǐng)教過一位數(shù)學(xué)系教授：可不可能有一種數(shù)學(xué)體系不須依靠任何一個(gè)公設(shè)、任何一個(gè)假設(shè)？也就是說不要任何公設(shè)或假設(shè)，是否能創(chuàng)出一個(gè)數(shù)學(xué)體系來？他告訴我：「不可能！」我想大概也不可能，因?yàn)橐坏�沒有了公設(shè)、假設(shè)，根本就想不下去�？茖W(xué)里面所運(yùn)用的這種思維，如果套《金剛經(jīng)》的話，應(yīng)該叫做「有所住而生之心」；而佛學(xué)里面所講的「心」則是「無所住」的。這不能只是說說而已，因?yàn)槿绻�光是�?huì)說，你就只會(huì)像我曾經(jīng)請(qǐng)教過的數(shù)學(xué)系教授一樣，因?yàn)樗�的心沒有辦法在「無所住」的狀況下生出來，而只會(huì)在「有所住」的狀況下生心，如此一來，那就沒有辦法體會(huì)《金剛經(jīng)》這一句話了。從這里也可以看出來，佛法、佛學(xué)在心的運(yùn)作上是獨(dú)樹一格的，可以說跟世間的學(xué)問、跟世間的科學(xué)在這個(gè)地方有極大的差別。這一點(diǎn)是我對(duì)科學(xué)與佛學(xué)作了一番反省后的了解，我自己以為是對(duì)的。各位聽了以后，可以思考看看；或者你覺得我這種想法是錯(cuò)誤的，也請(qǐng)給我一些批評(píng)。

　　問：在佛的世界里面……。(注：本文是根據(jù)研討會(huì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)況錄音所寫，舉凡所有刪節(jié)號(hào)部份皆是因?yàn)殇浺舨磺宄�，故無法寫出，敬請(qǐng)讀者諒解。)

　　答：不是佛世界里面生的，是無住的狀況生出來的心�！阜稹棺质呛髞碓偌由先サ模�這個(gè)地方還沒有「佛」。

　　問：請(qǐng)問我們?nèi)绾斡脽o所住的心，去做有所住的學(xué)問或者是事業(yè)？答：要如何去做，這是要下功夫的，我現(xiàn)在只回答這樣子做是不是可能。就是說從無所住的狀況生的心是不是可能進(jìn)入有所住的范圍里面來？這是可能的，我只從邏輯來說明這是可能的。因?yàn)樗鼰o所住，所以這種無所住的狀況就可以變換成另外一種意思，也就是說在這種情形下它是有辦法進(jìn)入的。進(jìn)入了以后要怎么做，我現(xiàn)在不談。但進(jìn)入的時(shí)候會(huì)是怎么樣的狀況呢？就像《六祖壇經(jīng)》里面所說的：「分別一切法，不起分別想」，這句話就是在回答你的問題。至于要怎么做，那就不容易講，不容易表達(dá)。我提出來的這個(gè)方式，是表示佛學(xué)里面自有它一套運(yùn)作的邏輯系統(tǒng)、一套生心的方式，所以會(huì)建立一些它自己特有的對(duì)宇宙、人生的了解。它運(yùn)用這種獨(dú)特的方式，有它自己對(duì)真理、對(duì)宇宙奧秘的了解。

　　問：我有一個(gè)問題：數(shù)學(xué)是物理的基礎(chǔ)，而物理又想辦法去了解自然現(xiàn)象。當(dāng)然我們可以根據(jù)一些公設(shè)或者是假設(shè)去想，但是現(xiàn)象本身還是在那里。譬如說一個(gè)雞蛋掉下來會(huì)碎，這是一個(gè)現(xiàn)象，不管你因什么公設(shè)、假設(shè)，也就是說你可以撇開這些思維理解，但是那個(gè)現(xiàn)象還是在那里。那么「應(yīng)無所住而生其心」怎么跟這個(gè)現(xiàn)象關(guān)連在一起？就是說我可以撇開什么公設(shè)、假設(shè)，不去思考，但是這個(gè)現(xiàn)象還是在那里��！

　　答：好，各位聽得懂他的問題嗎？他的意思就是說：我這樣子的說法，好像只是限制在理論上的探討，而實(shí)驗(yàn)的探討是不是也受到這種影響？也可以說實(shí)際的觀察是不是也會(huì)受到這種影響？事實(shí)上當(dāng)我們?cè)谧鰧?shí)驗(yàn)時(shí)──你使用儀器，你觀察出一個(gè)結(jié)果，然后再賦予它意義──這整個(gè)過程中全都有公設(shè)和假設(shè)；如果沒有公設(shè)和假設(shè)，你根本就沒有辦法做。就像我昨天說的，科學(xué)里面的實(shí)驗(yàn)要能重復(fù)、要能推廣，全部都靠公設(shè)和假設(shè)。好，現(xiàn)在把你的問題再換過，我們不要管他什么科學(xué)實(shí)驗(yàn)，現(xiàn)在不談科學(xué)，我們只就實(shí)際情況來說：一個(gè)蘋果在你面前掉了下來，你看到了，那跟這個(gè)問題有沒有關(guān)系？你看見這些東西的時(shí)候，是不是也放進(jìn)了很多的公設(shè)、假設(shè)？事實(shí)上在你看見這些東西的時(shí)候，就已經(jīng)放進(jìn)了很多的公設(shè)、假設(shè)。科學(xué)里面把這些公設(shè)、假設(shè)很明確地提出來；而我們一般人常常用了非常多的公設(shè)、假設(shè)，卻沒有提出來，只是隱藏在背后，自己并沒有警覺或反省到。譬如說，你會(huì)看見一個(gè)東西掉下來，首先就要具備一些條件，就是你要有一些眼睛的構(gòu)造，能夠看見你的身體在這里。當(dāng)你成為一個(gè)人的時(shí)候，其實(shí)就已經(jīng)接受了人的整個(gè)體系的公設(shè)、假設(shè)，所以也就不再只是單獨(dú)一、兩個(gè)問題，而是整個(gè)體系的公設(shè)、假設(shè)你都已經(jīng)接受了。譬如說當(dāng)你要看東西的時(shí)候，必須要透過眼神經(jīng)、眼球這些身體的構(gòu)造，你要接受這些東西，而這些東西就是你的公設(shè)、假設(shè)。那么用佛學(xué)的觀點(diǎn)來說，就是你已經(jīng)接受了一些共業(yè)，或者別業(yè)、共業(yè)都在里頭。所以當(dāng)我們實(shí)際上能夠脫開我們身體的、心理的這些佛學(xué)所謂的「無明殼」，或者是所說的「業(yè)障」，你能夠把這些脫開，從里面超越出來的話，你還是可以看見那個(gè)蘋果掉下來，但你所得到的結(jié)果、所看到的，跟透過你的身體、你的眼、耳、鼻、舌、身、意所接觸到的是不一樣的。你只能聽我這樣說，至于實(shí)際的情況如何，你只有脫開六根去看看。你要脫開，就是要脫開所有的公設(shè)、假設(shè)。我們現(xiàn)在整個(gè)世界、整個(gè)人身會(huì)是這樣子，跟你心里的構(gòu)造都相關(guān)連。當(dāng)你的心換成另一種構(gòu)造的時(shí)候，你的世界、你的身體、整個(gè)環(huán)境就會(huì)改變。這也就是為什么佛教常說可以消業(yè)，業(yè)消了以后，你的罪業(yè)減輕了，日子就會(huì)過得好一點(diǎn)，環(huán)境也就會(huì)改變，它的基礎(chǔ)就是建立在這里。所以這整套想法用我的話說，就是佛學(xué)自己系統(tǒng)里面科學(xué)觀。

　　問：在這樣的推論之下，「諸惡莫作，眾善奉行，自凈其意，是諸佛教」就不是第一義諦了？

　　答：這里面有一句話是包含第一義諦的，就是「自凈其意」。

　　問：「凈」本身就是．．．．．．．

　　答：沒有，這個(gè)「凈」的意思就是把這些公設(shè)、假設(shè)拿掉。

　　問：沒有「著」，怎么有「凈」？

　　答：沒有「著」的話，當(dāng)然是不需要「凈」；但是你講「凈」的話，當(dāng)然是先「著」了，是吧？

　　所以要講「凈」的時(shí)候，就是指有所「著」的時(shí)候；而一旦把所著的東西拿掉，你就凈了，你就達(dá)到第一義諦。你本來不在第一義諦，此時(shí)就可以回到第一義諦。

　　問：凈的動(dòng)作本來有公設(shè)、假設(shè)在里面？

　　答：對(duì)的，本來是有的，但是你把它拿掉，拿掉就到第一義諦了。

　　問：換句話來說：「諸惡要作，眾善不行」，從邏輯來推的話，是一樣的東西。修行上有個(gè)大問題，就是怎么轉(zhuǎn)的問題。照這個(gè)邏輯來看，可以東轉(zhuǎn)西轉(zhuǎn)、無窮轉(zhuǎn)。事實(shí)上，還有個(gè)轉(zhuǎn)的方向。

　　答：不是的！你說「諸惡要作，眾善不行」，是吧？不奉行善的，就是自濁，就是把它混濁－

　　「自污其意，是諸魔教�！�

　　問：你知道，照這個(gè)理論來推的話．．．．．．

　　答：不是，因?yàn)椤缸晕燮湟狻沟脑�，就變成加了非常多的公設(shè)和假設(shè)。

　　問：自凈也不加？

　　答：不加，就是把它們?nèi)サ簟?/p>

　　問：那就變成在名相上和邏輯上轉(zhuǎn)。

　　答：不是在邏輯上轉(zhuǎn)。如果光是在邏輯上轉(zhuǎn)，就沒有意思，那還沒有跳出邏輯。

　　問：我的意思是在「自凈其意」的前面，已經(jīng)有善惡的分別在那里，方向早已經(jīng)定出來了。

　　答：喔！原始上不需要定那個(gè)東西，而是一般常用的。因?yàn)槲覀儾⒉荒茉诿恳淮慰吹饺魏稳藭r(shí)，都把佛法里面最深的義里拿出來，常常只能講一些別人聽得懂的東西，這是在社會(huì)上推廣佛法的時(shí)候所要考慮到的問題。而在「自凈其意」這句話里面，你真正去做的話，是可以達(dá)到第一義諦的。

　　問：也就是在這一句話里前面兩句是．．．．．．

　　答：對(duì)！想要接引人、跟人談的時(shí)候，如果用你前面所改的話，會(huì)把人家都嚇跑了。

　　問：梁教授剛剛把這兩句話接在一起我可以領(lǐng)會(huì)。不過我看這句話時(shí)有一個(gè)直接的反應(yīng)，我覺得這句話本身是不是已經(jīng)先有因果──有個(gè)先，有個(gè)后？

　　答：哪一句？

　　問：「應(yīng)無所住」，已經(jīng)先有一個(gè)因；然后「生其心」，本身變成是一個(gè)果。

　　答：喔！不是的。這樣子問的話，要把《金剛經(jīng)》前后句子都拿來講。在這里我只是挑出這一句來用，前后文都拿來講的話，在這里并不合適。

　　問：「應(yīng)無所住而生其心」是比較智慧的話，是佛的智慧。一般我們?cè)谛扌袝r(shí)，大部份從「一心」進(jìn)入，這樣就會(huì)不同。那變換一種方式，而從「一心」進(jìn)入，那要如何達(dá)到正定？

　　答：這是名詞問題。且佛教里面的修行方法非常的多，所以沒有必要把兩種方法合并，你可以用個(gè)別方法去做。我現(xiàn)在只不過提出禪宗六祖證入的時(shí)候一個(gè)關(guān)鍵的東西、一句關(guān)鍵的話。

　　問：根本就不要假設(shè)和公設(shè)，和可以不斷地改變我們的公設(shè)和假設(shè)，兩個(gè)是不太一樣，對(duì)不對(duì)？我覺得好像應(yīng)該要不斷地做不同階假設(shè)跟公設(shè)，去對(duì)問題做不同的了解，才比較能符合實(shí)際的情況。因?yàn)檫@個(gè)假設(shè)跟公設(shè)正像剛才你所講的，事實(shí)上是人的一種很本能的心智活動(dòng)的依據(jù)。比如我們現(xiàn)在看見一個(gè)東西掉了下來，我看它是一個(gè)什么東西，是跟我內(nèi)心的假設(shè)有關(guān)系的。我們都知道在開始的時(shí)候，這個(gè)東西掉下來，科學(xué)家都認(rèn)為它是在做等速運(yùn)動(dòng)。剛開始它是不動(dòng)的，你一松手，它就在等速運(yùn)動(dòng)，然后又突然停止。一直到很久很久以后，我們現(xiàn)在才知道它是做等加速度運(yùn)動(dòng)，對(duì)不對(duì)？我們研究小孩子也是一樣。如果這樣丟一塊石頭，我們現(xiàn)在知道它是做拋物線的運(yùn)動(dòng)，但是你叫小孩子去看石頭丟出去是怎么跑的，他們有很多不同的答案告訴你。很多小孩子是認(rèn)為這樣子跑，然后這樣子掉下來(比手勢(shì))。那么他們?yōu)槭裁磿?huì)這樣子想？他們是根據(jù)心里的一種假設(shè)，然后去看這件事情，也就是他們所看到的事實(shí)上是自已所想的，有太多太多這樣子的情況，所以我說這個(gè)假設(shè)跟公設(shè)是人在思想的時(shí)候一個(gè)原始、很基本的方法與工具。如果說沒有假設(shè)、沒有舒，然后要去想一個(gè)東西，那么你要從何想起？無法想，無法做比較，無法推論啊，所以你一定要有假設(shè)和公設(shè)，對(duì)不對(duì)？

　　答：對(duì)。

　　問：但是根據(jù)我們現(xiàn)在物理學(xué)的發(fā)展，我們不能執(zhí)著在一個(gè)假設(shè)、一個(gè)公設(shè)上頭，然后就認(rèn)為它永遠(yuǎn)是對(duì)的。我們從牛頓力學(xué)到相對(duì)論，從牛頓力學(xué)到量子力學(xué)，都是因?yàn)槲覀內(nèi)ジ淖�、修正原來的假設(shè)，所以就能夠發(fā)展出新的理論來，對(duì)不對(duì)？所以從這個(gè)觀點(diǎn)來講，學(xué)術(shù)、學(xué)問這個(gè)東西，事實(shí)上不是無所住，它是慢慢在變的，并不是永遠(yuǎn)固定在那個(gè)地方，對(duì)不對(duì)？我們是學(xué)物理的，從物理學(xué)的發(fā)展來看，上面這句話(指「應(yīng)無所住而生其心」)如果我把它解釋成：時(shí)時(shí)不斷地改變不同的假設(shè)去看一件事情的話，就可以使我對(duì)這件事情有比較深入的了解、有更進(jìn)一層的了解，而不是說根本不要假設(shè)、不要公設(shè)，那我要如何去想呢？我這個(gè)心都散掉了，沒辦法想。一定是在某一個(gè)時(shí)間，你想應(yīng)該是什么什么，然后根據(jù)這個(gè)去想。那時(shí)候你會(huì)說：唔！那我換一個(gè)角度來想想看，對(duì)不對(duì)？這樣的話，我就能夠產(chǎn)生不同的了解�。∵@是我粗淺的看法。

　　答：好！很好！當(dāng)然，實(shí)際的狀況我們一般人沒有辦法像我剛才所講的做到「無所住」，而是不停地?fù)Q不同的「住」的狀況，換不同的公設(shè)、假設(shè)，一直在換。剛才提出這個(gè)問題的是師大物理系黃湘武教授。他所提出來的確實(shí)是科學(xué)的、物理的做法，而佛學(xué)卻不是這的，它是要超越出來，就是不要公設(shè)、假設(shè)。修行人會(huì)有你所提的那個(gè)問題，但他一不要的時(shí)候，而且真的做到的話，所有人類的公設(shè)、假設(shè)他全部都不要，都能夠撇開，那種情況就叫做「成道」。至少成一個(gè)什么道呢？至少可成羅漢道，就是超出了三界。所謂「超出三界」，就是脫離了這個(gè)世界，就是已經(jīng)從這個(gè)世界脫離開了。當(dāng)然他要回頭進(jìn)入這個(gè)世界的話，又要去用這些公設(shè)、假設(shè)，也就是這個(gè)世界的人用了么樣的公設(shè)、假設(shè)，他也要用同樣的公設(shè)、假設(shè)。雖然不需要跟大家完全一樣，但是至少要有相當(dāng)程度是相同的。也就是要有相當(dāng)?shù)墓矘I(yè)，他才能夠進(jìn)到這個(gè)世界來；不然，他進(jìn)不來。那么這時(shí)候他還能不能夠保持無所住呢？還是能夠！真正能做到的人可以保持他心里面的無所住，但是又可以小小地運(yùn)用一下一般人的公設(shè)、假設(shè)，而進(jìn)入眾生的世界里來。

　　問：根據(jù)您這么講，會(huì)不會(huì)這兩種東西其實(shí)是兩種思考的方式？

　　答：也可以這么說。

　　問：這或許就是現(xiàn)在大家談的什么左腦、右腦的問題。就是說「有所住而生心」其實(shí)就是所謂的解析的想法，也就是Analy-ticThinking，對(duì)不對(duì)？至于「無所住而生心」呢，我們稱它為一種「悟」、一種頓悟，英文叫做HolisticCapture，會(huì)不會(huì)是這樣子的意思？因?yàn)槲矣X得也有可能。我們常常想問題的時(shí)候，并不是說所有的問題我假定是這樣，然后就是這樣，事實(shí)上不一定的。我有時(shí)候坐在那邊打打盹啊、睡個(gè)覺啊，還是上廁所的時(shí)候，唉！就有個(gè)答案出來了，是有這個(gè)可能�！笩o所住」是不是有點(diǎn)悟？就是說我什么都不要，突然間就有一個(gè)東西出來：「而生其心」，對(duì)不對(duì)？我不必根據(jù)什么來想什么，對(duì)不對(duì)？這好像也說得通，好像是很多創(chuàng)造。他們說什么假設(shè)、什么公設(shè)，事實(shí)上都是一種驗(yàn)證，屬后半部，是驗(yàn)證的方法；真正的創(chuàng)造卻不是分析出來的，而是蹦出來的，突然蹦出來的。蹦出來以后，再用這個(gè)假設(shè)、公設(shè)去驗(yàn)證，說這個(gè)有道理，那個(gè)沒道理，但是最原始的那個(gè)想法很可能是「無所住」的方式出來的也不一定�。�會(huì)不會(huì)是這樣的？

　　答：有一點(diǎn)可能。我想這樣子講好了，其實(shí)「無所住」跟我昨天所講的「知覺者」這一部分是有關(guān)連的。昨天我講的那個(gè)「知覺者」是論證的，說「知覺者」一定存在，大家也接受這個(gè)論證。所以那個(gè)「知覺者」不是被假設(shè)的，而是給我論證、推論出「他」一定存在，但是推論不會(huì)給大家實(shí)際的感受。如果你能夠?qū)嶋H上體會(huì)到、悟到這個(gè)「知覺者」，或者是禪宗所謂的「本來面目」，你就知道怎么去做這個(gè)「無所住」。這也是剛才你要問的問題，我覺得很難回答，只有在這個(gè)時(shí)候才能夠做。

　　問：我想問一個(gè)有關(guān)于「應(yīng)無所住而生其心」跟公設(shè)和假設(shè)的問題：釋迦牟尼佛在證道的時(shí)候，他怎么發(fā)現(xiàn)到自已這個(gè)時(shí)候已經(jīng)無所住了？因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒有一個(gè)衡量的工具說這個(gè)時(shí)候才叫做「無所住」，另外一種情況則是「有所住」。他是怎么感覺到的？假設(shè)說他的無所住是最原始、最美好的，也就是說完全沒有公設(shè)和假設(shè)的污染，就應(yīng)該叫做「無所住」，那我們能不能證明那些原始人已經(jīng)很快樂，已經(jīng)是應(yīng)無所住了。第三就是說．．．．．

　　答：好，請(qǐng)你一個(gè)一個(gè)問，好不好？原始人可能比較靠近「無所住」，但是絕對(duì)放進(jìn)了很多的公設(shè)或假設(shè)。因?yàn)橹灰�是人的話，就已�?jīng)放進(jìn)了非常多的公設(shè)或假設(shè)。佛法不這么講，而說你一定有很多共業(yè)和別業(yè)，或者是「同分妄見」這類的東西裝入了很多。當(dāng)然原始人跟我們現(xiàn)在這個(gè)世界的人比較，他們的社會(huì)比較單純，所以被污染的可能少一點(diǎn)，但并不是完全沒有，只能說少一點(diǎn)。

　　問：另外一個(gè)問題就是釋迦牟尼佛是怎么感覺他已經(jīng)成了道，得了無住之心？

　　答：釋迦牟尼佛當(dāng)時(shí)就做到了無所住，沒有人教他，也沒有一位老師告訴他：「你做對(duì)了�！鼓敲此�怎么知道那樣子做就是對(duì)的？我們?cè)诮?jīng)典可以看到當(dāng)時(shí)有非常多的外道，釋迦牟尼佛都去學(xué)過，也可以說他都去比較過了。后來他說只有他是對(duì)的，別人都走錯(cuò)路了�，F(xiàn)在你要問的就是說：他怎么知道自已走的路是對(duì)的？我們也可以說他會(huì)不會(huì)是賣花的說花香？會(huì)不會(huì)有這個(gè)問題？我沒有辦洲訴你、證明給你看他當(dāng)時(shí)有一個(gè)什么辦法，而那樣子就是對(duì)的；我只能夠依我自已的經(jīng)驗(yàn)告訴你，當(dāng)你走到那一步的時(shí)候，你確實(shí)會(huì)知道自已是對(duì)的，并不是說自已迷迷糊糊不知道，是知道的。

　　問：還有一個(gè)問題，就是從這個(gè)問題里面我又衍生了一個(gè)問題出來。我們現(xiàn)在有天主教、有基督教、有回教，甚至道教里面還有很多個(gè)人神秘的感覺�？墒蔷鸵岳蠋焷碇v的話，當(dāng)你做到那一步，就可以感覺那是對(duì)的。可是天主教、其他宗教也都認(rèn)為自已那種感覺是對(duì)的，有些邪魔外道也認(rèn)為自已的感覺是對(duì)的。因此到底哪一個(gè)才是對(duì)的？就產(chǎn)生了這個(gè)問題。完全用感覺的話，可能各人品味不一樣，大家都認(rèn)為自已是對(duì)的，那最后大家也都不對(duì)了。我們又認(rèn)為只有佛法是真理，它跟別人不同，有差別。那到底它對(duì)在哪里？因此這個(gè)路就愈走愈亂，便纏在這里了。

　　答：說起來，其他的這些說法，譬如說我們講它是邪魔外道也好，什么其他的宗教也好，他們是不是對(duì)的？或者是只有佛法是對(duì)的，其他都是錯(cuò)的？實(shí)際上我自已不愿意這樣子來二分，在我的看法里面，其他每一種宗教都有它對(duì)的地方，也都有它的缺點(diǎn)。就以科學(xué)來講，它有它對(duì)的地方，也有它的價(jià)值所在;其他的宗教也都有它們自已的價(jià)值，有其對(duì)的地方──但們都會(huì)落在某一個(gè)特性里面、某一個(gè)狀況之下。佛學(xué)所以口氣比較大一點(diǎn)，是因?yàn)楫?dāng)佛一懂的時(shí)候，就把這一切都看清楚了──他對(duì)每一種宗教的特性、每一種宗教的功能，它們有些什么地方偏了一點(diǎn)，應(yīng)該擺在什么位置，都會(huì)很清楚地了解。當(dāng)你對(duì)其他的宗教有了整體的了解的時(shí)候，你對(duì)自已的東西是不是最好的，心里會(huì)很明白，不會(huì)不清楚。那么這種情況是不是在吹牛？事實(shí)上佛學(xué)是一個(gè)很公開的園地，它是不是吹牛，你去實(shí)踐看看！當(dāng)你做到的時(shí)候，你再說他是吹牛。我在這里可以多補(bǔ)述一下，佛法里面修行的過程叫做「悟、修、持、證」，所以這些東西到最后是要證的。比較深一點(diǎn)的是「悟、修、持、證」的程序，淺的話是「信、愿、行」。淺的佛法先要你相信，然后要發(fā)愿，還要去實(shí)踐，它告訴你的程序是這樣的。那深的佛法就告訴你要「悟、修、持、證」。你要真的悟了以后，才能夠真正的修；如果沒有悟，那你所修的是在「信、愿、行」這邊。開頭對(duì)佛法完全不了解的話，你根本不會(huì)相信，當(dāng)然也就不會(huì)做、去實(shí)踐。所以開始時(shí)佛希望你有信心，并且希望你愿意這樣子做，如果你肯去實(shí)踐，做了一段時(shí)間以后，就能開悟。所謂「悟」就是懂，懂什么？就是懂「本來面目」。懂了以后，你就女去修。所謂「修」就是做實(shí)驗(yàn)，也就是所謂的「實(shí)踐」。那「持」是什么呢？你不能了解像我們做科學(xué)實(shí)驗(yàn)的常會(huì)有一種情況，就是做成功了一次，以后又都做不成，但這是不行的；所以還要保持，也就是能夠repeat，一直地保持。能夠保持以后，你才能夠達(dá)到所謂的「證」。那么這一證以后，你剛才所有的問題都不會(huì)有了。所以他自已一定是很清楚的，沒有問題的。說到這里，我也可以再補(bǔ)述一句話，你看看這個(gè)「悟、修、持、證」是不是我們做科學(xué)的程序？

　　問：我記得一般的說法是「信、解、行、證」，而不是「悟、修、持、證」。第二個(gè)問題就是第一關(guān)就要悟，這是屬于難行道，在推廣方面很難。最重要就是說，怎么知道是真的悟？還是假的悟？是大悟？還是小悟？謝謝。

　　答：確實(shí)是有很多的說法的。至于要怎么樣子才曉得你是真悟了，還是假悟，這確實(shí)是一個(gè)困難，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候還沒有證；而且即使是悟了，但是你只悟了一點(diǎn)，那算不算是真的，算不算徹底了，也還是有問題的。在這個(gè)地方，想要一悟就悟到底，那是很難的；但是要開始就有點(diǎn)悟，也不那么困難，我們還是有方法的。

　　問：不知道我的看法對(duì)不對(duì)？學(xué)佛要有所本，據(jù)我對(duì)經(jīng)典的了解都是「信、解、行、證」，我很少看到說「悟、修、持、證」的。

　　答：不要以為「信、解、行、證」就好做，其實(shí)「信、解、行、證」祇不過把「信」這里多加了一個(gè)「解」字。你看這一串文字里，我只要在「信」這里加一個(gè)「解」，「信」里面包含要「解」，變成「信、解、愿、行」的話，是不是都包成含在里面？你說是「信、解、行、證」只不過你從「行」這里一下跳過去，從「行」馬上就了「證」，也就是等于把「行」的意義包含了「悟、修、持」這么多步驟。事實(shí)上這些程序、這些說法，也沒有辦法說是我把它說得簡(jiǎn)單一點(diǎn)，做起來就會(huì)簡(jiǎn)單，這是沒辦法的。不管你怎么說做起來多么難，到底是多難容易，跟你說的方法的難易，是沒有什么關(guān)系的。

　　問：那樣的說法是套教授的話，說這樣是簡(jiǎn)單，那樣子是難。事實(shí)上，「信」這個(gè)字信自、信他、信事、信理．．．．．．，那是藕益大師講的六個(gè)「信」。單單這六個(gè)「信」的「信自」已經(jīng)講到自已有一個(gè)佛性在里面，根本也是有相當(dāng)程度的。所以我認(rèn)為不是難易的問題，佛教比較不講諍論，也就是不要有對(duì)立法。我覺得第一個(gè)我們談佛法要有所本。第二就是不要太創(chuàng)造新的東西。名詞不必要?jiǎng)?chuàng)造成那樣子，道理可以講得很現(xiàn)代化，名詞是本來就有的東西，我們可以在里面發(fā)揮。我是有這種偏見啦，謝謝！

　　答：這個(gè)「悟、修、持、證」也不是我發(fā)明的，確實(shí)是有所本的，可能你沒有看到。

　　問：我們回到《六祖壇經(jīng)》。六祖所講的偈子是：「本來無一物，何處惹塵埃？」而后來五祖弘忍認(rèn)為他悟到「應(yīng)無所住而生其心」的這個(gè)時(shí)候才算懂。那「本來無一物，何處惹塵�！垢�「應(yīng)無所住而生其心」到底有什么差別？為什么五祖認(rèn)為惠能到后面這里才是真的懂？

　　答：六祖悟到「本來無一物」的時(shí)候，只是他懂了「本來面目」的空性；而「應(yīng)無所住而生其心」的話，是他已經(jīng)會(huì)操縱，也就是說會(huì)運(yùn)用這個(gè)空性，所以程度上差了很遠(yuǎn)。

　　陳國鎮(zhèn)教授：

　　我想剛才這位生提的問題很好，而且我相信也有很多人會(huì)有這個(gè)問題。就是修到最后你怎么知道自已是對(duì)了呢？這是一個(gè)人人都想要驗(yàn)證的問題。但是我們一說驗(yàn)證，不知不覺就已經(jīng)落在一個(gè)假設(shè)里面。你看看驗(yàn)證的心理，是不是要找個(gè)東西跟另一個(gè)對(duì)比，才知道它是對(duì)或者是錯(cuò)？譬如說你要知道自已是站在東邊，還是西邊，你一定要找個(gè)東西來比較。這種對(duì)立關(guān)系的驗(yàn)證，是一般我們習(xí)慣的驗(yàn)證方法。為什么你提了這個(gè)問題，而我非要補(bǔ)充回答不可呢？因?yàn)檫@個(gè)問題不解答，你永遠(yuǎn)做不到佛法的「證」。在佛教里面有一個(gè)非常有意思的東西，在現(xiàn)代的科學(xué)觀里面叫做JolisticView，就是「整體觀」，也就是你在悟證的時(shí)候，不是用對(duì)立的方式來驗(yàn)證，而是把你和被你驗(yàn)證的東西完全融為一體，那時(shí)候你所得到的無疑全知，又稱為全智，就叫做「證」。所以在佛經(jīng)里面不叫做「驗(yàn)證」，而叫做「實(shí)證」──如實(shí)地證明。這種證明就是被他證明的就是他自已；也就是沒有辦法分別彼此。若要這樣比較、那樣比較之后，才知道對(duì)錯(cuò)，那就不是實(shí)證，佛法中沒有這種相互比較。所以你的心如果能從分析的習(xí)慣趨向整合的體會(huì)，你所得到的「證」，就是佛法所講的「實(shí)證」。

　　梁乃崇教授：

　　謝謝陳教授。好，我想這個(gè)題材就講到這里。因?yàn)闀r(shí)間不多，下面我們就請(qǐng)陳國鎮(zhèn)教授講「專題討論」題目里面第四和第五個(gè)主題：《楞嚴(yán)經(jīng)》中的「鄰虛塵」與物理中的「基本粒子」，以及《楞嚴(yán)經(jīng)》中的「質(zhì)礙」與物理中的「慣性質(zhì)量」。