明佛論１

　　明 佛 論1

　　[劉宋]宗炳 著

　　夫道之至妙,固風(fēng)化宜尊;而世多誕佛,咸以我躬不閱,遑恤于后。萬(wàn)里之事,百年以外,皆不以為然。況復(fù)須彌之大,佛國(guó)之偉,精神不滅,人可成佛,心作萬(wàn)有,諸法皆空,宿緣綿邈,億劫乃報(bào)乎!此皆英奇超洞,理信事實(shí)。黃華之聽(tīng),豈納云門之調(diào)哉?世人又貴周、孔書典,自堯至漢,九州華夏,曾所弗暨,殊域何感?漢明何德,而獨(dú)昭靈彩?凡若此情,又皆牽附先習(xí),不能曠以玄覽,故至理匪遐,而疑以自沒(méi)。悲夫!中國(guó)君子明于禮義,而暗于知人心,寧知佛心乎?今世業(yè)近事,謀之不臧,猶興喪及之。況精神作哉,得焉則清升無(wú)窮,失矣則永墜無(wú)極�？刹慌R深而求,履薄而慮乎?夫一局之奕,形算之淺,而奕秋之心何嘗有得?而乃欲率井蛙之見(jiàn),妄抑大猷,至獨(dú)陷神于天阱之下,不以甚乎!今以茫昧之識(shí),燭幽冥之故,既不能自覽鑒于所失,何能獨(dú)明于所得?唯當(dāng)明精暗向,推夫善道,居然宜修,以佛經(jīng)為指南耳。彼佛經(jīng)也,包《五典》之德,深加遠(yuǎn)大之實(shí);含老、莊之虛,而重增皆空之盡。高言實(shí)理,肅焉感神,其映如日,其清如風(fēng),非圣誰(shuí)說(shuō)乎?謹(jǐn)推世之所見(jiàn),而會(huì)佛之理,為明論曰:

　　今會(huì)自撫踵至頂,以去凌虛,心往而勿已,則四方上下皆無(wú)窮也。生不獨(dú)造,必傳所資。仰追所傳,則無(wú)始也。奕世相生而不已,則亦無(wú)竟也。是身也,既日用無(wú)垠之實(shí),親由無(wú)始而來(lái),又將傳于無(wú)竟而去矣。然則無(wú)量無(wú)邊之曠,無(wú)始無(wú)終之久,人固相與凌之以自敷者也。是以居赤縣,于八極曾不疑焉。今布三千日月,羅萬(wàn)二千天下,恒沙閱國(guó)界,飛塵紀(jì)積劫。普冥化之所容,俱眇末其未央,何獨(dú)安我而疑彼哉?

　　夫秋毫處滄海,其懸猶有極也。今綴彝倫于太虛,為藐胡可言哉?故世之所大,道之所小。人之所遐,天之所邇。所謂軒轅之前,遐哉邈矣者,體天道以高覽,蓋昨日之事耳。《書》稱知遠(yuǎn),不出唐、虞;《春秋》屬辭,盡于王業(yè);《禮》、《樂(lè)》之良敬,《詩(shī)》、《易》之溫潔。今于無(wú)窮之中,煥三千日月以列照,麗萬(wàn)二千天下以貞觀,乃知周、孔所述,蓋于蠻觸之域,應(yīng)求治之粗感,且寧乏于一生之內(nèi)耳。逸乎生表者,存而未論也。若不然也,何其篤于為始形,而略于為神哉?登蒙山而小魯,登太山而小天下,是其際矣。且又《墳》、《典》已逸,俗儒所編,專在治跡。言有出于世表,或散沒(méi)于史策,或絕滅于坑焚。若老子、莊周之道,松、喬列真之術(shù),信可以洗心養(yǎng)身,而亦皆無(wú)取于《六經(jīng)》。而學(xué)者唯守救粗之闕文,以《書》、《禮》為限斷,聞窮神積劫之遠(yuǎn)化,炫目前而永忽,不亦悲夫?嗚呼!有似行乎層云之下,而不信日月者也。

　　今稱“一陰一陽(yáng)之謂道,陰陽(yáng)不測(cè)之謂神”者。蓋謂至無(wú)為道,陰陽(yáng)兩渾,故曰“一陰一陽(yáng)”也。自道而降,便入精神,常有于陰陽(yáng)之表,非二儀所究,故曰“陰陽(yáng)不測(cè)”耳。君平之說(shuō)“一生二”,謂“神明”是也。若此二句,皆以明無(wú),則以何明精神乎?然群生之神,其極雖齊,而隨緣遷流,成粗妙之識(shí),而與本不滅矣。今雖舜生于瞽,舜之神也,必非瞽之所生。則商均之神,又非舜之所育。生育之前,素有粗妙矣。既本立于未生之先,則知不滅于既死之后矣。又不滅則不同,愚圣則異,知愚圣生死不革不滅之分矣。故云:精神受形,周遍五道,成壞天地,不可稱數(shù)也。夫以累瞳之質(zhì),誕于頑瞽;嚚均之身,受體黃中。愚圣天絕,何數(shù)以合乎?豈非重華之靈,始粗于在昔。結(jié)因往劫之先,緣會(huì)萬(wàn)化之后哉?今則獨(dú)絕其神,昔有接粗之累,則練之所盡矣。神之不滅,及緣會(huì)之理、積習(xí)而圣,三者鑒于此矣。

　　若使形生則神生,形死則神死,則宜形殘神毀,形病神困。據(jù)有腐則其身,或?qū)倮k臨盡,而神意平全者;及自牖執(zhí)手,病之極矣,而無(wú)變德行之主,斯殆不滅之驗(yàn)也。若必神生于形,本非緣合。今請(qǐng)遠(yuǎn)取諸物,然后近求諸身。夫五岳四瀆謂無(wú)靈也,則未可斷矣。若許其神,則岳唯積土之多,瀆唯積水而已矣。得一之靈,何生水土之粗哉?而感托巖流,肅成一體,設(shè)使山崩川竭,必不與水土俱亡矣。神非形作,合而不滅,人亦然矣。神也者,妙萬(wàn)物而為言矣。若資形以造,隨形以滅,則以形為本,何妙以言乎?夫精神四達(dá),并流無(wú)極,上際于天,下盤于地。圣之窮機(jī),賢之研微。逮于宰、賜、莊、嵇、吳札、子房之倫,精用所乏,皆不疾不行,坐徹宇宙。而形之臭腐,甘嗜所資,皆與下愚同矣,寧當(dāng)復(fù)稟之以生,隨之以滅耶?又宜思矣。周公郊祀后稷,宗祀文王,世或謂空以孝。即問(wèn)談?wù)?何以了其必空?則必?zé)o以了矣。茍無(wú)以了,則文、稷之靈,不可謂之滅矣。齋三日,必見(jiàn)所為齋者。寧可以常人之不見(jiàn),而斷周公之必不見(jiàn)哉?嬴博之葬,曰:“骨肉歸于土,魂氣則無(wú)不之。”非滅之謂矣!

　　夫至治則天,大亂滔天,其要心神之為也。堯無(wú)理不照,無(wú)欲不盡,其神精也。桀無(wú)惡不肆,其神悖也。桀非不知堯之善,知己之惡,惡己亡也。體之所欲,悖其神也。而知堯、惡亡之識(shí),常含于神矣。若使不居君位,千歲勿死,行惡則楚毒交至,微善則少有所寬。寧當(dāng)復(fù)不稍滅其惡,漸修其善乎?則向者神之所含知堯之識(shí),必當(dāng)少有所用矣。又加千歲而勿已,亦可以其欲都澄,遂精其神如堯者也。

　　夫辰月變,則律呂動(dòng);晦望交,而蚌蛤應(yīng);分至啟閉,而燕、鷹、龍、蛇颯焉出沒(méi)者。皆先之以冥化,而后發(fā)于物類也。凡厥群有,同見(jiàn)陶于冥化矣,何數(shù)事之獨(dú)然,而萬(wàn)化之不盡然哉?今所以殺人而死,傷人而刑,及為縲紲之罪者;及今則無(wú)罪,與今有罪而同然者。皆由冥緣前遘,而人理后發(fā)矣。夫幽顯一也,釁遘于幽,而丑發(fā)于顯,既無(wú)怪矣;行兇于顯,而受毒于幽,又何怪乎?今以不滅之神,含知堯之識(shí),幽顯于萬(wàn)世之中,苦以創(chuàng)惡,樂(lè)以誘善,加有日月之宗,垂光助照,何緣不虛己鉆仰,一變至道乎?自恐往劫之桀、紂,皆可徐成將來(lái)之湯、武。況今風(fēng)情之倫,少而泛心于清流者乎?由此觀之,人可作佛,其亦明矣。

　　夫生之起也,皆由情兆。今男女構(gòu)精,萬(wàn)物化生者,皆精由情構(gòu)矣。情構(gòu)于己,而則百眾神受身大似,知情為生本矣。至若五帝三后,雖超情窮神,然無(wú)理不順,茍昔緣所會(huì),亦必循俯入精化,相與順生,而敷萬(wàn)族矣。況今以情貫神,一身死壞,安得不復(fù)受一身,生死無(wú)量乎?識(shí)能澄不滅之本,稟日損之學(xué),損之又損,必至無(wú)為無(wú)欲。欲情唯神獨(dú)照,則無(wú)當(dāng)于生矣。無(wú)生則無(wú)身,無(wú)身而有神,法身之謂也。

　　今黃帝、虞舜、姬公、孔父,世之所仰而信者也。觀其縱轡升天,龍潛鳥揚(yáng),反風(fēng)起禾,絕粒弦歌,亦皆由窮神為體,故神功所應(yīng),倜儻無(wú)方也。今形理雖外,當(dāng)其隨感起滅,亦必有非人力所致而至者。河之出圖,洛之出書;蓂莢無(wú)栽而敷,玄圭不琢而成;桑谷在庭,倏然大拱,忽爾以亡;火流王屋而為烏;鼎之輕重大小,皆翕欻變化,感靈而作;斯實(shí)不思議之明類也。夫以法身之極靈,感妙眾而化見(jiàn),照神功以朗物,復(fù)何奇不肆,何變可限。豈直仰凌九天,龍行九泉,吸風(fēng)絕粒而已哉?凡厥光儀符瑞之偉,分身涌出,移轉(zhuǎn)世界,巨海入毛之類。方之黃、虞、姬、孔,神化無(wú)方。向者眾瑞之晻曖顯沒(méi),既出形而入神,同惚恍而玄化。何獨(dú)信此而抑彼哉?冥覺(jué)法王,清明卓朗,信而有征。不違顏咫尺,而昧者不知,哀矣哉!

　　夫《洪范》庶征休咎之應(yīng),皆由心來(lái)。逮白虹貫日,太白入昴,寒谷生黍,崩城隕霜之類,皆發(fā)自人情,而遠(yuǎn)形天事,固相為形影矣。夫形無(wú)無(wú)影,聲無(wú)無(wú)響,亦情無(wú)無(wú)報(bào)矣,豈直貫日隕霜之類哉?皆莫不隨情曲應(yīng),物無(wú)遁形。但或結(jié)于身,或播于事,交賒紛綸,顯昧眇漫,孰睹其際哉。眾變盈世,群象滿目,皆萬(wàn)世以來(lái),精感之所集矣。故佛經(jīng)云:“一切諸法,從意生形。”又云:“心為法本,心作天堂,心作地獄。”義由此也。是以清心潔情,必妙生于英麗之境。濁情滓行,永悖于三途之域。何斯唱之迢遰,微明有實(shí)理,而直疏魂沐想,飛誠(chéng)悚志者哉?雖然,夫億等之情,皆相緣成識(shí),識(shí)感成形,其性實(shí)無(wú)也。自有津悟以來(lái),孤聲豁然,滅除心患,未有斯之至也。

　　請(qǐng)又述而明之:夫圣神玄照,而無(wú)思營(yíng)之識(shí)者,由心與物絕,唯神而已。故虛明之本,終始常住,不可凋矣。今心與物交,不一于神。雖以顏?zhàn)又�微�?而必乾乾鉆仰,好仁樂(lè)山,庶乎屢空。皆心用乃識(shí),必用用妙接,識(shí)識(shí)妙續(xù),如火之炎炎相即而成焰耳。今以悟空息心,心用止而情識(shí)歇,則神明全矣。則情識(shí)之構(gòu),既新故妙續(xù),則悉是不一之際,豈常有哉?使庖丁觀之,必不見(jiàn)全牛者矣。佛經(jīng)所謂變易離散之法,法識(shí)之性空,夢(mèng)幻、影響、泡沫、水月,豈不然哉?顏?zhàn)又�其如�?故處有若無(wú),撫實(shí)若虛,不見(jiàn)有犯而不校也。今觀顏?zhàn)又畬姨?則知其有之實(shí)無(wú)矣。況自茲以降,喪真彌遠(yuǎn)。雖復(fù)進(jìn)趨大道,而與東走之疾,同名狂者。皆違理謬感,遁天妄行,彌非真有矣。況又質(zhì)味聲色,復(fù)是情偽之所影化乎?且舟壑潛謝,變速奔電,將來(lái)未至,過(guò)去已滅,見(jiàn)在不住。瞬息之頃,無(wú)一毫可據(jù),將欲何守而以為有乎?甚矣!偽有之蔽神也。今有明鏡于斯,紛穢集之微,則其照藹然,積則其照朏然,彌厚則照而昧矣。質(zhì)其本明,故加穢猶照,雖從藹至昧,要隨鏡不滅。以之辯物,必隨穢彌失,而過(guò)謬成焉。人之神理,有類于此。偽有累神,成精粗之識(shí)。識(shí)附于神,故雖死不滅。漸之以空,必將習(xí)漸至盡,而窮本神矣,泥洹之謂也。是以至言云富,從而豁以空焉。夫巖林希微,風(fēng)水為虛。盈懷而往,猶有曠然。況圣穆乎空,以虛授人,而不清心樂(lè)盡哉!是以古之乘虛入道,一沙一佛,未詎多也。

　　或問(wèn)曰:神本至虛,何故沾受萬(wàn)有,而與之為緣乎?又本虛既均,何故分為愚圣乎?又既云“心作萬(wàn)有”,未有萬(wàn)有之時(shí),復(fù)何以累心,使感而生萬(wàn)有乎?

　　答曰:今神妙形粗,而相與為用。以妙緣粗,則知以虛緣有矣。今愚者雖鄙,要能處今識(shí)昔,在此憶彼。皆有神功,則練而可盡,知其本均虛矣。心作萬(wàn)有,備于前論。據(jù)見(jiàn)觀實(shí),三者固已信然矣。但所以然者,其來(lái)無(wú)始。無(wú)始之始,豈有始乎?亦玄之又玄矣。莊周稱冉求問(wèn)曰:“未有天地可知乎?”仲尼曰:“古猶今也。”蓋謂雖在無(wú)始之前,仰尋先際,初自茫眇,猶今之冉求耳。今神明始創(chuàng),及群生最先之祖,都自杳漠,非追想所及,豈復(fù)學(xué)者通塞所預(yù)乎?夫圣固凝廢,感而后應(yīng)耳。非想所及,即六合之外矣,無(wú)以為感,故存而不論。圣而弗論,民何由悟?今相與踐地戴天而存,踐戴之外,豈有紀(jì)極乎?禹之弼成五服,敷土不過(guò)九州者,蓋道世路所及者耳。至于大荒之表,旸谷濛汜之際,非復(fù)人理所預(yù),則神圣已所不明矣。況過(guò)此彌往,渾瀚冥茫,豈復(fù)議其邊陲哉?今推所踐戴,終至所不議,故一體耳。推今之神用,求昔之所始終,至于圣人之所存而不論者,亦一理相貫耳,豈獨(dú)可議哉?皆由冥緣隨宇宙而無(wú)窮,物情所感者有限故也。夫眾心稟圣以成識(shí),其猶眾目會(huì)日以為見(jiàn)。離朱察秋毫于百尋,資其妙目,假日而睹耳。今布毫于千步之外,目力所匱,無(wú)假以見(jiàn),而于察微避危,無(wú)所少矣。何為以千步所昧,還疑百尋之毫乎?今不達(dá)緣本,情感所匱,無(wú)以會(huì)圣,而知取至于致道之津,無(wú)所少矣。何為以緣始之昧,還疑既明之化矣哉?

　　或問(wèn)曰:今人云“不解緣始,故不得信佛”,此非感耶?圣人何以不為明之?

　　答曰:所謂感者,抱升之分,而理有未至,要當(dāng)資圣以通,此理之實(shí)感者也。是以樂(lè)身滯有,則朗以苦空之義;兼愛(ài)弗弘,則示以投身之慈;體非俱至,而三乘設(shè);分業(yè)異修,而六度明。津梁之應(yīng),無(wú)一不足,可謂感而后應(yīng)者也。是以聞道靈鷲,天人咸暢,造極者蔚如也。豈復(fù)遠(yuǎn)疑緣始,然后至哉?理明訓(xùn)足,如說(shuō)修行,何所不備?而猶必不信,終懷過(guò)疑于想所不及者。與將隕之疾,饋藥不服;流矢通中,忍痛不拔;要求矢、藥造構(gòu)之始,以致命絕,夫何異哉?皆由猜道自昔,故未會(huì)無(wú)言,致使今日在信妄疑耳,豈可以為實(shí)理之感哉?非理妄疑之惑,固無(wú)以感圣而克明矣。夫非我求蒙,蒙而求我。固宜虛己及身,隨順玄化,誠(chéng)以信往,然后悟隨應(yīng)來(lái)。一悟所振,終可遂至冥極。守是妄疑,而不歸純斂衽者,方將長(zhǎng)淪惑網(wǎng)之災(zāi),豈有旦期?背向一差,升墜天絕,可不慎乎!

　　或問(wèn)曰:孔氏之訓(xùn):“無(wú)求生以害仁,有殺身以成仁。”仁之至也,亦佛經(jīng)說(shuō)菩薩之行矣。老子明“無(wú)為”,無(wú)為之至也,即泥洹之極矣。而曾不稱其神通成佛,豈孔、老有所不盡與?明道欲以扇物,而掩其致道之實(shí)乎?無(wú)實(shí)之疑,安得不生?

　　答曰:教化之發(fā),各指所應(yīng)。世蘄乎亂,洙泗所弘,應(yīng)治道也。純風(fēng)彌凋,二篇乃作,以息動(dòng)也。若使顏、冉、宰、賜、尹喜、莊周,外贊儒玄之跡,以導(dǎo)世情所極,內(nèi)稟無(wú)生之學(xué),以精神理之求,世孰識(shí)哉?至若冉季、子游、子夏、子思、孟軻、林宗、康成、蓋公、嚴(yán)平、班嗣、楊王之流,或分盡于禮教,或自畢于任逸,而無(wú)欣于佛法,皆其寡緣所窮,終無(wú)僭濫。故孔、老發(fā)音指導(dǎo),自斯之倫感向所暨,故不復(fù)越叩過(guò)應(yīng)。儒以弘仁,道在抑動(dòng),皆已撫教得崖,莫匪爾極矣。雖慈良、無(wú)為,與佛說(shuō)通流,而法身、泥洹無(wú)與盡言,故弗明耳。且凡稱“無(wú)為而無(wú)不為”者,與夫“法身無(wú)形,普入一切”者,豈不同致哉!是以孔、老、如來(lái),雖三訓(xùn)殊路,而習(xí)善共轍也。

　　或問(wèn)曰:自三五以來(lái),暨于孔、老。洗心佛法,要將有人。而獻(xiàn)酬之跡,曾不乍聞?wù)?何哉?

　　答曰:余前論之旨已明,俗儒而編專在治跡。言有出于世表,或散沒(méi)于史策,或絕滅于坑焚。今又重敷所懷。夫三皇之書,謂之《三墳》,言大道也。爾時(shí)也,孝慈天足,豈復(fù)訓(xùn)以仁義?純樸弗離,若老、莊者復(fù)何所扇?若不明神本于無(wú)生,空眾性以照極者,復(fù)以何為大道乎?斯文沒(méi)矣,世孰識(shí)哉!史遷之述五帝也,皆云生而神靈,或弱而能言,或自言其名。懿淵疏通,其知如神。既以類夫大乘菩薩,化見(jiàn)而生者矣。居軒轅之丘,登崆峒,陟凡岱,幽陵蟠木之游,逸跡超浪,何以知其不由從如來(lái)之道哉?以五帝之長(zhǎng)世,堯治百年,舜則七十。廣成大隗鴻崖,巢、許、夸父、北人、姑射四子之流,玄風(fēng)畜積,洋溢于時(shí)。而《五典》余類,唯唐、虞二篇,而至寡闕。子長(zhǎng)之記,又謂:“百家之言黃帝,文不雅訓(xùn),搢紳難言。唯采殺伐治跡,猶萬(wàn)不記一。”豈至道之盛,不見(jiàn)于殘缺之篇,便當(dāng)皆虛妄哉?今以神明之君,游浩然之世,攜七圣于具茨,見(jiàn)神人于姑射,一化之生,復(fù)何足多談。微言所精,安知非窮神億劫之表哉?

　　廣成之言曰:“至道之精,窈窈冥冥。”即首楞嚴(yán)三昧矣。“得吾道者,上為皇,下為王。”即亦隨化升降,為飛行皇帝、轉(zhuǎn)輪圣王之類也。“失吾道者,上見(jiàn)光,下為土。”亦生死于天人之界者矣。“感大隗之風(fēng),稱天師而退”者,亦十號(hào)之稱矣。自恐無(wú)生之化,皆道深于若時(shí),業(yè)流于玄勝。而事沒(méi)振古,理隨文翳,故百家所摭,若曉而昧,又搢紳之儒,不謂雅訓(xùn)。遂令殉世而不深于道者,仗史籍而抑至理,從近情而忽遠(yuǎn)化,困精神于永劫,豈不痛哉!