禪與現(xiàn)代西方思潮

　　本世紀(jì)對(duì)西方影響最大的兩大思潮,無(wú)疑是存在主義的流行與分析哲學(xué)的興起。恰恰與此同時(shí),禪宗思想也逐漸地傳入西方并產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。東西文化的交流很自然地引起了這樣一種傾向,即以某一方思想來(lái)解釋與比附另一種思想,尤其是把禪宗解釋為一種西方思想。恰如佛學(xué)初入中土?xí)r的“格義”風(fēng)氣一樣,這樣做是必然的,而且有利于禪宗在西方播種、扎根,但無(wú)疑也難以避免地?fù)诫s了某些誤解和無(wú)知。本文試圖通過(guò)對(duì)存在主義與分析哲學(xué)的淺析,對(duì)照出禪與西方思想的具體差異,力求拂去對(duì)禪宗宗旨的曲解和忽視。

　　存在主義本質(zhì)上是對(duì)外部束縛與異化的抗?fàn)?同時(shí)又是對(duì)自由與自我的追尋。資本主義把人們喪失精神家園的困境不加掩飾地昭示出來(lái),而殘酷的歷史又迫使人們承認(rèn)所謂的真善美不過(guò)是自欺的借口和欺人的手段。正當(dāng)人們?cè)谝粦?zhàn)后流離彷徨時(shí),存在主義蓬勃興起。它高揚(yáng)自我的旗幟,追求絕對(duì)的自由,主張只有主動(dòng)選擇的個(gè)體才是唯一的真實(shí),也只有這種超乎一切的選擇才是人的自由。它擯棄一切偶像的精神和對(duì)自我與自由的無(wú)限向往,往往被同禪宗呵佛罵祖的門(mén)風(fēng)以及尋求終極解脫相提并論,甚至于發(fā)展出一種認(rèn)為自由選擇便是祖宗精髓的誤解。事實(shí)上,盡管二者語(yǔ)辭相近,但是在見(jiàn)地上有著莫大的不同。

　　存在主義認(rèn)為,人之所以與世沉浮,是因?yàn)樗�迷失了自我而認(rèn)同于大眾。覺(jué)醒的關(guān)鍵是認(rèn)識(shí)到,每個(gè)人的本質(zhì)都是由自己的選擇造成的,因此它是絕對(duì)與眾不同、不可替代的,這即是“存在先于本質(zhì)”的主張。認(rèn)為每個(gè)人都是無(wú)可替代的,是否就可以認(rèn)為每個(gè)人都具有不同的本性昵?這是一個(gè)極容易犯的錯(cuò)誤。禪宗指出,人之所以沉淪,不在于他先天具有與他人相通的本性,而是在于他沒(méi)有覺(jué)悟到自己的本性。雖然他對(duì)自性的覺(jué)悟是他人無(wú)法替代的,但一旦覺(jué)悟,他即會(huì)明了所有存在的本性都是一致的,正所謂“郁郁黃花,無(wú)非般若;青青翠竹,盡是法身”。正因?yàn)檫@樣,一個(gè)真正的禪者是不會(huì)追求刻意之奇行的。

　　存在主義的錯(cuò)誤,首先在于認(rèn)為有一個(gè)可以自由進(jìn)行選擇的、獨(dú)立的主體,這是“我執(zhí)”;其次,認(rèn)為人的選擇可以沒(méi)有根據(jù)與規(guī)定,“選擇”成為實(shí)實(shí)在在自足的存在,此即“法執(zhí)”。人我一分,個(gè)體當(dāng)然即刻會(huì)陷入無(wú)法擺脫的矛盾與沖突。越強(qiáng)調(diào)自我,越發(fā)覺(jué)自我處處受到制約;越強(qiáng)調(diào)選擇,越發(fā)覺(jué)選擇的自由是如此微少;越重視自由,越體會(huì)到隨之而來(lái)的焦慮與惡心。最終,它所以為之奮斗的目標(biāo)統(tǒng)統(tǒng)淪落為沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義的名詞。

　　分析哲學(xué)在人類思想史上的主要貢獻(xiàn)為:它認(rèn)為許多困擾人的問(wèn)題實(shí)際上根本不成其問(wèn)題,它們只不過(guò)是些“假問(wèn)題”。有些問(wèn)題許久以來(lái)得不到滿意的回答,不是因?yàn)槿四芰τ邢?而是提問(wèn)的方式本身就有問(wèn)題,一旦順提問(wèn)的思路走下去,遲早會(huì)將人引入兩難的困境。因此,分析哲學(xué)力圖將所有假問(wèn)題趕出人類思考的范圍,使人獲得心靈的寧?kù)o。

　　與之相似,禪宗也認(rèn)為存在許多虛假的問(wèn)題,它處理這些問(wèn)題的方法也是治療的方法,認(rèn)為只有使發(fā)問(wèn)者恢復(fù)健全,才能避免這些問(wèn)題的困擾。所以一旦參學(xué)者提出這些假問(wèn)題,禪師不是給予正面回答,但也不給予否定,而直接一棒一喝,截?cái)鄬W(xué)人的攀緣妄想了事。

　　但應(yīng)該指出的是,分析哲學(xué)對(duì)真問(wèn)題、假問(wèn)題的劃分本身就很成問(wèn)題:如果這個(gè)界限是無(wú)意義的,那么就不能對(duì)真問(wèn)題的范圍加以限定;如果這個(gè)問(wèn)題是有意義的,它便不能陳述假問(wèn)題。西方思想近來(lái)的發(fā)展也一再說(shuō)明了這一劃界的錯(cuò)誤,但指出任何真問(wèn)題都不可能存在的,卻只有禪宗。

　　就禪宗的究極來(lái)說(shuō),但凡問(wèn)題都是假問(wèn)題。諸法實(shí)相離四句、絕百非、一塵不染,哪有什么問(wèn)題呢?只有內(nèi)證自性,便是“不受人惑的人”,明了法本如如、迷人自擾。一旦開(kāi)悟,染凈問(wèn)題、真妄問(wèn)題、生死問(wèn)題……等諸多對(duì)立,雖然沒(méi)解決,但卻已被徹底消解掉了。也就是說(shuō),一切問(wèn)題在被回答之前就消失了。

　　與此相比,分析哲學(xué)的消解便是很不徹底的。它只是在理智中勸說(shuō)人們不要關(guān)注理智無(wú)能為力的價(jià)值問(wèn)題、自由問(wèn)題,但這些形而上問(wèn)題仍困擾著每一個(gè)認(rèn)真生活的人。禪宗卻不同,它對(duì)問(wèn)題的消解帶給人以真實(shí)的“受用”,是整個(gè)心靈的寧?kù)o與澄明。它潛入到人內(nèi)心的深處,一舉打破妄念的源頭,其中的復(fù)雜與艱難豈是靠狹隘經(jīng)驗(yàn)與思量所能設(shè)想和推斷的。

　　綜上絮絮所言,本文試圖說(shuō)明的,不過(guò)是這樣一點(diǎn):禪宗再超佛越祖,它也是整個(gè)佛法大系的一部分。如要使對(duì)禪的理解不至于發(fā)生偏差,還應(yīng)從經(jīng)藏中找依據(jù),從整個(gè)佛學(xué)背景來(lái)理解。在當(dāng)前,還沒(méi)有什么其余的思想可以恰當(dāng)?shù)卦忈尪U宗,如果舍棄經(jīng)論,靠自家腦筋計(jì)度,以某種合自己口味的思想來(lái)附會(huì)禪宗,即便不入鬼窟,也終會(huì)兩眼茫茫、不知所以。正如《圓覺(jué)經(jīng)》所說(shuō):“以思維心測(cè)度如來(lái)境界,如螢火燒須彌山,終不能著。”以上對(duì)西方思潮的評(píng)判,只是兩個(gè)淺近的例子而已。