讀了「一九三三的古籍發(fā)見」后的感想

　　讀了「一九三三的古籍發(fā)見」后的感想

　　鄭振譯先生在文學(xué)新年號上發(fā)表一篇一九三三的古籍發(fā)見,其中有一段是關(guān)于佛教圣典的發(fā)見,發(fā)見的原因是徐森玉先生從山西趙城縣廣勝寺藏經(jīng)寶庫中選出供影印宋跡砂板藏經(jīng)的需要帶來北平被鄭先生發(fā)見,使鄭先生心理上起了很大的觸覺,徐先生帶來一共有三百卷在鄭先生認(rèn)為其中有兩點極要:

　　第一、經(jīng)錄,有四種,皆為久佚于世,未為人知者。

　　(一)大唐開元釋教廣歷章 玄逸撰 三十卷

　　(二)天圣釋教總錄 (此書未見各家「經(jīng)錄」著錄)

　　(三)大中祥符寶錄 楊億編 二十二卷

　　(四)景佑法寶錄 呂夷簡等編 二十一卷

　　第二、關(guān)于法相宗的著述,共有十五種七十三卷,多是唯識因明瑜伽,一類的圣典。

　　在一個研究文學(xué)小說,戲典,詩詞的鄭先生心理上能夠?qū)τ诜鸬浒l(fā)生了興趣,實在是值得驚貴的,向來我國文壇背上著家都是自豪洋氣一派的風(fēng)流,對于整個二藏圣典誠如鄭先生言:「佛經(jīng)部分,向來是視作宗教的經(jīng)典,只知崇拜,念誦,很少以純粹宗教者的眼光去研究他們」這不但是一班學(xué)者如斯,就是自負(fù)「宏法為家務(wù)」的出家的佛徒不還是同樣的「只知崇拜,念誦」鄭先生對于佛教圣典有這樣的認(rèn)識,是我們在一九三四我國著家中的新發(fā)見。

　　佛教并不是某一個時代某一個民族的私產(chǎn),乃是我們整個人類繁瑣的思潮中獨樹一峰的正覺體系,佛教圣典不但在出家佛徒和在家的信徒眼光中認(rèn)為是我們?nèi)祟愔凶呱险�覺途徑的指南,就是受過那悠遠(yuǎn)唯物史觀的思潮誘惑的泰西學(xué)者也認(rèn)為佛教圣典為挽救人類社會思潮危機的最上乘,在一九○○年英國斯泰因(M. A. Stein)是第一回中亞控檢佛教的圣典,以于闐(Khotan)為中止的地址,發(fā)掘貴重考古的資料,然后歐西及東洋的學(xué)者都先后到中亞探檢佛教的圣典,明治時氏日本的學(xué)者中亞探檢先后共有三次。在這里關(guān)于佛教學(xué)理有沒有討究的價值我們且不問,單就人數(shù)言語學(xué)的方面講,佛教的圣語,(梵語,巴利語)在時間上也是為世界言語學(xué)者所公認(rèn)超過那西洋學(xué)者向來所認(rèn)為人類言語學(xué)的根源拉丁語,希臘語之上,西洋學(xué)者對于佛教發(fā)生識的動機也許就在此。

　　在亞洲各民族文化思想上不但我國文化思想受了大乘佛化思想助長和指導(dǎo)的思惠,就是在蒙古西藏各民族間文化顯然地不能離開佛教思想的主體而獨立。隨唐間佛教以及宋明間儒學(xué)的思想,尤其是能夠顯現(xiàn)出我國文化和佛化親鏈的最高峰。

　　我們知道鄭先生這次所發(fā)見的圣典,并不是向來沒有傳承的發(fā)見,不過是「很少以純綷宗教者的眼光去研究他們」在這繁復(fù)思潮里摸不著正覺體系的我國青年作家的時代才覺的希奇罷了。我們希望鄭先生能夠作再進一步的研究佛學(xué)的思想,給我國文壇上一般失卻主體思想青年著家的一條生路,不要專門拿佛教圣典做搭題的資料,尤其是不要學(xué)那個不是我底朋友的胡適一流。

　　東初,〈讀了「一九三三的古籍發(fā)見」后的感想〉,《人海燈》,第7期,1934,頁2-3。