怎樣看待新世紀(jì)“居士佛教”的興起（一）

　　怎樣看待新世紀(jì)“居士佛教”的興起(一)

　　前言

　　在中國佛教歷史上,“佛教居士”一直是佛教的重要組成部分、作為教會的裨補和輔助力量護持著佛教事業(yè)的延續(xù)與發(fā)展。這一位勢到了民國時期則發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)變:以楊文會、歐陽竟無、呂澄三位信徒為代表的“居士佛教”,已經(jīng)隱然成為佛教振興的主體和佛法代言人,并發(fā)揮著更甚于教會的學(xué)術(shù)功能、社會功能和文化功能。

　　近幾年,在國際學(xué)術(shù)會議上,就有人提出中國佛教應(yīng)走居士化道路,引起與會者的關(guān)注。有人對“居士佛教”的提法頗覺可疑,對其“佛教居士化是佛教立 足現(xiàn)代社會的唯一途徑,也是宗教競爭中立于不敗之地的根本保證”的結(jié)論尤不敢茍同,認(rèn)為他的許多觀點并不是單純的理論問題,涉及佛教傳統(tǒng)與現(xiàn)實的方方面面,似乎缺乏可操作性。同時覺得他出發(fā)點還是好的,至少反映了明清以來“僧伽佛教”急劇衰落,近代“居士佛教”日益發(fā)展,佛教界亟須厘清僧伽與居士的關(guān)系,以振興佛教這樣一些事實。

　　一、 “居士”的概念

　　居士一詞來自于中國古書上常記載之文人學(xué)士朝庭命官退隱后深居簡出,甚至歸隱家園,所謂隱居之士,簡稱“居士”。中國佛教當(dāng)翻譯梵文佛經(jīng)時,把梵文之Kalapati一詞,譯成中文時也冠上居士作為Kalapati之譯文。居士,音譯迦羅越、伽羅越,意譯長者、家主、家長。在佛陀時代是指吠舍種姓階級的豪富者,或指在家的有德有道之士。自此中國佛教便把在家學(xué)佛者,譽為佛教居士之來源�；圻h(yuǎn)大師在《維摩義記》書中說,居士有二種,(一)廣積資產(chǎn),居財之士,(二)在家修道,居家道士,故稱在家學(xué)佛者為“居士”。后者即為佛教中之居士,如印度之維摩、賢護等常修佛道之在家菩薩,及我國梁代傅大士、北魏劉謙之、唐代李通玄等能通佛道之在家者。今則泛指在家修道之男子為居士,亦有稱女在家修道之女子為居士者。

　　在我國,居士一詞原出于《禮記·玉藻篇》,于《韓非子》一書中,亦謂有任矞、華仕等居士,皆指頗有道藝而不求仕宦之處士。其后,我國與日本多不依經(jīng)律所說之本意,而泛稱有道之處士為居士。

　　可見,在佛教傳入之前的中國文化中,原本就有居士一詞,有道德高尚、隱居不仕之意。當(dāng)佛教傳入時,自然用居士與“伽羅越”一詞相對應(yīng)以表詮其義。這也是佛教與中土文化的自然融合。

　　隨著佛教的不斷中國化,居士一詞漸漸成了在家佛教信徒常用的稱呼了。不過中國傳統(tǒng)的文人墨客也喜歡以居士一詞作為他們的雅號,自號某某居士,如六一居士、易安居士等,這與信佛是沒有必然關(guān)系的。

　　居士一詞在印度是指四種姓中吠舍階級,或有財有德者;而在在中國古代是指隱逸之士,這似乎都和學(xué)佛沒有必然的關(guān)系。不過,居士既然是在家有財或有德之士,用這樣的一個美稱去稱呼想必誰也不會介意,加以學(xué)佛之人總要比一般人品行好,這樣一來,居士一詞自然成了在家學(xué)佛者的稱呼了。

　　然“居士佛教”一詞是指清朝末年有一批學(xué)者為振興佛教,把衰微的佛教從危境中拯救回生,以高雅之學(xué)風(fēng)提倡佛學(xué),促使當(dāng)時士大夫階層、文人雅士競相研究佛理,盛興刻經(jīng)流通,弘揚佛法,捐資辦學(xué),培育佛教之僧侶人材,并在高等學(xué)府宣講佛學(xué),介紹佛教哲理,這是清末居士掀起佛學(xué)的新浪潮。此后,佛教居士眾開始直接參與佛教的推動工作,講學(xué)說法、刻經(jīng)流通,開辦佛學(xué)院,是推動佛教運動的部份動力,這便形成了“居士佛教”的因緣。

　　二、近代“居士佛教”之興起

　　清末民初,許多承受著社會憂患和世俗生活壓力的知識分子都將眼光投向佛教,試圖從中找到解決生命價值問題和提供終極關(guān)懷的新的理論依據(jù)。于是,體現(xiàn)著傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性相結(jié)合的近代居士佛教作為一種令人矚目的社會現(xiàn)象產(chǎn)生了。

　　較早受佛教影響的知識分子可舉龔自珍、魏源、楊文會、康有為、梁啟超、譚嗣同、章太炎等。龔自珍由儒入佛,尊奉佛教的業(yè)惑緣起說,反對儒家的天命論,以此來伸張他的歷史變易觀和主體道德責(zé)任感。魏源早年治程朱理學(xué)和陸王心學(xué),后漸轉(zhuǎn)入佛學(xué),認(rèn)為天臺宗的“一心三觀”、“三諦圓融”思想比儒家的“格物致知”高明,而華嚴(yán)宗的“一即一切,一切即一”的世界觀也較儒家的“理一分殊”更直捷圓融。他對佛教的出世性和入世性也有自己的獨到見解,認(rèn)為“王道經(jīng)世,佛道出世,滯跡者以為異,圓機者以為同。”

　　康有為《大同書》的基本理論即為佛教思想,其追求的最高理想亦為佛教的極樂世界。他自己也認(rèn)為“凡人究思必入于佛”。之后,梁啟超、譚嗣同更明確地運用佛教理論來批判儒家的宗法制度及其孿生文化,并賦予佛教“慈悲”、“平等”概念以近代含義。他們涵泳佛學(xué)、西學(xué)以及儒家思想中的理性基因,從而建立起自己新的世界觀、倫理觀。

　　楊文會居士鑒于清末佛教衰微,佛法已達(dá)滅跡的地步,痛心疾首,而把寶貴的中年時光捐出,為振興佛教、光揚佛法而默默耕耘,除了在南京設(shè)立“南京刻經(jīng)處”大量印刷經(jīng)書,廣為流傳外,開設(shè)佛學(xué)研究會。據(jù)說這研究會是中國自古而今由居士創(chuàng)設(shè)的第一所組織,此組織除了集合當(dāng)代的文人學(xué)士、社會有名望之人士研討振興佛教大業(yè)外,還開堂講演佛法,設(shè)立佛教學(xué)堂、研究佛法,使佛教由死亡邊緣回返人間社會,大啟人心,佛教因而興盛一時,奠下了近代佛教發(fā)展的基礎(chǔ)。清末之后民初時期中國各地居士們爭先恐后地組織念佛會、佛學(xué)研究會、佛教慈善社、蓮社等等不一而終,居士林組織也因時機成熟而產(chǎn)生,這種種因緣無論直接或間接都無法脫離楊居士對近代“居士佛教”的啟發(fā)作用,美國哈佛大學(xué)東南亞研究中心主任豪威教授說,“楊文會先生,是中國佛教復(fù)興之父。”

　　與此同時,太虛大師在一次次的改革失敗后,深感僧尼對佛教革新漠不關(guān)心且隱有抵觸,因此在《整理僧伽制度論》中即蘊有建立居士團體以推動佛教改革的設(shè)想。此時,一些民族工商業(yè)者鑒于外國商品的傾銷和外來基督教的壓力,紛紛皈依佛教,并組建了居士團體以便同洋商洋教相抗衡。1918年太虛大師與章太炎、蔣作賓、陳裕時、張謇、王一亭等在上海成立的覺社便是近代居士團體之一,它標(biāo)志著佛教通過一大批居士的中介開始同工商業(yè)階層相結(jié)合。同年,上海居士林(后分為世界佛教居士林和上海佛教凈業(yè)社)成立,林長先后由周舜卿、王一亭、聶云臺等商界要人擔(dān)任。1920年,漢口佛教會成立,商界著名人士王森甫為會長。該會后改組為漢口佛教正信會,成為獨立的居士團體。在上海、武漢的帶動下,全國各省市也相繼建立居士林,其中著名的有長沙佛教正信會、華北佛教居士林(會所在北京)等,天津、南京、重慶、成都、福州、香港等地也有類似的組織。

　　近代居士佛教是楊文會、太虛大師等人佛教改革的堅強后盾,同時居士們也是近代中國佛教改革的先驅(qū)。比起那些居住在深山僻壤中缺少文化的僧尼,他們一般都具有較高的文化素質(zhì),諸如楊文會、龔自珍、魏源、康梁等就是其所處時代的精神領(lǐng)袖。他們得開放性佛學(xué)之熏陶,把佛教精神同民族工商業(yè)緊密地結(jié)合在一起,使佛教在近代社會中找到了自己立足的基礎(chǔ)。在近代許許多多的佛教組織中,以居士為主的地方佛教會同僧人把持的佛教組織之間也有巨大的差別。對此,美國學(xué)者維慈指出:“居士們?nèi)霑�是為了參�?a href="/remen/gongde.html" class="keylink" target="_blank">功德活動,而僧人則是為了保護廟產(chǎn)。出家人并不把他們的協(xié)會看作積集福德的地方,因為這方面的需求已從其修行生活得到滿足。他們所要的是一個能對社會產(chǎn)生影響的組織。而居士則非如此,他們需要的是‘道場’——一個供修行的地方。在寺院里,他們只能是旁觀者,但他們希望成為參與者:念佛誦經(jīng),研究和弘揚佛法,以及親身實踐菩薩道。”

　　居士佛教是以振興佛教文化,通過教育灌輸新思想,并改革、創(chuàng)新佛教的事務(wù),提升佛教新形象,符合現(xiàn)代新環(huán)境,使之入世化,但修行方面還是遵循佛陀的教法,以入世事業(yè)做為出世法的修行指導(dǎo),這一系列的提倡和改變使佛教煥然一新,為佛教培養(yǎng)一批批的熱血青年和知識分子,做為有活力的基層,突出了佛教新形象,帶動了佛教的發(fā)展新方向,這便是居士為佛教的新貢獻(xiàn)。

　　為此,有些學(xué)者認(rèn)為,居士將成為今后佛教的主流。并強調(diào),“經(jīng)過幾代人的努力,傳統(tǒng)佛教以出家人為主,在家人為從的局面已經(jīng)動搖,居士佛教的模式已經(jīng)形成。就拿當(dāng)代的佛教來說,居士的份量也越來越大,僧團日益受居士控制,居士日益獨立于僧團已是一個不可否認(rèn)的客觀事實。”他們并以歐陽竟無的《支那內(nèi)學(xué)院院訓(xùn)釋·釋師訓(xùn)·辟謬》及印順導(dǎo)師的《建設(shè)在家佛教方針》為理論依據(jù),提出居士也是僧伽,也能和僧伽一樣平等的住持佛法。為此,引起教界的爭議。濟群法師《居士佛教探究》以及常正《“居士佛教”芻議》對此進行了明確的闡釋,確定了居士在佛教中的身份地位,以及在家眾與出家眾的合理關(guān)系。但面對日益強盛起來的居士團體,作為住持正法的代表人——出家眾,不得不面對現(xiàn)實,進行一些思考。