印光大師論外道７

　　印光大師論外道7

　　78.知閣下衛(wèi)道之心,極其真切。而彼欲為千古第一高人之地獄種子,極可憐憫也。起信論之偽,非倡于梁任公。乃任公承歐陽(yáng)竟無(wú)之魔說(shuō),而據(jù)為定論,以顯己之博學(xué),而能甄別真?zhèn)我�。歐陽(yáng)竟無(wú)乃大我慢魔種。借弘法之名,以求名求利。其以楞嚴(yán)起信為偽造者,乃欲迷無(wú)知無(wú)識(shí)之士大夫,以冀奉己為大法王也。其人借通相宗以傲慢古今。凡臺(tái)賢諸古德所說(shuō),與彼魔見(jiàn)不合,則斥云放屁。而一般聰明人,以彼通相宗,群奉之以為善知識(shí)。相宗以二無(wú)我為主。彼唯懷一我見(jiàn),絕無(wú)相宗無(wú)我氣分。而魔媚之人,尚各相信,可哀也。

　　79.三教圣人,依此心性,各垂教跡,廣導(dǎo)群萌。由是尼山抉誠(chéng)明之奧,作修齊治平之軌。柱史說(shuō)道德之經(jīng),陳長(zhǎng)生久視之術(shù)。大覺(jué)世尊,稱法界性,示真如心,演背塵合覺(jué)之道,立不生不滅之宗。雖淺深大小不同,世出世間有異。要皆不外即吾心本具之理,以發(fā)揮演暢之。普令含識(shí),稱性起修,即修顯性。消原無(wú)之幻妄,復(fù)本有之天真。永出迷途,誕登覺(jué)岸而后已也。

　　80.京都白云觀方丈,道士高仁峒,設(shè)千僧齋,上堂法語(yǔ)。

　　三教由來(lái)共根源 根源起處莫顢頇

　　一輪明月當(dāng)空照 萬(wàn)水千江影盡圓

　　茲有京都白云觀方丈,護(hù)法道友,仁峒高公,稟柱下之真?zhèn)?作玄門(mén)之領(lǐng)袖,踞白云之丈室,為黃冠之依歸,欲參普門(mén),故朝第一名山,廣結(jié)眾緣,因設(shè)千僧大齋,又以心期宏道,志在利人,敦請(qǐng)山僧,升坐說(shuō)法,欲使大眾咸知,教雖有三,道本無(wú)二,山僧不免煩木上座為眾指出,(舉拄杖云)大眾看看,者個(gè)是儒耶,道耶,釋耶,若能直下了然,管取人我相除,參學(xué)事畢,一尚了不可得,三又從何而立,若或未了,不免葛藤一上,夫道無(wú)形相,如春在花枝,人有彼此,如像含古鏡,雖萬(wàn)像各異,而原是一鏡包涵,縱千花競(jìng)秀,而本從一氣化育,全多即一,全別即同,了此,則法法圓通,頭頭是道,從朝至暮,動(dòng)作云為,無(wú)不是老子之常道,孔子之至誠(chéng)之道,與夫達(dá)磨西來(lái),直指人心,見(jiàn)性成佛之道矣,雖然,高公是一通方作家,不妨更進(jìn)一籌,且道鏡,空花落時(shí),又作么生,試下一轉(zhuǎn)語(yǔ)看。(良久云)

　　白云影里仙人現(xiàn) 手把紅羅扇遮面

　　急須著眼看仙人 莫看仙人手中扇

　　81.末后一段,似有致人輕蔑三教之弊。夫教會(huì)中人,孰能所作所為超乎三教之上。孰能于三教外自立一教,以為敵抗�？v其熱心至極,亦只遵三教圣人之意,而極力奉行而已�？v令外洋各教及回教之不信三教者,豈其教果出于三教之外,不被三教如天如地之道理所覆載乎。不過(guò)圣人隨方設(shè)教之跡,稍有不同耳。以愚見(jiàn)觀之,似宜云,吾國(guó)圣教,大宗有三。曰儒,曰佛,曰道。儒以己立立人為懷。佛以自覺(jué)覺(jué)他為事。道雖恬退,大體同儒。而修煉家,尤以積德累功濟(jì)世救民為要?jiǎng)?wù)。今教會(huì)中人,仰體三教一視同仁,天下為公之心。發(fā)而為老安少懷,不獨(dú)各親其親,各子其子之事。其赤誠(chéng)熱心,直可以塞天地而貫日月。倘舉國(guó)之人同發(fā)此心,同行此事,則無(wú)一人不得其所。俾大同之世,復(fù)見(jiàn)今日,其利溥哉。

　　82.娑婆世界,凡圣同居。圣若降臨,亦復(fù)示作凡夫。彼必于倫常躬行,加人一等,令人可欽可佩。后或示其從迷得悟,極力修持。或終身不示修持佛道之相,而于死后示現(xiàn)異?ài)E,發(fā)人深省。儒道耶回四教,皆有圣賢。然其所發(fā)明之理性,但只佛教中人乘天乘而已。于自心本性,皆未能究竟發(fā)明。有不知此義者,以為皆是圣人,便謂悉皆平等,無(wú)有高下。或者以所說(shuō)未臻道源,謂非圣人者。以在彼當(dāng)教,堪為圣人故,皆為未徹之論。世之講道論德者多矣。求其將真妄源本,生死原由,與心性之極致,生佛之同異,發(fā)揮盡致,了無(wú)隱遺者,舍佛教則無(wú)由也。菩薩度脫眾生之誓愿,無(wú)窮無(wú)盡。隨類(lèi)逐形,種種方便而為感化。所謂應(yīng)以何身得度者,即現(xiàn)何身而為說(shuō)法。所云說(shuō)法,亦不專(zhuān)指口說(shuō)。或以身說(shuō)�；蛞詺{后異?ài)E說(shuō)。馬玉高之媳,與昔之乞婦畢生之躬行,直可以鎮(zhèn)坤維而立閨范。此舉見(jiàn)聞之跡所言也。至其死后所現(xiàn)之相,非儒道耶回經(jīng)中所有,乃佛教得于現(xiàn)生證果之相。惜世之知道者少,無(wú)能發(fā)明其事。但作一種奇異事跡以傳,為可惜也。菩薩欲化外道以入佛道,若不現(xiàn)外道之跡,則彼外道無(wú)由而生信仰,以起修持也。所示之跡,非言說(shuō)所能窮其方便。普門(mén)品所說(shuō),不過(guò)舉其大概而已……各教在不分門(mén)庭一語(yǔ),亦不可籠統(tǒng)。若混然不分,則大小邪正,何由而辨。若究竟歸本,則不歸佛教,將何所歸。譬如大江大河,已自寬廣淵深矣,然若不歸于海,則從來(lái)未有也。海則從有天地以來(lái),日日如是,納了不見(jiàn)其增益。大江,秋雨發(fā)時(shí),便浩瀚汪洋矣。汝所言死歸一轍,亦非至當(dāng) 。唯死是一。而生六道與證四圣,其苦樂(lè)蓋天淵相懸。何得云一轍乎。各教隨所修而得罪福,天堂地獄固無(wú)二。至以為一,各教不應(yīng)皆有真義,此語(yǔ)汝尚未知各教之真,亦不能一一平等。在彼教則為真,若在佛教則皆真之少分,不能完全皆真,了無(wú)差殊。既完全皆真,又何必用應(yīng)以何身得度者,即現(xiàn)何身而為說(shuō)法乎。張純一者,乃耶教之頭首……純一先信基督,后入佛教。汝混以現(xiàn)身為實(shí)義,不體現(xiàn)身為俯垂接引,同登覺(jué)路。足見(jiàn)汝于道理,尚未認(rèn)明。故其所說(shuō),混而無(wú)所揀別。若執(zhí)以為是,則自誤誤人不淺矣。且祈認(rèn)真改過(guò)遷善,念佛名號(hào),久之當(dāng)自發(fā)一笑。古人釋如來(lái),不舍穿針之福,曰如八十翁翁作舞,為教兒孫故,現(xiàn)身說(shuō)法,亦猶是也。汝即以現(xiàn)彼身為得究竟道,則與菩薩現(xiàn)身之義,完全相悖矣。若如汝說(shuō),各教皆有得道者,何須菩薩又俯現(xiàn)彼教之身,而弘揚(yáng)彼教耶。不知菩薩之現(xiàn),乃權(quán)巧方便,示與同事而引彼入于佛乘耳。汝并文皆不明白,況義乎。而自以為已知已悉,故有此種言論。若非光點(diǎn)破,恐別位知識(shí)礙于情面,含糊分疏,則汝之洞子,且難鉆出矣。