人民政協(xié)對于佛教界進(jìn)行革新的啟導(dǎo)作用

　　人民政協(xié)對于佛教界進(jìn)行革新的啟導(dǎo)作用

　　--1949年11月12日講于北京居士林座談會

　　人民政治協(xié)商會議的經(jīng)過,報紙上披露得很詳細(xì),想大家已都知道,毋庸再說。至于它的意義,我想在說明之先,應(yīng)該向大家介紹中共中央委員兼宣傳部副部長徐特立先生說的幾句話。徐老先生前幾天在我那里談到這次政協(xié)會議,他認(rèn)為是繼1942年的整風(fēng)運動之后的又一次全國大整風(fēng)。我們知道1942年的整風(fēng),足整頓黨風(fēng)的宗派主義,學(xué)風(fēng)的主觀主義,和文風(fēng)的黨八股,而實際上只是整頓黨風(fēng)。因為學(xué)風(fēng)是黨的學(xué)風(fēng),文風(fēng)也是黨的文風(fēng)。黨的宗派主義、主觀主義和黨八股整頓糾正了,中國共產(chǎn)黨才有今天的成功。這次政協(xié)會議徐特老竟看作是全國的大整風(fēng),實在值得我們深深地玩味的。

　　政協(xié)會議足9月21日開幕的。在這以前的7月1日,毛主席曾經(jīng)發(fā)表了一篇《論人民民主專政》的論文。在這篇論文中,第一段就說明社會進(jìn)步了,政黨和國家機(jī)器,將因其喪失作用,沒有需要,逐步地衰亡下去,完結(jié)自己的歷史使命。同時更緊接著說,沒有讀過馬列主義的剛才進(jìn)黨的青年同志們,也許還不懂得這一條真理�？梢娒�主席的“七一”論文,的確是有整風(fēng)作用的。以后幾段如論“一邊倒”、論“獨裁”、論“統(tǒng)一戰(zhàn)線”,無一不是為全國的大整風(fēng)而設(shè)。政協(xié)會議就是這篇論文的具體的實現(xiàn)。

　　人民政協(xié)《組織法》第一條說:“中國人民政治協(xié)商會議,為全中國人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織。”這樣明白的標(biāo)示,更可以證明我們上面所說的話是正確。同時,這次代表的成份,包括了全中國所有的民主黨派、人民團(tuán)體、人民解放軍、各地區(qū)、各民族和國外華僑。真可以說是海涵山負(fù),無所不包。但他們都是在某一個階段上曾經(jīng)發(fā)生過進(jìn)步作用,而在今日又是擁護(hù)革命的人們,沒有一個反動派。所以陣容雖極龐大,而切實地做到了“壁壘森嚴(yán)”四個字。壁壘森嚴(yán)其實就是“一邊倒”。用佛教的術(shù)語來說,這里面“能立”也“能破”。“能立”就是建立了統(tǒng)一的堅固的革命陣線,在他相反的方面,便是“能破”,即把一切危害國家人民的帝國主義、封建主義、官僚資本主義,以及其它明的暗的大的小的一切反動組織與力量徹底摧毀。這樣才不至于使人迷戀舊尸骸,或者分不清友敵。這不是整風(fēng)是什么呢?

　　毛主席的“七一”論文里又說:“我們要學(xué)景陽崗上的武松。在武松看來,景陽崗上的老虎,刺激他也是那樣,不刺激他也是那樣,總之是要吃人的�；蛘甙牙匣⒋蛩�,或者被老虎吃掉,二者必居其一�！边@話很妙,把所以要“專政”或“獨裁”的原因,活生生的畫了出來。所以政協(xié)《共同綱領(lǐng)》第七條說:“中華人民共和國必須鎮(zhèn)壓一切反革命活動,嚴(yán)厲懲罰一切勾結(jié)帝國主義、背叛祖國、反對人民民主事業(yè)的國民黨反革命戰(zhàn)爭罪犯,和其它怙惡不悛的反革命首要分子。”從這里我們可以知道革命足要有景陽崗上武松一般的勇氣,對于反革命分子,決不能意存姑息的。

　　講到此地,我要講一講北來以后我對于中共領(lǐng)導(dǎo)人物的感想。我用古老的觀點觀察中共的領(lǐng)導(dǎo)人物,認(rèn)為他們都是像武松一樣有血性有骨氣的人。如果按照舊的說法,也可以說是狂狷之士。他們因為具有“狂者進(jìn)取,狷者有所不為”的性格,所以經(jīng)得起千難萬苦的鍛煉,堅毅奮勇,領(lǐng)導(dǎo)起革命事業(yè)來。但狂狷之士的作風(fēng),有時不免矯枉過正。這在中共過去的作風(fēng)當(dāng)中可以舉得出很多證據(jù)的。不過在這次會議里,中共的表現(xiàn),卻是溫和客觀、既不偏右、又不傾左,可以說是已經(jīng)由狂狷而漸進(jìn)于“中行”了。什么叫做中行?中行就是合情合理,這次《共同綱領(lǐng)》的每字每句,都是根據(jù)合情合理的原則融會各方的意見而產(chǎn)生的。因此《共同綱領(lǐng)》,也可以叫作合情合理的綱領(lǐng)。在小組討論時,主張比較激烈而過左的,反是民主人士,調(diào)和折衷,不主一偏;力求其合情合理的,反是中共方面。即如當(dāng)討論文教政策時,內(nèi)中有“提倡用科學(xué)的歷史的觀點”一句話,有很多人就認(rèn)為不夠徹底,主張改為“用馬列主義的觀點”,結(jié)果,中共方面的人不主張修改,仍舊采用原文。又如有人提議在人民有宗教信仰自由的條文外,加入反宗教信仰自由的一句話,結(jié)果馬列學(xué)院的負(fù)責(zé)人認(rèn)為中外的情形不同,不必加入而撤消原議。有人說蘇聯(lián)和中國的共產(chǎn)黨人都是現(xiàn)實主義者,我想這個所謂現(xiàn)實主義,可以解釋為合情合理主義,也可以解釋為實事求是主義。這次政協(xié)的成功,即在于用實事求是的武器,克服了主觀主義、宗派主義和左右傾機(jī)會主義,而創(chuàng)立了實事求是的平實的作風(fēng)。我們不妨再舉一個例:在政協(xié)小組會議中,有人鑒于失業(yè)問題的嚴(yán)重,提議在《共同綱領(lǐng)》第五條加“勞動自由”四字。但周恩宋先生說,勞動自由是應(yīng)該尊重的,政府當(dāng)然盡力設(shè)法解決失業(yè)問題,不過最近兩三年內(nèi),還不可能全部解決,所以寧可犧牲那四個寶貴的字眼。我們看,因為不能全部解決失業(yè)問題,即不愿加入“勞動自由”四字,則其余的一字一句,都是有了可以全部實現(xiàn)的把握和保證,才列為條文的。這和國民黨反動政府的“好話說盡,壞事做盡”相比,真是天地懸隔了。所以徐特老說人民政協(xié)是全國的大整風(fēng),的確是不錯的。

　　我們再往上追溯,現(xiàn)代東西洋的文明,大都開創(chuàng)于二千五六百年以前,那時候印度的釋迦牟尼,中國的孔子,和希臘的蘇格拉底都先后成立學(xué)派,而都是非常平實的。我們知道孔子是“不語怪力亂神”,和主張“行有余力則以學(xué)文”的。蘇格拉底針對辯士派的思想,不自以為“智者”,而自稱為“愛智者”。釋迦牟尼更極力糾正當(dāng)時吠陀的形式主義、幻想主義,而教他的門徒從最平實的七覺支八正道下手。后來逐漸演變,又大都走向煩瑣哲學(xué)或空談理性。距離事實愈遠(yuǎn),背棄原來的精神亦愈多。一直到現(xiàn)代,西洋哲學(xué)方面很顯得貧弱無力,儒家學(xué)說也成為反動派的工具,佛教更是成了一個空殼子。總說一句,就是都不曾腳踏實地,和生活和人民緊緊地聯(lián)系在一起。這時候馬克思匯集了科學(xué)哲學(xué)的大成,用精深的辯證唯物論,創(chuàng)造了社會主義革命,把一切政治文化歸還給人民。就他一生的言論和行動上看,可以說沒有一個字,一步路是落空的。列寧與斯大林亦然,所以成為馬克思最好的學(xué)生。我們從整個文化史上說,馬列主義實在足二三千年來人類文化的大整風(fēng),也就是經(jīng)過平實的“正”,和空談的“反”,而復(fù)歸于平實的“合”。此次政協(xié)的成功,正足從這種精神發(fā)展出來的,所以又具有繼往開宋的作用。

　　所謂佛教界的改革,也就是佛教界的整風(fēng)�，F(xiàn)在先從“歪風(fēng)”說起。我以為流行在佛教界內(nèi)的歪風(fēng),不外四種:一、飽食終日,無所用心;二、抱殘守缺,膠柱鼓瑟;三、買空賣空,言不及義;四、假貌為善,蛀蝕佛教。這也免不了主觀主義、宗派主義和八股,自然也都是機(jī)會主義。機(jī)會主義者,投機(jī)取巧,只愿為個人打算之謂也。為個人打算得愈周到,距離佛教的精神愈遙遠(yuǎn),這在出家人方面表現(xiàn)得最使人傷心,因此社會上大家認(rèn)為那就是佛教,連帶我們的教主釋迦牟尼也受到了糟蹋。居士方面當(dāng)然也免不了上面所說的毛病,不過比出家人好些,所以過去居士與僧眾之間很少真誠的合作。即使有,也大都是互相利用而已。過去佛教界的情形如此,欲求佛教之不為社會所非難攻擊,真是不可能的事。

　　常言道,無風(fēng)不起浪,空穴自來風(fēng)。我們?nèi)绻�要追究那四種“歪風(fēng)”之所由來,當(dāng)然不可不歸咎于佛教制度,尤其是寺廟制度的不良。一個地主階級,一個依靠資產(chǎn)階級謀生活的人,要他不裝腔做勢、胡作非為,或者抖擻精神、振作起來是不大可能的。過去的佛教制度,可以說是完全建筑在地主階級和依靠資產(chǎn)階級的寄生生活上面的。佛教團(tuán)體如各地的佛教分支會,也都像過去的參議會一樣,被少數(shù)特權(quán)階級所包辦,“會”只是替他們裝門面、爭飯碗而已。所以佛教會的章程上,雖然堂堂皇皇訂立了許多整頓教規(guī)、興辦事業(yè)的條文,結(jié)果非唯一事無成,還要低聲下氣向那許多方丈當(dāng)家們討幾個錢掛招牌。我們現(xiàn)在談改革,首先要認(rèn)清楚這種事實,也就是說要先從制度方面徹底做去。好在《共同綱領(lǐng)》已替我們把腐蝕佛教的爛根子掘掉了。

　　制度改革好了,僧徒不能再用信仰謀生活,而要從生活中實踐信仰、表現(xiàn)信仰,出家的自然不會多�？墒俏乙�請大家認(rèn)識一樁佛教史上的事實,就是僧徒數(shù)量的多少與佛教的興衰成反比例。三武滅法的時候,全國僧?dāng)?shù),都在二三百萬左右。而玄奘回國以后,佛教最盛的時期,全國僧?dāng)?shù)據(jù)《法苑珠林》所載,不過八萬人。所以大家不要以為出家人少了,佛教就會衰亡。我們要壁壘森嚴(yán),也要學(xué)中國共產(chǎn)黨在陜北的“精兵簡政”政策,重質(zhì)不重量,才能把佛教制度重新建立起來。否則光是糊糊窗戶,粉刷粉刷墻壁,對于一所東倒西歪的房屋是不會發(fā)生什么修整的作用的。因此將來的佛教,居士方面所應(yīng)該負(fù)的責(zé)任,要比現(xiàn)在大得多。

　　在將來的佛教當(dāng)中,居士既應(yīng)負(fù)很多責(zé)任,則目前佛教界的改革,不要以為是出家人的事,與在家居士無關(guān)。也就是說,為著續(xù)佛慧命,從這時起,居士與僧徒應(yīng)該真誠合作起來,先把佛教的現(xiàn)行制度改革好,然后再整理思想。談到整理思想,我又以為居士方面所應(yīng)負(fù)擔(dān)的工作要比出家人為多。因為事實上,目前一般居士的知識水準(zhǔn)比出家人為高,可以在整理思想方面負(fù)相當(dāng)責(zé)任的。不過我又要大家注意兩點:(一)歷史發(fā)展的觀點;(二)從行為中履踐的精神。過去佛教界因為有許多紛爭,所以削弱了佛教的力量,而紛爭之起,我以為是起于不知道歷史發(fā)展的觀點。譬如大小乘之爭,宗教之爭,禪凈之爭,顯密之爭,性相之爭,新舊之爭,以至于起信論楞嚴(yán)經(jīng)之爭,從歷史發(fā)展的觀點看來,都是所謂“末學(xué)之辯”,不值一笑的。又過去大家不注重從行為中履踐的精神,縱使談空說有、舌底生蓮,或者精進(jìn)勇猛、守身如玉,結(jié)果還只是他個人的事,或者竟是“脫空妄語漢”,這就違背了釋迦牟尼平實的、和人民大眾緊緊地團(tuán)結(jié)在一起的精神了。

　　總之,目前談佛教界的改革,我們也應(yīng)該足一個現(xiàn)實主義者。在制度的改革方面,我們既要壁壘森嚴(yán),又要合情合理。思想方面的改革,則注重了歷史觀點和履踐的精神,才能糾正佛教界的“歪風(fēng)”,而恢復(fù)“實事求是”的佛陀的真正精神。一切教理上的、修持上的無謂爭執(zhí),自然可以迎刃而解。所以我們現(xiàn)在談改革固然不能抱殘守缺,故步自封,更不有買空賣空,風(fēng)頭主義。我們不必?zé)o原則地捧人家的場,也不要人家瞎吹瞎捧。我們要腳跟點著佛地,穩(wěn)步開展佛教的前途。這才是人民民主時代一個真正佛教徒的正確的認(rèn)識與行為。人民政協(xié)所啟導(dǎo)我們者在此。

　　(原載1952年現(xiàn)代佛學(xué)社出版的《關(guān)于新的道路》)