五家學(xué)案

　　——如是集之四

　　此書(shū)集稿始于民國(guó)二十四年夏,成于……

　　旨趣

　　五家學(xué)案者:孔子學(xué)案、孟子學(xué)案、莊子學(xué)案、象山學(xué)案、陽(yáng)明學(xué)案也。

　　參考書(shū)目

　　津逮秘書(shū)

　　蘇轍道德經(jīng)注(金陵本)

　　四部叢刊續(xù)編(商務(wù)本)

　　說(shuō)鈴

　　寶顏堂秘笈(文明書(shū)局本)

　　涑水紀(jì)聞(武英殿聚珍版).

　　能改齋漫錄(同上)

　　云谷雜記(同上)

　　唐語(yǔ)林(同上)

　　猗覺(jué)寮雜記(同上)

　　敬齋古今膠(同上)

　　意林(同上)

　　學(xué)林(同上)

　　九通(浙江書(shū)局本)

　　漢魏六朝百三名家集(掃葉山房本)

　　明季稗史(留云居士排字本)

　　續(xù)藏經(jīng)(靖國(guó)本)

　　大藏經(jīng)(縮印本、徑山本、磧砂本)

　　浩然齋雅談(武英殿聚珍本)

　　歸潛志(同上)

　　甕牖閑評(píng)(同上)

　　考古質(zhì)疑(同上)

　　公足弟子記(同上)

　　項(xiàng)氏家說(shuō)(同上)

　　澗泉日記(同上)

　　明本釋(同上)

　　四部叢刊(商務(wù)本)

　　四部備要(中華本)

　　守山閣叢書(shū)

　　知不足齋叢書(shū)(道光重刻本)

　　仇池筆記(商務(wù)本)

　　茶余客話(商務(wù)本)

　　南岳總勝集(梁克山房本)

　　龍川志略(商務(wù)本)

　　曾文正公全集

　　五家學(xué)案(集稿)

　　(1)*(孔、孟)宋·羅源陳善所著《捫虱新語(yǔ)》卷一云:“吾書(shū)中頗有贅訛處,便是禪宗公案,但今人未嘗窺究耳�？鬃釉�:二三子以我為隱乎?吾無(wú)隱乎爾!吾無(wú)行而不與二三子者足丘也。不知所隱者何事?顏回在陋巷,一簞食一瓢飲,人不堪其憂,回也不改其樂(lè),不知所樂(lè)者何道。孟子曰:啐然見(jiàn)于面,盎于背,施于四體。四體不言而喻,不知所喻者何物。此豈區(qū)區(qū)口耳所能證也哉!《易》曰:精氣為物,游魂為變,故知鬼神之情狀。原始要終故知死生之說(shuō)。而孔子曰:朝聞道夕死可矣!故子路問(wèn)事鬼神,又問(wèn)死。古之達(dá)者,類有以知此。至其得力處,曾子病革而易簀,子路臨死而結(jié)纓,蓋于死生之際,其嚴(yán)如此。顧口設(shè)教自有先后耳,豈如今之俗學(xué),乃全不考究。以六經(jīng)為治世語(yǔ)言,至欲求道則以為盡在浮屠氏。嗚呼!……”又云:“予舊嘗為《中庸說(shuō)》,謂《中庸》者吾儒證道之書(shū)也。然至今疑自春秋修其祖廟,陳其宗器以下一段,恐只是漢儒雜記。……”此外又有關(guān)于《易》、《詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《孟子》等之考證,亦可參考。著者于性命之學(xué)似亦少有所見(jiàn),然以歐陽(yáng)修比馬祖未免頭巾氣耳。(津逮本)

　　(2)*(莊、孔)蘇子由《道德經(jīng)注自敘》卷一云:“有道全者,住黃檗山,南公之孫也。……《中庸》之言曰:‘喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中,發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者天下之大本也,和也者天下之達(dá)道也。致,中和天地位焉,萬(wàn)物育焉,此非佛法而何?顧所從言之異耳。……六祖有言:不思善不思惡,方是時(shí)也就是汝本來(lái)面目。自六祖以來(lái)人以此言悟入者大半矣。所謂不思善不思惡則喜怒哀樂(lè)之未發(fā)也。蓋中者佛性之異名,而和者六度萬(wàn)行之總目也。致中極和而天地萬(wàn)物生于其間。此非佛法何以當(dāng)之。全驚喜曰:吾初不知也,今而后始知儒佛一法也!……是時(shí)余方解《老子》,每出一章輒以示全。全輒嘆曰,皆佛說(shuō)也。”

　　(3)*(孔)洪邁《容齋隨筆》卷五云:“唐蘇州司戶郭京有《周易舉正》三卷,云曾得王輔嗣、韓康伯手寫(xiě)注定傳授真本,此后而知今世流行本及國(guó)學(xué)鄉(xiāng)貢舉人等本,訛脫者凡一百三節(jié)。……頃于福州《道藏》中見(jiàn)此書(shū)而傳之。及在后省見(jiàn)晁公武所進(jìn)《易解》,多引用之。此罕有其書(shū)也。”該隨筆僅略取其明白者二十處載之,皆至有理。則此書(shū)乃為他日研究《易經(jīng)》之重要參考書(shū)也。(《四續(xù)》本)又宋·張端義《貴耳集》云:“嘗聞老儒言,漢之《周易》不以乾坤為首卦。然后知楊雄《太玄經(jīng)》以中孚為首卦,即漢之《易》。”(《津逮本》,(四)同)

　　(4)*(孔)宋·葉少蘊(yùn)《避暑錄話》有論及《中庸》儒禪者五六處,其見(jiàn)解較陳善超脫,似嘗緊切用過(guò)功者,應(yīng)考。

　　(5)*(孔)清·高士奇《天祿識(shí)余》上卷云:劉宋散騎常侍戴頤撰《禮記中庸傳》二卷。梁武帝撰《中庸講疏》一卷,私記制旨《中庸義》五卷,《中庸》之單行久矣。宋儒以為表章始于二程,非也。”(《說(shuō)鈴》本)

　　(6)*(孟)又云:“井田之廢,始于管仲作內(nèi)政已漸壞矣,至秦乃盡壞矣。元陳孚題管仲井詩(shī)云:畫(huà)野分民亂井田,百王禮樂(lè)散云煙。平生一勺潢污水,不信東溟浪沃天�？芍^闡幽之論。”

　　(7)*(孔)王槂《野客叢談》末云:“釋氏但知極高明而不能道中庸,原其學(xué)本于和順、于道德至理于義則違之,故治國(guó)不得。”(《寶顏》本,下至(十一)同)

　　(8)*(王、陸)明·劉元慶《賢奕》卷一記王陽(yáng)明遺事二則,語(yǔ)錄四則。(耿楚侗語(yǔ)錄二則。)卷二記象山遺事二則。又明李豫亨《三事溯真》后附王畿、陽(yáng)明語(yǔ)錄數(shù)百字。又明耿定向《先進(jìn)遺風(fēng)》卷上記王文成遺事數(shù)則。又陳眉公《讀書(shū)鏡》卷八記陸象山事一則�！兑�(jiàn)聞錄》卷三記陽(yáng)明事一則;卷六記平宸濠秘事一則。

　　(9)*(陸)宋·車若水《腳氣集》應(yīng)參考。

　　(10)*(孔)明·焦竑《支談》系參考要籍。尤要于《避暑錄》也。祝世祿《祝子小言》亦有一二道著處。又明·唐杞《雜象錄》亦可參考。又陳眉公《安得長(zhǎng)者言》謂儒佛爭(zhēng)辯交淺言深。

　　(11)*(孟、莊)陳眉公《狂夫之言》卷三,論井田,卷四論莊子,皆可參考。

　　*(自此以前之書(shū),記此五家之說(shuō)不備,又應(yīng)重勘)

　　(12)*(孔、孟、莊)《漢魏六朝百三名家集》、《劉中壘集(向)》之上、《關(guān)尹子》、《晏子》、《子華子》、《列子》、《於陵子序》、《孫卿子后序》及《洪范五行傳》,《劉子駿(歆)集》之《上鄧析子奏》及《洪范五行傳》,《馬季長(zhǎng)(融)集》之《忠經(jīng)》,《阮步兵(籍)集》之《樂(lè)論》、《通易論》、《達(dá)莊論》、《通老論》、《大人先生傳》,《嵇中散(康)集》之《釋私論》、《養(yǎng)生論》、《答疑養(yǎng)生論》、《聲無(wú)哀樂(lè)論》、《難宅無(wú)吉兇攝生論》、《答釋難宅無(wú)吉兇攝生論》、《難自然好學(xué)論》、《明膽論》,《王文憲(儉)集》之《答陸澄書(shū)》、《曲禮問(wèn)答》、《周易問(wèn)答》、《孝經(jīng)問(wèn)答》,《梁簡(jiǎn)文帝集》之《請(qǐng)朱異奉述制旨易義表》、《請(qǐng)賀琛奉述毛詩(shī)義表》、《謝敕賚中庸講疏啟》,《梁元帝集》之《孝德傳序》,《沈隱侯集》之《修定樂(lè)書(shū)疏》、《辯圣論》,《牛奇章集(弘)》之《請(qǐng)開(kāi)獻(xiàn)書(shū)表》、《定樂(lè)奏》、《樂(lè)定奏》、《定典禮奏》、《明堂議》、;《詳定樂(lè)議》、《又樂(lè)議》;《薛司隸集》之《老氏碑》,皆可參考。

　　(13)*(孔)唐李翰《通典序》論儒流之失頗當(dāng)。杜佑《自序》亦佳。卷四十一略論制禮源流;九十九卷至卷一百四十凡百類論歷代禮制,卷一百四十一至一百四十七論樂(lè);卷一百六十三至一百七十論刑,皆可考。

　　(14)馬端臨《文獻(xiàn)通考自序》。

　　(15)《通志》卷一《三皇記》前后按論三《易》之肇始。

　　(16)*(王)明·夏允彝《幸存錄》卷下,謂高忠憲忽睹桃花有悟,從此

　　事事有異,并氣節(jié)之想亦*融矣云云。(按該書(shū)論東林黨始末及其矯激情形極為詳盡正確。)

　　(《稗史》本)。

　　(17)*(陸)高麗·義天《圓宗文類》卷二十二,沙門凈源《策門三道》之《儒釋言性》云:“問(wèn),專習(xí)三藏不見(jiàn)域內(nèi)之文,偏學(xué)六經(jīng)豈知方外之教?然則周、孔罕言性命而佛祖之訓(xùn)詳矣。且皇唐李習(xí)之宗乎?孟軻謂人性善,杜紫微法乎荀子謂人性惡,皇甫浞稽諸楊雄謂人性善惡混,韓氏又曰上焉者善,下焉者惡,中焉者混。圣宋縉紳如歐陽(yáng)永叔、章表民、王、陳而下其說(shuō)非一,孰與吾教合焉?”(《續(xù)藏》本。)

　　(18)*(陸、王)清·彭際清《一乘決疑論》辟二程、張子、朱子、陸子、顧涇陽(yáng)、胡敬齋、高梁賂八人妄論釋教之謬,說(shuō)來(lái)頗中于理,應(yīng)考。(本同上)。

　　(19)*((莊、孔)李肇《國(guó)史補(bǔ)》言《庚桑子》非圣賢書(shū)。大歷以后經(jīng)術(shù)專家。(《津逮》本)

　　(20)*(陸)明·無(wú)相《法華大意》,口有云:“萬(wàn)物一焉,何假何真?天地一指,孰足孰非?《易》謂太極,《華嚴(yán)》謂法界,本教謂法身,世教謂道體,即所謂之喜怒哀樂(lè)未發(fā)之先,意必因我既忘之后時(shí)也。—.…又仁者千古圣賢之心也,以之教于萬(wàn)物,則萬(wàn)物活潑潑地,一太極也!以之領(lǐng)于一心,則一心真卓卓然。一毗盧也。……”余文尚多�？�(遺珠集·丁)卷十六之評(píng)。(《續(xù)藏》本,下四項(xiàng)同)

　　(21)*(莊)考《紺珠集·甲》附錄《破三玄義》。(此中亦有大藏本)

　　(22)*(莊)《山家緒余集》卷下《輔行普門子序略釋》云:“后世宗尚老、莊之學(xué)者,因見(jiàn)老、莊有捶搓仁義滅絕禮樂(lè)之說(shuō),以謂周、孔名教之道可廢。曾不知老、莊豈直捶搓滅絕者。”

　　(23)*(孟)《性善惡論》卷一云:“孔子、子思言性而未嘗以善惡斷。孟子言人性善,出于子思之書(shū)。子思之書(shū)皆孔圣微言篤論。孟子得之而不善用。而荀子好為異論不得不言人性惡。而楊雄又兼二者而有之。而韓愈者又取夫三子之說(shuō)而折之于孔子之論,離性以為三。……要知四子之說(shuō)唯楊子為近理。子思固嘗發(fā)其端于《中庸》矣……。”

　　(24)*(陸)智圓《閑居編》中有《中庸子傳》其自傳也。陳寅恪謂其提倡《中庸》,更考。

　　(25)*(孔、孟、莊、陸)宋·吳曾《能改齋漫錄》卷二云:“慶歷以前多守章句、注疏之學(xué)。劉原父為《七經(jīng)小傳》始異諸儒之說(shuō),荊公修經(jīng)義蓋本于原父。”卷十云“荊公不以退之為是有詩(shī)譏之。宋代古文自柳開(kāi)始,開(kāi)幕王通續(xù)經(jīng)以經(jīng)籍有亡其辭者輒補(bǔ)之,自號(hào)補(bǔ)亡先生。東坡詆程頤為鏖糟陂里叔孫通等。宋景文言王弼注易直發(fā)胸臆不如鄭玄等師承有自。劉齊亦有難弼處。王弼傳易尊道。李畋著論推崇之。”卷十一:程正叔不欲為閑言語(yǔ)。卷十二:程伯淳言今儒讀書(shū)卻只閑讀了,都無(wú)用處。明道見(jiàn)僧飯以為三代盛儀盡在是。張載弟兄二人一時(shí)師表關(guān)中謂之二張。荀卿因漢宣諱轉(zhuǎn)為孫卿。卷十三:神宗謂司馬光迂闊。尹焯師伊川,行高,有奉詔解《論語(yǔ)》行于世。卷十四:邵康節(jié)贊王通。李泰伯《潛書(shū)》曰:孔子之言滿天下,孔子之道未嘗行等。陳師道有《春秋索隱》三卷。

　　(26)*(孟)宋·張誤《云谷雜記》卷一云《管子》非特出于仲,后人從而附益其說(shuō)者有之。唐人論《鵑冠子》不同。司馬貞《索隱》不知輕重九府為篇名,又不知輕重篇今存。卷二韓愈論墨自相矛盾。卷三司馬光嗜《太玄》,詆《孟子》。蘇洵與之正相反。

　　(27)*(孔)宋王讜《唐語(yǔ)林》卷二云:大歷以后專學(xué)者有蔡廣成《周易》,強(qiáng)蒙《論語(yǔ)》,啖助、趙匡、陳質(zhì)《春秋》,施士匈《毛詩(shī)》,袁彝、仲子陵、韋彤、裴蘊(yùn)講《禮》,章庭硅、薛伯高、徐潤(rùn)并通經(jīng)。建中時(shí)熊執(zhí)易通《易》。

　　(28)*(孔)宋·朱翌《猗覺(jué)寮雜記》卷上云:歐陽(yáng)修以系辭非孔子之言詆之甚力。蘇子由解詩(shī)不用詩(shī)序�；虮竞鬂h儒林傳衛(wèi)宏作詩(shī)序之說(shuō)。

　　(29)*(孟)司馬光《涑水紀(jì)聞》十五云:狂人李戒云:三皇不圣、五帝不圣,自生尼以來(lái)惟孔子為圣人耳�？鬃記](méi),孟軻以降蓋不足言,今日復(fù)有明公(即溫公)可繼孔子者也。余駭懼遽還其書(shū)。則此人雖妄亦知乘隙而入者也。一笑。

　　(30)*(陸、孟、莊)宋·周密《浩然齋雅談》卷上記:曾南豐論儒者無(wú)以導(dǎo)民,故佛家乘闕而來(lái)。陳直齋說(shuō)蘇洵《辨奸》似及二程�；掴謽O力回護(hù)。葉水心云,洛學(xué)興而文字壞。呂氏《文鑒》去取多朱氏,主程抑蘇之意故文多遺落。李泰伯不喜孟子。道士褚伯秀有高行,嘗集注《莊》、《老》、《列》三子。

　　*按《知不足齋》本學(xué)凈名等者,乃李純甫是。武英殿本缺一頁(yè),故致誤。然據(jù)《知不足齋》本趙秉文亦有《太元解》、《老子解》、《南華指要》。又《知不足齋》本附錄李純甫撰《重修面壁寺記》一文,頗可見(jiàn)其思想之大概。

　　(31)dc(莊、陸、王)元·劉祈們?nèi)諠撝尽肪硪挥?趙秉文學(xué)凈名、莊周解《楞嚴(yán)》、《金剛》、《老》、《莊》,又有《中庸集解》、《鳴道集解》號(hào)為中國(guó)心學(xué),西方文教數(shù)十萬(wàn)言,自言莊周而后惟王績(jī)、元結(jié)、鄭厚與吾此其所學(xué)也。雷淵注《易》行于世。卷三記王郁論學(xué)孔氏兼佛、老嘗欲著書(shū)推明孔氏心學(xué),以宋儒見(jiàn)解雖高而經(jīng)世實(shí)用不如東漢。僧性英與之游。卷十三記:《老》、《莊》之書(shū)孔、孟不言楊雄、韓愈排之。韓又未論文中子、李翱以為粗有理。司馬光論其失,取其長(zhǎng)為補(bǔ)傳。程伊川則以為其議論盡高,有荀、楊道不到處。

　　*按《知不足齋》本學(xué)凈名等者,乃李純甫是。武英殿本缺一頁(yè),故致誤。然據(jù)《知不足齋》本趙秉文亦有《太元戒》、《老子解》、《南華指要》。又《知不足齋》本附錄李純甫撰《重修面壁寺記》一文,頗可見(jiàn)其思想之大概。

　　(32)*(陸)宋·袁文《甕牖閑評(píng)》卷五記:歐陽(yáng)修不喜中說(shuō),司馬光酷愛(ài)之。

　　(33)*(孔、莊、孟)宋·葉大慶《考古質(zhì)疑》卷一謂:伏生與子魚(yú)子襄各藏書(shū)于壁。魯共王所得字皆古文,與子魚(yú)子襄不同未知何據(jù)。卷二謂:列子足老子弟子,以其書(shū)多載老子之言。老子或者生于幽王之前。卷三謂:《列子》大要與《莊子》同,不可以寓言為實(shí)。列先于莊,故莊多取其言。劉向以為穆公時(shí)人誤。公孫龍、宋康王事應(yīng)如張湛說(shuō)為后人所增。卷四謂:晏子贈(zèng)曾子言誤。趙襄子不與孔子并世。墨子假托晏子之言以毀孔子�！犊讌沧印吩懼�是。卷五謂:容齋疑《中說(shuō)》為阮逸所作,蓋杜淹所作。文中子世家與薛收事不合。大慶則以為杜淹、王績(jī)之徒有謬,而不可以《中說(shuō)》為阮作。蓋阮宋仁宗朝人�！短茣�(shū)》皮日休《文中子碑》。劉禹錫《王華慶墓銘序》等皆有《中說(shuō)》之著目也。然《中說(shuō)》中王氏子弟如王凝福疇不無(wú)附會(huì)于其間。王肅注《家語(yǔ)》鹵莽。卷六記王圣美難孟子不見(jiàn)諸侯而見(jiàn)梁惠王。《列子》之西極化人即佛,與宜律師所傳所謂周穆王時(shí)佛法至中國(guó)之說(shuō)合。

　　(34)元·李冶《敬齋古今黈》卷一云:六爻如次配六德。歐陽(yáng)公不信《系辭》,不疑《序卦》。唐刑躊注王弼《周易略例》。卷四記馮道、周頤止帝之慘毒。卷五記黃魯直、黃幾復(fù)以為向、郭陷莊周為齊物之書(shū),以為莊周雖名老氏訓(xùn)傳,其斬伐俗學(xué)以尊黃帝、堯、舜、孔子,自揚(yáng)雄不足以知之。

　　(35)出(孔、孟、莊)唐·馬總《意林》五卷,節(jié)錄《鬻子》、《太公金匱》、《太公六韜》、《曾子》、《晏子》、《子思子》、《孟子》、《管子》、《道德經(jīng)》、《荀慶子》、《魯連子》、《文子》、《鄧析子》、《范子》陰陽(yáng)歷數(shù)、《胡非子》、《墨子》、《纏子》、《隨巢子》、《尸子》、《韓子》、《列子》、《莊子》、《申子》、《慎子》、《燕丹子》、《鬼谷子》、《尹文子》、《公孫文子》,《陸賈新書(shū)》、《晁錯(cuò)新書(shū)》、《賈誼新書(shū)》、《呂氏春秋》、《淮南子》、《鹽鐵論》、《說(shuō)苑》、《新序》、《法言》、《太玄經(jīng)》、《新論》、*(按,《金樓子》五云:有華譚者亦注《新論》,而世不知)《論衡》、《正論》(崔元始著)、《潛夫論》、《風(fēng)俗通》、《商君書(shū)》、《阮子》、《正部》(王逸撰)、《士緯》(姚信),《通語(yǔ)》(殷基),《抱樸子》、《周生烈子》、《荀悅申鑒》、《仲長(zhǎng)統(tǒng)星昌》、《典論》(魏文帝),《魏子》、《人物志》(劉邵)、《任子》(名奕)、《篤論》(杜恕)、《體論》(同上)、《傅子》、《太元經(jīng)》(楊泉、梁國(guó))、《化清經(jīng)》、《鄒子》、《成敗志》(孫毓)、《古今通論》(王嬰)、《中論》(徐偉長(zhǎng)作,任氏注)、《唐子》(名滂),《秦子》、《梅子》、《物理論》諸書(shū)之文。其中《老子》、《莊子》、《呂氏春秋》、《淮南子》有注而未標(biāo)或出注者之名恐即馬氏自加�！儿N冠子》、《王孫子》存名無(wú)文�！渡髯印酚凶⒍�目標(biāo)滕輔注�！豆砉茸印酚凶⒍�目標(biāo)樂(lè)壹注。《尹文子》有注而目標(biāo)劉歆注,則恐非馬氏之筆�！斗ㄑ浴纺繕�(biāo)李軌弘范注�！短�玄經(jīng)》目標(biāo)虞翻注而皆無(wú)注文。

　　(36)*(孟、莊)宋·劉敞《公是弟子記》卷一,謂孟子言性善言過(guò)其實(shí)。卷二謂莫善乎性學(xué)求盡性。荀子不知性,楊子不知命,韓子不知道。卷三謂仁者死生無(wú)變乎己,莊、老也過(guò)。卷四謂王安石謂性者太極情者五行,情生于性而后有善惡。劉敞評(píng)之。永叔問(wèn)人性善,孔子謂上智下愚不移可乎。劉敞答謂智愚非善惡。永叔曰以人性為善或惡或混道不可廢,則學(xué)者雖毋言性可也。永叔曰極老子之無(wú)為,且將大不為國(guó),小不為家,開(kāi)口而哺,仰人而食而已。劉敞皆有答。(然此人見(jiàn)解陋劣。)

　　(37)出(孔、孟)宋·項(xiàng)安世《項(xiàng)氏家說(shuō)》卷一、卷二說(shuō)《易經(jīng)》,述焦氏、京氏卦法,李挺之反對(duì)法,朱震易圖,虞氏、晁氏旁通卦法,及納甲法、飛伏例、世應(yīng)例。歐陽(yáng)子易說(shuō),鄭央說(shuō)等。又卷三至卷六于詩(shī)書(shū)禮亦有解說(shuō)。卷七謂荀慶攻孟則過(guò)。乃釋老氏之學(xué)之病。惡言理性讀《中庸》,其說(shuō)亦出“荀子適世之有足說(shuō)”,也作《本荀說(shuō)》。孟言性善有苦衷,不能盡倫,則佛然后圣行,不慊于心,則鬼然后神。評(píng)韓子原鬼。卷九謂徐干《中論》詆郭林宗、徐孺子之徒以為皆圣人之所禁春秋之所誅奸亂盜賊之人。可見(jiàn)其時(shí)士尚。后附《孝經(jīng)說(shuō)》一卷,《中庸臆說(shuō)》一卷。(此人亦無(wú)見(jiàn)解。)

　　(38)*(孔、陸、莊)宋·韓滮《澗泉日記》卷中記郭雍有著述解《易》。尹焯為伊川高弟。程迥有《易解》,陸子壽少理禪學(xué),中年造孔、孟之奧。慶歷間諸公自韓富、歐陽(yáng)、石介以至王介甫、曾子固、王深甫、王逢原皆守道論學(xué)。至東坡諸人便只有憤世疾邪之心,議論利害是非而已。伊川諸儒復(fù)專以微言詔世,天下學(xué)者始各有偏。魏元履才氣議論在朱晦翁、張南軒上下。晁子止謂列子、王通皆一偏之論。郭子和《易》書(shū),其所長(zhǎng)盡見(jiàn)之呂伯恭易音訓(xùn),只是呂氏文字。朱元晦本意掃支離有功,廢眾論過(guò)。晁子止以《老》說(shuō)《易》亦非泛然。南軒《論語(yǔ)》、《孟子》解口澤《讀詩(shī)記》、《書(shū)傳大事記》�；掴帧洞髮W(xué)解》、《通書(shū)解》皆不可廢者。荀慶以子弓比孔子。司馬光《潛虛》、晁以道《星譜》發(fā)明《太玄》。老蘇論《太玄》最中其病。晁以道言王弼深于《老》,《易》則末矣,其于易多假《老子》之旨。卷下謂:子由文字晚年多泥老佛之說(shuō)。周恭叔時(shí)有《老》《莊》與程氏相背之說(shuō)。

　　(39)*(孔)宋·王觀國(guó)《學(xué)林》卷一論《書(shū)》今古文及《逸書(shū)》。《系辭》作者及田何易�！对�(shī)》、《書(shū)》序本不在眾篇之首�？鬃由�卒年月考。三《易》,三傳得失。卷二論《春秋左傳》分合得失,汲冢書(shū)之偽。阮逸注文中子又作敘篇曲折傅會(huì)而為之說(shuō)�！逗笫锨�臺(tái)記》釋名。卷七記柳子厚非《國(guó)語(yǔ)》,《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》衍文。

　　(40)*(陸、莊)宋劉荀(朱熹同時(shí))《明本釋》記:程伊川、尹和靖、周濂溪、呂與叔、楊龜山、胡安國(guó)、張橫渠、張敬夫、邵康節(jié)、謝上蔡、張子韶、侯師圣、石守道、胡衡麓、程明道、朱元晦、劉器之、司馬光、胡瑗、范文正、呂居仁、呂原明、范祖禹、王荊公、呂正獻(xiàn)、郭兼山、蘇東坡、朱漢上、計(jì)虞慶、歐陽(yáng)修、陸宣公、富鄭公、陳瑩中、唐文宗、孫泰山、王元之、呂東萊、李文靖、韓魏公、呂伯恭、曾南平、王文正、陳晉公、王沂公、寇萊公、陳述古、士建中、杜祈公、劉摯、杜正獻(xiàn)、王述諸儒之論:格物、窮理、修身、養(yǎng)心、正名分、達(dá)人情、立志、節(jié)用、不欺、果斷、勇、時(shí)、義、安義命,及老、佛與孔同異等。劉荀本人亦時(shí)有意見(jiàn),其中以述程伊川、胡衡麓、邵康節(jié)、楊龜山、司馬光之說(shuō)為最多。又書(shū)未有劉荀論諸儒語(yǔ)錄之得失,而無(wú)象山語(yǔ),實(shí)屬怪事。然于此中或保存若干今所不能見(jiàn)之語(yǔ)在也。又卷上有伊川、橫渠、組徠、明道、康節(jié)、胡安定、濂溪、孫泰山之傳略,或可與今之所見(jiàn)者對(duì)勘,又保存一些當(dāng)時(shí)講學(xué)之源流方式等事實(shí)及互相評(píng)論之議斷。故此亦實(shí)為治宋學(xué)之重要參考書(shū)也。

　　(41)*(孔)孔安國(guó)序傳《古文孝經(jīng)》一卷,前有盧文招、吳騫、鄭辰、日本純謹(jǐn)序,后鮑廷博跋,皆應(yīng)參考。(以下至(49)皆《知不足齋叢書(shū)》本)

　　(42)*(孔、孟、莊、陸)宋·沈作佶《寓簡(jiǎn)》卷一論:大衍之?dāng)?shù),六籍脫簡(jiǎn)。劉器之論康節(jié)象數(shù),田何、顧彖之論易,其余又有關(guān)于《易》的支節(jié)的議論。此人是石林之門人,而見(jiàn)解并不甚高明。然亦可以代表當(dāng)時(shí)理學(xué)界的又一部分面目。卷二記:神宗不滿王氏《周官》新意�！吨芄佟穼�(shí)周之遺書(shū),而今存者多出于漢儒應(yīng)募之作�！对铝睢纺藚尾豁f賓客所為,難中和而以《列子》為知言。宋六經(jīng)之學(xué)自賈文元倡之,而劉原父兄弟經(jīng)為最高。王氏之說(shuō)立,而學(xué)者無(wú)所發(fā)明。石林始后究其淵源用心精而不為異論。難《孟子》以暇日修孝悌,《論語(yǔ)》未得患得,古本作患不得。《孟子》居穢氣之說(shuō)有流弊。莊子為一世之奇才。佛、老之教非專尚虛無(wú)而遠(yuǎn)于治道。以《楞嚴(yán)》解莊之天籟,而以為未若釋家之奧。范蠡為孔安國(guó)師。卷四云:鵑冠子本黃老,近刑名家好論兵。東坡譏篤釋氏所以。又卷七有以佛理解《老》、《莊》。又卷十東坡怒詆程頤之?dāng)克抉R光如封角狀。

　　(43)*(莊)宋·吳仁杰《兩漢刊誤補(bǔ)遺》卷十云:開(kāi)元中劉知幾欲黜河上公注《老子》,議者謂其注以養(yǎng)神為宗,無(wú)為為體,足以修身寧人乃得不廢。

　　(44)*(陸)宋·曾敏行《獨(dú)醒雜志》卷四云:荊公解飛,然其婦說(shuō),卷六云:胡邦衡春秋之學(xué)受于蕭子荊。卷七記:譙定幼學(xué)釋氏后伊川教以中庸諸書(shū),后棄家隱于青城。伊川云:白日飛升無(wú),延年益壽有。紹興以來(lái)論伊、洛之學(xué)者胡安國(guó)為得其傳。

　　(45),k(陸)宋·費(fèi)袞《梁豁漫志》卷五謂:溫公不責(zé)梁惠王以不聽(tīng)孟子仁義之言而責(zé)其不用商鞅。

　　(46)dc(孔)杭世駿《諸史然疑》論:立《毛詩(shī)》博士等。東漢崇尚緯讖之弊。郎顗學(xué)京氏易,六月七分之說(shuō)集解。

　　(47)*(孔)又《榕城詩(shī)話》云:吳中林著《二禮疑義》數(shù)十卷。李光坡著《三禮述注》。

　　(48)*(陸)宋·葉紹翁《四朝聞見(jiàn)錄》甲卷記:呂東萊說(shuō)書(shū)為考亭所贊。又其云:暴殄天物釋氏惡之而必欲食疏,口吾儒不至于暴殄而已等以分儒釋,可笑之至。真德秀以考亭解《中庸》為生我者太極,成我者先生。而考亭門人劉黻乃大不取其師說(shuō)而自為論,常與真公爭(zhēng)。考亭謂陸子靜滿腔子都是禪。象山門人彭某謂告子不是孟子弟子。楊慈湖謂論語(yǔ)毋意,而《大學(xué)》乃欲誠(chéng)意,疑《大學(xué)》出于子思子之自為。故考亭以陸學(xué)都是禪頭領(lǐng)俱差。又記:鵝湖之會(huì),朱、陸同異之詩(shī)。象山機(jī)語(yǔ)似禪。慈湖改太極圖為圈亦源流于象山。按此可見(jiàn)朱、陸異轍之當(dāng)時(shí)瑣事瑣談。震澤王蘋少事龜山有學(xué)行。陳止齋詩(shī)傳斥考亭晚年之注而藏其說(shuō)不與辯�？纪に鏖喍�以其陸爭(zhēng),與陳同父爭(zhēng)王霸諷之,考亭視為畏友,尤長(zhǎng)于《春秋》、《周禮》�？纪ぴ谖湟木�舍待學(xué)子惟脫粟飯。胡紡誣考亭以歐陽(yáng)公波謗事�？纪ち⒚�之故及改字仲晦,而仍行元晦。真德秀易字希元,而仍行景元。慈湖讀《孔叢子》至心之精神是謂圣,頓悟朱文公謚法�！兑壹�》記:考亭友蔡元定而明天地之?dāng)?shù),精詣鐘律之學(xué),又緯之以陰陽(yáng)風(fēng)水之書(shū)。朱、程子孫不肖。蔡元定足考亭友,非門人。《丙集》記:褒贈(zèng)伊川,辨李泰伯不喜孟子之非。附鮑氏錄明·楊慎之詳辨�！抖〖�》記:胡纮疏朱熹六大罪,不可不亟誅。有亦事出有因。文公被禍,其門人有易衣攜妓以自別者。劉德秀之陷考亭目為偽學(xué),實(shí)亦激于當(dāng)時(shí)學(xué)者之邪偽也。文公謚議及覆議,張貴模論《太極圖說(shuō)》之非,及翥思、德秀論偽學(xué)之禍,主將語(yǔ)錄等并行除毀�！陡戒洝分^:伊川之為戎樗里之知葬出于神明虛曠。按此書(shū)實(shí)亦為治宋學(xué)之重要參考書(shū)也。

　　(49)*(孔)清·郭宗昰《金石史》卷上,記:漢司隸校尉魯忠惠碑謂治《魯詩(shī)》、《嚴(yán)氏春秋》。

　　(50)*(莊、陸)東坡《仇池筆記》卷上云:子由《老子解》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)無(wú)商鞅、韓非。在漢初孔、老為一。在晉宋佛、老不二。荊公之學(xué)隨說(shuō)隨改,為劉斂所戲。卷下謂:作《易書(shū)》、《論語(yǔ)說(shuō)》。

　　(51)*(陸)宋·妄人魏秦《臨漢隱居詩(shī)話》謂:荊公大儒,孟子后一人而已。(以下至(73)皆《知不足齋叢書(shū)》本)

　　(52)*(莊、孔、陸)明·祁承口《澹生堂書(shū)約》云:董遇為《老子》作訓(xùn)注。又云:“書(shū)契以來(lái),書(shū)之名存而實(shí)亡者十居其九。如廠寬、孟喜之《易》《尚書(shū)》之牟長(zhǎng)章句,周防雜記,韓嬰僅存得外傳,而亡其內(nèi)傳。董仲舒《春秋繁露》存,而《春秋決疑》二三二事不可得�！吨芤桌れ`圖》、《禹時(shí)鉤命訣》、《春秋考異》、《郵感精符》之類得之《太平御覽》。”*(按準(zhǔn)下諸偽,則偽之稱應(yīng)分理偽與事偽也。如云:“有書(shū)本偽補(bǔ)之而益?zhèn)?諸緯書(shū)之類是也。”此理偽而兼事偽也。何以故?緯書(shū)雖囚補(bǔ)而益?zhèn)味鴮?shí)不能無(wú)作者,既有作者則亦本非偽人托之而偽之類。然此曰本偽,非理偽,不足以解,事偽可知)又云:“經(jīng)不易偽,史不可偽,集不必偽,而所偽者多在子,且非獨(dú)偽也。孫文融有言,諸子至秦絕矣。古操術(shù)今飾文其深不當(dāng)也。古初見(jiàn)奇今奇盡,其精不當(dāng)也。古殫一生精力,今以余技騁其工不當(dāng)也。故曰絕也。夫自漢而后即真者尚不能與周秦并,況其偽哉!然又混淆難別,如《鹽鐵論》之言食貨也史也而儒之。杜周士之《廣人物志》也而子之。至溫庭筠之著《乾巽子》錄喈也。劉崇達(dá)之著《金華子》記雜也,且濫以子稱矣。……有偽作于前代而世幸知之者,風(fēng)后之《握奇》,岐伯之素問(wèn)是也。有偽于近代于世反惑之者,卜商之《易傳》,毛漸之《連山》足也。有掇古人之事而偽者,仲尼傾蓋而有《子華》,柱史出關(guān)而有尹喜是也。有挾古人之文而為偽者,伍員著書(shū)而有《越絕》,賈誼賦鵬而有《鵑冠》足也。有傅古人之名而偽者,尹負(fù)鼎而《湯液》聞,戚飯牛而《相經(jīng)》著是也。有蹈古書(shū)之名而偽者,《汲�！钒l(fā)而《師春》補(bǔ),《禱杌》記而《楚史》傳足也。有恥于自名而偽者,和氏《香奩》之類足也。有襲取于人而偽者,法盛《晉書(shū)》之類是也。有假重于人而偽者,子瞻《杜解》之類足也。有惡其人偽以禍之者僧孺《行紀(jì)》之類足也。有惡其人偽以誣之者,圣俞《碧云騢》之類足也。有本非偽人托之而偽者,《陰符》不言三皇而李荃稱皇帝之類足也。有書(shū)本偽人補(bǔ)之而益?zhèn)握摺肚�坤鑿度》及諸緯書(shū)之類是也。又有偽而非偽者《洞靈真經(jīng)》本王士元所補(bǔ),而以偽《元倉(cāng)》。《西京雜記》本葛稚川所傳而以偽劉歆之類足也。又有非偽而曰偽者《文子》載于劉歆《七略》,歷梁隋皆有其目,而黃東發(fā)以為徐靈府�！侗�樸》記于《勾漏本傳》,歷唐宋皆志其書(shū)。而黃東發(fā)以為非葛稚川之類是也。又有非偽而實(shí)偽者,《化書(shū)》本譯峭所著,而宋齊邱竊而序傳之。《莊注》本向秀所作,而郭子元取而點(diǎn)定之類足也。又有當(dāng)時(shí)知其偽而后世弗傳者,劉炫《魯史》之類是也。又有當(dāng)時(shí)記其偽而后人弗悟者,司馬《潛虛》之類是也。又有本無(wú)撰人,后人因近似而偽托者,《山海》稱大禹之類是也。又有本有撰人,后人因亡逸而偽題者,《正訓(xùn)》稱陸機(jī)之類足也。辯哉胡元瑞之言乎。余故詳述之。”

　　又云:“宋儒理學(xué)之言概收于子似矣。然強(qiáng)半皆解經(jīng)語(yǔ)也。漢之訓(xùn)詁何列于經(jīng)而獨(dú)宋儒子之乎?如《正蒙》、《皇極》及程、朱語(yǔ)錄《近思》、《傳習(xí)》之類。余欲仿小學(xué)之例而別類以理學(xué)。”

　　(53)魏·何晏撰,梁·皇侃義疏《論語(yǔ)義疏》十卷,應(yīng)參考。有侃自序,出其所集古解十三家及其余之源委。則此書(shū)實(shí)《論語(yǔ)》所必不可少者也。后有日本新刻序,明此書(shū)顯晦源委及其價(jià)值,亦應(yīng)考。

　　(54)*(陸)宋·張世南《游宦紀(jì)聞》卷七記:包遜,字敏道,象山上足。卷八記朱文公晚年居考亭,便于野服,有客位榜言野服之便云云。又朱文公有一帖書(shū)世之學(xué)者。學(xué)者舍近而趨遠(yuǎn)輕,自大而卒無(wú)得云云。又朱文公移簡(jiǎn)輔漢卿卅四字。卷九記晦翁得人論心之問(wèn)云云,引《莊子0。柴中行時(shí)取士有書(shū)委不是偽學(xué),柴公具申辯責(zé)。

　　(55)dc(陸)宋·王銍《默記》,記王荊公在蔣山時(shí)豁達(dá)。又記歐陽(yáng)文忠被誣通甥始末。又記王荊公云擇鄰必須司馬十二。

　　(56))k(孔、莊)梁元帝《金樓子》卷三云:劉游與魯穆生、白生、申公俱受詩(shī)于浮丘伯。丘伯,孫慶門人也。劉輔善說(shuō)《京易》,論集經(jīng)傳及圖讖文作《五經(jīng)通論》。卷四謂“周公沒(méi)五百年有孔子�？鬃記](méi)五百年有太史公。五百年運(yùn)余何敢讓焉?”又云:“余將養(yǎng)性養(yǎng)神獲麟于金樓之制也。”按該書(shū)雜記前言往行以為勸誡。又記諧怪以供談笑,無(wú)當(dāng)于至理,乃自居道統(tǒng)抑何可笑!又謂《老子》雖存道德尚清虛而非以無(wú)為為宗,背禮違教者。皇甫士安謂世人見(jiàn)谷神不死,遂假托之以談神仙。又謂《歸藏》先坤后乾,足殷書(shū)。《連山》是夏書(shū)。卷五記其自著書(shū)有《連山三秩》三十卷,《周易義疏》三秩三十卷,《禮雜私記》五秩五十卷(十七卷未成),《老子義疏》一秩十卷,《內(nèi)典博要》三秩三十卷等,六百七十七卷。

　　(57)*(陸)宋·蔡絳《鐵圍山叢談》卷三云:荊公三經(jīng)義乃王元澤奉詔修,《周禮新義》實(shí)荊公親為筆削。東坡與司馬光論免役差役利害不同,呼為司馬牛,司馬牛云。卷四謂荊公小字貛兒,故小王先生謂介甫為上天之野狐。

　　(58)*(陸、孔)元·白埏《湛淵靜語(yǔ)》卷一:伊川六代孫淮居池陽(yáng),婦人不纏足不貫耳,至今守之。有《中庸大學(xué)理粹》一編�！吨姓f(shuō)》杜淹所撰,有疏謬處,如李德林請(qǐng)見(jiàn),乃王氏弟子如王凝福疇傅會(huì)。伊川解未濟(jì)聞?dòng)谕敖?故自云聞之成都隱者。后晦庵謂其說(shuō)出《火珠林》,伊川見(jiàn)書(shū)不多故也。又橫渠說(shuō)四時(shí)改火。饒魯五行說(shuō)極精�！兑住贩终聰嗑涑�、朱不同。又《書(shū)》、《詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《孟子》分章斷句之訂正亦數(shù)處。楊誠(chéng)齋解否君子以儉德辟難。卷二:晦庵云性命之說(shuō)四十歲方悟。伊川論天德。倪文節(jié)云司馬疑《孟》亦為安石而發(fā)。《鄉(xiāng)黨》朝服拖紳,說(shuō)文作柁,東漢本如此。康節(jié)不為訓(xùn)解之學(xué)。徐復(fù)不著書(shū)。象山曰六經(jīng)有幾個(gè)不分不曉底子曰。

　　(59)*(孔、陸)明·方鵬《責(zé)備余談》卷上云:人不善我,我不善之,蠻貊之言等,諸子之論而夫子折衷之也。按此人見(jiàn)識(shí)卑穢。卷下:宋一時(shí)諸賢信佛者晦叔、閱道、彥國(guó)、介甫、子瞻、魯直是也。不信佛者溫公、魏公、邵康節(jié)、歐陽(yáng)子是也。不喜佛而不出乎佛者,范蜀公、景仁是也。其言曰……魯直以為學(xué)佛作家。子瞻假玩,伊川出于媚嫉之心。伊川遍覆丹心存誠(chéng)敬,尹和靖迎佛誦經(jīng)。

　　(60)*(孟)唐·林慎思《續(xù)孟子》二卷,云:“孟子書(shū)先自其徒記言而著,予所以復(fù)著者蓋以《孟子》久行軟化,言不在其徒盡矣,故演作《續(xù)子》。”按共十四篇,其妄可想。然亦應(yīng)細(xì)考以存一說(shuō)。又《伸蒙子》三卷,其自序云:“上卷敘天地人之事,中卷敘君臣人之事,下卷敘文武之事。予所學(xué)周公、仲尼之道,所言堯舜禹湯文武之行事也。”則亦以道統(tǒng)自居者也。后有萬(wàn)歷徐焯跋,亦謂《續(xù)孟》十四篇無(wú)甚高論,而不為黃巢以遇害則亦有可取者。

　　(61)*(孔)宋·謝枋得有《詩(shī)傳注疏》三卷,乃說(shuō)詩(shī)見(jiàn)志之作。應(yīng)考。

　　(62)*(孔、莊、孟)北齊·顏之推《顏氏家訓(xùn)》己一云:“魏晉以來(lái)諸子,理重事復(fù),遞相模敩,猶屋下架屋,床上施床爾。”卷三云:洛陽(yáng)亦向崔浩、張偉、劉芳,鄴下又見(jiàn)邢子才,此四儒雖好經(jīng)術(shù),亦以才博擅名。老、莊之書(shū)蓋全真養(yǎng)性,不肯以物累己。何晏、王弼祖述元宗遞相詩(shī)尚,而平叔以黨曹爽見(jiàn)誅……直取其清談娛心悅耳,非濟(jì)世成俗之要也。洎于梁世茲風(fēng)復(fù)闡《莊》、《老》、《周易》總謂三元。武皇、簡(jiǎn)文躬自講論。周宏正奉贊大猷學(xué)徒千余。卷四云:楊雄并以曉算術(shù)陰陽(yáng),故著《太元》,其言行孫慶、屈原之不及,安敢望大圣之清塵,且《太元》今竟何用。袁亮以勝老子,葛洪之方仲尼使人嘆息。又其云立名教在勸人,則古人之常談也。卷六云:《易》有蜀才注。王儉、謝靈、夏侯俊皆不知其為何人,實(shí)即范長(zhǎng)生也。后附考證有“孟子曰圖案失形,未詳,或恐足外書(shū)。”

　　(63)*(孔)宋·段子武《詩(shī)義指南》乃解《詩(shī)經(jīng)》大義,如解關(guān)雎謂:“物之和者以類相處。”云云。竹坨跋謂舉業(yè)發(fā)題之作。又有《叢桂毛詩(shī)集解》三十卷。

　　(64)*(陸)宋《慶元黨禁》乃敘韓倔胄、劉德秀、胡紡構(gòu)誣朱熹、趙汝愚等五十九人之事跡始末也,與《四朝聞見(jiàn)錄》同一重要。

　　(65)*(莊)、宋人撰《鬼董》卷三云:秦漢言神仙者,未嘗老子,況于三清十極之說(shuō)�？苤t之始托于老以以神其書(shū)。老子實(shí)亦圣人且有子。

　　(66)*(莊)唐·張志和《元真子》三卷,純乎道士之言。而取莊生寓言之法。顏真卿碑云:其父游朝著《南華象說(shuō)》十卷,《沖虛白馬非馬證》八卷。張子和之書(shū)論道縱橫謂之造化鼓吹。韋誼為作內(nèi)解。元真又述《大易》十五卷,凡二百六十五卦,以有無(wú)為宗。按此人品節(jié)實(shí)甚高,且豪放似康節(jié)而寧?kù)o不及。

　　(67)*(王)明·黃煜《碧血錄》卷下,記高攀龍臨終別友柬云:“一生學(xué)力到此亦得少力,心如太虛本無(wú)生死,何幻質(zhì)之足戀乎?”其前漫翁序亦頗厘然當(dāng)理。

　　(68)*(陸)宋·連文夙《百正集》卷下云:朱文公早年洞究釋氏之旨,故其言佛說(shuō)皆出老、莊。慧疑此足虛言。

　　(69)*(陸)司馬光《潛虛》云:虛者物之府,氣者生之戶,體者質(zhì)之具,性者神之賦,名者事之分,行者人之務(wù),命者時(shí)之遇。即準(zhǔn)此而排比成書(shū)。后云《玄》以準(zhǔn)《易》,《虛》以擬《玄》,則誠(chéng)司馬牛耳。后附張敦實(shí)《潛虛發(fā)微論》,皆道士之言�！稘撎摗穫巫骱�?恐非。

　　(70)*(孔、陸)清·周石林《天水冰山錄》記嚴(yán)嵩藏書(shū)除道書(shū)十種,術(shù)數(shù)書(shū)四種,及習(xí)見(jiàn)之書(shū)外,有《累朝實(shí)錄》、《南宮秘錄》、《潛虛衍義》、《春秋或問(wèn)》、《內(nèi)傳圖語(yǔ)》、《禮記篡言》、〈禮書(shū)》、《樂(lè)書(shū)》、《通鑒發(fā)明》、《史書(shū)》、《西山讀書(shū)記》、〈心政二經(jīng)》、《續(xù)文章正宗》、《朱子成書(shū)》、《中庸聚說(shuō)》、《寶晉英光集》、《史子樸語(yǔ)》、《三子口義》、《賢良進(jìn)卷》、《杜陵詩(shī)史》,皆宋、元古版。

　　(71)*(孔)宋·黃唏《聲隅子》十篇,言人情治亂而非大方,如云:“夫子特立獨(dú)行,非顏?zhàn)硬荒軓V之,則后者何述?在陋巷而不憂,則后之困者彌激,貪者不息,非顏?zhàn)又�功伺�?”然亦可為閑中消遣之物。

　　(72)*(孔、陸、孟)明·宋濂《浦陽(yáng)人物記》卷下云:宋·于世封著《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》傳四十卷。于正封著《春秋三傳是非說(shuō)》三十卷。朱臨從胡瑗游,璦以明體適用之學(xué)教?hào)|南人士,而瑗之《春秋辨要》惟臨得之為精。晚年好唐陸淳學(xué)。淳之師啖助、趙匡嘗會(huì)三傳而取舍之。淳遂總其說(shuō)為《篡例》、《辨疑》二書(shū)。臨謂孔子沒(méi)千有余年,說(shuō)《春秋》者皆膠于偏見(jiàn)無(wú)出淳右者。雖董仲舒為兩漢通經(jīng)第一,然猶拘于《谷梁》,不克別白。呂祖謙知朱有聞?dòng)惺囟嗦劧�訪之。吳克己窮經(jīng)博古尤邃于《易》,旁通釋氏書(shū),多有著述。黃景昌作《春秋舉傳論》,又作《周正如傳考》,評(píng)陽(yáng)恪《夏時(shí)考正》言三代悉用夏時(shí)之非。又作《蔡氏傳正誤疏》。蔡沈《書(shū)傳》信師說(shuō)者數(shù)十百條。朱栓師黃山薛大觀,大觀得平陽(yáng)孫復(fù)《春秋》之學(xué),恮悉傳之,著《春秋群疑辨》若干卷。察慶宗亦著《春秋集解》若干卷。陳訥升通《周易》,得先儒未發(fā)之秘,著《河圖易象》八卷。柳貫(以上諸人皆在宋代)有《近思錄廣輯》三卷。元吳萊翻閱子書(shū)百余家辨其正邪,駁其偽真,皆的切可傳,又著《尚書(shū)標(biāo)說(shuō)》六卷,《春秋世變圖》二卷,《春秋傳授譜》一卷,《古職方錄》八卷,《孟子弟子列傳》二卷。后鄭濤序云:景濂氏自幼以絕人之資無(wú)書(shū)不讀,比其長(zhǎng)也又得柳貫、吳萊、黃晉慶三先生為之師,不敏嘗與景濂氏師事三先生。此下又述宋濂家世甚簡(jiǎn)要,當(dāng)系實(shí)錄。

　　(73)*(陸)宋·周輝《清波雜志》卷二云:荊公《日錄》盡出其婿蔡卞誣罔詳載陳了齋《四明尊口集》,晁子止銘,東坡謂其以賞罰不明罪元佑,以改法免役壞元豐。指溫公才智不足,而謂公斥逐出其遺意。稱蔡確謗讟可赦,而謂公進(jìn)用由其選撰。章惇之賊害忠良,而云公與之友善。林希之誣詆善類,而云公嘗汲引之。輝謂非實(shí)錄,慧則以為據(jù)考知皆實(shí)錄也。卷四云:晏元獻(xiàn)語(yǔ)荊公能容于物,物亦容矣。蕭注以王安石為牛形人任重道遠(yuǎn)。卷七云:黃魯直聞坡公死而喜,乃傳之過(guò)也。卷九:陳瑩中息毀《通鑒》版之議。徐積從胡璦學(xué),因莫安排之答而省悟。卷十:章子厚不滿荊公《三經(jīng)義》、《字說(shuō)》,《別志》中記呂申公謂荊公無(wú)他但掏執(zhí)。荊公答呂吉甫書(shū)見(jiàn)醇德。卷下記溫公宏度。

　　(74)*(王)清·阮葵生《茶余客話》卷十一云:范櫝為陽(yáng)明外戚,著書(shū)力D6王龍溪信師說(shuō)。卷十二記:閻潛邱、黃梨洲遺書(shū)�？淌�。

　　(75)*(莊)宋·陳田夫《南岳總勝集》卷中云:明皇令弟承棉詔司馬承禎校正《道德經(jīng)》。唐·薛季昌在峨眉注《道德經(jīng)》二卷,后隱南岳著《玄微論》三卷,《大道頌》一首及注。

　　(76)*(孔)唐·法盈《俱舍論頌疏序記》解引論語(yǔ)巧笑倩兮等一節(jié),引馬注《論語(yǔ)》一大段。(《續(xù)藏本》)

　　(V)*(陸、莊)宋·陳鵠《西唐集耆舊續(xù)聞》卷—記:荊公謂歐公讀書(shū)未博。劉元城謂《通鑒》示勸成之意。又論守誠(chéng),民可使由之,皆平庸。卷二記呂居仁謂學(xué)問(wèn)當(dāng)以《孝經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《中庸》、《大學(xué)》為主。馬子立年長(zhǎng)始從伊川、張思叔諸人游,而超出儕輩。卷三引《溫氏雜志》說(shuō)唐明皇注《道德經(jīng)》輜作輔;(以下至(101)皆《知不足齋叢書(shū)》本。)

　　(78)*(陸)元·蔣焉《山房隨筆》記:許衡世尊為夫子,養(yǎng)志不仕,有辭召命詩(shī)。

　　(79)*(孔)清·梅文鼎《勿庵歷算書(shū)目》前附毛際可《梅先生傳》云:著《周易麟解》。

　　(80)*(五家)明·陳第《世善堂書(shū).目》所載經(jīng)史子集書(shū)目,頗應(yīng)與《國(guó)史經(jīng)籍志》對(duì)勘,實(shí)稽古之要圖也。

　　(81)*(孔、孟)宋·劉昌詩(shī)《蘆浦筆記》卷二論:武成次序,附胡洵直按語(yǔ),記:謝氏藏孟子外書(shū)《性善辯》。

　　(82)*(孔)鄭注《今文孝經(jīng)》前有岡田挺之序,述其真?zhèn)未尕�之源流。又有錢侗重刊序,岡田挺之及鮑廷博跋。洪頤煊《孝經(jīng)鄭注補(bǔ)證》,臧東序《孝經(jīng)鄭氏解輯》,按此前有阮元序謂鄭注不類漢魏人語(yǔ)。臧東序治鄭氏學(xué)幾二十年,有手訂《周易》、《論語(yǔ)》注等所采皆唐以前書(shū)。此與上四十所記對(duì)勘則有趣味矣。

　　(83)*(陸、莊)《所南文集》、《三教記序》之《早年游學(xué)泮宮記》卷一:《名儒家大義》謂開(kāi)道統(tǒng)明人倫成于夫子,續(xù)于儒者,儒者之事系于學(xué)校,教自正心始。學(xué)校乃禮義廉恥所自出,余亦卑卑無(wú)高論,實(shí)不足為大義。又《十方道院云堂記》卷一名《神仙金丹大旨》,謂道家之道正法也,不可身心外求道,心不真不純一,不空玄,有想有存盡是妄想云。尚足以論道家。大約鄭所南乃有得于道家,故粗陋有氣,而于佛儒皆莫名其妙也。按此《論金丹大要》與《龍川志略》及《蘇沈良方》中所論者,則《寶顏堂叢書(shū)》之宋·夏元鼎《金丹詩(shī)訣》、張{白端《金丹四百字解》、明·李文燭《黃白鏡》、《續(xù)黃白鏡》、晉·葛洪《枕中書(shū)》亦應(yīng)參考也。按鄭所南又有《太極煉祭》一卷。

　　(84)*(陸)宋·趙德麟《侯鯖錄》卷三記:晁無(wú)咎云,溫公言平生所為未嘗有對(duì)人不可言。東坡守怕人知事莫萌心詩(shī)。荊公詭詐不通,罷后希用�！度珍洝放R終戒焚而蔡卞不聽(tīng)。陳璀進(jìn)日錄辯表斥之。

　　(85)*(莊、孔)元·陳世隆Ci匕軒筆記》記:()逸篇蒲衣八歲為舜師�？纪ぴ�:西伯戡黎如曹操未取漢一樣,趙吱傳略。

　　(86)*(莊、陸)元·吳師道《吳禮部詩(shī)話》謂:魏、晉元虛之風(fēng)開(kāi)于仲長(zhǎng)統(tǒng)述志詩(shī),叛散五經(jīng)滅棄風(fēng)雅之說(shuō)。朱子感興詩(shī)解之者莫衷一是。

　　(87)*(孔、陸)宋張舜民《畫(huà)墁集》卷四,哀王荊公詩(shī)有“人人諱道”足門生語(yǔ)。卷五有《易論》一篇,雖外老氏而實(shí)拾道家牙慧�！堆a(bǔ)遺》游公墓志謂:游雄從張載游得其奧,又有政事才。

　　(88)*(孔)全祖望《讀易別錄》三卷,列錄古來(lái)之以圖緯,陰陽(yáng)災(zāi)異及占驗(yàn)體例,卜筮林占、三式占驗(yàn)、律歷家、天文家、兵家、堪輿家、祿命家、醫(yī)家、相家、占?jí)艏�、射覆家、丹灶家、蓍�?shū)、龜書(shū)、言《易》之書(shū)名。又于每卷(三卷)之前略論《易》學(xué)龐雜之源流,實(shí)屬治《易》之指南。

　　(89)*(孔、孟、莊)姚際恒《古今偽書(shū)考》引眾說(shuō)出己意以考《易傳》、《子夏易傳》、《關(guān)朗易傳》、《正易心法》、《易林》、《乾鑿度》、《古文尚書(shū)》、《尚書(shū)漢孔氏傳》、《古三墳書(shū)》、《詩(shī)序》、《子貢詩(shī)傳》、《申培詩(shī)說(shuō)》、《周禮》、《大戴禮》、《孝經(jīng)》、《忠經(jīng)》、《家語(yǔ)》、《小爾疋》、《家禮儀節(jié)》、《竹書(shū)》、《周書(shū)》、《穆天子傳》、《晉史乘》、《楚禱杌》、《漢武故事》、《飛燕外傳》、《西京雜志》、《天祿閣外史》、《元經(jīng)》、《十六國(guó)春秋》、《隆平集》、《致身錄》、《鬻子》、《關(guān)尹子》、《子華子》、《亢倉(cāng)子》、《晏子春秋》、《鬼谷子》、《尹文子》、《公孫龍子》、《商子》、《鹖冠子》、《慎子》、《于陵子》、《孔叢子》、《中說(shuō)》、《六韜》、《司馬法》、《吳子》《三略》、《尉繚子》、《李衛(wèi)公問(wèn)答》、《李黃》、《心書(shū)》、《握壽經(jīng)》、《周髀算經(jīng)》、《石申星經(jīng)》、《續(xù)葬書(shū)》、《撥沙經(jīng)》、《黃帝素問(wèn)》、《靈樞經(jīng)》、《本草》、《難經(jīng)》、《脈訣》、《神異經(jīng)》、《十洲記》、《列仙傳》、《洞冥記》、《博物志》、《杜律虞注》諸書(shū)之偽。有真書(shū)雜以偽者,《三禮考注》、《文子》、《莊子》、《列子》、《管子》、《賈誼新書(shū)》、《傷寒論》、《金匱玉函經(jīng)》、《爾雅》、《詩(shī)韻》、《山海經(jīng)》、《水經(jīng)》、《陰符經(jīng)》、《越絕書(shū)》、《吳越春秋》、《春秋繁露》、《東坡志林》、《國(guó)語(yǔ)》、《孫子》、《劉子新論》、《化書(shū)》以今日之事實(shí)視之,固未免于缺陋,然亦當(dāng)時(shí)所謂集大成之作也。

　　(90)*(孔、孟、陸、莊)宋·王辟之《澠水燕談錄》卷一謂:賈公疏著《山東野錄》七篇類《孟子》,謚曰存道先生。卷二云:孫明復(fù)著《春秋尊王發(fā)微》為春秋學(xué)者未有過(guò)之,又高潔。卷四謂:蘇洵二十七發(fā)憤后舉進(jìn)士不中,乃閉戶究六經(jīng)而成名。王昭素作《易論》二十三篇,品高逸,市人不忍欺。魏野高節(jié),黃唏貧有守,溫公自稱齊物子。卷六謂:龍昌期注《禮論》,注《政書(shū)》、《帝王心鑒》、《八卦圖精義入神》、《絕筆書(shū)》、《河圖熠心寶鑒》、《春秋復(fù)道》、《三教圖》、《通天保正名》等論。李畋著《孔子弟子傳贊》六十卷,《道德經(jīng)疏》二十卷,《張乖崖語(yǔ)錄》二卷,《谷子》三十卷。卷十謂:聶崇義著《三禮圖》。貢父另鑿梁山泊之謔非對(duì)荊公。荊公博學(xué)而流為穿鑿,后學(xué)者諱稱門生。

　　(91)*(孔、孟、陸)元·盛如梓《庶齋老學(xué)叢論》卷,上言:《易》解多不可曉�！锻�子問(wèn)》欲釋學(xué)者之疑。劉炫偽造《連山》及《魯史記》見(jiàn)隋史�？倒�(jié)言孟子未言易而易道存,先儒謂學(xué)《易》當(dāng)于羲皇心地上馳騁,毋于周、孔足跡下盤旋�？倒�(jié)日《春秋》,孔子之刑書(shū)。胡文定論春壬正月與朱熹不同。項(xiàng)平庵以左氏為魏人,朱熹以為楚人。葉石林謂左氏受學(xué)孔子門人。東萊論井田,百篇古《書(shū)》在日本。王魯齋《書(shū)疑》,易公《易舉隅》發(fā)明文字乖訛甚多。子由以太史公疏略不學(xué)。滹南《經(jīng)史辨惑》,指摘史記瑕庇不少,以遷之罪不容誅�；掴帧墩Z(yǔ)類》亦以為粗率。南軒對(duì)御從容不似小程,卷中記穎濱、葉水心、王十朋、康節(jié)、溫公、劉極齋、東萊、鄒道鄉(xiāng)、元城、南軒、項(xiàng)平庵、晦庵論學(xué)處世為人語(yǔ)�；掴�、象山鵝湖偈和詩(shī)尤見(jiàn)旨趣。楊慈湖好議論而失言。卷下:呂正獻(xiàn)不識(shí)濂溪而力薦之。南軒待人慈厚有法。

　　(92)*(孔)元·白珽《湛淵遺稿》下有:《大易集說(shuō)序》謂:俞玉吾于《易》不但能言又能行之,輯先儒善說(shuō)為足書(shū)。

　　(93)*(孔、孟、莊、陸)宋·俞文豹《吹劍錄外集》,《提要》云:“吹劍錄持論多偏駁不中理,此則晚年之作。學(xué)問(wèn)既深言多醇正,記道學(xué)黨禁始末甚詳,論伊川、晦庵召禍之自由于以道統(tǒng)白任,為平心之論。”記:張無(wú)垢等仿佛圣門氣象。伊川對(duì)謝上蔡論子貢未始好貨殖固論安命。論乾坤,李子美論成王以天子禮賜周公,言道學(xué)黨禁始末。楊誠(chéng)齋解喜怒未發(fā)恐子思之意未必然。誠(chéng)齋解圣之清等。柳子與浮屠氏游之故。荊公以學(xué)術(shù)壞人心,砌成靖康之禍,而反謂葉濤曰,博讀佛書(shū),勿為世間閑文字,安石枉費(fèi)許多工夫。論盡心知性,明道、伊川論儒釋異同,《論語(yǔ)》可以覺(jué)三教。靳穎昌語(yǔ),黃黼《道者古今之正確論》句語(yǔ)警拔,次名乃象山文,文不及而理致過(guò)之。慈湖言性與天道全是禪家葛藤語(yǔ)。象山嘗經(jīng)意內(nèi)典,固嘗貫穿,觀其答王順第二書(shū)可見(jiàn)。道學(xué)禪學(xué)理性有余,世法不足�！墩撜Z(yǔ)》義理明切而未嘗絕人仕進(jìn)之心�；掴种^洪駒父于君臣大義非無(wú)所見(jiàn),而乃忘君悖逆。龜山始末。英宗謂歐公性真,韓公謂歐公性偏�？倒�(jié)謂凡托伊川之說(shuō)議吾數(shù)學(xué)者勿辨,蓋先生之學(xué)由數(shù)入理,性命之學(xué)耳。東萊論愛(ài)篤慮周。溫公謂誠(chéng)自不妄語(yǔ)始。薛季�！兑谅逶戳髯V》自孔子以下凡九十余傳。趙得全宗伊川之學(xué)。吳履齋次鄭安曉贊思無(wú)邪韻。東萊論福禍倚伏,象山論無(wú)恒產(chǎn)而有常心惟士能。王魏公客楊億。象山論社倉(cāng)知其一未知其二。張揆、溫公注《太元》,瑩中元城稱之,老泉非之,然潛虛行狀墓志不載�？倒�(jié)經(jīng)世書(shū)先天易欲授二程,答以無(wú)二功�，撝心繛榭紨�(shù)書(shū)�？倒�(jié)諱人言其數(shù)學(xué),而實(shí)數(shù)學(xué)。伊川嘗修六禮。晦庵居喪為家禮。其高弟黃勉齋惟從事香燭而已。溫公、伊川、李舟、俞文豹辟佛事。溫公、伊川、明道論卜葬�？倒�(jié)垂歿語(yǔ)伊川眼前路逕放寬,伊川謂:釋氏知死生只一個(gè)不動(dòng)心。洞賓語(yǔ)沈東老死知所住,則神知所往。論韓文公、孔必用墨。

　　(94)*(孔)明·程敏政《宋遺民錄》卷二記:謝鑰著《春秋衍義》十五卷�！蹲笫限q證》六卷。其子翱有《春秋左傳續(xù)辯》,卷六謂:吳思齊有《左氏傳闕疑》。(按上錄《浦陽(yáng)人物志》所著,缺此)

　　(95)*(孔、孟、莊)、宋孫奕《示兒編》卷一言經(jīng)傳之文雖出古圣賢之手,然旁舉遠(yuǎn)引必有所從始。如孔子文言引穆姜之筮等。卷二解《易》象數(shù)等凡十一條。按該書(shū)二十三卷,以總說(shuō)、經(jīng)說(shuō)、文說(shuō)、詩(shī)說(shuō)、正誤、雜記、字說(shuō)、七類立言,而經(jīng)說(shuō)為多,識(shí)見(jiàn)庸陋。盧文招校訂其乖訛處甚多,而稱其援引繁富,故其論之關(guān)于訓(xùn)詁衍脫亦應(yīng)參考。

　　(96)*(孔)隋·蕭吉《五行大義》五卷,釋五行支干名,辨體性,論:起大衍論易動(dòng)靜數(shù),五行及生成數(shù),支干數(shù),納音數(shù),九宮數(shù)。論:相生,生死所,四時(shí)休王,配干支,五行雜體,干支雜,方位雜。論德,論合,論扶抑,論相克,論刑,論害,論沖破,論配五色,配音聲,配氣味,配藏府,配五常,配五事,論律呂,論七政,論八卦八風(fēng)。論性情,論治政,論諸神,論五帝,論諸官,論人配五行,論人游年年立,論五靈,論三十六禽。其自序有云:“五行者蓋造化之根源,人倫之資,始萬(wàn)品,稟其變易,百靈因其感通,本乎陰陽(yáng),散乎精像。……中原喪亂,根本之書(shū)不足,占侯之術(shù)尚行,皆從左道之說(shuō)。卜筮之法,恒在爻象之理;莫分月令,靡依時(shí)制必爽。……故今博采經(jīng)緯,略談大義。若能治心靜志研其微者,豈直怡神養(yǎng)性,亦可弼諧庶政。”則《易》學(xué)末流混沌于道家巢臼者也。

　　(97)*(陸)宋·李心傳《道命錄》十卷,編:薦劾伊川札疏。伊川乞歸狀,授制詞,元佑黨籍碑,罷元佑學(xué)術(shù)政事及黨禁指揮,裒贈(zèng)伊川制詞。朱內(nèi)翰論孔孟之學(xué)傳于二程。陳公輔論伊川之學(xué)亂天下。呂安老論君子小人之中庸。尹和靖以久師程學(xué)辭經(jīng)筵。汪勃、何若、曹筠、鄭仲熊、張震、劾論程學(xué)。葉伯益論程學(xué)不當(dāng)一切摒棄。晦庵辭職狀。陳賈、林栗劾論晦庵。葉正則為朱辨誣。劉德修論道學(xué)非程氏私言。劉德秀、胡紡、沈繼祖論偽學(xué)。晦庵落職謝表。劉三杰、姚愈言者論偽黨變?yōu)槟纥h等。呂泰然論不當(dāng)立偽學(xué)之禁。偽學(xué)逆黨籍�；掴�、南軒、東萊、濂溪、二程、橫渠謚議追封制詞等。

　　(98)*(陸)宋·朱弁《曲洧舊聞》卷二謂:本朝經(jīng)術(shù)始于王軫,大慶著《五朝春秋》行于世,傳賈文元、介甫經(jīng)術(shù)實(shí)文元發(fā)之。當(dāng)時(shí)惟劉原父兄弟敢與荊公爭(zhēng)�？倒�(jié)精易數(shù)事三段。卷三記:濂溪知二程,崇寧以來(lái)非王氏經(jīng)術(shù)皆禁止,而建安伊川學(xué)盛有譏評(píng)王氏語(yǔ)。卷四記:荊公謂歐公不識(shí)道理。卷五記:荊公晚年好勝而見(jiàn)窘于東坡。東坡在儋耳所書(shū)頗曠達(dá)。卷九記:安石以《禮記》駁雜不如《尚書(shū)0。卷十記:荊公簡(jiǎn)率非偽。

　　(99),k(陸)宋程洵《尊德性齋小集》三鐘山先生行狀。謂羅和向、廣向兄弟為尹和靖高弟傳伊洛致知之學(xué)。又俞公靖其學(xué)出入坡、洛之間,李繒與滕公愷從之避。滕授李一編皆羅公所得河、洛遺言,戒勿輕以示人。時(shí)朝廷設(shè)學(xué)術(shù)之禁,非王氏書(shū)不讀。后附朱子《尊德性齋銘》,《祭內(nèi)弟程允天文》、《贈(zèng)內(nèi)弟程允夫詩(shī)》三首。汪幼夙《程知錄洵本傳》,程瞳《程克庵傳》,《婺源縣志儒林傳》,《徽州府志儒碩傳》,《曉湖尊德性齋記》,程君學(xué)行及其與朱子關(guān)系亦可以見(jiàn)大略矣。前有明劉節(jié),又周必大、方直孺、王炎、程資序亦可考見(jiàn)其影響。

　　(100)*(孔、孟、陸)宋·王得臣《麈史卷》中記:令狐先生著《易疏精義》、《晉年統(tǒng)緯》、《世摁》、《樂(lè)要注》、《默書(shū)》等。李翱作《易詮》論八卦之性,古今不及。學(xué)者多宗孫明復(fù)《春秋尊王發(fā)微》。陳襄非計(jì)用章之左氏說(shuō)。李泰伯晚著《李氏常語(yǔ)》大斥孟子。又辨《論語(yǔ)》子路問(wèn)荷笤丈人,《孟子》滕文公問(wèn)為國(guó),論陳仲子有錯(cuò)簡(jiǎn)。程伯淳曰義無(wú)對(duì)。

　　(101)*(孔)清·張昭文《廣釋名》二卷,自釋天以至釋喪制凡二十七項(xiàng)。本劉熙而依類廣之,引逸書(shū)至百二十種,前有趙懷玉序略考劉書(shū)源流及附翼之作。又凡例十二項(xiàng)辨引書(shū)真?zhèn)渭岸��?shū)得失,次援引書(shū)目名,應(yīng)與書(shū)錄對(duì)勘或有孤本,則亦小學(xué)中應(yīng)參考之書(shū)也。

　　(102)*(孔、孟)論孔子應(yīng)悉依《論語(yǔ)入《論語(yǔ)》之所結(jié)集中雖有時(shí)代先后不同,然既皆標(biāo)子曰,縱有不盡出孔子之口亦必不離其衷。又不然亦必不與孔子相違。蓋結(jié)集非一人之事,勢(shì)不能以一人之私意增損之者�！吨杏埂分豢稍谱铀贾畬W(xué)說(shuō),雖有深契《論語(yǔ)》之說(shuō),決不能指為孔子之說(shuō)者也,渭以佛家之例稱之�！墩撜Z(yǔ)》是經(jīng),《中庸》、《孟子》則論也。

　　(103)*(朱、莊)清·鄭方坤補(bǔ)《五代詩(shī)話》卷六引《閩小紀(jì)》,《敬業(yè)堂詩(shī)注》謂朱文公之號(hào)考亭,乃因唐末黃子棱之望考亭為號(hào)。卷九記羽士詩(shī)中有雜引呂巖、鐘離權(quán)、劉元英、杜光庭、陳搏之遺聞?shì)W事,于中可以略見(jiàn)道土源流。(以下至(134)皆《粵雅堂叢書(shū)》本)

　　(104)dc(王)明·莊元臣《叔苴子》六卷,內(nèi)編言道德性命之理,外編言治亂興衰之事。伍崇曜跋云:“議論特警特往往欲以機(jī)鋒言下醒人,視明代子部雜家之屬有過(guò)之無(wú)不及,閑沿二氏宗旨而以儒理附會(huì)之。所云三教同源者,至昔孔子轍跡遍于天下一條,揚(yáng)老而抑孔,尤不可為訓(xùn)。然此殆前明陋習(xí),一時(shí)從風(fēng)而靡,亦不獨(dú)忠甫然矣。又如秦始皇李斯廟食未可廢云云。孟子安知不列馮道于柳下云云,均駭聽(tīng)聞。”可以見(jiàn)其面目之斑矣。然其說(shuō)理論事類皆腐談,書(shū)呆子村學(xué)究之見(jiàn)識(shí)。伍氏以為警辟過(guò)矣。

　　(105)*(王)明·李介《天香閥隨筆》卷二謂:陽(yáng)明賀寧王壽后,聞變飾詞以返舟吉安馳檄金兵,計(jì)道途之遠(yuǎn)近而知其偽也。是故私見(jiàn)未融。

　　(106)*(孔、陸)元揭俁斯《揭文安公文粹》卷二《嚴(yán)先生碑》謂:宋嚴(yán)肅著《樸山易說(shuō)》十四卷,為時(shí)所重�！逗蜗壬�墓志銘》謂:“元·何中、吳澄為其表兄,著《易類象》二卷,《書(shū)傳補(bǔ)遺》十卷,《通鑒綱目測(cè)海》二卷,《通書(shū)問(wèn)》一卷等,門人潘懋匯刻之。

　　(107)*(孔)元·杜本編《谷音》前有元《杜本傳》謂:著《四經(jīng)表義》、《六書(shū)通編》、《十原》等書(shū)。學(xué)者稱清碧先生。

　　(108)*(孔)清·厲鶚《東城雜記》卷上謂:元末魏德剛學(xué)于楊廉夫,著《春秋左氏傳類編》十二卷。楊為之序謂求經(jīng)統(tǒng)要,會(huì)其事之本末無(wú)翻閱之厭。

　　(109)*(孔、孟、莊、陸、王)明·焦蛇《焦氏筆乘》卷一記:伊川高弟趙顏?zhàn)又�子孝孫勸李彥平讀《論語(yǔ)》。釋屢空,不改其樂(lè)聞一知十,有若無(wú)。申棖,梅鷟日:古文尚書(shū)十六篇盡漢儒偽作,約諸經(jīng)論孟中語(yǔ)餅竊其字句而緣飾之。唐郭京《周易舉正》云云,已見(jiàn)前(3)。司馬貞解商君開(kāi)塞書(shū)誤。《子夏易說(shuō)》、《希夷易說(shuō)》舉隅,飛遯,家食,不事王侯解。佛典中亦有解佛語(yǔ),惠凈以佛理解釋《莊子》,論性引賀場(chǎng)云:水靜是性,動(dòng)則是情,剝李習(xí)之滅情復(fù)性,鐘會(huì)四本論。耿子庸說(shuō)孔子虛靈洞徹遠(yuǎn)勝傳注。孤山注《楞嚴(yán)》性覺(jué)本覺(jué)與誠(chéng)明明誠(chéng)合。黃干于朱子之喪服加麻經(jīng)。李彥平說(shuō)一念不動(dòng)是盡心。卷二釋莊子未成心為真性虛圓,佛典解莊火傳薪謂非神盡于一生。莊注無(wú)如向說(shuō)。郭僅注《秋水》、《至樂(lè)》兩篇�！肚f子》外篇雜篇多假托。文中子見(jiàn)地甚高。宋咸作駁中說(shuō)近于替說(shuō)。諸家記孔子生卒年月抵捂神農(nóng)、黃帝皆作《易》。紀(jì)瞻云無(wú)極乃指理言。莊子在太極先不為老其證,不然太極為理在太極先者復(fù)何物?自天臺(tái)師偕道秣陵以來(lái)奮興于學(xué)者不少,李維明、楊道南為其魁。程大昌《詩(shī)議》十七篇中謂詩(shī)有南雅頌、無(wú)困風(fēng)。馬端臨說(shuō)《詩(shī)序》不可廢。朱子有目為淫者自作非。楊子云始末辨胡正甫作,以后人之責(zé)為誣。卷三記天臺(tái)先生知天說(shuō)。王汝止(艮)超悟于魚(yú)鹽之中,以悟性為宗,格物為要,故從之游者往往簡(jiǎn)易直捷。趙口學(xué)為墓銘序其始末尚詳。董沄晚造陽(yáng)明聞良知之說(shuō),就弟子列年六十七矣,又與法聚結(jié)蓮結(jié)于海門精廬。許相慶為墓志。孟子非受業(yè)子思,乃子思之門人。耿子庸言集義,義襲為孟子、告子學(xué)術(shù)之辨。李彥平讀《老子》出生入死章悟游戲生死之道。卷四記郭登《左傳解》可與杜預(yù)爭(zhēng)衡。趙溈謙有《易學(xué)提綱》、《造化經(jīng)論圖》、《周易圖釋》、《續(xù)史斷》等三百余卷。宋濂遣子受學(xué)。朱子解經(jīng)于圣賢大旨,未暇提掇口粗微語(yǔ),輒恐其類禪而以他說(shuō)解之。趙孟靜謂其嗇于言而勇于爭(zhēng)論,有說(shuō)甚多。又謂墨本于禹,揚(yáng)本黃、老,孟子辟之太過(guò)。孟子之宗持志養(yǎng)氣,義即子思之中和。朱子不得子思意云云。羅近溪言仁孝無(wú)分,牿亡,人不知而不慍,諷張江陵,答林時(shí)譽(yù)謂子貢到老不信夫子。吳幼清、王伯安論尊德性道學(xué)問(wèn)。朱子不免為俗學(xué)。嘉定后朱門末學(xué)之弊更甚。卷六夏英公字書(shū)。楊用修字書(shū)及制、,古逸經(jīng)集略,《本草》、《三墳》、《山海經(jīng)》、《三略》、《六韜》、《爾雅》、《左傳》、《汲冢周書(shū)》、《子華子》、《蒼頡篇》、《列仙傳》(七十四人出佛經(jīng)偽),或摹古書(shū)而偽作或以己意而妄增。后伍氏跋引沈景倩《野獲編》謂其與劉泌水晉川并推李卓吾為圣人。慧亦以為焦氏說(shuō)理猶數(shù)瞢昧。蓋天分不高自不免籠統(tǒng)糊涂耳,又浮泛。又卷六說(shuō)《說(shuō)文》引孔子言甚多,班固以為皆宗師仲尼以重其言。鄭元、賈逵、杜預(yù)、劉向、班固、劉熙多不得制意之意,例甚多。又《續(xù)筆乘》卷一解《論語(yǔ)》、《中庸》、《孟子》又引耿在倫、李漸庵、汪伯玉、王剛中、楊敬仲、薛君采語(yǔ),皆有佛家胎息,然亦應(yīng)參考。卷二支談三篇大約皆論孔佛不二之旨,多宗門華嚴(yán)家言,余如前說(shuō)。卷三顏師古于古篇奇字世所惑者,討析申熟必暢本原。佛典引韓詩(shī)外傳二段今本俱無(wú)。秦人焚書(shū)而書(shū)存,漢儒窮經(jīng)而經(jīng)絕。詩(shī)六亡篇本無(wú)其詞,《書(shū)逸篇》仲尼之時(shí)已無(wú)�？簜}(cāng)子、唐王士源作。元吾邱衍作《乘禱杌》。劉炫造《魯史記》、《連山易》,孝弟仁之本原是人字,古人作人故。據(jù)《王勃集序》知《文中子》非偽書(shū)。吳文正《而書(shū)敘錄》辯今古文以成朱子之志。子思、孟柯發(fā)明《論語(yǔ)》,列、莊注《道德經(jīng)》。王弼合彖象系詞于經(jīng)文非其初。唐宋貢舉拘泥經(jīng)說(shuō),尤以朱注為甚。羅整庵父訓(xùn)子有方。趙子昂亦斥古文尚書(shū)。唐顧篆論《易》。卷四朱子以范浚心箴載于《孟子集注》,又有性論二篇見(jiàn)地超然,宋儒所罕見(jiàn)。朱子《周易本義》還古易之舊。成化間俗儒合之今不見(jiàn)原文。宋人謂晁說(shuō)之亦分之甚是。逸詩(shī)集略,《論語(yǔ)》今古文論。卷五《月令》非出《呂氏春秋》,而出周書(shū)第七卷,故足周公所作。李彥乎、程伯淳等句讀經(jīng)籍可考。龜山不輕解《易》,《說(shuō)文》引經(jīng)之異。

　　(110)*(孔、陸)元·周密《志雅堂雜鈔》卷上記:偽學(xué)事實(shí)亦為宋亡之一助。卷下記朱實(shí)大云:碧梧所集經(jīng)傳書(shū),直齋又有《易解》、《系辭錄》、《史鈔0。韋居《九流鈔》。姚敬處《恥堂易膚說(shuō)》。高恥堂《易說(shuō)》、《詩(shī)書(shū)解》。伊川注易多置不滿宣仁之私說(shuō)。

　　(111)*(孔、孟、陸)宋·龔明之《中吳紀(jì)聞》卷二記:胡安定事略。卷四記:荊公修三經(jīng)義。張懂、顧棠與焉。孫載有《易釋解》五卷。王蘋程門高弟,與門人陳長(zhǎng)芳、楊邦弼講學(xué)震澤,楊龜山等皆推讓之,著《論語(yǔ)集解》、《古今語(yǔ)說(shuō)》等。卷六記,伊川曾孫詠之修縣庠,張無(wú)垢為作記。李彥公謂周公亦坐禪,自知死期,有《易說(shuō)》、《語(yǔ)孟說(shuō)》。

　　(1l2)*(孔)宋·錢易《南部新書(shū)》甲卷記:韋覬著《易蘊(yùn)》。丙卷記:李肇有《經(jīng)史目錄》。

　　(113)*(孔、陸)清·汪永《古韻標(biāo)準(zhǔn)》乃研究詩(shī)經(jīng)韻之最佳書(shū),卷首例言《詩(shī)韻舉例》,舉連句韻、間句韻、隔韻、通韻等。又謂朱子《四子經(jīng)書(shū)訓(xùn)詁》之韻悉宗吳才老韻補(bǔ),本文四卷依韻目釋《詩(shī)經(jīng)》之韻,故為參考要籍。任氏跋謂錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》毛傳多轉(zhuǎn)音等三條,有足與是書(shū)相發(fā)明者云云。

　　(1l4)*(陸)清·翁方綱《石洲詩(shī)話》卷五謂:元代程學(xué)盛于南,蘇學(xué)盛于北。蔡松年、趙秉文之屬皆蘇氏支裔。元遺山起黨、趙之后始不盡為蘇氏余波,開(kāi)啟百年后文士之脈。又云:金人尊蘇不獨(dú)文,士夫無(wú)不沾丐一得。然大約于氣概用事未能深入底蘊(yùn)。又云宋南渡后,程學(xué)行南,蘇學(xué)行北。南宋之學(xué)精于考證,如鄭漁仲、馬貴與以及王深寧等,至元虞文靖本學(xué)廬之理學(xué),擇文章之雅言,自北宋歐、蘇以后老于文學(xué)者定推此一人。

　　(115)*(孔、孟、莊、陸)宋·蘇籀記《灤城遺言》謂:(<宅子))高于《孟子》二三等。仲尼令邱明作傳,吾為《春秋集傳》乃平生事業(yè),十六為夏商周論今見(jiàn)于古史,二十作《詩(shī)傳》,《東坡易解》蒙卦是轍說(shuō),暮年于義理無(wú)所不悟。呂吉甫、王子韶皆解三經(jīng)并字說(shuō)。介甫專行其說(shuō),王、呂由此矛盾。張文定死而復(fù)蘇言所見(jiàn)地位清高,得不做宰相氣力。讀《易》謂有合討論處甚多。東坡有《中庸論》三篇,謂莊子得其心,子由悟悅禪定,東坡自以為談佛不如子由。按該書(shū)所記,又有當(dāng)時(shí)諸公遺言遺行,頗應(yīng)參考。伍氏跋引《提要》譏蘇籀歸美秦檜無(wú)所不至。又引《朱子語(yǔ)錄》蘇叔黨(過(guò)、籀之叔)父事梁師成。然梁師成既自稱東坡遺腹子,待蘇過(guò)如親弟兄,已又何得甘受人之父事,此朱子前后矛盾處,故朱竹坨跋《斜川集》稱其門戶之見(jiàn),而《宋稗類鈔》記晦翁曾孫浚札賈秋壑稱萬(wàn)拜時(shí)人謂為朱萬(wàn)拜矣。故朱子之行事有不足取者,斥為偽學(xué)有以哉。

　　(116)*(孔、孟)清·翁方綱《經(jīng)義考補(bǔ)正》乃補(bǔ)正朱竹坨之《經(jīng)義考》也,實(shí)與丁小疋、王聘珍合作,所補(bǔ)正之子目為《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《春秋》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》諸書(shū)之古今注解。又群經(jīng)四書(shū)逸經(jīng)毖緯,擬經(jīng)承師刊石書(shū)壁,鏤版著錄通說(shuō)之考校,實(shí)朱氏之功臣,亦治經(jīng)所必考之書(shū)也。

　　(117)*(五家)焦豌《國(guó)史經(jīng)籍志》五卷,著錄其時(shí)見(jiàn)存之書(shū)統(tǒng)于四部,每一類后如易類書(shū)類等,后皆附志源流。如《易》類后有云:“商瞿受《易》孔子五傳至田何,一以象數(shù)為宗,至王弼說(shuō)出陰陽(yáng)占筮皆詆為術(shù)數(shù),而《易》晦矣,學(xué)者執(zhí)經(jīng)與譜不復(fù)導(dǎo)其源本謂學(xué)易可乎。”皆必須參考。又況其所著錄頗有非今日所有,稽古右文尋源別流者所應(yīng)知者也。然其分列頗有未經(jīng)披覽而魯莽從事者。章學(xué)誠(chéng)譏其識(shí)見(jiàn)不逮有以哉。后附糾謬,糾《漢藝文志》、《隋經(jīng)籍志》、《唐藝文志》、《唐四庫(kù)書(shū)目》、《宋藝文志》、《崇文總目》、《鄭樵藝文略》、《晁氏讀書(shū)志》、馬端臨《經(jīng)籍考》諸書(shū)中類次書(shū)籍之謬。

　　(118)*(王)清·戴震《緒言》三卷,乃戴氏言理之書(shū)也。伍氏跋云:“《漢學(xué)師承記》稱先生訓(xùn)學(xué)者強(qiáng)恕以去私,學(xué)問(wèn)以去蔽。又云:君子之自治也,情與欲使一于道義,所以作原善之書(shū)也云云。實(shí)與是書(shū)相衷。又《國(guó)朝儒林傳稿》謂先生言故訓(xùn)明則古經(jīng)明,古經(jīng)明則理義明,義理明而我心之同然者乃因之而明,理義非他存乎典事制度者也。其言殆為是書(shū)之緣起。”按該書(shū)言理氣、天命實(shí)體、性善等,辟宋明儒者之說(shuō),尤以陸、王為甚。而謂同于釋氏,足故屈解佛法,妄肆詆毀,以后當(dāng)詳究力辟之。

　　(119)*(孔、孟)錢大昕《教類》廣采經(jīng)史解釋、分釋、注釋言,乃至釋蟲(chóng)、釋獸,讀之異者,文之異者,乃至字形相涉之偽者等二十二門列敘之。于小學(xué)大有裨益者也,蓋足補(bǔ)《爾雅》、《釋名》等之所未備也。

　　(120)*(孔、陸)清·胡渭《易圖明辨》十卷,詳引古說(shuō)并附其意以辨:河圖、洛書(shū)、五行、九宮、周易參同契、先天太極、龍圖、易數(shù)鉤隱圖、啟蒙圖書(shū)、先天古易、后天之學(xué)、卦變、象數(shù)流弊等之正偽,破朱氏、邵氏等說(shuō)以復(fù)古《易》之本來(lái)面目,故萬(wàn)斯同、阮元皆亟稱之。阮序謂毛西河全集中河圖洛書(shū)原舛編,廷堪凌氏以為不若此詳備也。胡氏自序故略言易學(xué)源流經(jīng)變。

　　(121)dc(孔、盂)清·程大中《四書(shū)逸箋》六卷,引古今說(shuō)以正注疏之誤,或?yàn)槭柰ㄗC明。計(jì)《論語(yǔ)》八十八條,又附記撰《論語(yǔ)》、古《論語(yǔ)》,《論語(yǔ)》策、《論語(yǔ)》逸篇、《學(xué)》,《庸》二十三條,附記鄭氏《學(xué)》、《庸》目錄,古本《大學(xué)》、石經(jīng)《大學(xué)》、二程《大學(xué)》定本、《孟子》一二一條,附記《孟子》逸篇、《孟子》逸句,后又記說(shuō)四書(shū)人物遺事自孔子、顏回以下乃至神農(nóng)、張儀等凡一四二則。又類記四書(shū)所載人物雜事凡六十六則,亦有功四子之書(shū)也。曾釗及伍氏跋又為補(bǔ)正數(shù)條。

　　(122)*(五家)錢牧齋《絳云樓書(shū)目》,陳景云為之注,除注出撰人卷數(shù)等,外間及著者事跡及內(nèi)容之批評(píng)及真?zhèn)沃�考證等,然皆甚略。曹溶序謂:“牧齋所收必宋元版本,不取近人所刻及抄本,雖《蘇子美集》等以非舊刻不入目中,燼有孤本。”陳景云則何焯門人也。又錢曾《述古堂藏書(shū)目》雖亦以四部而分列,門類大煩《提要》譏之。伍氏跋謂:“《讀書(shū)敏求記》戴其最佳之本,此其藏書(shū)總目,蓋遵王書(shū)多得自牧翁,后又售于泰興季氏,則是編與《絳云樓書(shū)目》、《季蒼荑藏書(shū)目》讀之,亦可以略知聚散源委。”云云,則亦參考之要書(shū)也。

　　(123)*(王)清·王晫《今世說(shuō)》取《世說(shuō)》體例,敘當(dāng)時(shí)名士言行,頗可藉以窺見(jiàn)清初士夫之風(fēng)尚學(xué)識(shí),又略敘每人事跡�！短嵋�》譏之蓋以其自身之言行人書(shū)中也。伍氏跋謂:“丹麓實(shí)游揚(yáng)聲氣以博盛名。”云云,似不必。

　　(124)*(孔)宋·許洞《虎鈐經(jīng)》曾釗跋謂:“許氏著《春秋釋函》五卷,又《演玄》十卷。

　　(125)*(陸)宋·胡寅《敘古千字文》,黃灝注,自太和綱組,二儀肇分,而唐虞夏商以及于宋后則有謂:“莊老虛談,佛釋空諦,申韓慘刻,朱翟偏蔽,篆籀末習(xí),詞章小技,探賾鉤隱,涵養(yǎng)精粹,連理制事。”云云。雖為小學(xué)歷史頌本,而實(shí)迂酸之至。故朱熹跋云:“實(shí)有春秋經(jīng)世之志,至于發(fā)明道統(tǒng),又于本章深致意焉。”按胡寅、文定安國(guó)之如何不類其父也。

　　(126)*(莊)洪亮吉《北江詩(shī)話》卷二謂《呂覽》、《淮南》乃兩家賓客割裂諸子持搗記傳而成。秦以前書(shū)多佚,無(wú)從對(duì)勘,即以今傳《文子》一書(shū)校之,遭其割裁者十之七八,又故移徙前后倒亂次序以掩飾一時(shí)耳目。唐·章懷太子注《后漢書(shū)》,魏·王泰著《括地志》等盡然。

　　(127)*(五家)清·章學(xué)誠(chéng)《文史通義內(nèi)篇》論四部制作源流,頗具卓識(shí),而為時(shí)代所限不免迂疏,尤以論理處頗多酸腐夾雜之病。然其天分甚高,明人情世故,辨是非邪正處頗有可取者。惜通達(dá)不逮成就畢竟不大耳�！兑捉獭贰ⅰ稌�(shū)教》、《詩(shī)教》、《經(jīng)解》、《原道》、《原學(xué)》、《朱陸釋通》、《浙東學(xué)術(shù)》諸篇,治國(guó)故者所不能不精熟者也。今略記余所需要者如次:卷一謂:佛氏之學(xué)之持之有故,言之成理者較諸子百家為尤盛,其本原出于《易》教。其異于圣人者舍事物而別見(jiàn)道爾。老子說(shuō)本陰陽(yáng),莊、列寓言假像《易》教也。鄒衍侈言天地,關(guān)尹推衍五行書(shū)教也。管、商法制義政典禮教也。申、韓刑名旨?xì)w賞罰春秋教也。其他楊、墨尹文之言皆于物曲人宦得其一致不自知為六典之遺也。《論語(yǔ)》記曾子之后則成于戰(zhàn)國(guó)時(shí)明矣�！跺髯印�、《晏子》后人所托�！豆茏印酚浌苁涎孕�,則習(xí)管氏法所綴輯也。學(xué)問(wèn)有主即是立,不盡如朱子肌膚筋骸之束而已。荀、莊皆出子夏門人,今之所謂經(jīng)強(qiáng)半皆古人之所謂傳也。卷二孔子、周公俱生法積道備無(wú)可復(fù)加之后,周公集成以行道�？鬃颖M道以明教,符節(jié)吻合不復(fù)有毫末異同之致,故尊孔不在授天與神,而為恍惚難憑之說(shuō)。伊川論禹、稷粗于顏?zhàn)�。朱子又以二程與顏、孟比長(zhǎng)短,蓋門戶之見(jiàn)。退之謂道德為虛位者,道德之衰也。夫子所言無(wú)非性與天道,而未嘗著表之曰此性此天道,恐人舍器而求道也。宋儒曰工文害道,是見(jiàn)疾在臟腑遂欲并臟腑而去之。蘇氏之學(xué)出于縱橫,其所長(zhǎng)者揣摩世務(wù)切實(shí)近于有用,而所憑以發(fā)揮者策論。王氏致良知即孟子之遺言,良知曰致固不遺功力矣,世儒以良知為諱,無(wú)亦懲于末流之失。王伯厚考《論語(yǔ)》所記夫子之言多有所本,古書(shū)或有偽托不盡可憑。要之古人引用成說(shuō)不甚拘別。夫子之言見(jiàn)于諸家稱述。諸家不無(wú)真?zhèn)沃畢?而子思、孟子之書(shū)所引精粹之言亦多出《論語(yǔ)》所不載‘。韓非載李斯駁議�！肚f子》讓王漁父,蘇氏以《莊》為偽托,非偽也,為莊氏之學(xué)者所附益爾。柳氏以《晏子》為墨者之言非晏子為墨,為墨者述晏子事以名其書(shū)�！秴问洗呵铩窞橐淮�之典要。劉安托于道家之支流。蘇洵、鄭樵譏司馬班之割裂盜襲,不通文理之論也。商瞿五傳至田何、施孟、梁邱皆何弟子。然自何而上未嘗有書(shū),則三家之《易》皆悉本于田何以上之口耳之學(xué)。

　　卷三謂:自命陸、王以攻朱者固偽陸、王。即自命朱以攻陸、王者亦偽陸、王,同一門戶而陸、王有偽朱無(wú)偽者,空言易而實(shí)學(xué)難也。是則朱子之流別優(yōu)于陸、王也。程子見(jiàn)謝上蔡多識(shí)經(jīng)傳,便謂玩物喪志,畢竟與孔門一貫不似。

　　卷四謂:夫子曰:喪欲速貧等有為而言,不可泥文辭。莊周獨(dú)與天地精神相往來(lái),而不傲倪于萬(wàn)物進(jìn)取之狂也。

　　卷五謂:鄭樵無(wú)考索之功,而《通志》足以明獨(dú)斷之學(xué),君子于斯有取。馬端

　　臨無(wú)獨(dú)斷之學(xué),而《通考》不足以成比次之功。智既無(wú)取,而愚者取其類例易尋,喜其論說(shuō)平相與稱之,而不知著作源流之無(wú)似此。浙東學(xué)術(shù)雖出婺源,然自三衷之流多宗陸氏,而絕不空言德性,故不悖于朱。至陽(yáng)明揭良知與朱牾。蕺山本良知而發(fā)明慎獨(dú),與朱不合不牾。梨洲出蕺山之門,開(kāi)萬(wàn)氏弟兄經(jīng)史之學(xué),以至全祖望猶宗陸而不背朱。毛西河發(fā)明良知之學(xué),而門戶之見(jiàn)不免太過(guò)。浙西亭林宗朱而與浙東互相推服,故并行不悖。浙東貴專家,浙西尚博雅。晉人崇尚元風(fēng)糟粕六藝。十六國(guó)生靈涂炭轉(zhuǎn)咎清談之滅禮教誠(chéng)探本之論。朱子解詩(shī)其弊為不學(xué)之徒援以誘無(wú)知士女為逾閑蕩檢無(wú)復(fù)人禽之別。鐘嶸《詩(shī)品》能推源流,最為有本之學(xué),實(shí)非論詩(shī)家所及�！锻馄�》卷六謂:韓愈之儒家、柳宗元之名家、蘇軾之縱橫家、王安石之禮家。

　　卷八謂:戴東原修《汾州府志》以名僧入古跡類,蓋賤僧不可以為人也。章氏斥以為無(wú)識(shí)怪妄甚足。而伍氏跋引顧亭林論師道推崇一時(shí),師友自以為不如,而譏其斥戴氏為修養(yǎng)未純。此實(shí)陋儒之見(jiàn),不足以語(yǔ)大方者也。是則是非則非,何修養(yǎng)之純不純乎?又《校仇通義》三卷,非惟辨明制作之源流而已,尤詳于諸家學(xué)術(shù)及載籍之開(kāi)合出入,其子目為《原道》、《宗劉》、《互著》、《別裁》、《辨嫌名》、《補(bǔ)鄭》、《校仇條理》、《著錄殘逸》、《藏書(shū)》、《補(bǔ)校漢藝文志》、《鄭樵誤校漢志》、《焦紡誤校漢志》、《漢志六藝》、《諸子》、《詩(shī)賦》、《兵書(shū)》、《術(shù)數(shù)》、《方技》。茲亦記其需要者如下:卷一云:由劉向之旨以博求古今之載籍,則著錄部次辨章流別將以折衷六藝,宣明大道不徒甲乙紀(jì)數(shù)之需。名家不傳而顏氏《匡謬》,邱明《兼明》之類經(jīng)解中有名家矣。墨家自漢無(wú)傳,而老氏貴嗇,釋氏普度之類,二氏中有墨家矣。王安石法家,荀、莊皆子夏門人,(按此二條與上說(shuō)異。)去圣未遠(yuǎn)。

　　卷二韓嬰《詩(shī)傳》引荀卿《非十二子》無(wú)譏子思、孟子之文。卷三費(fèi)、高二家之易不著漢志,非不立學(xué)官而實(shí)無(wú)章句。晁氏考定古易,以彖象文言雜八卦中自費(fèi)直始因罪其變古,不知藝文后序,謂劉向校施、孟、梁邱諸家經(jīng)文惟費(fèi)氏易與古文同。禮部《中庸》當(dāng)互見(jiàn)諸子略之儒家類。儒與名、法其原皆出于一,非若異端。釋、老屏去民彝物則而自為一端比也。伊尹、太公、老、莊之徒未必引以為祖。意其著書(shū)稱述以及假說(shuō),問(wèn)對(duì)偶及其人,而后人不辨則以為其人自著。及察不類又以為后人依托。陰陽(yáng)家者流以及談天、雕龍其源皆出于《易》�！短煜缕�》為諸家學(xué)術(shù)之權(quán)衡,具有經(jīng)緯、條貫,較劉班著錄源委尤為秩然。

　　(128)*(孔、孟、陸、莊)宋·胡宏《胡子知言》凡:天命、修身、陰陽(yáng)、好惡、往來(lái)、仲尼、文王、事物、紛華、一氣、義理、大學(xué)、復(fù)義、漢文、中原,甚排釋氏。雜論經(jīng)史等而一本之于其迂闊之談,后附《胡子知言疑義》,乃朱熹、張拭、呂祖謙三人對(duì)于《知言》之疑難也。又附《朱子語(yǔ)》有云:“東萊云,《知言》勝似《正蒙》。先生曰,《正蒙》規(guī)模大,《知言》小。”可知爾時(shí)于此書(shū)固皆異常注意者也。則論宋學(xué)時(shí)于此亦應(yīng)注意,又:“朱子《跋五峰詩(shī)》,國(guó)史本傳稱其幼事,楊時(shí)、侯仲良而卒傳其父安國(guó)之學(xué)。張拭師事之。”伍跋云:“是編其講學(xué)之珸。又嘗撰《皇王大紀(jì)》八十卷,殆以內(nèi)圣外王之學(xué)自任者也……既風(fēng)節(jié)文章具有本末。即一二語(yǔ)偶涉于偏,仍未害于理。”前有張敬夫序云:“足書(shū)乃其平日之所自著,言約義精,誠(chéng)道學(xué)之樞要,制治之蓍龜也……是書(shū)于論性特詳。”此其內(nèi)容蓋可知矣�？傊�,南宋怪物也。

　　(129)*(孔、孟、陸、王、莊)清·張爾岐《蒿庵閑話》卷一論《易》古今本體例,又論易三義不取不易義,以程、朱為正。又論爻辭之作,太極圖與孔孟合而非出于二氏。利瑪竇答慮德園僧蓮池二書(shū),頗令結(jié)舌。明初尚程、朱,故民風(fēng)近古,良知說(shuō)起而議論日新。天啟崇禎之間鄉(xiāng)塾有讀《集注》者,傳以為笑�！洞笕�》理性理諸書(shū)高閣,而甲申之變至,天啟黨禍亦鄒吉水等自召。荊公父子并好老子,呂惠慶亦作《道德經(jīng)傳》。李彥平遺書(shū)云:吉甫讀《莊子》,大悟性命之理。鐘惺臨終命剃染,自定釋名曰斷殘。與唐·杜鴻漸,宋·王旦正相同,皆好異之過(guò)。天啟中濟(jì)南盛傳呂仙自敘傳�！秴⑼�契》句讀二則,又有亂罵釋老之詞。按此君學(xué)無(wú)所長(zhǎng),見(jiàn)則迂僻,若其不取不易義,及以甲申之變歸之陽(yáng)明,可知其于性理一無(wú)所知,可恨。此可見(jiàn)清