邏輯思辨“確定”性背后的“不確定性”

　　我們不得不再次審視道次第“確定”背后的“不確定性”，法義的應(yīng)機演化，修行者根性的難以確知，“法無定法”的經(jīng)典教誡，一再提示以“不立文字”應(yīng)對所有不確定性的合理性、與巧妙之處。

　　當(dāng)前，恢復(fù)中國人對于中華文明的文化自信，成為重要的時代命題，可是，文化自信是難以用隔越文化和佛法基本傳承的方式憑空建立的，也不可能在道次第所形成的“刻板概念”甚至“新的教條”扭曲下得以建立，道次第絕非唯一的“道”，執(zhí)理廢事的問題是必須要關(guān)注的。

　　何況人的根基更非可用道理框死的“定法”，大眾根基是不好說的，同樣一個教授在不同人的應(yīng)用過程中，實際上也已經(jīng)不同了，任何正見的執(zhí)行，都是經(jīng)由人的閱歷進行過改變的。所以，必須給予寬松無積滯的運用空間才能使人靈活準(zhǔn)確地選準(zhǔn)自己相應(yīng)的法門。

　　禪宗“無門為法門”的法要中，所“無”掉的，只是進入法門的障礙，從某種意義上講，“無門”就是最合理、最精確、最適宜的門。道次第雖然可以使我們在心理上獲得歸宿感，可求道者不光是來找感覺的。

　　因此，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)来蔚诘?ldquo;合理性”，與對于不現(xiàn)實邏輯思維執(zhí)著的危險性是同步的，次第越嚴(yán)密，思維者越容易對自己“現(xiàn)實情況不在道上”的客觀實情失察（失去覺察），而讓自己“甘以文字工作為業(yè)”，這一點，似乎是作為凡夫的大多數(shù)人所習(xí)慣的，當(dāng)然也是人類惰性的一部分。

　　原本，教法系統(tǒng)的文字薰習(xí)是要服務(wù)于實修的，而大量文字工作者在找到自己的“合法性信仰位置”以后，“信仰實踐”的概念便被悄悄置換掉了，不光徹底忘卻了宗教實踐的必要性，而且，即使遭遇更為高階的實修者，也仍舊敢于調(diào)侃，當(dāng)敬不敬，形成無慚無愧的我慢心，丟失對于自己“缺乏實證”的檢點，讓無義的文字空談和文字游戲無限地“合法化”、“擴大化”。

　　中國歷史早有明鑒，趙括“紙上談兵”的公案（《史記·廉頗藺相如列傳》記載：戰(zhàn)國時趙國名將趙奢之子趙括，年輕時學(xué)兵法，談起兵事來父親也難不倒他。后來他接替廉頗為趙將，在長平之戰(zhàn)中，只知道根據(jù)兵書辦，不知道變通，結(jié)果被秦軍大�。┦亲詈玫臍v史教訓(xùn)。

　　道次第的“合法性”光環(huán)背后，最容易讓人甘當(dāng)趙括，而形成“普天下非趙括無以談兵”的文化鬧劇。時值今日，真是“天下趙括知多少”？事實上，中華文明從不如此追慕虛表，歷來都將“務(wù)實與內(nèi)省”作為文化活動的起點功夫，修行的態(tài)度則更是如此。