經(jīng)云:“依法不依人!焙蔚靡匀硕杏诜?

\

  問(wèn):經(jīng)通五人所說(shuō)。余四佛印,即同佛說(shuō)。今言佛說(shuō)如圣王敕,不同臣下之言。有揚(yáng)此抑彼之失。真諦釋《金光明經(jīng)》,偏贊本典。智者云:“使愚者有忽他經(jīng)之失,不宜偏贊。”今若云“菩薩因人”等者!度A嚴(yán)》多菩薩說(shuō),《維摩》不二法門(mén)皆菩薩說(shuō),《涅槃》夜叉說(shuō)偈,《法華》仙人傳經(jīng),豈以人微而忽其道?經(jīng)云:“依法不依人。”何得以人而判于法?若以人而判法者,則空生所說(shuō)般若,應(yīng)入《阿含》。如來(lái)所說(shuō)小乘,應(yīng)歸大教。此疑梗塞,愿垂教之。

  蓮池大師答:對(duì)臣子而尊君父,天理人情之至也。本非平肩人,何得謂之揚(yáng)抑?若謂真諦偏贊《金光明》為失,則智者偏贊《法華》,亦乃有失耶?若云《法華》更無(wú)勝者,則《華嚴(yán)》其可抑耶?世尊于《法華》贊諸經(jīng)之王,于《金光明經(jīng)》亦贊諸經(jīng)之王。隨宜而贊,皆是也。豈世尊亦有失耶?又云《華嚴(yán)》多菩薩說(shuō),至雜引夜叉等。然謂佛印者即同佛說(shuō)則可,謂即是佛說(shuō)則不可。今百官所出政令,凡已稟國(guó)王者,豈即名之為詔書(shū)耶?又菩薩等既與佛無(wú)別,何不自立,而待佛印?待佛印,則師資上下,了然辯矣。況今只明此是佛說(shuō),不同余人。不曾非詆菩薩等,謂不得說(shuō)經(jīng)。何為作此無(wú)風(fēng)起浪之語(yǔ)?助臣子與君父爭(zhēng)高,于天理不順,于人情不安,況佛法耶?又云空生般若,應(yīng)入小乘等,亦非也。今論人不論法,非有羅漢說(shuō)大法而我小之也。此等處本無(wú)人生疑,疑自今始矣。因疑此,并疑經(jīng),遂不信凈土,其慎辭哉!

精彩推薦
熱門(mén)推薦