漫談“自性”

　　漫談“自性”

　　濟(jì)群法師

　　自性,是佛學(xué)典籍中經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)重要概念。在佛教的各個(gè)宗派中,不論是小乘,還是大乘,是教下,抑或是宗下;都談到它。但由于各家的核心思想不同,所以賦予的含義也往往不一樣。本文將舉出幾種代表性的說(shuō)法并作一比較說(shuō)明。

　　一、各家所說(shuō)的“自性”

　　(一)有部的自性。有部,具稱說(shuō)一切有部,是上座部流出的大部派,盛行于西北印加濕彌羅一帶,人才輩出,注疏豐富。主要論典有“六足一身”�！傲�足”即《法蘊(yùn)足論》、《集導(dǎo)門足論》、《施設(shè)足論》、《品類足論》、《界身足論》和《論身足論》;“一身”是《大毘婆沙論》,及《發(fā)智論》等。其理論特點(diǎn)是三世實(shí)有,法體恒有。

　　有部之所以得名一切有部,就是因?yàn)樗�主張三世�?shí)有,法體恒有的緣故。有部將一切法加以歸納分類,其中最完整的分類,要算世友的《品類足論》及世親的《俱舍論》中所說(shuō)的五位七十五法。五位.即色法、心法、心所注、心不相應(yīng)行法、無(wú)為法。色法分為十一種,心法一種,心所法分為四十六種,心不相應(yīng)行法分為十四種,無(wú)為法分為三種,共合七十五種法。這些法在有部看來(lái),都有它的自性,此自性恒有。

　　那么自性是什么呢?在《大毘婆沙論》中有自性門,說(shuō)明某法的體性是什么,這就是出體。有部論師對(duì)世間、身心一切現(xiàn)象,了解為復(fù)雜的綜合體,分析復(fù)合體而發(fā)現(xiàn)內(nèi)在單一的本質(zhì),就是自性。這就是實(shí)有與假有。如《大毘婆沙論》卷一三三曰:“地云何?答:顯形色,此世俗想施設(shè)�！�…地界云何?答:堅(jiān)性觸,此是勝義能造地體�！边@里把地分為二種:常識(shí)中的地,是和合有,是世俗假想施設(shè)而非真實(shí)的;佛說(shuō)的地界,那是勝義有。從復(fù)合的總聚,而探得一一法的自性,也稱為分。分是不可再分析的,也稱為我。如《大毘婆沙論》卷九曰:“我有二種:一者法我,二者補(bǔ)特伽羅我。善說(shuō)法者,唯說(shuō)實(shí)有法我,法性實(shí)有,如實(shí)見(jiàn)故�！� 此外自性,還有本性等別名,顯示了一切法自性,是自有、自成的,永恒存在的,所以《大毘婆沙論》卷二十一曰:“諸法實(shí)體恒無(wú)轉(zhuǎn)變,非因果故�！�

　　對(duì)于這樣恒有的自性,與現(xiàn)實(shí)的無(wú)常生滅現(xiàn)象似乎相違,與緣起因果也仿佛不合。針對(duì)這些疑問(wèn),在《大毘婆沙論》中有著詳細(xì)的解釋說(shuō)明,茲略引幾段。如《論》卷七十六曰:“未來(lái)諸法集現(xiàn)在時(shí),如何聚物非本無(wú)今有?現(xiàn)在諸法散往過(guò)去時(shí),如何聚物非有已還無(wú)?答:三世諸法,因性果性,隨其所應(yīng),次第排立。體實(shí)恒有,無(wú)增無(wú)減,約依作用,說(shuō)有說(shuō)無(wú)。諸聚集物,依實(shí)有事,假施設(shè)有,時(shí)有時(shí)無(wú)�！边@是說(shuō),諸法實(shí)體在三世中恒有,不能說(shuō)從無(wú)而有,有已還無(wú)的,但依作用可以說(shuō)有說(shuō)無(wú)。

　　又如《論》卷三十九曰:“問(wèn):諸行自性有轉(zhuǎn)變不?設(shè)爾何失,若有轉(zhuǎn)變,云何諸法不舍自相?若無(wú)轉(zhuǎn)變,云何此中說(shuō)有住導(dǎo)?答:應(yīng)說(shuō)諸行自性無(wú)有轉(zhuǎn)變。復(fù)次有因緣故說(shuō)無(wú)轉(zhuǎn)變,有因緣故說(shuō)有轉(zhuǎn)變。有因緣故說(shuō)無(wú)轉(zhuǎn)變者,謂一切法各住自體、自我、自物、自性、自相,無(wú)有轉(zhuǎn)變;有因緣故有轉(zhuǎn)變者,謂有為法得勢(shì)時(shí)生,失勢(shì)時(shí)滅……故有轉(zhuǎn)變�！边@可見(jiàn)有為法的生滅有無(wú),約作用、功能而說(shuō)。自體是恒住自性,如如不變的,因此稱為恒有。

　　至于三世因果的建立,在有部有四大論師的不同主張,即法救、妙音、世友、覺(jué)天。這里但舉出有部正宗世友的主張來(lái)介紹一下。如《大毘婆沙論》卷七七曰:“說(shuō)位異者,彼謂諸法于世轉(zhuǎn)時(shí),由位有異,非體有異。如運(yùn)一籌,置一位名一,置十位名十,置百位名百,雖歷位有異,而籌體無(wú)異。如是諸法經(jīng)三世位,雖得三世而體無(wú)別。此師所立,體無(wú)雜亂,以依作用立三世別。謂有為法,未有作用名未來(lái)世,正有作用名現(xiàn)在世,作用已滅名過(guò)去世�！比�世但依作用有無(wú)建立,自體則是恒有不變,所以三世實(shí)有,法體恒有。

　　(二)中觀家的自性。在佛滅度后的五、六百年間,印度佛教史上是部派佛教盛行時(shí)期,由其是一切有部影響極大。到了佛滅后七百年間,有龍樹(shù)大士出世,因感于有部思想不契合佛意,遂依《般若經(jīng)》,造《中論》、《十二門論》、《大智度論》等,針對(duì)著有部三世實(shí)有、法體恒有的思想,給予猛烈的評(píng)擊。同時(shí),高豎緣起無(wú)自性的中道法幢,在印度佛教史上放出異常的光彩。

　　中觀家的核心思想,就是緣起性空。緣起,即宇宙間一切有為現(xiàn)象,都是因緣和合而生起的。性空,謂由因緣和合而生起的一切現(xiàn)象,皆無(wú)自性。《大智度論》卷三十一曰:“性名自有,不待因緣,若待因緣,則是作法,不名為性。諸法中皆無(wú)性,何以故?一切有為法皆從因緣生,因緣生則是作法,若不從因緣和合則是無(wú)法。如是一切諸法性不可得故,名為性空�！庇秩纭吨姓摗�四諦品》曰:“因緣所生法,我說(shuō)即是空,亦為是假名,亦名中道義。未曾有一法,不從因緣生,是故一切法,無(wú)不是空者�！边@是說(shuō)一切法無(wú)不是緣起,緣起法必然沒(méi)有自體,沒(méi)有自體所以性空。

　　自性與緣起,從有部的立場(chǎng)去看,本來(lái)可以并立而相成的,但到了中觀家的經(jīng)論里就變成水火不容了。以自性是自有、自成、永恒存在的,有自性就不必待緣起。既然待因緣和合而生,那就必然沒(méi)有自性。因此,緣起必然性空,性空才能建立緣起,只有這樣才是符合中道。像有部所說(shuō)不僅不能建立,而且也是落于常見(jiàn)了。

　　(三)唯識(shí)家的自性。唯識(shí)學(xué)是佛滅后九百年間,由無(wú)著、世親兄弟共同興起的一個(gè)教派。它與龍樹(shù)倡導(dǎo)的中觀學(xué)分庭抗禮,形成了印度佛教史上的空有二宗。前面說(shuō)過(guò),空宗的特征是徹底否定自性,闡明一切法都無(wú)自性空,可是,到了唯識(shí)家經(jīng)論里又講究自性。于是,又有了空有之爭(zhēng)。

　　唯識(shí)家的核心理論是三自性;即遍計(jì)所執(zhí)性、依他起性、圓成實(shí)性�！叭�性” 是唯識(shí)家對(duì)一切法的本質(zhì)及狀態(tài)所作的歸類性的說(shuō)明。其具體內(nèi)容據(jù)《唯識(shí)三十頌》中說(shuō):“由彼彼遍計(jì),遍計(jì)種種物,此遍計(jì)所執(zhí),自性無(wú)所有。依他起自性,分別緣所生。圓成實(shí)于彼,常遠(yuǎn)離前性。”此二頌中,前一頌解釋遍計(jì)所執(zhí)性�！氨吮恕憋@示眾多;“遍計(jì)”是周遍計(jì)度,謂我人能緣心不斷地于所緣境上虛妄分別,錯(cuò)誤的認(rèn)為有我有法,我法二執(zhí)即是遍計(jì)所執(zhí)性。次一頌的前半頌解釋依他起性。依他起性,是由因緣和合而生起的一切現(xiàn)象。次半頌顯示圓成實(shí)性,圓成實(shí)乃圣智所緣的境界,是由遠(yuǎn)離我法二執(zhí)而顯。而三性的有無(wú),頌中但曰遍計(jì)所執(zhí)自性無(wú)所有、依他、圓成都未提及,可見(jiàn)是有的。

　　對(duì)三性有無(wú)作進(jìn)一步說(shuō)明的是三無(wú)性�！段ㄗR(shí)三十頌》繼三性之后曰:“即依此三性,立彼三無(wú)性,故佛密意說(shuō),一切法無(wú)性。初即相無(wú)性,次無(wú)自然性,后由遠(yuǎn)離前,所執(zhí)我法性�！边@里說(shuō)明了一切法無(wú)性,即三無(wú)性是佛陀密意說(shuō)的。在三自性中,遍計(jì)所執(zhí)性的沒(méi)有,是為“相無(wú)性”。依他起性,謂因緣和合而生起的事物現(xiàn)象是有的,而自生、自成的永恒性則是沒(méi)有,是為“生無(wú)性”。圓成實(shí)性由遠(yuǎn)離二執(zhí)而顯,且不從其本身去看。相對(duì)遍計(jì)執(zhí)性而言,則是有的。因此,在三無(wú)性中,只有遍計(jì)執(zhí)性才是真實(shí)無(wú)性,依他、圓成皆是假說(shuō)無(wú)性,非性全無(wú)也。

　　中觀家講緣起性空,唯識(shí)家講依他、圓成有自性,乍看之下似乎矛盾。其實(shí),二者并不相違背。為什么?因?yàn)樗�說(shuō)的自性含義不同。中觀家破的自性,是有部所建立的自性。它具有自有、自成、永恒存在的意思,這種自性在緣起法中當(dāng)然不能成立,是沒(méi)有的,而唯識(shí)家也是反對(duì)的�！段ㄗR(shí)三十頌》講到依他起性時(shí)說(shuō)無(wú)自然性,此自然性豈不是有部所立,而為中觀家所破的自性嗎?再看唯識(shí)家所說(shuō)的自性,“自”是簡(jiǎn)別它為義;“性”是體義、質(zhì)義。謂因緣聚合而成現(xiàn)象,具有相對(duì)的體質(zhì)及簡(jiǎn)別于他的功能,稱為“自性”。此自性的含義正好與法的含義相等,這樣,有法就有自性。所以,唯識(shí)家把依他起與自性聯(lián)系在一起并不矛盾。而唯識(shí)家這種自性,中觀家也不排擠,原因是中觀家也承認(rèn)性空而又宛然有的現(xiàn)實(shí)。《心經(jīng)》所說(shuō)的“色即是空,空即是色”,不就是最好的證明嗎?

　　(四)禪宗的自性。禪宗,是達(dá)摩西來(lái)以心印心,代代相傳而形成的一個(gè)宗派。這宗派的特點(diǎn)是“直指人心,見(jiàn)性成佛。”“心”為我人現(xiàn)前一念之妄心;“性”是生起心的相本,是心的本原。在禪家語(yǔ)錄里,或曰本來(lái)面目、或曰本性、或曰佛性、或曰自性等。尤其自性一名,禪家使用偏多,如《六祖壇經(jīng)·序品》 中五祖對(duì)神秀曰:“無(wú)上菩提,須得言下識(shí)自本心,見(jiàn)自本性,不生不滅,于一切時(shí)中念念自見(jiàn),萬(wàn)法無(wú)滯,一真一切真,萬(wàn)境自如如,如如之心即是真實(shí),若如是見(jiàn),即是無(wú)上菩提之自性也。”這里以無(wú)上菩提為自性,說(shuō)明明心見(jiàn)性情況,意謂神秀尚未見(jiàn)性。又同品六祖悟后曰:“一切萬(wàn)法不離自性,”遂啟祖曰:“何期自性本自清凈,何期自性本不生滅,何期自性本自具足,何期自性本不動(dòng)搖,何期自性能生萬(wàn)法。祖(五祖)知悟本性,謂惠能曰:不識(shí)自心,學(xué)法無(wú)益;若識(shí)自心,見(jiàn)自本性,即名丈夫天人師佛。”又《般若品》六祖曰:“一切般若智,皆從自性而生�！憋@然,這里的自性就是佛性。它具有本來(lái)具足、清凈、不生滅、不動(dòng)搖、能生萬(wàn)法的特點(diǎn),圣人悟之而成道,凡夫迷之則流轉(zhuǎn)生死。

　　禪家所講的自性與有部所說(shuō)的自性,約其自生、自成、永恒存在的一點(diǎn),頗為相同。但有部是指緣起現(xiàn)象的世俗諦;神宗則建立在無(wú)相寂滅的第一義諦中。緣起現(xiàn)象的世俗諦,因?yàn)榫壠鸬?自然不存在自生、自成、永恒存在的自體,故為中觀家所破。禪家從無(wú)相寂滅的第一義諦里說(shuō)明:無(wú)相寂滅的第一義諦非緣起,非緣起故自性得以建立。

　　二、結(jié) 論

　　總觀以上四家所說(shuō):有部的自性,是指因緣聚合的有為現(xiàn)象中,具有自生、自成、永恒存在的自體,唯識(shí)家的自性,是指依他生起的一切現(xiàn)象,各有相對(duì)獨(dú)立的體質(zhì)及簡(jiǎn)別于他的功能,禪家的自性,是指我人本具的真如佛性。中觀家所破的對(duì)象,主要是有部所說(shuō)的自性。至于唯識(shí)、禪宗所說(shuō),從論主龍樹(shù)破執(zhí)的動(dòng)機(jī)去看,顯然不是他所要破的,而若有人執(zhí)以為實(shí)有,中觀家也會(huì)破斥的。