軟性尚禮與硬性尚法的對抗——地鐵打斗與江南style

　　軟性尚禮與硬性尚法的對抗

　　——地鐵打斗與江南style

　　就在“你幸福嗎”的問題正廣為流傳的時候,廣州地鐵上阿伯與男青年的毆打事件發(fā)生了,他們?yōu)闋幾�位而由吵鬧直至大打出手,很顯然,他們當(dāng)時是不幸福的。據(jù)稱,二人都擁有很容易獲得幸福的工作身份:紅十字會工作人員和教師,一位慈濟(jì)他人,一位教育他人。常年負(fù)責(zé)利益他人工作的兩個人,以其常年積累的“以他人為重”的思維習(xí)慣來看,很難想象他們能在如此之短的時間內(nèi)產(chǎn)生如此激烈的沖突。

　　一種行為的出現(xiàn)當(dāng)然需要內(nèi)心認(rèn)知的支持。根據(jù)事件發(fā)生的報道看,兩人由激烈爭辯的 “禮”,發(fā)展到激烈維權(quán)的“法”,起先都會有一定的理由支持,而當(dāng)時內(nèi)心對“我”的偏執(zhí)卻使事件性質(zhì)完全改變。支持老人去爭執(zhí)的理由,是“青年應(yīng)當(dāng)尊老而讓座”,他出示《老人證》教育青年要接受向老人讓座的“禮”上的倫理要求。這種要求由最初“尚禮”的軟性融通迅速轉(zhuǎn)化為“尚法”的硬性要求,最終由情緒失控而以拳腳相向;青年顯然不能接受這種極端維權(quán)行為,在遭到打擊時也拳腳相加進(jìn)行還擊。

　　尚法雖然也是較為硬性的,但尚法并不等于“可以動武”。本來,“向老人讓座的說教”是個“禮”上的事,青年占座的舉動失禮了,他在過失面前,當(dāng)然也是希望接受軟性融通和教育的。然而,“我執(zhí)”改變了這一切,老伯本可以站在“禮”上的要求由強(qiáng)硬維權(quán)而激化成了嚴(yán)重打斗,反倒不能在禮上立足了。在儒家教義中,禮雖然是較為末端的,它與“法”相互呼應(yīng)而良性地推動著社會的平穩(wěn)發(fā)展,然而,“我執(zhí)”使自己心中的禮和法大過別人的,使禮、法被異化得不再和諧呼應(yīng),最后,變成了“我的禮、我的法”與“他的禮、他的法”的對抗。

　　“我執(zhí)”的情緒打亂了“禮、法”的社會功用,原本不至于有什么大矛盾的“尚禮”與“尚法”之間開始產(chǎn)生矛盾。我執(zhí)越嚴(yán)重,尚法的公平的硬性人際秩序便越發(fā)脫離尚禮的軟性社會融通,終致“禮、法”的社會解讀成為一對利益矛盾。再完備的文化傳承中的“禮、法”也難以在“我執(zhí)”的情緒中煥發(fā)光彩。如果不能看清“我執(zhí)”在各類文化傳統(tǒng)中的潛在危害,即便表面處理好了地鐵打斗的一個事件,也仍然還會有無數(shù)的矛盾事件醞釀發(fā)生。從根本上看,打斗事件不只是一個心理問題,背后的文化影響更為深遠(yuǎn)。

　　相反,從當(dāng)前流行文化的角度,卻能發(fā)現(xiàn)另一種趨勢:韓國藝人一曲并無什么精彩之處的“江南style”,以迅雷不及掩耳之勢迅速紅遍全球。這當(dāng)然是一種人們在內(nèi)心里噴發(fā)而出的自然需要,當(dāng)“我執(zhí)”以不可改變的“合理”形式,將尚法文化強(qiáng)化到了一個人們無法進(jìn)行任何軟性情感融通的時候,“禮與樂”成了大眾最不用解釋的自然心里需要。因為一放下架子投入其中,便瞬間化解了人際難以解決千奇百怪的強(qiáng)硬心理隔膜,所以“江南style”迅速流行。人類,有時就是偏偏誤作這種“就我執(zhí)而偏本心”的不合理選擇。但是,本心仍是大眾的自然心里需要,背離久了,就會反彈。聯(lián)合國秘書長潘基文認(rèn)為,“江南style”流行,是因為人際間的緊張關(guān)系,需要音樂來調(diào)劑。假如“尚法”的公正被“我執(zhí)影響了”,人心便自然會以尚禮(樂)的軟性追求去平衡之。你千萬不要以為“這個流行太俗”,古人比咱們看問題透徹,莊子言“每下愈況、道在屎溺”,越淺近的地方越易得近道、連拉屎放尿亦可在道,道是無處不在的,何況這只是調(diào)劑人際和諧的“街頭流行”?自求平衡,這自然也是"無我"之道的功用之一。

　　在中國的文化史上,禮治和法治是儒家政治思想史上的兩大潮流。從中國儒家思想的視角看,禮是社會性的,是使人導(dǎo)向自由的;法是政治性的,是束縛、限制人的行為的。禮是必然承認(rèn)有對方而又對對方多少有些敬意的,法則只論法不論人。法的重要性在保護(hù)人的權(quán)利,而禮的重要性則在導(dǎo)達(dá)人的情感。權(quán)利是物質(zhì)上的,情感是性靈上的。人的相處不能保衛(wèi)各自物質(zhì)上的權(quán)利固然可憂,而不能導(dǎo)達(dá)人際之間的情感到一恰好的地位達(dá)至恰到好處則更加可悲。權(quán)利是對峙的,而情感是交流的。因為對峙所以可保衛(wèi)也可奪取,因為交流所以可導(dǎo)達(dá)也可融通。所以,禮常常是軟性的,法常常是硬性的。中國的社會多在尚禮的風(fēng)氣中一切講交情,卻又讓弱者多有回身和轉(zhuǎn)變的余地。

　　尚禮和尚法各有其社會與政治方面的積極意義,從性質(zhì)來看,其思想本身是不可能產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾的,但 “我執(zhí)”經(jīng)常異化它們,而使世間事變得難以想象。地鐵事件是由“尊老讓座”的“尚禮尚法”行為而直接變質(zhì)為“硬性維權(quán)”斗爭的鮮明案例。變質(zhì)的原因還是因為這個 “我”字,這是矛盾背后最強(qiáng)有力的推手。

　　公平提倡的“尚法”當(dāng)然是好的,但如果發(fā)展成為尚“我的法”,并硬性要求對方也必須尚“我的法”,則變成強(qiáng)迫了。軟性“尚禮”也是好的,凡事在融通中更為協(xié)調(diào),可如果發(fā)展成必須尚“我的禮”,當(dāng)然也是一種強(qiáng)迫。

　　在社會生活中,人際關(guān)系由“倫理”使其和諧�！皞惱怼钡囊饬x,是指“凡事以他人為重,凡事為他人著想”�！拔业纳卸Y”或“我的尚法”,其實都脫離了倫理的框架,既然凡事以“我”為重,尚禮和尚法便全然失去了本義,最終必將變成以尚禮尚法作為招牌而強(qiáng)化一己利益并侵損他人利益的手段了。

　　執(zhí)著“我的禮我的法”才是釀成令人咋舌的地鐵斗毆現(xiàn)象的主因。本來不至于形成重大沖突的軟性尚禮與硬性尚法,原本是相互調(diào)劑的,然而在以“我”為中心的價值判斷中,卻直接地對抗了起來。執(zhí)著“我”,便形成了對基礎(chǔ)倫理的背離,假如放棄這種執(zhí)著,一切替他人著想,凡事以他人為重,斗毆的事件當(dāng)然不可能發(fā)生。

　　“無我”,也可以說是做人的一種高尚情操,它使它使軟性尚禮與硬性尚法不被異化而回歸本位價值,也使人更為客觀地同情于身邊的人,緩解權(quán)利之間的強(qiáng)烈對抗。更重要的是,它使人類社會從敵對中解脫出來,進(jìn)入更高階段的更新的文明時代。

　　附:北青報新聞

　　地鐵內(nèi)搶座引沖突 男教師耳朵被咬傷

　　2012年10月7日上午8時38分許,廣州地鐵4號線爆發(fā)了一場令人痛心的搶座戰(zhàn)。涉事雙方分別為一名年約七旬的阿伯和一名20多歲的男青年。扭打中,青年最終不敵,被阿伯咬傷耳朵。據(jù)悉,阿伯原是天河區(qū)紅會的工作人員,現(xiàn)已退休,男青年則是一名中學(xué)老師。同車乘客將這一血腥場景拍下發(fā)至微博,事件迅速傳開。一些市民表示震驚,一些市民說很痛心。這一事件讓公眾再一次將眼光對準(zhǔn)了公共交通讓座問題、尊老愛幼道德問題。

　　10月7日早上,廣州地鐵4號線車陂南站一位70多歲老人與20多歲年輕人為了搶座的血案現(xiàn)場,“只是一個站幾分鐘的時間,就血肉模糊了。好兇殘啊!”一位乘客震驚地說。地鐵車廂內(nèi),兩名男子在座位上扭打。身著綠色上衣的男青年被身著灰色格子襯衫的阿伯死死壓在座位上。男青年頭部、手臂布滿血跡,阿伯的臉部也沾滿鮮血,車廂地板上也是血跡斑斑,不少女性乘客還失聲啜泣說“快報警”。不少男乘客也出口相勸,現(xiàn)場哀嘆聲四起。無奈的是,扭打的兩人不為所動,阿伯一度抬起“血臉”,之后繼續(xù)咬男青年。

　　據(jù)悉,事件從地鐵4號線車陂南站開始,導(dǎo)火索是爭座位。上車前,男青年排在老人后面候車。列車到站后,男青年搶先進(jìn)入車廂�！捌鋵嵣宪嚭髢蓚�人都有位置,但兩個人又吵起來�！卑⒉�上車后一直罵男青年,斥責(zé)其為何推人,并且拿出自己的老人證教育男青年要讓座。不知為何,阿伯越說越氣,更打了對方一拳。男青年隨即還以顏色,一腳踢向阿伯,兩人扭打起來。“開始大家都有阻止,但是他們太激烈了,打到出血后,大家不敢靠近了�！绷熊囬_到萬勝圍站,地鐵站工作人員將兩人請出了地鐵,這時警方已經(jīng)到場,現(xiàn)場得以控制。據(jù)估算,扭打時間持續(xù)了約1分多鐘。據(jù)了解,當(dāng)事二人中,老人名為陳某,67歲,曾是天河區(qū)紅十字會的工作人員,已退休;年輕人名為吳某,28歲,是白云區(qū)某中學(xué)的老師。兩人均為廣州人。