佛教思想史與佛教“人學(xué)”

　　佛教思想史與佛教“人學(xué)”

　　20世紀(jì)的中國大陸的佛學(xué)研究主要集中在歷史考證與思想史兩方面。90年代以來,隨著敦煌遺書的整理與研究的深入,佛學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)方法亦有很大的進(jìn)步;同時,哲學(xué)方法的佛學(xué)研究,利用存在論、認(rèn)識論、語言哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等西方哲學(xué)思想對佛法進(jìn)行現(xiàn)代化詮釋或比較,亦有較大的長進(jìn)。但是,佛學(xué)研究仍然主要集中于中國佛教,對印度佛教乃至周邊國家的佛教仍顯不足,尤其對印度佛學(xué)研究的缺乏,將限制中國佛學(xué)研究的發(fā)展與深入。其中的原因是多方面的,但是從方法論上來說,佛學(xué)研究者大都出身于歷史系或哲學(xué)系的背景,尤其是中國歷史與中國哲學(xué)的專業(yè),嫻熟于歷史考證方法與思想史方法,自然對語言、文獻(xiàn)的研究稍顯吃力。而哲學(xué)方法的運用,強(qiáng)調(diào)哲學(xué)思辨的探討,一部分受到嚴(yán)格哲學(xué)訓(xùn)練的人投身于佛學(xué)研究中,使中國學(xué)術(shù)界的佛教哲學(xué)研究,得到大大的提高。從中國佛學(xué)的研究來說,日本學(xué)術(shù)界在中國佛教史方面已經(jīng)取得舉世矚目的成就。在中國學(xué)術(shù)界,具有重要影響力的佛教史著作,不外乎湯用彤先生的《漢魏兩晉南北朝佛教史》、《隋唐佛教史稿》,呂澂先生的《中國佛學(xué)源流略講》等。改革開放后,中國佛教史研究取得重大進(jìn)展,最重要的是任繼愈先生主編的《中國佛教史》三卷本、杜繼文先生主編的《佛教史》等。但是,一系列區(qū)域佛教研究著作的出版,如《五臺山佛教史》、《浙江佛教史》、《湖南佛教史》、《江西佛教史》、《云南佛教史》、《貴州佛教史》等,改變了中國佛教史研究的現(xiàn)狀,也提升了中國學(xué)術(shù)界的佛教史研究水平和國際地位。而且,在中國佛教思想史與哲學(xué)史方面,方立天先生《佛教哲學(xué)》、《中國佛教哲學(xué)要義》、賴永海先生《中國佛性論》等,已經(jīng)成為舉世公認(rèn)的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作。 當(dāng)然,歷史的主體是人。佛教傳入中國已經(jīng)兩千多年,悠悠歷史長河中,中國佛教綿延不絕,其中的主體即是佛教信仰者,包括那些高僧、居士、文人等,他們的歷史活動構(gòu)成佛教存在于世間的形態(tài)。所以,人是最活躍的因素,佛學(xué)研究應(yīng)該以研究佛教信仰者的活動、他們的精神世界以及他們的生存環(huán)境的互動過程為中心。從這種意義上說,佛學(xué)研究即是佛教的“人學(xué)”。黃夏年先生的新著——《中外佛教人物論》(北京:宗教文化出版社,2005年,41萬字)便是建構(gòu)佛教“人學(xué)”的嘗試,希望能夠依此而拓展佛學(xué)研究,從而提升中國佛學(xué)研究的水平。

　　一、佛教“人學(xué)”的內(nèi)涵佛教“人學(xué)”的建構(gòu),與“中國思想史”的探討存在著某種相同之處。自從1926年梁啟超在《中國歷史研究法》提出“學(xué)術(shù)思想史”的概念以來,近80年以來,有關(guān)中國思想史研究對象的討論,一直在不間斷的進(jìn)行中�？偨Y(jié)來說,大體有四種說法:一、“中國哲學(xué)史”的思想史研究,這是從胡適開始,到馮友蘭、錢穆、張岱年以及海外“新儒家”,以研究中國人的宇宙人生觀念的發(fā)展為己任,以“接著講”(馮友蘭語),或“推擴(kuò)”(錢穆語)中華傳統(tǒng)精神為務(wù)。二、“中國社會史”的思想史研究,這是從蔡尚思強(qiáng)調(diào)中國思想史是中國社會科學(xué)史開始,尤其以侯外廬的《中國思想通史》,以精英思想家為軸,在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上對哲學(xué)思想、經(jīng)濟(jì)思想、政治思想、宗教思想和科學(xué)思想等社會思想的綜合研究;在方法上,則表現(xiàn)為社會史和思想史的結(jié)合,即重視社會形態(tài)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級對思想的影響與決定作用;而近年來,張豈之提出“思想史是理論化的人類社會意識的發(fā)展史”,則是侯氏觀點的繼承與深化。三、葛兆光的“一般知識、思想與信仰的世界”的思想史研究,他反對把思想史寫成精英和經(jīng)典的思想史,反對以精英人物為中心的排列,理由是:其一、思想精英和經(jīng)典文本構(gòu)成的思想似乎未必一定有一個非常清晰地延續(xù)的必然脈絡(luò),倒是那種實際存在于普遍生活中的知識與思想?yún)s在緩慢地接續(xù)和演進(jìn)著,讓人看清它的理路;其二、精英和經(jīng)典的思想未必真的在生活世界中起著最重要的作用。因此,他提出在精英和經(jīng)典之外,“還有一種近乎平均值的知識、思想與信仰,作為底色或基石而存在,這種一般的知識、思想與信仰真正地在人們判斷、解釋、處理面前世界中起著作用”。四、多學(xué)科“綜合派”的中國思想史研究,這是《中國思想家評傳叢書》主編匡亞明倡導(dǎo),通過孔子到孫中山兩千四百余年間文、史、哲、經(jīng)、政、理、工、醫(yī)、農(nóng)、教各學(xué)科、各領(lǐng)域的杰出人物為傳主,力圖通過對他們思想的深入研究,來揭示中華思想發(fā)展的規(guī)律�？梢钥闯�,中國思想史研究,大體可以分為精英思想研究和民眾觀念研究,但是二者并不是對立的,在精英思想中,在一些超越歷史時空的價值和理想外,仍然是對某一時代民眾的一般觀念和情感的理論化、抽象化表達(dá),二者本身是交叉和混合的。精英思想的研究,其文本與經(jīng)典的詮釋與考察是比較容易的;而民眾觀念的研究,則必須注意“無意識”的史料,在有文字的無文字的實物、文獻(xiàn)、遺跡中,細(xì)心體驗思想所在的歷史語境。

　　佛教作為一種具有歷史與現(xiàn)實形態(tài)的宗教,其實亦存在“義理性佛教”與“世俗性佛教”的兩個層面,但這并不是“大傳統(tǒng)”、“小傳統(tǒng)”或“民間宗教”的關(guān)系,而是諸多階層共享的佛教信仰與活動的“整體佛教”。因此,在“整體佛教”的視野中,無論是精英,還是一般人物,都對佛教的傳承與延續(xù),貢獻(xiàn)自己的智慧與力量。

　　所以,建構(gòu)佛教的“人學(xué)”,必須關(guān)注“整體佛教”的不同層面。作者已經(jīng)意識這一點,指出佛教的“人學(xué)”,既包括了理論上的佛教對人和人生的看法,又包括了文化上的佛教人物的貢獻(xiàn),還包括了學(xué)術(shù)上的佛教人物的研究之三個方面。他們相得益彰,組成了一個完整的佛教的“人學(xué)”體系。作者強(qiáng)調(diào),佛教“人學(xué)”的研究是新形式的佛學(xué)研究,可以從三方面入手,這就是:一是人物的研究,二是寺院的研究,三是經(jīng)典的研究。這三方面是佛學(xué)研究的基礎(chǔ),人物代表了當(dāng)時人們對佛教的基本看法,通過研究他們的說法和生平事跡,可以看到當(dāng)時佛教在社會中處于一種何樣的地位和人們對佛教的心態(tài)。寺院代表了佛教內(nèi)部的運作情況,通過研究寺院的情況,可以看出當(dāng)時佛教界內(nèi)部是處在一種何樣的情形。經(jīng)典是已經(jīng)經(jīng)過人們整理成文的資料,代表了當(dāng)時佛教徒的思維高度和史學(xué)的傾向,通過研究經(jīng)典,可以看出當(dāng)時人們正在考慮哪些問題,對整個理論與社會傾注了多大程度的關(guān)心。這三方面的研究既是一個整體,也有側(cè)重,研究任一個方面,都離不開另外兩個方面,但是人物無疑是最基本的研究,因為不管寺院還是經(jīng)典,都是由人來完成或撰出的,離開了人,就談不上其它的研究,所以人物的研究也是佛教“人學(xué)”中的一個重要內(nèi)容。

　　二、“整體佛教”視野下的佛教“人學(xué)”

　　法國年鑒學(xué)派的史學(xué)觀對現(xiàn)代的歷史研究具有非常大的影響,年鑒學(xué)派一方面拋棄了具有編年意義的事件,另一方面反對把個人當(dāng)作歷史分析的最后單位。年鑒學(xué)派的史學(xué)家強(qiáng)調(diào),在以個人時間為單位的歷史背后,一種“時間跨度較大”、“節(jié)奏緩慢的歷史”在展開,即是社會史、群體歷史,一種關(guān)于社會重大發(fā)展趨勢的歷史。當(dāng)然,再長的時段也不應(yīng)該掩蓋時間的存在,強(qiáng)調(diào)“長時段”不應(yīng)當(dāng)變成否定時間,相反,應(yīng)當(dāng)理解為是在呼喚社會時間的多元性。

　　所以,研究佛教的“人學(xué)”,以人物研究為中心,必須在“整體佛教”的視野下進(jìn)行;反之,強(qiáng)調(diào)“整體佛教”,不應(yīng)該否定個別人物的個性、特殊性以及超越時代的特點。黃夏年先生很好地處理了“整體佛教”與個別人物的關(guān)系。他指出,六家七宗是魏晉時期印度佛教的般若空性學(xué)說與中國傳統(tǒng)思想相結(jié)合的一個產(chǎn)物,也是魏晉玄學(xué)時代思潮的中國佛教思想的具體反映。人們因?qū)τ《确鸾痰拇蟪诵钥账枷霙]有正確的理解,加之受到了老莊思想的影響,因而對佛教的空義產(chǎn)生了種種看法,這在中國思想史來講,有著重大的意義,它繁榮了中國的思想寶庫,促進(jìn)了中國思想的發(fā)展。但從佛教徒的立場來看,曲解佛教的思想也有對佛教發(fā)展不利的一面,至少有抹殺佛教自身特點的嫌疑。所以,鳩摩羅什一入中原,就致力于大乘佛教思想的建設(shè),僧肇則對這一時期的般若空思想的發(fā)展作了一個歷史性的總結(jié)。人站在維護(hù)佛教、保持佛教純潔性的護(hù)教立場上,既對外來的佛教空義思想結(jié)合中國傳統(tǒng)的思想做了全面介紹,又對“眾論競作,而性莫同焉”的混亂局面作了系統(tǒng)的梳理,詳細(xì)地評點了各家在理論上的得失。這樣,既能注意到“長時段”的歷史,思想的演進(jìn)與變化;又能關(guān)注到個別人物,如鳩摩羅什、僧肇的貢獻(xiàn)與特點。

　　人物研究的進(jìn)行,除了依據(jù)現(xiàn)存的傳記資料,如梁慧皎撰《高僧傳》、唐道宣撰《續(xù)高僧傳》、宋贊寧撰《宋高僧傳》和明如惺著《大明高僧傳》,必須注意考古、文物、碑刻等資料。作者在《“四朝高僧傳”與法門寺》一文中,對近年出土《大唐咸通啟送岐陽真身志文》、《監(jiān)送真身使隨真身供養(yǎng)道具及恩賜金銀器衣物賬》與高僧傳的比較研究,最后指出在中國佛教史上存在著兩上佛寺系統(tǒng)。一種是與官府結(jié)合緊密,屬于官方的佛教寺院、組織和僧人,他們活躍在朝廷的官方佛教活動中,地位很高,得到了皇帝、大臣和貴族等上層人士的支持與優(yōu)厚禮待,榮極一時;另一種是與官方聯(lián)系極少,其中有些僧人或精于學(xué)問,或嚴(yán)于戒律,道風(fēng)素樸,受到佛教徒的推崇,高僧傳所收的大部分高僧即是如此。高僧不等于名僧的做法,反映了佛教知識分子遵循中國歷史學(xué)家具有的優(yōu)秀傳統(tǒng)和史德、不唯名氣和地位、以德為本來撰寫歷代僧人的傳記,表明了佛教史學(xué)者與官方的立場、價值觀和判斷保持了一段距離,更多地體現(xiàn)了民間佛教的傾向。

　　三、挖掘新材料,豐富佛教“人學(xué)”的研究中國佛教綿延兩千多年,無數(shù)的高僧、名人、居士等承先啟后,弘法利生,奉獻(xiàn)自己。但是,歷史的記憶是有限的,文本的散佚,導(dǎo)致許多有意義的研究無法進(jìn)行。陳寅恪說:“一時代之學(xué)術(shù),必有其新材料與新問題。取用此材料,以研求問題,則為此時代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士,得預(yù)此潮流者,謂之預(yù)流。”但是,面對材料時,陳寅恪又說:“吾人今日可依據(jù)之材料,僅為當(dāng)時所遺存最小之一部,欲藉此殘余斷片,以窺測其全部結(jié)構(gòu),必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光與精神,然后古人立說之用意與對象,始可以真瞭解。”這種“真瞭解”便是一種現(xiàn)代詮釋,這種詮釋“必神游冥思,與立說之古人,處于同一境界,而對于其持論所以不得不如是之苦心孤詣,表一種之同情,始能批評其學(xué)說之是非得失,而無隔閡膚廓之論”,這種“同情”與湯用彤所說的“同情之默應(yīng)”、“心性之體會”,都是同一種意思的表達(dá)。

　　作者正是在這種“同情”、“體會”的感召下,深入挖掘新材料,補(bǔ)充現(xiàn)存資料的不足,從而對一些過去很少涉及的人物進(jìn)行研究。如依《全唐文》中所保存《心鏡大師碑》,指出寧波七塔寺的開山祖師是心鏡,心鏡即是心鑒,心鏡的師父是五泄虛默,屬于洪州宗的傳承,解決了百余年來七塔寺傳承不明的問題。依有限材料,考察云南佛教的高僧遍周的生平以及其法系的傳承;依1946年東方文教研究出版的王恩洋《五十自述》,敘述了歐陽竟無與王恩洋兩人在20世紀(jì)20年代之間一段交往的歷史。有關(guān)支那內(nèi)學(xué)院蜀院的情況,歷史資料很少,作者通過《五十自述》,考察了王恩洋的生平與成就,以及歐陽竟無晚年的生活,為我們揭示了歷史的真實一面。依南洋佛學(xué)書局1977年出版的《碧巖文選》,探討了震華法師的批判精神。其他如七塔寺慈運、溥常等人的評傳,無疑豐富了近現(xiàn)代佛教史的研究。

　　作者廣泛搜集資料,如找到民國僧人諦聞的《諦聞影塵集》、《鱗爪集》,考察了諦聞的生平、教育思想、佛學(xué)思想等。諦聞代表了一個納西族的成員接受漢傳佛教,也使?jié)h傳佛教傳到了原本是藏傳佛教占統(tǒng)治地位的麗江地區(qū);諦聞作為一名曾經(jīng)在佛門內(nèi)生活的僧人,他的鮮明的改革思想和轟動一時的改革佛教舉動,給原已沉悶的漢傳佛教灌注了新的血液,最后諦聞成為佛教改革的犧牲者之一。正是通過作者的筆,讓我們認(rèn)識到許多差點被歷史淹沒的出家人;同時,通過作者的揭示,讓我們看到許多值得深思的一面。

　　同時,作者依朱謙之的遺稿,整理出《朱謙之先生與日本凈土教研究》,不但有益于我們了解朱謙之先生,更讓欲研究日本凈土教的后學(xué)者,依此而入門,自可深入學(xué)問之道。作者關(guān)注國外佛教的歷史與發(fā)展,尤其是關(guān)于斯里蘭卡、泰國、印度的近現(xiàn)代佛教,作者通過考察覺音、奧爾科特、達(dá)磨波羅、杰雅提拉克、阇伽提濕·迦葉波、泰國迪斯庫爾公主等人的生平活動與佛學(xué)成就,為我們展現(xiàn)了世界佛教發(fā)展的真實性,并且為當(dāng)代中國佛教的發(fā)展提供了借鑒作用。