佛法總抉擇談

　　佛法總抉擇談

　　──十一年十二月作──

　　昔基師既著唯識(shí)料簡(jiǎn)，于法苑義林復(fù)有總料簡(jiǎn)章之作。頃獲讀竟無(wú)居士之唯識(shí)抉擇談，十之八九，與吾意吻合無(wú)間。然以之專(zhuān)談唯識(shí)一宗，雖無(wú)不可，而置之佛法總聚中，則猶須為抉擇之抉擇焉！故今之佛法總抉擇談，即對(duì)于竟無(wú)居士之唯識(shí)抉擇談而作。

　　今作佛法總抉擇談，將以何為準(zhǔn)據(jù)而抉擇之耶？曰：依三性。蓋三性雖唯識(shí)宗之大矩，實(shí)五乘法之通依也，故今依以為抉擇一切佛法之準(zhǔn)據(jù)焉。而抉擇之先，當(dāng)略明三性之梗概。

　　一者、遍計(jì)所執(zhí)自性：其能周遍計(jì)度而倒執(zhí)者，則六七二識(shí)煩惱相應(yīng)諸心心所也。其所周遍計(jì)度以倒執(zhí)者，則于一切依他起法周遍計(jì)度，不能適如其量，或增益之，或損減之，而倒執(zhí)為圓成實(shí)也。云何遍計(jì)所執(zhí)？謂計(jì)度彼依他起法，或增益之，或損減之，顛倒執(zhí)為圓成實(shí)性。若達(dá)唯依他起而不起增損之二執(zhí)，固無(wú)妨遍計(jì)焉！但遍計(jì)執(zhí)自性即是倒執(zhí)，倒執(zhí)解即無(wú)所謂遍計(jì)執(zhí)自性。故所計(jì)之依他起及所執(zhí)之圓成實(shí)，概唯虛妄。

　　二者、依他起自性：依他所起之法，則一切有漏無(wú)漏之有為法是；以相用不空而無(wú)實(shí)自體為其自性。其所依之他，若分別言之，則眾緣是；若概括言之，則一切雜染依他起法皆依倒執(zhí)起，一切清凈依他起法皆依正智起。然倒執(zhí)由迷真如違真如故起，而正智由悟真如順真如故起。間接言之，則謂彼違真如之雜染法，由能迷真如之恒行無(wú)明起；彼順真如之清凈法，由所悟真如之二空真如起，亦無(wú)不可。

　　三者、圓成實(shí)自性：乃一切法圓滿(mǎn)成就真實(shí)之體，以無(wú)欠余、不變壞、離虛妄為自性者。不變壞遮非依他起，離虛妄遮非遍計(jì)執(zhí)，無(wú)欠余表是圓成實(shí)。若依遣遍計(jì)執(zhí)、斷依他起之所遣清凈、所斷清凈以言圓成實(shí)，則唯無(wú)為真如是圓成實(shí)。若兼能遣清凈、能斷清凈以言圓成實(shí)，則亦兼攝無(wú)漏有為是圓成實(shí)。若唯無(wú)為是圓成實(shí)，則佛果具圓成實(shí)及凈依他之二性，或兼離執(zhí)之遍計(jì)性──唯識(shí)宗是；若攝無(wú)漏有為是圓成實(shí)，則佛果唯圓成實(shí)性──真如宗是。有處以真如、無(wú)為、與圓成實(shí)等量齊觀(guān)，故亦言佛果唯真如或唯無(wú)為──真如宗經(jīng)論是。

　　依此三性以抉擇佛法藏，其略說(shuō)依他起之淺相而未遣遍計(jì)執(zhí)者，則人乘天乘之罪福因果教也，亦世出世五乘之共佛法也。其依據(jù)遍計(jì)之法我執(zhí)，以破除遍計(jì)之人我執(zhí)而棄舍依他起者，則聲聞乘之苦、集、滅、道、教也；亦出世三乘之共佛法也。至于不共之大乘佛法，則皆圓說(shuō)三性而無(wú)不周盡者也。但其施設(shè)言教所依托、所宗尚之點(diǎn)，則不無(wú)偏勝于三性之一者，析之即成三類(lèi)：一者，偏依托遍計(jì)執(zhí)自性而施設(shè)言教者，唯破無(wú)立，以遣蕩一切遍計(jì)執(zhí)盡，即得證圓成實(shí)而了依他起故。此以十二門(mén)、中、百論為其代表，所宗尚則在一切法智都無(wú)得，即此宗所云無(wú)得正觀(guān)，亦即摩訶般若；而其教以能起行趣證為最勝用。二者、偏依托依他起自性而施設(shè)言教者，有破有立，以若能將一切依他起法如實(shí)明了者，則遍計(jì)執(zhí)自遣而圓成實(shí)自證故。此以成唯識(shí)論等為其代表；所宗尚則在一切法皆唯識(shí)變；而其教以能建理發(fā)行為最勝用。三者、偏依托圓成實(shí)自性而施設(shè)言教者，唯立無(wú)破，以開(kāi)示果地證得之圓成實(shí)令起信，策發(fā)因地信及之圓成實(shí)使求證，則遍計(jì)執(zhí)自然遠(yuǎn)離而依他起自然了達(dá)故。此以華嚴(yán)、法華等經(jīng)，起信、寶性等論為其代表；所宗尚則在一切法皆即真如；而其教以能起信求證為最勝用。

　　此大乘三宗之宗主，基師嘗略現(xiàn)其說(shuō)于唯識(shí)章曰：‘攝法歸無(wú)為之主，故言一切法皆如也。攝法歸有為之主，故言諸法皆唯識(shí)。攝法歸簡(jiǎn)擇之主，故言一切皆般若’（法苑義林章卷三）。攝法、謂統(tǒng)攝法界一切法罄無(wú)不盡也。其所宗主之點(diǎn)，雖或在如、或在唯識(shí)、或在般若，而由彼宗主所統(tǒng)攝之一切法則罄無(wú)不同，故三宗攝法莫不周盡也。譬唯一中華民國(guó)之中央政府，或設(shè)之在北京亦統(tǒng)攝此全國(guó)，或設(shè)之在漢口亦統(tǒng)攝此全國(guó)，或設(shè)之在南京亦統(tǒng)攝此全國(guó)；其能統(tǒng)攝之中央政府設(shè)在地，雖有或北京或漢口或南京之異，其所統(tǒng)攝之全國(guó)則無(wú)異也。昔嘗以此三宗判攝中國(guó)大乘八家之學(xué)，除凈律分屬各宗外，其嘉祥、慈恩、禪宗、天臺(tái)、賢首、密宗之六家，為表如下：

　　然此三宗雖皆統(tǒng)一切法無(wú)遺，其以方便施設(shè)言教，則于所托三性各有擴(kuò)大縮小之異。般若宗最擴(kuò)大遍計(jì)執(zhí)性而縮小余二性，凡名想之所及皆攝入遍計(jì)執(zhí)，唯以絕言無(wú)得為依他起、圓成實(shí)故。故此宗說(shuō)三性，遍計(jì)固遍計(jì)，依他、圓成亦屬在遍計(jì)也。唯識(shí)宗最擴(kuò)大依他起性而縮小余二性，以佛果有為無(wú)漏及遍計(jì)執(zhí)之所偏計(jì)者皆攝入依他起，唯以由能遍計(jì)而起之能執(zhí)、所執(zhí)、為遍計(jì)執(zhí)，及唯以無(wú)為體為真如故。故此宗說(shuō)三性，依他固依他，遍計(jì)、圓成亦屬在依他也。真如宗最擴(kuò)大圓成實(shí)性而縮小余二性，以有為無(wú)漏及離執(zhí)遍計(jì)皆攝入圓成實(shí)，復(fù)從而攝歸于真如無(wú)為之主，唯以無(wú)明雜染法為依他、遍計(jì)故。故此宗說(shuō)三性，圓成固圓成，遍計(jì)、依他亦屬在圓成也。

　　然此三宗，雖各有當(dāng)，若從策發(fā)觀(guān)行而伏斷妄執(zhí)以言之，應(yīng)以般若宗為最適，譬建都要塞而便于攘外安內(nèi)故。若從建立學(xué)理而印持勝解以言之，應(yīng)以唯識(shí)宗為最適，譬建都中部而便于交通照應(yīng)故。若從決定信愿而直趣極果以言之，應(yīng)以真如宗為最適，譬建都高處而便于瞻望趨向故。要之、于教以真如宗為最高，而教所成益每為最下，以茍非深智上根者，往往僅藉以仰信果德故。于教以般若宗為最下，而教所成益卻為最高，以若能絕慮忘言者，必成妙觀(guān)而發(fā)真智故。于教以唯識(shí)宗為處中，而教所成益亦為處中，以如實(shí)了解唯識(shí)者，雖或進(jìn)未行證，而必非僅能仰信故。

　　由上來(lái)所說(shuō)以觀(guān)之，起信論等與中、百論及唯識(shí)論各為一宗，而其為圓攝法界諸法之圓教則同；雖同為圓教而勝用又各有殊。依此，于諸教法抉擇記別，可無(wú)偏蔽。轉(zhuǎn)觀(guān)竟無(wú)居士所瑕玭起信論者，亦可得而論決矣。

　　嘗聞持賢首家言者，傳述竟無(wú)居士據(jù)起信論‘依如來(lái)藏故有生滅心，所謂生滅與不生滅和合，非一非異，名阿黎耶識(shí)’一文，斥為同于數(shù)論自性與神我和合而生二十三諦之外道論；然吾未睹居士之著于文言也。但唐以來(lái)之誤解于起信論者，未嘗不可以此斥之，而非起信論之本義有斯過(guò)咎。起信論以世出世間一切法皆不離心，故就心建言，實(shí)無(wú)異就一切法建言也。一切法共通之本體，則真如也，即所謂大乘體。真如體上之不可離不可滅相──真如自體相，如來(lái)藏也。換言之、即無(wú)漏種子，亦即本覺(jué)，亦即大乘相大。所起現(xiàn)行即真如用，即能生世出世間善因果之大乘用。其可斷可離相，則無(wú)明也──一切染法皆不覺(jué)相。換言之、即有漏種子，即違大乘體之逆相；所起現(xiàn)行則三細(xì)六粗等是也。無(wú)始攝有順真如體不可離不可滅之本覺(jué)無(wú)漏種未起現(xiàn)行，亦攝有違真如體可離可滅之無(wú)明有漏種恒起現(xiàn)行，故名阿黎耶識(shí)；譯者譯為生滅不生滅和合爾。言依如來(lái)藏者，以如來(lái)藏是順真如體不可離滅之主，而無(wú)明是違真如體可離可滅之客，故言依也。又起信論宗在真如，從真如以起言，而此上真如門(mén)中唯以體名為真如，不可言依真如而有生滅。譬不可言依濕性有波浪，但可言依水有波浪，故取真如體上不可離斷之本凈相，言依如來(lái)藏也。標(biāo)如來(lái)藏是主，不可離滅，而應(yīng)離滅可離滅之無(wú)明有漏，亦此論宗旨之所存。譬如有一講臺(tái)于此，或言由植物成──喻唯識(shí)宗，可見(jiàn)其為物理學(xué)家；或言由原質(zhì)成──喻真如宗，可見(jiàn)其為質(zhì)化學(xué)家。于此可見(jiàn)此論為真如宗，亦然。

　　真如宗以最擴(kuò)大圓成實(shí)故，攝諸法歸如故，在生滅門(mén)中亦兼說(shuō)于真如體不離不滅之凈相用名為真如。以諸凈法──佛法──統(tǒng)名真如；而唯以諸雜染法──異生法──為遍計(jì)、依他，統(tǒng)名無(wú)明，或統(tǒng)名念；此起信論所以有“無(wú)明熏真如，真如熏無(wú)明”之說(shuō)也。無(wú)明熏真如者，無(wú)明如目病，病彼體自離病之目──如熏正智或心之自證體──，而觀(guān)──熏──凈空之真如，有諸狂華。依凈空實(shí)不變生狂華言，言真如不受熏；據(jù)因目病所觀(guān)故，即凈空有狂華現(xiàn)，亦可寄言真如受熏。要之、其�。�無(wú)明）共好目?jī)艨眨ㄕ嫒纾?相和合──熏──而有病目空華，可以喻此所云無(wú)明熏真如義。真如熏無(wú)明者：以一切凈法──真如體及于真如體不可離滅之凈相凈用，皆名真如故，一切佛法皆名真如；以一切染法皆名無(wú)明故，一切眾生法皆名無(wú)明。眾生見(jiàn)聞諸佛真如等流所示身言，而生起眾生信解思修真如熏無(wú)明也。以見(jiàn)聞信解思修故，而自?xún)?nèi)本具之無(wú)漏智種──真如，漸漸引起能熏破于煩惱──無(wú)明，亦真如熏無(wú)明也。唯識(shí)宗以擴(kuò)大依他起故，祗以諸法之全體名真如，而真如宗時(shí)兼凈相凈用統(tǒng)名真如；此于真如一名所詮義有寬狹，一也。唯識(shí)宗于熏習(xí)專(zhuān)以言因緣，真如宗于熏習(xí)亦兼所緣、等無(wú)間、增上之三緣以言，二也。明此、則唯識(shí)宗正智現(xiàn)行唯識(shí)熏正智種子，無(wú)明現(xiàn)行唯熏無(wú)明種子，且不可言正智無(wú)明相熏，何況可言無(wú)明真如相熏！而真如宗則可言無(wú)明熏真如，真如熏無(wú)明也。二者各宗一義而說(shuō)，不相為例，故不相妨。如聞?chuàng)翳�，或言木聲，或言四大種聲，均無(wú)不可。

　　唯識(shí)抉擇談中，引被成唯識(shí)所破之分別論與起信論對(duì)例者凡二條，其第二條完全牛頭不對(duì)馬嘴，茲可不論。其第一條，心性本凈客塵煩惱所染污故，名為雜染，雖為小乘說(shuō)假部之所計(jì)，成唯識(shí)論卷二，亦唯以其錯(cuò)解心性本凈而破之，非并其所用教文破之也。故曰：“然契經(jīng)說(shuō)心性?xún)粽�，乃至名心本�?rdquo;云云。所本契經(jīng)，述記謂即勝鬘經(jīng)“自性清凈心難可了知，心為煩惱所染亦難了知”等文。解起信論者，復(fù)兼引楞伽經(jīng)：如來(lái)藏是清凈相，客塵煩惱垢染不凈等文；則此固赫然契經(jīng)之圣言也。乃竟無(wú)君僅視為分別論之說(shuō)，連同起信破之，抑何謬耶？然唯識(shí)宗乃依用而顯體，故唯許心之本凈性是空理所顯真如，或心之自證體非煩惱名本凈。若真如宗則依體而彰用故言：‘以有真如法故有于無(wú)明’；‘是心從本以來(lái)自性清凈而有無(wú)明’──應(yīng)如此斷句，不應(yīng)于自性清凈字下斷句──。其所言之自性清凈，固指即心之真如體而亦兼指真如體不可離斷之凈相用也。此凈相用從來(lái)未起現(xiàn)行，故僅為無(wú)始法爾所具之無(wú)漏種子。所言從本以來(lái)自性清凈，不但言真如，而亦兼言本具無(wú)漏智種于其內(nèi)。然此心不但從本以來(lái)自性清凈，亦從本以來(lái)而有無(wú)明──此心從本以來(lái)六字，應(yīng)雙貫自性清凈及而有無(wú)明讀──為無(wú)明染而有染心，則無(wú)始有漏種子恒起現(xiàn)行而成諸雜染法也。雖有染心而常恒不變，則雖有漏現(xiàn)行，而真如體及無(wú)始無(wú)漏種不以之變失也。此在真如宗之圣教，無(wú)不如是說(shuō)者。故基師于宗輪論記設(shè)問(wèn)答云：‘有情無(wú)始有心稱(chēng)本性?xún)簦�心性本無(wú)染，寧非本是圣？答曰：有情無(wú)始心性亦復(fù)有心即染，故非是圣。又問(wèn)：有心即染，何故今言心性本凈，說(shuō)染為客？客主齊故。答曰：后修道時(shí)，染乃離滅，唯性?xún)粼冢�故染稱(chēng)客’。據(jù)此一文，亦可見(jiàn)于真如體不可離不可滅之凈相凈用，得稱(chēng)為主之性?xún)粢病４酥T圣教可誹撥者，則攝一切法歸無(wú)為主之真如宗經(jīng)論，應(yīng)皆可誹撥之！故今于此不得不力辨其非也。

　　至立種子義不立種子義，除般若宗專(zhuān)破計(jì)執(zhí)，當(dāng)然不立之外；在唯識(shí)宗以擴(kuò)大依他起性故，立法爾具染凈種子；而真如宗以擴(kuò)大圓成實(shí)性故，諸有漏雜染種說(shuō)為不覺(jué)，或名不相應(yīng)染，故曰：‘不相應(yīng)義者，謂即心不覺(jué)’。諸無(wú)漏清凈種，說(shuō)為本覺(jué)，或兼真如名如來(lái)藏，故曰：‘二者相大，謂如來(lái)藏具足無(wú)量性功德故’。天臺(tái)宗就全體真如以言，其所謂性具，亦種子義也，其所謂事造，亦現(xiàn)行義也。在真如宗宗依真如而起言說(shuō)，義應(yīng)然也。此則但取義立名之不同，而非于法有所增減。

　　君又謂起信不立無(wú)漏種子，于理失用義，于教失楞伽；以三細(xì)六粗連貫而說(shuō)，于理失差別，于教違深密。以楞伽正智真如并談，而起信合為一故。然起信論于正智真如誠(chéng)不定分，而有時(shí)亦不定合，如曰：‘法身顯現(xiàn)──真如，智淳凈故──正智’。又曰：‘法身、智相之身’。若據(jù)此必謂起信違楞伽者，亦可指唯識(shí)違楞伽！以五法分別──識(shí)、與正智并談，乃唯識(shí)則唯分別故；且亦可曰唯識(shí)于理失凈用也！彼既不然，此何云爾？至起信之三細(xì)六粗，古來(lái)解者誠(chéng)多未善，嘗察起信全文，為表如下：

　　觀(guān)此、可知并非豎說(shuō)八識(shí)，不違深密平說(shuō)八識(shí)，亦不違差別也。

　　至于掌珍論偈與楞嚴(yán)一偈同，吾初閱藏時(shí)亦曾疑及之。但清辨護(hù)法于此偈雖未標(biāo)明圣言，然亦未嘗標(biāo)明其非圣言；而楞嚴(yán)屬密部之經(jīng)，奘師所傳鮮及密宗，故皆不足致疑。而此一偈，依般若宗攝一切法歸簡(jiǎn)擇主以擴(kuò)充遍計(jì)執(zhí)言之，有無(wú)為皆遍計(jì)所執(zhí)境故，一切空故，亦無(wú)何過(guò)。護(hù)法等各據(jù)一宗以相辨，亦藉之以極顯自宗之義而已。其十談中，余說(shuō)大都契同，間有一二處亦可以前文會(huì)之，故不復(fù)一一。比年游目佛法藏者日多，往往因智起愚，自生顛倒分別以蔽其明！蓋其心習(xí)側(cè)重于是，即落窠臼，執(zhí)此為是，斥余為非，不能砉然四解，說(shuō)法無(wú)礙！得吾說(shuō)以通之，庶幾裂疑網(wǎng)于重重。（見(jiàn)�？�三卷十二期）