當(dāng)前位置:華人佛教 > 佛教故事 > 人物故事 >

第四十四節(jié) 普陀山志奇的來(lái)歷

  第四十四節(jié) 普陀山志奇的來(lái)歷

  煮云法師著

  現(xiàn)在再將印順?lè)◣?/a>答覆這一問(wèn)題的話,抄錄于后,以供讀者們參考,更證明此事實(shí)非后人作偽。

  關(guān)于中山先生的“普陀志異”一文,有的說(shuō)是陳去病代筆,有的不相信代筆。然無(wú)論是偽是真,而在普陀山確乎見(jiàn)到奇跡,這是不可否認(rèn)的。我讀了趙君的來(lái)稿,想起我事后所聽(tīng)的說(shuō)明,所以也把他留下來(lái),作為考論此文的參考。

  民國(guó)廿三年舊五月底,我從武院回普陀,上佛頂山閱藏樓去閱藏。知客師月靜、頌來(lái),來(lái)告訴我,說(shuō)普陀山新近發(fā)現(xiàn)了國(guó)父的墨寶。他手拿照片給我看,我對(duì)于如何發(fā)現(xiàn)一層,探問(wèn)了一下,覺(jué)得也還入情入理。這才為他寫(xiě)了一篇短文,發(fā)表在《佛教日?qǐng)?bào)》上。

  事情是這樣:前寺的大知客萬(wàn)松,雖是十方人,卻在山上過(guò)得很久,很熟。這年夏天,接任了凈土庵的住持。凈土庵是比較荒涼的小廟,交卸時(shí),附帶的交出此項(xiàng)文件。凈土庵的舊住持,名字我已忘了,他怎會(huì)有這項(xiàng)文件呢?據(jù)說(shuō):中山先生游普陀時(shí),前寺方丈是了余和尚,似乎陪同去各處游覽。游覽歸來(lái),在前寺丈室晚餐,談起所見(jiàn)的瑞相,了余和尚當(dāng)下請(qǐng)他留個(gè)紀(jì)念。了余和尚說(shuō):這篇“志奇”在前寺方丈室寫(xiě)的。中山先生等當(dāng)晚下山,了余和尚送客歸來(lái),一時(shí)忽略,等到第二天早上問(wèn)起,已不知哪里去了。原來(lái),后來(lái)在凈土庵當(dāng)家的那位,當(dāng)時(shí)在方丈室當(dāng)侍者,他年紀(jì)還輕,不懂事,而對(duì)中山先生卻有一種景仰,因此就把它藏起來(lái)。過(guò)了二十年,他已潦倒不堪,凈土庵荒落得無(wú)法維持。自己也知道墮落,沒(méi)有保持該項(xiàng)的資格與必要,因此就一并交出來(lái)。

  該項(xiàng)文件的來(lái)歷,照這樣說(shuō),也還入情入理。假使說(shuō)偽造,凈土庵的那舊住持,文章與書(shū)法,都還造不出這一篇來(lái),那么,作偽者是誰(shuí)呢?

  我們看了鄧先生與印法師的兩篇說(shuō)明,使我們更進(jìn)一步的了解此一事實(shí)的來(lái)歷。鄧先生的意思,中山先生確實(shí)是看到神異,當(dāng)時(shí)有他在場(chǎng),親聆國(guó)父說(shuō)明所見(jiàn)的靈異。他之所以為文否認(rèn)者,我想不出下面兩點(diǎn):第一點(diǎn)他以為他們都是不語(yǔ)“怪力亂神”的革命黨人,應(yīng)該要破除迷信,哪里可以去提倡呢?第二點(diǎn),他是基督教徒,極不愿意國(guó)父把佛教的靈異之見(jiàn)“出之于其口,筆之于其書(shū)”,增加了佛教的信眾,所以他要否認(rèn)此一文件為偽出。

  可是印順?lè)◣煱旬?dāng)時(shí)情形來(lái)歷,來(lái)一個(gè)詳細(xì)的說(shuō)明,證明此文實(shí)是國(guó)父墨寶,若言作偽,作偽者何人?因此我們對(duì)此文,更能進(jìn)一層的堅(jiān)信不疑。

精彩推薦