阿毗達磨順正理論 第二十八卷

　　阿毗達磨順正理論 第二十八卷

　　尊者眾賢造

　　三藏法師玄奘奉詔譯

　　辯緣起品第三之八

　　應(yīng)知如是所說三際。唯有情數(shù)緣起義中。雖有十二支。而三二為性。三謂惑業(yè)事。二謂果與因。其義云何。頌曰

　　三煩惱二業(yè)七事亦名果

　　略果及略因由中可比二

　　論曰。前際因無明。后際因愛取。如是三種。煩惱為性。前際因行。后際因有。如是二種。以業(yè)為性。前際識等五。后際生老死。如是七名事�；髽I(yè)所依故。如是七事。即亦名果。義準余五即亦名因。以煩惱業(yè)為自性故。何緣中際。廣說因果。后際略果。前際略因。中際易知。應(yīng)廣說二。前后難了。各略說一。由中比二。具廣已成。故不別說。說便無用。如何別立愛取二支。毗婆沙師。許初念愛以愛聲說。即此相續(xù)。增廣熾盛。立以取名。相續(xù)取境。轉(zhuǎn)堅猛故。若爾應(yīng)說三支剎那。何故唯言二剎那性。無斯過失。一一境中。各一剎那。合成多故正結(jié)生位。唯一剎那。于一身中。無容再結(jié)。故生與識。獨說剎那。何緣現(xiàn)在諸煩惱位。偏說于愛非余煩惱。于愛易了愛味過患。余煩惱中此相難了。愛是能感后有勝因。世尊偏說。令知過患。云何當(dāng)令勤求治道。故唯說愛。剎那相續(xù)二位差別。非余煩惱。有余師說。一切煩惱。初緣境時。說名為愛。后增廣位。說名為取。故佛雖說業(yè)因于愛。愛因無明。而實業(yè)因通一切煩惱。一切煩惱。皆無明為因。故知愛聲。通說諸惑。欲令因此總知過患。故以愛聲說諸煩惱。非余煩惱。招生劣故。有說愛聲。唯說愛體。多現(xiàn)行故。由此于愛分別剎那相續(xù)差別。雖非無此理。然前說為勝若緣起支唯有十二。老死無果。離修對治道。生死應(yīng)有終。無明無因。無明是初故。生死應(yīng)有始。或應(yīng)更立余緣起支。余復(fù)有余。成無窮過。又佛圣教。應(yīng)成缺減然不應(yīng)許。此難不然。未了所說緣起理故。此緣起理。云何應(yīng)知。頌曰

　　從惑生惑業(yè)從業(yè)生于事

　　從事事惑生有支理唯此

　　論曰。唯聲正顯有支數(shù)定。兼顯業(yè)與惑或俱或后生是惑。生惑時業(yè)俱或后義。由如是理�？倲z有支。即已善通前所設(shè)難。從惑生惑。謂愛生取。從惑生業(yè)。謂取生有。無明生行。從業(yè)生事。謂行生識。及有生生。從事生事。謂從識支生于名色。乃至從觸生于受支。及從生支生于老死。從事生惑。謂受生愛。由立有支其理唯此。已成老死為事惑因。老死即如現(xiàn)四支故。及成無明為事惑果。無明即如現(xiàn)愛取故。豈假更立余緣起支。故經(jīng)言如是純大苦蘊集。是前后二際。更相顯發(fā)義。是故無有老死無明無果無因有終始過。于此定攝因果義周。無更立支成無窮過。由佛遍說因果無遺。故無圣教成缺減失。此中上座。作是釋言。余經(jīng)中說。非理作意。為無明因。無明復(fù)生非理作意。非理作意。說在觸時。故余經(jīng)說。眼色為緣。生癡所生染濁作意。此于受位。必引無明。故余經(jīng)言。由無明觸。所生諸受為緣生愛是故觸時。非理作意。與受俱轉(zhuǎn)。無明為緣。由此無明。無無因過。亦不須立。余緣起支。又緣起支。無無窮失。非理作意。從癡生故。如契經(jīng)說。眼色為緣。生癡所生染濁作意。余經(jīng)雖有如是誠言。然此經(jīng)中。應(yīng)更須說。若由理故。不說自成。則一切支。皆不應(yīng)說。設(shè)許理有。文但略標。便違自執(zhí)此經(jīng)了義。許此經(jīng)文非盡理故。凡諸所有不盡理文。智者判為非了義故。既許理有。非載此文便證支名。從勝而立。且此經(jīng)雖言六處緣觸。而上座亦許緣識作意。以契經(jīng)說。眼及色為緣生于眼識。及染濁作意。雖緣六處亦生識等。而此但言六處緣觸。如是觸緣非唯六處。但六處位。六處最強。于觸位中。觸最為勝。就勝而說。余例應(yīng)思。然經(jīng)主言。經(jīng)不別說。老死有果。無明有因。生死便成有終始者。此難非理。經(jīng)意別故。亦非所說理不圓滿。所以者何。此經(jīng)但欲除所化者三際愚故。由所化者唯生是疑。云何有情三世連續(xù)。謂從前世今世得生。今世復(fù)能生于后世。如來但為除彼疑情。說十二支。如前已辯。謂前后中際。為遣他愚惑。今詳經(jīng)主。茍欲違背毗婆沙宗。舍自劬勞。所作如理釋疑難頌。所謂從惑生惑業(yè)等。自謂所言能免他難。今詳彼釋。于難未免。謂雖欲遣他三際愚。說緣起教。而不具說。老死有果。無明有因。非不了知前因后果相連續(xù)義。名諸所化已能除遣前后際愚。所化有情。謂中間諸位。如無明老死。因果俱無。便有斷常二見交起。豈知從前世今世生。及了從今世后世起。經(jīng)既不顯。老死無明有果有因。連續(xù)不斷。所化定謂中間余支。亦因果俱無。如無明老死。則緣起教便足他疑。豈謂除他三際愚惑。故于所難。殊未能通。枉舍劬勞。自所造頌。釋難已了。如世尊言。吾當(dāng)為汝說緣起法。緣已生法。此二何異。且本論言。云何為緣起。謂一切有為。復(fù)作是言。云何已生法。謂過去現(xiàn)在。此已生法。必應(yīng)有緣。故知唯過現(xiàn)名緣已生法。準此緣起。亦在未來。以住未來是起法故。豈不本論亦作是言。謂一切有為。名緣已生法。此無有失。緣已生蘊。攝過去現(xiàn)在一切有為故。非已生法說名已生。不應(yīng)正理。以相違故。然未來法。亦得名起。與有為相。不相離故。即由此理。前已說言。是起法故。得名緣起。故未來法。不名已生。如現(xiàn)未來。不名已滅。是滅法故。亦得滅名。此中有言。據(jù)當(dāng)有義。未已生法。亦名已生。故世間言。紐繩造釧。外論亦說。祠火求男。此違教理。如說云何非已滅法。謂現(xiàn)未法。及諸無為。若未來據(jù)當(dāng)名已生者。則未來現(xiàn)在應(yīng)名已滅。如現(xiàn)未法。是滅法故。但得滅名。不名已滅。則未來法。是起法故。但得名起。不名已生。如是方名不違理論。又不生法。于彼成違。以彼必?zé)o當(dāng)生理故。如何據(jù)當(dāng)說亦得名已生。又彼理窮引俗事證。有圣教理證此義成。豈世俗言。證賢圣法。尊者望滿。說諸法內(nèi)。有是緣起非緣已生。應(yīng)作四句。第一句者。謂未來法。第二句者。謂阿羅漢。最后心位。過現(xiàn)諸法。第三句者。余過現(xiàn)法。第四句者。謂無為法。若未來法。非緣已生。豈不違害契經(jīng)所說。如說云何緣已生法。謂無明行至生老死。生與老死。既在未來而經(jīng)說為緣已生法。此無違害。且應(yīng)審知。一切有支。皆有為故。一一定為三世所攝。無明行支。及生老死。如何可為現(xiàn)在所攝。由約生身展轉(zhuǎn)理故。約未來世二生身說�，F(xiàn)在愛取有。得無明行名。約過去世二生身說�，F(xiàn)在識至受。得生老死名。故過未四支。皆可現(xiàn)在攝。然彼尊者。復(fù)作是言。若無明行二在現(xiàn)在。彼余十支在未來世。八無間當(dāng)生二第三當(dāng)生若生老死二在現(xiàn)在。彼余十支。在過去世。八無間已滅二第三已滅。由如是理。十二有支。一切可為現(xiàn)在世攝。故生老死。亦名已生。由此與經(jīng)無違害失。非未已生位�？烧f為已生。今詳尊者所說義意。若從因已起名緣已生。若與余為因說名緣起。非無為法得緣起名。以為因相不圓滿故。因相者何。謂前已說。依此有彼有。此生故彼生。依此無彼無。此滅故彼滅。雖有無為諸法得起。而不可說此生故彼生。亦不可言此滅故彼滅。及不可說依此無彼無。無生滅故。體常有故。諸無為法。能作所緣。無障礙住。于有為法。成能作因。然于有為。無取與力。闕于因相。由此佛說。諸因諸緣。能生識者。皆無常故。有余師說。無明名緣起。行名緣已生。如是展轉(zhuǎn)。乃至生名緣起。老死名緣已生。如是所說。不順經(jīng)義。以契經(jīng)中說無明等皆名緣起緣已生故。有說。無明唯說名緣起。最后老死唯名緣已生。中間十支。俱通二義。非老死位定生諸惑。是故老死唯名緣已生。無明定能發(fā)起諸行。故無明位唯說名緣起。諸對法者。有作是言。前際二支。說名緣起。此二意說。為因性故。后際兩位。名緣已生。中際八支。皆通二義。如是二說。俱不順經(jīng)。經(jīng)說諸支皆通二故。如是二句。決定義者頌曰