惡搞唐僧之殤修復(fù)敬畏從抵制《西游記》開始

《西游記》“庸俗敘事”丑化玄奘大師

　　無論是何種先賢,我就是要與你勾肩搭背、情同手足、江湖并肩、恩怨同氣……這樣的庸俗敘事,化解了有德圣者與自己的高差,吃喝拉撒都有“圣人兄弟”相伴,于是便有了落俗以后的安全感。庸俗敘事也便成為解構(gòu)神圣的慣用手法。

　　對(duì)比小說《西游記》與《大唐西域記》、《大慈恩寺三藏法師傳》等歷史著述,我們發(fā)現(xiàn),唐僧與玄奘大師這兩類人物形象有著天壤之別。庸俗敘事的《西游記》將玄奘大師徹底解構(gòu)、徹底丑化了。

　　《西游記》隨意竄改和抹殺玄奘大師西行求法的重要史實(shí)和偉大價(jià)值,將其西游意義影射到暴力恩怨、凡夫性情的無盡糾纏中,玄奘大師被賦予了一副軟弱多疑、無能俗氣的面孔。而敘事則雖名“西行”,實(shí)非“求法”,僅借一“四人同行”外殼講人間俗事而已。

　　小說中,唐代佛教的背景、玄奘大師的修行品格與佛法造詣、大師西行求法的真實(shí)愿心只字不提。大師乘危遠(yuǎn)邁、虔誠堅(jiān)定、為求法不惜生命的偉大西行完全被“唐僧反復(fù)被妖怪陷害,不斷束手就擒,等待徒弟、菩薩與各路神仙相救”的雷同情節(jié)所取代。大師在印度求法的卓越經(jīng)歷更被徹底歪曲,所謂的“取經(jīng)”完全只是唐僧師徒與小說中“如來佛祖”及諸大尊者間的鬧劇。“高僧”、“圣僧”在整部小說中只是串聯(lián)起諸妖魔故事的空殼名頭。而被讀者津津樂道的女兒國故事中,唐僧直接充當(dāng)了“佛教清凈戒行與世俗情愛故事”的噱頭。僧人被打造出的形象,除了暴力,只有色情。更為甚者,還胡謅出吃“唐僧肉”可長(zhǎng)生不老的荒誕說法。

　　《西游記》通過對(duì)師徒關(guān)系的著力刻畫,塑造了一位軟弱無能、食古不化的“唐僧”。小說以孫悟空的智勇雙全反襯唐僧的懦弱膽小,以徒弟間的關(guān)系間接描繪唐僧的心胸狹窄、好聽讒言、不分善惡。取經(jīng)途中,唐僧只是一個(gè)衣來伸手,飯來張口,缺乏主見,諸事不顧,遇事慌神,只知念經(jīng)念咒,不知傳道授業(yè),一顆心又大又軟的“師父”,連常人都不及,哪里有絲毫玄奘大師千古而無對(duì)的風(fēng)范?

　　《西游記》反復(fù)強(qiáng)調(diào)唐僧師徒克服“九九八十一難”取得真經(jīng)之不易。但在整個(gè)過程中,唐僧實(shí)質(zhì)上只是擺設(shè)、陪襯,克服磨難幾乎全在孫悟空之功。至于玄奘大師傳譯經(jīng)典之重大貢獻(xiàn),直接被“唐僧取經(jīng)回流沙河,全部佛經(jīng)只留南無阿彌陀佛六字”這樣的諷刺情節(jié)所無情抹殺。

　　整部小說中,關(guān)于玄奘大師和佛教,只有一句“無力”的“佛號(hào)”,只有一場(chǎng)毫無佛法內(nèi)涵的“取經(jīng)”,只有一位不圣不賢、徒有虛名的“圣僧”,甚至還有一位不慈不悲的“如來佛祖”。簡(jiǎn)而言之,小說敘事中的佛教、高僧與佛菩薩,只有庸俗,不見高遠(yuǎn);但見凡夫,不見圣賢;但見無能,不見無畏。

　　《西游記》為“唐僧”形象定下了這樣的庸俗基調(diào),任高喊“圣僧”之名,任改編者如何“折中”,都是對(duì)玄奘大師神圣性與崇高性的逐步消解,是對(duì)圣賢的矮化和俗化,也是對(duì)佛教的誹謗。至于幾百年來人們對(duì)此小說的熱衷,只是沖著戲謔圣賢、談妖論怪而去。而玄奘大師“寧向西行一步死,不往東土半步生”的崇高形象早已被多疑多慮、怯懦迂腐的唐僧釜底抽薪,并在妖風(fēng)仙霧的鋪排中深入人心。

佛門大德共同抵制《西游記》

　　86版電視劇《西游記》的導(dǎo)演楊潔在其自傳《楊潔自述:我的九九八十一難》中提到了一件往事。在這部電視劇開拍前,楊潔曾拜訪了趙樸初先生,請(qǐng)他為片頭題寫字幕。但是趙樸老婉言謝絕了,因?yàn)椤段饔斡洝吠崆�了玄奘大師的形�?佛教界并不認(rèn)可這部作品。

　　趙樸老對(duì)《西游記》的抵制并非只出于個(gè)人,而是代表著佛教界的一貫態(tài)度。禪門泰斗虛云長(zhǎng)老對(duì)此曾有分析:

　　“世上流傳的《西游記》,是清濁不分,是非顛倒,真的成假,假的成真……玄奘大師有《大唐西域記》,內(nèi)容所說,都是真實(shí)話。惟世間流傳的小說《西游記》,說的全是鬼話……《西游記》小說罵佛教,看《西游記》的人要從這觀點(diǎn)出發(fā),就處處都看出他的真相……世人相信這部假的《西游記》,而把真的《西域記》埋沒了。”

　　的確,自明代以來,玄奘大師“西行取經(jīng)僧”的形象通過《西游記》在民間的流傳而家喻戶曉。但是,在“唐僧”形象幾乎成為一種文化范式的同時(shí),它實(shí)際上也在起著消解神圣、破壞文化的作用。因?yàn)?玄奘大師本該以其應(yīng)有的身份和形象傳承在我們的民族文化中,但現(xiàn)實(shí)中這位在世界范圍內(nèi)得到認(rèn)可的偉大人物卻成了國人眼中是非不分、窩囊小氣的典型。

　　趙樸老在謝絕西游劇組題詞后還曾提出誠懇建議——“希望我們?cè)陔娨晞±餅樘粕�平�?起碼不要丑化唐僧”。這一建議雖然得到導(dǎo)演一定程度的采納,可《西游記》小說本身對(duì)“唐僧”的定型并沒有得到實(shí)質(zhì)性扭轉(zhuǎn)。劇中為表達(dá)唐僧“克服人之常情而堅(jiān)定取經(jīng)”的人格與意志而安排的“人性化”情節(jié),往往出于導(dǎo)演的主觀臆想,其實(shí)際效果恰恰在電視劇的傳播中刺激了觀眾對(duì)“兒女情長(zhǎng)”等無關(guān)大道的世俗主題的無限意淫。

　　為何導(dǎo)演的“折中”之道沒有奏效?因?yàn)橐浴段饔斡洝窞榇�表的文學(xué)藝術(shù)通過敘事方式對(duì)玄奘大師進(jìn)行庸俗化演繹由來已久。

　　民族脊梁澤被古今,兩岸相待天壤之別

　　玄奘大師被尊為“民族脊梁”。他舍身求法的精神和傳譯而來的教法不僅對(duì)漢傳佛教的成熟奠定了劃時(shí)代的意義,更為中華民族的文化注入了堅(jiān)毅、無私、飽含人性與神圣的精神力量。這股力量在玄奘大師的悲愿和智慧推動(dòng)下,成為佛教和傳統(tǒng)文化中日日常新的血液,澤被古今。

　　不過,后人對(duì)這位圣賢不僅沒有回報(bào)以起碼的感恩,反而極不厚道地將他丑化成陰柔、多疑、懦弱、迂腐、愚癡的形象,甚至捏造成戀愛話題中的某種范式。更諷刺的是,在現(xiàn)代傳媒的嚴(yán)密包圍下,年輕人常可憐到連小說中的唐僧都不甚了解,更不要說歷史上真實(shí)的玄奘大師。

　　正如評(píng)論文章所指出:我們只能看到各種大話、惡搞版本的“唐僧”,只能了解娛樂化、扭曲化的玄奘大師,甚至只有在滿嘴流油吃著被炭火烤得滋滋作響的“唐僧肉”時(shí),才一臉油滑地想起似乎還存在著一位“獨(dú)千古而無對(duì)”的取經(jīng)僧人。

　　如果人們對(duì)這種情況已經(jīng)見怪不怪、麻木不堪,甚至覺得理所當(dāng)然,那么真應(yīng)該挨一記重重的棒喝。這記棒喝便是再次拿海峽以東的臺(tái)灣來做一比較。

　　為什么每每談及文化的傳承,人們總是不自覺地將臺(tái)灣拿來對(duì)比?這不是對(duì)大陸文化的貶低,而是此處的文化環(huán)境實(shí)在令人感到無顏面對(duì)玄奘大師。然而在海峽對(duì)岸,多少能讓人找到些許安慰。

　　在臺(tái)灣,玄奘大師不僅被尊為民族脊梁,比如日月潭邊的玄光寺里就掛著一幅匾額,上書“民族宗師”。民族宗師,這是何其高度的評(píng)價(jià)與崇敬!作為曾經(jīng)的“亞洲四小龍”之一,臺(tái)灣不乏現(xiàn)代的生活、流行的文化和地方的民俗,但也并沒有瘋狂的戲謔,沒有不計(jì)后果的丑化,即便是年輕人,談到玄奘大師也是敬畏有加。

　　一邊是誠摯的敬畏,一邊是放肆的摧毀。兩岸人文環(huán)境的差別,在對(duì)待玄奘大師的態(tài)度上正可見一斑。

摧毀傳承與修復(fù)敬畏

　　《西游記》對(duì)玄奘大師的丑化是謬種流傳的源頭。這里并非干涉文學(xué)創(chuàng)作的自由,但不可否認(rèn)的是,《西游記》中的唐僧雖不能等同歷史上真實(shí)的玄奘大師,但二者密切的聯(lián)系卻無法割裂。

　　歷史上,玄奘大師最初以本有的高僧形象深刻影響佛門內(nèi)外。唐代后期,取經(jīng)故事在民間口耳相傳,南宋以后逐漸形成話本《大唐三藏取經(jīng)詩話》、雜劇《唐三藏西天取經(jīng)》等講唱文學(xué)的文本,這是西游故事的民間文學(xué)雛形,直到明代,隨著《西游記》小說的形成,“唐僧”的文學(xué)形象最終定型。

　　明清兩朝,《西游記》小說以等多種形式廣泛流傳,影響極大,被列為“四大奇書”之一,人人可得而觀之。隨著小說的流傳,戲曲、評(píng)述也大量吸收西游故事為主題,成為傳播的另一種渠道。

　　相比而言,《大唐西域記》等歷史著述的傳播與影響力顯然不敵通俗小說和曲藝。后者極大程度上占據(jù)了對(duì)玄奘大師的“解釋權(quán)”,并直接引奪了大眾對(duì)其佛教意義的知情權(quán)。但這種解釋又始終在大師“西行”的名義下進(jìn)行。史實(shí)與文學(xué)的若即若離,使人們對(duì)于歷史的誤讀通過“唐僧”之名直接捆綁到到玄奘大師身上。

　　玄奘大師之名漸漸被束之高閣、封塵古卷,而“唐僧”之形則迅速深入人心。在文學(xué)手段再加工、故事情節(jié)虛構(gòu)和其他人物形象的反襯下,玄奘大師崇高的人格和僧格顯然被扁平化、蒼白化、弱化和俗化,其真實(shí)事跡也淹沒在怪力亂神中不為人知。

　　對(duì)玄奘大師神圣性的初步消解完成在《西游記》通俗文學(xué)的廣泛傳播中。人們熱衷于刊刻、閱讀、評(píng)議和考證這部小說,可是除了佛門內(nèi)部,很少有人關(guān)注到這種消解。這與明代以來的傳統(tǒng)文化的世俗化關(guān)聯(lián)甚深。佛教和僧人形象受到扭曲的何止玄奘大師一人,甚至文藝作品中以負(fù)面形象出現(xiàn)的僧人反而更受到市井俚俗的歡迎�？梢哉f,整個(gè)佛門都遭到了世俗化的沖擊。

　　當(dāng)然,明清時(shí)代雅、俗文化之間的血緣性關(guān)聯(lián)依然是完好的,社會(huì)主流文化依然對(duì)正面崇高的價(jià)值觀起著傳統(tǒng)的保護(hù)作用。但這種庇護(hù)自清末民初以來逐漸受到西方化和現(xiàn)代化強(qiáng)有力的沖擊,到今天幾近摧毀。

　　如今,玄奘大師的真實(shí)形象和偉大精神只是在受到限制的教界、學(xué)術(shù)的象牙塔和部分小眾文化圈層內(nèi)產(chǎn)生有限的影響。即便是教科書的收錄和主流媒體有限的正面?zhèn)鞑?也根本抵擋不了數(shù)十年來全面歪曲佛教的負(fù)面影響和現(xiàn)代娛樂顛覆性的傷害。并且這種傷害的深度和力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了明清時(shí)代,對(duì)玄奘大師從有限度的歪曲直接狂飆到徹底丑化乃至顛覆,而影視、網(wǎng)絡(luò)、游戲、數(shù)字通信則成了全面丑化的載體和傳播工具。今日的顛覆程度和傳播速度之快,足以令古人瞠目結(jié)舌、“嘆未曾有”!

　　我們正處于前所未有的物質(zhì)豐富、經(jīng)濟(jì)狂奔的時(shí)代,也正處于前所未有的惡劣的文化環(huán)境中。文化在走下坡路,人們對(duì)于自我、利欲的執(zhí)著極速膨脹,無我與利他的人格遭到理所當(dāng)然的背離,全社會(huì)似乎進(jìn)入了一種無處不在的“戲謔時(shí)態(tài)”和“解構(gòu)時(shí)態(tài)”。敬畏之心稀有難得,道德倫理一文不值,而不顧一切的消解神圣幾乎成了無需提醒的高度自覺,對(duì)他人尊嚴(yán)的隨意侵犯得到前所未有的默許甚至是公然的慫恿。

　　民國時(shí)代,以艷俗為賣點(diǎn)的默片《盤絲洞》尚且受到文化部門的限制,而今,各種惡俗版、搞笑版、大話版、無厘版、顛覆版、情色版的“唐僧”形象卻充斥銀屏手機(jī)、影視廣告、大街小巷。人們也如桎梏得到徹底解放般欣喜若狂、爭(zhēng)先效仿。面對(duì)佛門神圣性的消解與失守,獨(dú)善其身者佯裝不見,“雞湯”販賣者臨陣退縮,有心維護(hù)者力不能扛,有力影響者身不由己,竟至默不作聲,一片喑啞。

　　許嘉璐先生曾指出:現(xiàn)在的問題是雅文化衰落,同時(shí)又孤芳自賞,我們的俗文化大部分是舶來品,不是根植于本土,很難提升,俗文化和雅文化斷絕了。

　　縱觀歷史,我們可以看到,文化的雅俗之別自古以來就存在著,但互相關(guān)聯(lián),各有界限。俗文化有其空間,但一定不會(huì)僭越甚至顛覆主流的、高尚的甚至神圣性的文化。雅文化對(duì)社會(huì)和人心應(yīng)有的教化和提升也從來都是名正言順,絕不會(huì)畏畏縮縮。由玄奘大師神圣性被消解來看,我們亟需警惕這種文化的顛倒,更有必要回溯崇高,修復(fù)敬畏。

　　玄奘大師長(zhǎng)期以來所遭受的世俗化消解和顛覆在短時(shí)間內(nèi)難以消解,但在《西游記》和脫胎于西游文學(xué)的文藝娛樂被鋪天蓋地推動(dòng)的同時(shí),回溯和修復(fù)之路也并沒有堵死�，F(xiàn)代技術(shù)和傳媒既然可以傳播低俗,也一定可以承載崇高,有識(shí)者和有心者當(dāng)悉心觀察,盡力開拓這樣的渠道,令真實(shí)歷史得到展現(xiàn),令玄奘大師名至實(shí)歸,也令人們內(nèi)心塵封的清凈與敬畏重見天日。

　　人或可一日無知,但豈能終生無畏?

　　曾經(jīng),在西方文化潮流的浩蕩下,我們視祖先的文化、民族的精神為腐朽糟粕,大有棄之如敝屣,自貶而后安的“快意”。這種唯恐“落后”的盲目和無知在當(dāng)代社會(huì)發(fā)展成為對(duì)文化的兩種摧壞,一種是“文革”般暴風(fēng)驟雨的打擊,一種是物欲潛移默化的銷蝕。即便人們已日益認(rèn)識(shí)到文化的斷層和傳統(tǒng)的衰微給各方面帶來了不容小視的危機(jī),可無知帶來的不顧一切的無畏并沒有放慢其“掃蕩”的腳步。

　　世界廣大,文化流長(zhǎng),人類的無知在所難免。可是,無知不該為盲目的無畏撐腰,無畏更不應(yīng)成為破壞的合理依據(jù)。但現(xiàn)實(shí)中“無知者無畏”卻成了毀壞的通行證。物質(zhì)上,拆毀真正的古跡,并以“保護(hù)”的需要建構(gòu)全新的“遺產(chǎn)”;精神上,在對(duì)傳統(tǒng)文化、民族精神無視、打擊和破壞后,毫無歉疚地大談尋根覓祖,并構(gòu)建空洞的“文化實(shí)體”以象征對(duì)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)。用與“先污染后治理”如出一轍的思路對(duì)待傳統(tǒng)文化的精髓,卻不曉得揮霍殆盡、元?dú)獯髠�之�?我們將去哪里尋找理想乃至幻想中的民族精神。

　　無怪乎日本學(xué)人在談到禪及文化的時(shí)候認(rèn)為中國的禪宗自明代起就完成了歷史使命。雖然是一家之言,但旁觀者的態(tài)度多少反映了一些現(xiàn)實(shí)狀況�；蛟S我們可以標(biāo)榜用“歷史”的眼光看待文化傳統(tǒng)的興衰演變,但這種“客觀”無疑割裂了正時(shí)時(shí)演化成“現(xiàn)實(shí)”的歷史與一刻不停地成為歷史的“現(xiàn)實(shí)”, 甚至可說為一種罪過。

　　文化的蛻變,民族精神的隱沒,身處當(dāng)代的國人不僅是觀察者、受影響者,更是參與者和造作者。文化的傳承與復(fù)興,成也國人,敗也國人。假如我們對(duì)此沒有絲毫的認(rèn)識(shí),只顧對(duì)民族文化進(jìn)行肆無忌憚的摧毀,或者不負(fù)責(zé)任地“旁觀”這種摧毀,那么只能說社會(huì)整體正陷入一種令人心寒的盲目、輕浮、健忘和殘忍。

　　無論是古老文化傳承的需要,還是現(xiàn)代文明進(jìn)步的要求,我們的社會(huì)都不應(yīng)成為四肢發(fā)達(dá)、頭腦簡(jiǎn)單的社會(huì),我們的文明都不該蛻化成心智幼稚、十分土豪的文明。無論傳的精髓散落在何等深微之處,無論民族的精神遭到了多么嚴(yán)重的塵封,我們多少要撿回歷史上四處埋藏卻曾經(jīng)光燦古今的珍寶。

　　因此,回過頭來再看佛教界對(duì)《西游記》的不認(rèn)可,對(duì)丑化玄奘大師的文化行為和商業(yè)行為的抵制,不難發(fā)現(xiàn)這不僅是對(duì)于佛法的維護(hù)和珍惜,也是移風(fēng)易俗的現(xiàn)實(shí)教化和對(duì)文化人心不遺余力的呵護(hù)。

　　人或可一日無知,但豈能終生無畏?雖然以《西游記》為源頭引發(fā)的對(duì)玄奘大師的不斷丑化已然成為難以涂抹的歷史事實(shí),但未來正待書寫。是繼續(xù)縱容乃至參與對(duì)傳統(tǒng)文化的毀壞,還是及時(shí)遏止,對(duì)消解神圣的行為進(jìn)行反消解,一切都在我輩的責(zé)任之下。