佛法與哲學(xué)

　　佛法與哲學(xué)

　　──十二年六月在廬山世界佛教聯(lián)合會講──

　　一　佛法（略）

　　二　哲學(xué)

　　甲　名義

　　乙　歷史

　　三　佛法與哲學(xué)

　　此題本不易講，以哲學(xué)范圍包含至廣，材料亦極禮富，如分門別類以言，亦不免許多凌亂紛雜之事狀。若單就各個(gè)人之學(xué)說以敘述而批評之，縱說多年，猶恐難盡；今如何于一期講演欲泄其秘耶？又如佛法三藏十二部，一切經(jīng)典，浩瀚宏博，集我中華及印度、日本、朝鮮、南洋群島諸大法藏，統(tǒng)計(jì)兩三萬卷。即在佛學(xué)院中專究三載，有五六教授剖晰明解，使之一貫于佛法融通之宗旨而見諸施用，但仍是一點(diǎn)綱領(lǐng)而已。今以此小小時(shí)間，連講“佛法與哲學(xué)”，豈不更是難上加難；雖然，天下事固有析而別之則渧涔難悉，會而通之則天地可泯者。佛經(jīng)亦謂：破一微塵能出三千大千經(jīng)典。若善得其解，精義入神，則短期內(nèi)亦非無提綱挈領(lǐng)之余地。令欲不虛此會，略為探討，想亦諸君之所同愿也。茲題內(nèi)容，雖有一、佛法，二、哲學(xué)，三、佛法與哲學(xué)。佛法一端，經(jīng)兩次講過，暫不深談，祇講二、三兩則：

　　二　哲學(xué)

　　甲　名義

　　哲學(xué)一詞，原于西文而譯自日本。日本從文部省令，提倡研究西洋學(xué)說后，遂有茲稱。究哲學(xué)意義，原同于中國‘明哲’‘圣哲’之例，不過、嚴(yán)幾道氏謂：直譯西文之義，應(yīng)曰‘愛智學(xué)’。愛智云者，言只為愛此足以了達(dá)于‘宇宙萬有的本體真相’之智識而事斯學(xué)，絕非為謀生計(jì)、求安寧也。歐洲哲學(xué)，本于希臘，在希臘初究哲學(xué)時(shí)代，原為渴望真理，得償所欲。累日窮年，孜孜不倦，益加以承平之際，生活問題 已經(jīng)寬裕，人民又達(dá)其充滿和愛之境，處處都資以樂趣與團(tuán)結(jié)，遂流為一種專究學(xué)理者之哲學(xué)派。此雅典諸國所由群居諸哲學(xué)者，薈萃一堂，日本尋于宇宙如何解析，萬物若何起源，以成其為哲學(xué)上之愛智階級，與尋常謀衣食住三端之徒迥然不同也。第就中國之周秦諸子，與六朝所稱三玄──易老莊──，及宋明理學(xué)、道學(xué)等，并與玆哲學(xué)相類。印度之?dāng)?shù)、勝、尼牙耶、吠檀陀諸論，及五明之內(nèi)明學(xué)，外道六十二見、九十六見之見學(xué)，與西洋所究之哲學(xué)，亦大體相仿。故會以方言，哲學(xué)一名，得有愛智、玄、理、道、明、見等種種異稱云。

　　乙　歷史

　　就歷史以言，當(dāng)分為三大支派：一、印度的哲學(xué)，二、中國的哲學(xué)，三、西洋的哲學(xué)。此三不是一源遞派所成，故并列以為三。若深究各派之理致及歸結(jié)二端，則學(xué)說歧異，造詣有別。中印暫不講，試以語西洋哲學(xué)之歷史，有古、近、今、等三段。分述如下：

　　古代　希臘古代哲學(xué)之發(fā)源，先是希哲觀察宇宙之狀態(tài)，有謂水能結(jié)冰及化氣等，以為萬物之本體者。后有人以火之運(yùn)用更大，而認(rèn)火為宇宙之本體。繼此又有以風(fēng)、以地、并水火稱為萬有或散或合之真正本體者。歷時(shí)既久，又一派出，黜水火等于形下，謂‘唯數(shù)量’能貫澈一切，即舉此為宇宙之本體者；與上述‘唯質(zhì)’學(xué)派，適成對峙。諍論不定，遂有推翻一切之詭辯派興，謂個(gè)人是實(shí)，余為我之感覺；若眼識能感覺長短方圓，耳識能感覺聲音大小等，皆不能外于我之感覺，故惟認(rèn)個(gè)人感覺為宙宇之實(shí)在。于此希求舒適，愿望已足，而國家之秩序，社會之安寧，盡可置之不談。因之、宇宙本體，亦遂有漸棄不講之勢。而西方圣人梭格拉底，乃應(yīng)時(shí)出世，一反糅雜學(xué)派、詭辯派及從前哲學(xué)派之紛雜，而注意于融通統(tǒng)一。故一面乃精究宇宙之本體，一面又于人事上貫注倫常之道而為之調(diào)劑運(yùn)用，以達(dá)其企圖之目的。柏拉圖、亞里斯多德繼之，師資相承，至亞里斯多德氏集其大成，拓新理境，其哲學(xué)之說實(shí)兼括一切科學(xué)而無遺也。今列其哲學(xué)之綱要如下：

　　第一因、系柏拉圖師傳之說，基督教徒即采取其義，謂之曰“神學(xué)”。究之柏、亞等所稱之第一因，不過舉以為發(fā)生萬物第一引動之因，非因之而執(zhí)為實(shí)有之主宰造物者。此關(guān)于玄想、實(shí)用、美術(shù)、各方面所具之論理、心理、政治、經(jīng)濟(jì)、詩歌、雕塑等，其哲學(xué)間之范圍內(nèi)容，并極深廣，可一覽而知。從前惟個(gè)人感覺為實(shí)在的，及取水或火等一物或數(shù)物為宇宙本體等，因皆在破斥之例。而第一因之定義，蓋原本其師柏氏所稱之概念，謂概念之為物，實(shí)超過感覺之上，集種種感覺間之沖動和表現(xiàn)，貫徹于此一念中而概括知之者。在東土儒家稱曰“理性”──東方有圣人焉，其心同，其理同；西方有圣人焉，其心同，其理同──，人同此心，心同此理之說，幾無人不聞。此希臘哲學(xué)為西洋之古代哲學(xué)者，實(shí)以茲三氏稱中堅(jiān)人物。而后此羅馬之倫理、政治等殿閣，亦因此為基而得建筑，煥然一新也！其兼容并蓄，不惟著稱一時(shí)，且為后世之所不逮！

　　近代　自希臘哲學(xué)說入羅馬后，此其最盛時(shí)代，旋為基督教代之而興。由其教會專制之力，希臘哲學(xué)乃失其獨(dú)立資格，降為基督教之附屬品。與漢武帝尊孔，周秦諸子學(xué)說，皆成為儒家之附屬品者然。至近世十六七世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)代，一變其神學(xué)方法，知用圣經(jīng)教典無以通其旨而發(fā)其秘，且使哲學(xué)轉(zhuǎn)致隱沒，遺恨終古，乃宣告哲學(xué)獨(dú)立，與耶教脫離，專志于新哲學(xué)之研究。但各樹一幟，約分派別為三：一、大陸派，法哲笛卡爾；二、經(jīng)驗(yàn)派，英哲倍根；三、理想派，德哲康德。

　　笛卡爾之大陸派，用思考以究真實(shí)，因謂宇宙有二：曰物與我，然物非真而我為實(shí)。何者？我在故思在，思在則我在故。即為由懷疑入手之唯我的理性哲學(xué)。倍根之經(jīng)驗(yàn)派，依舊在感覺方面，側(cè)重研究自然界之對象，即稱此對于自然界之經(jīng)驗(yàn)為實(shí)在，流成一種“唯物”的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)�？档轮�理想派，此派乃綜合上唯物及我之二派，而注重于知識本身之研究。在彼“認(rèn)識論”中所稱之“十二范疇”，就時(shí)空兩間方法差別同異等，推究其真義，以明“能認(rèn)識之知識本身究是何物”？結(jié)果、則以“本體真相為不能知，而可知者，惟思想上對現(xiàn)之象”而已。故稱茲理想派亦謂之認(rèn)識哲學(xué)。合上以觀，唯我、唯物，固獨(dú)標(biāo)一說，第三說融洽兩派，成海西一般學(xué)者之通義。但哲學(xué)本欲發(fā)明“宇宙真相，萬有本體”，乃歷經(jīng)推究，失之轉(zhuǎn)遠(yuǎn)。非但希臘諸先哲始愿所不及，抑亦令后之希蹤追尋者有不能承續(xù)之憾。中諺：“人各一太極，人各一宇宙”，此輩實(shí)仿佛各別生活于己所理想之宇宙萬有中，局外人徒悲其籠罩性靈，莫知所出，卒如縹渺蓬山難以親歷也！

　　今代　迨夫斯賓塞出，綜合諸科學(xué)而成立綜合哲學(xué)，以“知識論”為出發(fā)點(diǎn)，謂宇宙間有可知者之現(xiàn)象，有不可知者之本體。現(xiàn)象之可知者，則皆定為科學(xué)公例，而本體則當(dāng)置諸不可知之列。自斯氏分配二說有其限度后，至杜威氏“實(shí)用哲學(xué)”，更變本加厲，放棄本體，置之不辨。如謂：‘我等所講真理，祇求應(yīng)用于一切之人事上。國有亂，則思御亂之法，社會有不良分子、則思除去其暴而安其良者。一經(jīng)試用有效，即為真理。而此真理亦猶工具，隨用隨棄，何以研究宇宙本體為’？進(jìn)一步解：‘無論宇宙本體講不明白，即講明白亦屬無用’。此派學(xué)說，即以其推翻哲學(xué)上惟一要知之本體者稱之曰哲學(xué)，故所崇仰之哲學(xué)，舍此而外別無“明哲”、“圣哲”等精深學(xué)理之可言；而哲學(xué)之路，至此遂盡，惟有科學(xué)而已。然法國柏格森氏，獨(dú)標(biāo)一新說，則謂本體若不可知，哲學(xué)將完全不講。但本體實(shí)非不能知，而能知者即為“直覺”，直覺乃直接覺知之稱，中間并不必經(jīng)過“思考經(jīng)驗(yàn)”等之步驟而直有所覺。以此物我一觀，不起判斷，即足為宇宙之本體。反之、若從思考上、經(jīng)驗(yàn)上、所組織集合之出產(chǎn)品，顧經(jīng)一二度之組合，于直覺也轉(zhuǎn)遠(yuǎn)，于本有實(shí)體也亦轉(zhuǎn)違背。柏氏系依據(jù)生物學(xué)、心理學(xué)，從科學(xué)而重辟其哲學(xué)之新途徑者。羅素氏則以數(shù)學(xué)為出發(fā)點(diǎn)，注重分析，有“心的分析”、“物的分析”諸說。析到極點(diǎn)，宇宙間惟有活動的事情，無呆定不動之固結(jié)體，而依以自成其宇宙觀及其宇宙觀中之人生觀也。西洋哲學(xué)至此，舉古、近、今三種時(shí)代，賢哲明達(dá)，數(shù)雖甚多，玆抉擇以談，更有此三時(shí)代范圍之判定，本體知識等之考察，試表列之而獲睹其樞要焉：

　　審此種種表解，互相對勘，得歸納一語，則所謂‘宇宙本體’者，哲學(xué)家實(shí)各有一所執(zhí)之物。今更與佛教比較觀之。

　　三　佛法與哲學(xué)

　　佛、無上正遍覺者，即遍覺此宇宙萬有之真實(shí)性相之謂也。在哲學(xué)所不能明，及求之不得而舍棄者，皆佛之親切證明者也。蓋昔哲執(zhí)一概余，迭興諍辯，今者或撥置不談，或另辟新路，要未能有何成就也。在哲學(xué)上，要知宇宙真相本體之出發(fā)點(diǎn)，與佛學(xué)之求正覺法界不無相同；但哲學(xué)家卒難確知宇宙之真相本體，或計(jì)之為一元、多元、無元等，思維籌度，遽執(zhí)為當(dāng)！不知此摸背言床，撫胸言地之徒，或差勝于捏尾言繩者之一籌，而所見較廣則有之；然以此瞎子之所摸得者，較彼明眼人之親見全象，活動自如，仍回然不同也。何以故？皆不出錯(cuò)覺之一途故。眾生與生俱生，即有無明我、法二執(zhí)，無明即無所明，故一切成為錯(cuò)覺，而與無上正遍覺知之佛界，背道而馳，卒難投契。此種錯(cuò)覺上之根本差誤，既始于一念無所明之沖動妄作，謬計(jì)進(jìn)行，故未破其妄，眾生畢竟無剎那間覺悟之心得離于無明之流衍，故剎那剎那間無不迷惑顛倒。在哲學(xué)家所發(fā)明之唯心、唯物等說，但執(zhí)著一邊，謂之法執(zhí)。由妄見諸法，執(zhí)為本體，以之展轉(zhuǎn)測度，隨逐定量，不脫“尾繩、背床、胸地”等之觀象大小，或殊其方位，或異其感覺，是與夢中說夢何以異？蓋概念、直覺等皆無明之所流衍，何能契證法界諸法！固知執(zhí)漚認(rèn)海，例所當(dāng)戒，片面之談，寧得言信？但由一己意識上妄測而得，證以佛法上“萬法唯心，三界唯識”之深旨，卓然不可動搖者，既錯(cuò)所覺知，乃完全站腳不住矣。夫哲學(xué)家欲發(fā)明宇宙之本體，固不可厚非，第太無方法，遂致不能達(dá)到。佛法則“親證真如”，了無所疑。真如云者，即哲學(xué)家極所渴望了知之宇宙萬有的真相及本體也。于佛法中求之，乃真能舉無始來戲論分別種種病根，漸伏漸斷，親實(shí)見到。故哲學(xué)若能反觀自心，舍棄其戲論分別之病，則宇宙真實(shí)，當(dāng)處如如相應(yīng)；獨(dú)患不反究心源耳！誠使持戒、修禪定等，開發(fā)般若智慧，俾無始迷夢逐漸打醒，色心諸法煥然照了，悟入佛之知見，寧非哲學(xué)家之大快事哉！今得其總比例如下：

　　佛法──從覺化迷

　　哲學(xué)──在迷執(zhí)覺

　�。ㄊスτ洠�（見海刊四卷九期）