“不立文字”是中華文明的最高境界

　　“不立文字”是中華文明的最高境界

　　中國文化以六祖應(yīng)世而滿盤皆活,而朱熹以后則全盤皆滯[1] ,錢穆先生說“在后代中國學(xué)術(shù)思想史上有兩大偉人,對中國文化有其極大之影響,一為唐代禪宗六祖慧能,一為南宋儒家朱熹。自佛教傳入中國,到唐代已歷四百多年,在此四百多年中,求法翻經(jīng),派別紛歧。積存多了,須有如慧能其人者出來完成一番極大的消的工作。他主張不立文字,以心印心,直截了當(dāng)?shù)漠?dāng)下直指。這一號召令人見性成佛,把過去學(xué)佛人對于文字書本那一重?fù)?dān)子全部放下。如此的簡易方法,使此下全體佛教徒,幾乎全向禪宗一門,整個社會幾乎全接受了禪宗的思想方法,和求學(xué)路徑,把過去吃得太多太膩的全消化了。也可說,從慧能以下,乃能將外來佛教融入于中國文化中而正式成為中國的佛教。也可說,慧能以前,四百多年間的佛教,犯了“實”病,經(jīng)慧能把它根治了�！�…六祖能消能化,朱子能積能存。……而大體說來,朱子以下的中國學(xué)術(shù)界,七八百年間,主要是偏在積�！�

　　真實的中華文明核心,一旦轉(zhuǎn)入教條體系,則當(dāng)然不是中華文明的本色。雖然藏傳或南傳菩提道的修道次第是充滿嚴(yán)整邏輯思辨誘惑的真切道理,但漢傳文明真切應(yīng)用,自先秦老莊到后來佛教的載道之言,一直都不是"積而不化"的,歷來都不把邏輯思辨之培養(yǎng)放在第一位,并不接受煩瑣哲學(xué)對于入道行動的長期裹挾。反而,特別強(qiáng)調(diào)對于邏輯思辨的解構(gòu),漢文化的重心在“抓重點”,所以《道德經(jīng)》中老子開篇就說“道可道,非常道”,一旦進(jìn)行無義戲論般的推論、比擬和尋思,則早已進(jìn)入與道無關(guān)的操作了。老子還進(jìn)一步地指出:“多言數(shù)窮,不如守中”。

　　在這樣一種文化基礎(chǔ)中培養(yǎng)鍛煉出來的中國人,要求其一心扎在禪定解脫的嚴(yán)密道次第范疇之內(nèi)進(jìn)行修學(xué),這是不太現(xiàn)實的,中國人歷來只將邏輯思辨放在“術(shù)”的范疇之內(nèi)。更何況,四禪八定靜慮無色等相關(guān)修為,多數(shù)是外道的共法,并非佛法之核心。漢傳佛教歷來都在謹(jǐn)防對外道法形成執(zhí)著,因此才形成僧肇大師對魏晉時期所形成的六家七宗“相似佛教”的嚴(yán)格審察,漢傳佛教是從這樣的歷史教訓(xùn)中走過來的,所以尤其重視“抓重點”。

　　其實,仼何一個嚴(yán)密思想系統(tǒng)所指導(dǎo)的具體行為實踐,都必然是簡單的,這一點,在藏傳佛教的格魯派表現(xiàn)最為直接,其等持等至靜慮無色九次第定等道次第的嚴(yán)密程度,至為突出。但在三大寺中,其“止”與“觀”的力量訓(xùn)練,卻完全不是刻板程序,因為不是“重中之重”,所以沒有“必須”的說法。比如“止”的練習(xí),甚至是到上師或無上瑜伽的系統(tǒng)中,才借助密法的火、聲類所緣,依念誦等功課去完成,竟與禪宗的做法保持了一致,可見,嚴(yán)格遵循次第的佛教派系,在自宗修持方面,是十分靈活的�？蛇@一切,在一部分"藏迷"的初參學(xué)人口中,則被進(jìn)行了“選擇性”地“偏激”放大,既不相符于其藏傳格魯派本身,也不切合其人文化與心理結(jié)構(gòu)的實際。

　　佛陀當(dāng)年的言教中,修行的事,沿“戒、定、慧”之道進(jìn)修,壓服與斷除煩惱是十分簡潔而又實用的。而在后續(xù)大師們佛法體系的構(gòu)建過程中,出于體系建設(shè)的完整性、防御外道的緊密性、教義思想的完善性等多方面考慮,有些道次第系統(tǒng)建設(shè)得異樣細(xì)密。在實際的修行過程中,很多時候是螺旋上升的態(tài)勢,因為宿緣不同,一些所謂“必要次第”在實用時,并不一定都需要。更何況很大部分只是“說法次第”,不是“實修必要”。事實上,即便在佛陀當(dāng)年,也有對與修行并不關(guān)聯(lián)的問題不予作答的案例,如不答“十四難問”。當(dāng)前,由于法義宣講者的個性與習(xí)慣等原因,很多發(fā)揮與修行狀態(tài)并無關(guān)聯(lián)。對于以上可有可無的種種“非絕對必須”,六祖及后來禪宗所采取的手段,一律都是以“無法門、非文字”予以消化。

　　因此,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)来蔚诘摹昂侠硇浴迸c對于不現(xiàn)實邏輯思維執(zhí)著的“危險性”是同步的,次第越嚴(yán)密,思維者越容易對自己“現(xiàn)實情況不在道上”的客觀情況失察(失去覺察),而讓自己“甘以文字工作為業(yè)”,這一點,似乎是作為凡夫的大多數(shù)人所習(xí)慣的,當(dāng)然也是人類惰性的一部分。原本,教法系統(tǒng)的文字薰習(xí)是要服務(wù)于實修的,而大量文字工作業(yè)者在找到自己的“合法性信仰位置”以后,“信仰實踐”的概念被悄悄置換,不光徹底忘卻了宗教實踐的必要性,而且,即便遭遇更為高階的實修者,也仍舊敢于調(diào)侃,當(dāng)敬不敬,形成無慚無愧的我慢心,丟失自己缺乏實證的檢點,讓無義空談無限地“合法化”、“擴(kuò)大化”。中國歷史早有明鑒,趙括“紙上談兵”的公案是最好的歷史教訓(xùn),“道次第”的合法性光環(huán)背后,最容易讓人甘當(dāng)趙括,而形成“普天下非趙括無以談兵”的文化鬧劇。時值今日,真是“天下趙括知多少”?事實上,中華文明從不如此追慕浮表,歷來將“務(wù)實與內(nèi)省”作為文化活動的起點功夫,修行的態(tài)度則更是如此。

　　這不得不讓我們再次審視道次第“確定”背后的“不確定性”,法義的應(yīng)機(jī)演化、善根的難以確知,"法無定法"的經(jīng)教,一再提示以不立文字來應(yīng)對所有不確定性的合理性、與巧妙之處。當(dāng)前,恢復(fù)中國人對于中華文明的文化自信,成為重要的時尚主題,可是,文化自信是難以用隔越文化和佛法基本傳承的方式憑空建立的,也不可能在道次第所形成的“刻板概念”甚至“新的教條”扭曲下得以建立的,道次第絕非唯一的“道”,執(zhí)理廢事的問題是必須要關(guān)注的。何況,人的根基更非可用道理框死的“定法”,大眾根基是不好說的,必須給予寬松無積滯的運用空間,才能使其靈活準(zhǔn)確地選準(zhǔn)自己相應(yīng)的法門�！盁o門”所“無”掉的,只是進(jìn)入法門的障礙,從某種意義上講,這就是最合理、最精確、最適宜的門。“道次第”雖然可使我們在心理上獲得歸宿感,可求道者不光是來找感覺的。

　　禪宗作為教外別傳的法門,如同跨越九乘次第而最后無需次第的階次,再要求它來接受次第,不異于手持金飯碗討飯,并大贊金碗不如瓦片之有價,真的是不識貨。禪宗歷來就是中國漢傳佛教特質(zhì)所在的宗派,六祖大師以后的禪門,皆以般若經(jīng)典為宗依,以“無門”為門徑[2] ,用“以楔出楔”[3] 作下手方便。若論心的范圍有多大,心的范圍就是“我”這么大,于“有我”處勵志修心,因此在后世,有“無門為法門”、“久坐必有禪”等直接的修行門徑,直接否定了“理論體系唯一真理性”的刻板概念依賴。禪門毫不留情地斬斷了任何刻板概念的生起來源,因而只論見性,不論禪定解脫,時時勿忘無次第。禪宗以般若為依據(jù),再再參尋,雖也不易,而一旦見性則直趨上品。從而放棄了對于外道共法的任何可能性倚仗。反過來講,很多自以為在內(nèi)道系統(tǒng)中修行而不關(guān)注般若心性本質(zhì)的修行人,不光道次第方面不如外道,其對于天天日用的親切心性本質(zhì),居然一點追求都沒有。

　　漢傳佛教禪宗豈能是“無次第”或“斷傳承”的呢?而其次第或傳承,甚至在歷史上大放異彩,光照天竺[4] ,至今代不乏人。遠(yuǎn)在唐代,《永嘉大師證道歌》便使梵僧皆欽仰盛傳天竺而“目為東土大乘經(jīng)”。漢傳佛教禪宗是不缺次第而又能化次第的,早年默照的漸修與話頭的頓入禪法,早已形成照應(yīng)一切根基的全面的宗派體系,并無任何“次第不全、只是接引上根”的問題,這個宗派在現(xiàn)今的社會形態(tài)下,更適應(yīng)于現(xiàn)代人,實可謂“有人心便有禪宗”,全無不適應(yīng)于現(xiàn)代社會的問題,只有“人們是否具緣去了解”的問題。而其它傳承的佛教,是否能夠化次第,則不好說。不過,不管具次第還是化次第,漢傳佛教都沒有將其作為掛在面上而讓人“形式執(zhí)著”的貪執(zhí)之因。因為畢竟,虛其心,實其腹,弱其志,強(qiáng)其骨,雖然不是最終結(jié)果,但肯定是首要的執(zhí)行目標(biāo)。為了更好地棲神于“道次第”,禪宗修行者甚至要時時牢記“無次第”,漢傳佛教在消解張力的過程中穩(wěn)實前行。因此,禪宗的“不許思量”,決不僅只在向上一路時才使用。這乃是歸心于道的廣泛而絕妙的應(yīng)用,很顯然,這是一個更高文化層次的修行常識,超出了執(zhí)著道次第形式者的認(rèn)知范疇。所謂:“為無為”、“反也者,道之動也;弱也者,道之用也”,他們趟開了豁破形式、直契本心的超凡道路;他們共同的精神,仍是:時時勿忘“無次第”。

　　在禪宗的門下,不再允許修行者將明心見性預(yù)設(shè)成為遙遠(yuǎn)的事,以任何理由所進(jìn)行的上述預(yù)設(shè)都是絕對不允許的,這是最務(wù)實的做法,因為釋迦牟尼佛以其二十七年的反復(fù)宣說,都在試圖令所有弟子明白:一切善惡本性都是般若,直面本性,大眾都是佛。而道次第的絕對性預(yù)設(shè),給人帶來的第一心理影響就是:明心見性是遙遠(yuǎn)的事。此一預(yù)設(shè)拉遠(yuǎn)了修行者與真心之間的距離。

　　因此,禪宗設(shè)定的第一步修行目標(biāo),就是明心見性,并不將等持、等至、靜慮無色、九次第定等菩提道次第作為明心見性的唯一條件,而是以“十地頓超”的金剛喻定作為直接目的。即便悟后仍需漸修,但也仍然堅持要先“悟”�？赡懿唤�(jīng)道次第嚴(yán)密聞修的訓(xùn)練,悟后的修需要更久的時間、或更大的難度,但悟后的修已全然不同。這“一切眾生皆可以先悟”的手段,恰恰是嚴(yán)格遵循了龍樹中觀所立之教旨的。漢傳的禪宗不提倡“獨立止”或“獨立觀”的分裂修持,一再提獎定慧等持,也是基于龍樹菩薩對于根本說一切有部所采取的大政方針,歷史上的禪門,一再提倡“十地頓超無難事”及“毗盧頂上行”,呵責(zé)十地,甚至呵責(zé)等覺、妙覺菩薩,而直接與釋迦牟尼佛同籌,這就是其中的原因。

　　菩提道次第中,靜慮無色及九次第定等教授,是道次第中至為核心的內(nèi)容,其中,昏沉與掉舉成為重要的修行難題。禪門采取了決然不同的處理手段:不研究而直接摸索。假如昏沉掉舉不能有效對治,二十年、三十年的禪修工夫是難以為續(xù)的,禪宗多用大死大活“逼拶”的硬辦法,昏沉再重能昏到哪里去?掉舉再重也天天還是在修。事實上,無論多好的修行方便,在沒有轉(zhuǎn)換為自己的閱歷和經(jīng)驗之前,也都只是難以確定其價值的知識而已。而如果在“逼拶”過程中已經(jīng)具備對治沉掉的閱歷和經(jīng)驗,即便并非來源于道次第的系統(tǒng)教授,也仍然是有價值和實效的。

　　所以,禪宗起步,就在看“昏沉掉舉的極致”。例如:一個人三十年都在禪修,他有可能一直在昏沉掉舉中打混嗎?昏沉與掉舉的對治,其根本性的需要,還是精進(jìn)精神和長遠(yuǎn)時間上的努力。真能三十年還在道上行持,早已不是被昏沉掉舉駕馭的先前的“他”了�；璩僚c掉舉并不是核心的修道困難,過分專注,難免會將對治過程直接作為對治結(jié)論而長久執(zhí)著,淡化本心而因小失大�；璩僚c掉舉,不會容許一個人三十年沉溺其中而道心不退,換言之,大眾之心以般若為本性,三十年道心不退的人,久久聞修,實執(zhí)不合于本性的緣故,其心自回,當(dāng)然會有實在的受用,修行中所解決的,早已不僅是昏沉與掉舉的困難了。

　　近來,漢傳佛教的禪宗,時常受到“無次第、斷傳承”的評議,作為此一宗派的受恩者及繼承人,雖然自覺愧對師長栽培,修行沒有成就難于進(jìn)步,而在由豪不理解而產(chǎn)生的“禪宗無修行方便”、以及盲目的“禪門無成就”的、近似誹謗的譏議面前,作為禪門的一員,深感含蓄過頭必引譏謗之虞的不安。我認(rèn)為,有很多的信仰及文化主體間都需要對話,對于禪門,需要以更為客觀的態(tài)度去學(xué)習(xí)并了解之。如上的評議者太不了解禪宗,太不了解中華文化。其人不能斷言存在于一個古今近2500年宗教文明史中的禪宗無“修行方便”;更不能斷言存在于全球六十多億人口之中的禪門“沒有成就者”;甚至也并沒有辦法確定本宗師長已經(jīng)具備起越他宗的成就。如若不能確定,那么單提“禪門無成就者”又有什么意義?個人而言,十分欣賞在藏民族人群中大力發(fā)展藏文化、傳揚振興藏傳佛法,藏語系佛法的壯美實在令人嘆為觀止,也愿南方佛教如此相應(yīng)發(fā)展。但并不主張,“自贊”而又不理解地“非他”。其實,各宗都很薄弱,都需要向著曾經(jīng)的輝煌大步努力。經(jīng)濟(jì)與國家實力一直決定著宗教與文化的“心里優(yōu)勢方”,早年西方社會視野中的“中國無禪宗”或“禪宗無傳承”的說法,必將在中國經(jīng)濟(jì)與國際地位不斷提高的過程中,被徹底改變。事實上,世界的格局已經(jīng)發(fā)生改變,還停留在以“具足道次第”而“批評超次第”的境界,這顯然是早已過時和很不明智的。

　　六祖大師應(yīng)世以來,禪宗嚴(yán)格遵循《般若經(jīng)》“法尚應(yīng)舍、何況非法”的佛教。當(dāng)時中國宗教與文化的滿盤皆活,妙就妙在其“上善若水”,蕩滌一切形式,滋養(yǎng)一切、助長一切、生發(fā)一切、成就一切,給予最為切實的受用與幫助,而又不與物爭,立足于“不立文字”的低處,提攜一切文字到妙處,深符中國文化的“道、非常道”的立言之本,雖然不重邏輯思辨,卻以“非有為”的自然方式,重構(gòu)了“先道后德再仁義禮智”之道德倫理的社會秩序,不尚邏輯思辨卻深知道德倫理之秩序。這是中華文明的靈魂與特質(zhì)所在,拉開超越邏輯思辨的大格局,最終,提奨邏輯思辨進(jìn)入超邏輯思辨的“不立文字”境界。

　　所以,“不立文字”,為中國禪宗堅持傳承代代不絕,實為中華文明的最高境界。不該被輕易忽略、誤解、誹謗、甚至破壞!而對于六祖大師及禪宗“不立文字”的再重視,則是中華文明復(fù)興的重要標(biāo)志!

　　[1] 注:錢穆先生在《六祖壇經(jīng)大義》一文中說:“……學(xué)術(shù)思想有兩大趨向互相循環(huán),一曰積,一日消。孟子曰:“所存者神,所過者化。”存是積,化是消。學(xué)術(shù)思想之前進(jìn),往往由積存到消化,再由消化到積存。正猶人之飲食,一積一消,始能營養(yǎng)身軀。同樣,思想積久,要經(jīng)過消化工作,才能使之融會貫通。觀察思想史的過程,便是一積一消之循環(huán)�！�

　　[2] 注:《楞伽經(jīng)》云“佛語心為宗,無門為法門”。

　　[3] 注:《楞伽經(jīng)》云“愚夫妄想生,如為翳所翳,于無始生死,計著攝受性,如逆楔出楔,舍離貪攝受。”

　　[4] 注:宋贊寧著《宋高僧傳》之《含光傳》云:有一位中國僧人體解空宗,向當(dāng)時來華傳教的梵僧問及智者大師的教法,梵僧回答說:“曾聞此教定邪正,曉偏圓,明止觀,功推第一�！焙茱@然,當(dāng)時智者大師的空宗教法,已然影響到了印度。印度僧人再三叮囑含光一定要將智顗大師的著作譯成梵文傳到印度。最后,梵僧屢屢握手反復(fù)叮嚀說:“翻唐為梵復(fù)來,某愿受持!”可見,當(dāng)時的梵僧甚至認(rèn)為,東土智者大師對于中觀般若的研究功推第一,其水平超過了印度的龍樹菩薩�！�…在梁武帝時,吐谷渾的夸呂可汗派使臣來,求經(jīng)論佛像。梁武帝將自作的《涅槃》、《般若》、《金光明》等經(jīng)的注疏一百三十卷送給他們。他們將其譯成胡語,從青海西達(dá)蔥嶺北諸國,不久便‘均行五竺\’,直至遠(yuǎn)達(dá)印度�！�…當(dāng)時,永嘉大師著《證道歌》一篇,“梵僧(赍)歸天竺,彼皆親仰,目為東土大乘經(jīng)……并盛傳于世!”