談胎兒組織之臨床運(yùn)用——覆唐秉輝教授函

　　談胎兒組織之臨床運(yùn)用——覆唐秉輝教授函

　　唐秉輝·釋昭慧

　　一、唐秉輝教授致昭慧法師英文函(昭慧中譯)

　　親愛(ài)的教授:

　　在這些日子里,我知道您必然是非常繁忙的,因此總結(jié)我的問(wèn)題如下:

　　在我?guī)缀?5年逗留美國(guó)期間,依我的理解,醫(yī)療和倫理的爭(zhēng)議,可作一個(gè)簡(jiǎn)要的綜述。就神經(jīng)系統(tǒng)的移植狀況而言,牽涉到人類(lèi)胎兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)組織的獲得、準(zhǔn)備、安全、效力,和實(shí)驗(yàn)對(duì)象的保護(hù)等。

　　從倫理的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)估胎兒組織的臨床用途,包括以下七點(diǎn)是不被限制的:

　　(1)來(lái)自選擇性流產(chǎn)的胎兒組織,是一個(gè)外科標(biāo)本。

　　(2)鑒別這種〔胎兒〕組織的用途,以及它在胎兒實(shí)驗(yàn)中的關(guān)連性。在此,胎兒是實(shí)驗(yàn)品。

　　(3)該胎兒組織被當(dāng)作一個(gè)尸體的器官標(biāo)本,相似于其它器官,依于特別考量,拿來(lái)與成人尸體的組織作一比較。后者在宣告“腦死”以后,看來(lái)似乎是最適用的,而且類(lèi)似對(duì)尸體器官與組織的使用。

　　其他問(wèn)題包括以下:

　　(4)作為移植的胎兒組織,其安全和質(zhì)量應(yīng)予考慮。

　　(5)“合法化”和“求償”的前提(很可能普遍有〔器官〕組織捐贈(zèng)的正面作用),事實(shí)上可能導(dǎo)致選擇性流產(chǎn)比例的增加。

　　(6)涉及神經(jīng)中樞的移植時(shí),人體實(shí)驗(yàn)的有效性和價(jià)值之倫理問(wèn)題,應(yīng)予考慮。

　　最后,

　　(7)同意取得〔胎兒組織〕以及適當(dāng)時(shí)間的類(lèi)型。

　　無(wú)論如何,選擇性流產(chǎn)可能將持續(xù)一段時(shí)間,以作為移植用途之胎兒組織的主要來(lái)源,直到其它組織的來(lái)源成為可能。

　　關(guān)于上述七項(xiàng)問(wèn)題,假使您能逐項(xiàng)予以評(píng)論,我將不勝感激!

　　唐秉輝敬上 2003.11.9

　　【附錄:唐秉輝醫(yī)師小檔案】

　　美國(guó)神經(jīng)外科專(zhuān)科醫(yī)師(1981-),美國(guó)喬治城大學(xué)博士后研究,美國(guó)哥倫比亞大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)碩士,美國(guó)國(guó)際醫(yī)師學(xué)院院士。

　　二、昭慧法師覆函

　　唐教授賜鑒:

　　容我先向您恭謹(jǐn)?shù)狼?去年十一月九日大函提及美國(guó)在胎兒臨床運(yùn)用方面的七項(xiàng)問(wèn)題,由于您希望我逐項(xiàng)答覆,我卻甚為忙碌,再加上其中有幾項(xiàng)議題,又都牽涉到兩難的道德處境,為了慎重起見(jiàn),至今方才向您簡(jiǎn)覆拙見(jiàn)如下:

　　由于佛法認(rèn)為所有生命都應(yīng)予愛(ài)護(hù),因此無(wú)論胚胎或胎兒是否被當(dāng)做一個(gè)位格(人),依佛法以觀,都應(yīng)予以保護(hù),而且不宜為了另一個(gè)成人的利益而被犧牲。然而,這只是個(gè)原則,真正用到現(xiàn)實(shí)層面,許多狀況是不能不例外處置的。例如:當(dāng)孕母與胎兒只能保住其一時(shí),優(yōu)先保護(hù)孕母未必就有倫理考量上的過(guò)失。

　　但是佛法不純從“效益主義”(最大化效益原則)來(lái)考量倫理問(wèn)題,當(dāng)然也包括了選擇性流產(chǎn)的問(wèn)題。亦即:即使選擇性流產(chǎn)所犧牲的胎兒,能夠換取人類(lèi)更大的利益,或是換取包括其他胎兒在內(nèi)為數(shù)更多的利益,對(duì)被犧牲的無(wú)辜胎兒本身,依然是不公平的,這種選擇依然是有瑕疵的。

　　這種道德層面的自我警惕,并不足以百分之百遏阻所有的選擇性流產(chǎn),但起碼讓吾人不會(huì)“理所當(dāng)然”地使用胎兒組織,而在道德感的壓力之下,會(huì)積極努力地尋求替代方案。

　　依此原則以觀大函所述七項(xiàng)問(wèn)題:

　　(1)不否認(rèn)“外科標(biāo)本”在醫(yī)學(xué)用途上有其重要性,但不承認(rèn)以此理由而作選擇性流產(chǎn),有百分之百的正當(dāng)性。

　　(2)除非證實(shí)胎兒本已是死胎,拿來(lái)作胎兒實(shí)驗(yàn)自是不妨;但若將胎兒的活體特予人工流產(chǎn),然后拿來(lái)作胎兒實(shí)驗(yàn),在此情況下鑒別胎兒組織的用途,以及它在胎兒實(shí)驗(yàn)中的關(guān)連性,即使用意是在保護(hù)或增進(jìn)廣大數(shù)量之胎兒的利益,但對(duì)被犧牲的胎兒總是不妥的。

　　(3)“腦死”,是為了器官移植科技而量身打造的名詞。運(yùn)用腦死者的器官來(lái)作移植手術(shù),較諸運(yùn)用尸體來(lái)作解剖或?qū)嶒?yàn),爭(zhēng)議較大。雖然其神經(jīng)傳導(dǎo)功能已經(jīng)停擺,切割其組織亦不會(huì)引起痛楚,但依佛法而言,生命深層的“識(shí)”(非是明了意識(shí))與“壽”、“暖”同共存亡,在仰仗醫(yī)療儀器輔助的情況下,生命(“壽”)既然還作有機(jī)的延續(xù),顯然“識(shí)”與“暖”(體溫)并未完全脫離肉身。因此,將胎兒組織拿來(lái)與腦死成人的組織作一比較,出現(xiàn)了成人腦死與胎兒流產(chǎn)兩個(gè)面向的倫理疑慮。

　　(4)如果將胎兒組織移植成人體內(nèi),其安全與質(zhì)量當(dāng)然應(yīng)予考量。但胎兒組織移植的倫理爭(zhēng)議尚未厘清,就談移植時(shí)有關(guān)安全與質(zhì)量的考量,似有未妥。

　　(5)若以“合法化”和“求償”為前提,來(lái)討論胎兒組織之運(yùn)用,確有可能增加人工流產(chǎn)的機(jī)率。為了避免胎兒生命淪為金錢(qián)交易的商品,因此人工流產(chǎn)合法化的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)慎重排除“運(yùn)用胎兒組織”方面的理由,且直接規(guī)定不得販?zhǔn)哿鳟a(chǎn)的胎兒組織以求取報(bào)償。

　　(6)人體實(shí)驗(yàn)當(dāng)然有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)所無(wú)法取代的功用。但〔胎兒組織〕涉及神經(jīng)中樞的移植時(shí),人體實(shí)驗(yàn)的效用與價(jià)值,確應(yīng)慎重考量,因?yàn)閷?shí)驗(yàn)對(duì)象必須承受較大的風(fēng)險(xiǎn)與痛楚。

　　(7)同意取得胚胎或胎兒組織,以及取得此一組織的適當(dāng)時(shí)間,目前一般的共識(shí)范限在受精以后的十四天內(nèi)。雖然醫(yī)學(xué)界提供了14天期限的種種理由,但要依此來(lái)說(shuō)服天主教或佛教,還是有所困難的,因?yàn)閮山潭颊J(rèn)為:生命是在受精的那一刻,就開(kāi)始成形的。但這樣的說(shuō)法,當(dāng)然也很難與醫(yī)界有個(gè)交集,畢竟誠(chéng)如您所說(shuō)的,在還沒(méi)有其他替代方案出現(xiàn)之前,胎兒組織的臨床運(yùn)用,仍是無(wú)可避免的。

　　以上依佛法觀點(diǎn)而作的答覆,敬請(qǐng)賜教。在此將大函譯為中文,并附于信末,這樣的翻譯與您的原意若已有所誤差,懇請(qǐng)不吝指教是盼!

　　端此敬覆,并請(qǐng)

　　教安

　　昭慧 合十 2004年5月24