當(dāng)代臺(tái)灣“人間佛教”發(fā)展之回顧與前瞻(上)

　　當(dāng)代臺(tái)灣“人間佛教”發(fā)展之回顧與前瞻(上)

　　釋昭慧

　　一、當(dāng)代臺(tái)灣佛教之特色

　　(一)概述臺(tái)灣佛教之榮景與隱憂

　　2002年10月19日,筆者曾應(yīng)宣方教授之邀,在中國(guó)人民大學(xué)宗教研究所發(fā)表演講,題為〈臺(tái)灣佛教之榮景及其隱憂〉;后經(jīng)學(xué)生將此演說(shuō)內(nèi)容加以紀(jì)錄,筆者乃以此講錄作為底本,細(xì)加增補(bǔ)修訂,復(fù)于2003年3月15日舉行的“臺(tái)灣文化本土化研討會(huì)”上,發(fā)表〈臺(tái)灣佛教之發(fā)展及其特色〉。該篇文章已于2003年9月收入《臺(tái)灣漢文化與本土化》論文集中,由臺(tái)北前衛(wèi)出版社發(fā)行。

　　綜括該文內(nèi)容,臺(tái)灣佛教有如下幾點(diǎn)特色:

　　一、政、經(jīng)情勢(shì)與宗教力量之消長(zhǎng):臺(tái)灣的人口約兩千三百萬(wàn),有百分之九十以上的宗教人口,其中廣義的所謂“佛教徒”,就占百分之四十以上(故佛教徒約占總?cè)丝诒壤�百分之三十�?。當(dāng)然此中有許多是與民俗信仰合流的民間佛教人士,但即使是這樣,只要看到佛光、法鼓、慈濟(jì)等人數(shù)以萬(wàn)計(jì)的超大型法會(huì),或賑災(zāi)場(chǎng)合無(wú)處不在的慈濟(jì)社區(qū)義工,就可知道,佛教徒人數(shù)確實(shí)眾多。相形之下,基督宗教(包括基督新教和天主教)大約是百分之三點(diǎn)五,[1]此消彼長(zhǎng)之勢(shì)非常明顯。

　　二、本土宗教的親和性:臺(tái)灣佛教是在廣大民間神佛不分的觀音信仰基礎(chǔ)之上,形成民間佛教,復(fù)有漢傳佛教系統(tǒng)(且以閩南佛教為主)的僧伽佛教,再揉合1949年后來(lái)臺(tái)的大陸僧伽佛教。1960年代以后,臺(tái)灣佛教僧信共同努力,帶動(dòng)了知識(shí)份子與大專學(xué)生的學(xué)佛風(fēng)潮,終而形成了具足本土特色的漢傳佛教。

　　三、大專青年佛學(xué)社團(tuán)與營(yíng)隊(duì)的成效:以周宣德居士為首的佛教僧信大德,在1950年代以后,扶植大學(xué)校院成立佛學(xué)社團(tuán),并成立多種獎(jiǎng)學(xué)金,以鼓勵(lì)學(xué)生研讀佛法,寫作學(xué)佛心得或佛學(xué)論文。這股大專生與知識(shí)份子學(xué)佛的風(fēng)潮,帶來(lái)了佛教界整體信仰人口素質(zhì)的提升,改變了社會(huì)對(duì)佛教視同“迷信、消極”的刻板印象。

　　四、國(guó)際交流的多元性:臺(tái)灣佛教雖以漢傳佛教為主流,卻不等同于傳統(tǒng)的中國(guó)佛教,南傳佛教與藏傳佛教在臺(tái)灣不但自由傳播,而且各擅勝場(chǎng),歐、美、日、韓……等各國(guó)佛教也常與臺(tái)灣佛教作友好的交流。凡此種種,都促成了臺(tái)灣佛教多元而豐富的開展。

　　五、多元領(lǐng)導(dǎo)而各擅勝場(chǎng)的教團(tuán)特色:解嚴(yán)后,單一教會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的局面改觀,各大教團(tuán)紛紛成立全國(guó)性教會(huì),使得臺(tái)灣佛教呈現(xiàn)多元領(lǐng)導(dǎo)而各擅勝場(chǎng)的熱鬧局面。

　　六、典范人物建構(gòu)學(xué)理,締造事功:在學(xué)理方面,有印順導(dǎo)師提倡“人間佛教”,并建構(gòu)完整的佛教史觀與系統(tǒng)學(xué)說(shuō),期能懲前毖后,提供一套“復(fù)興佛教”的宏觀策略。在事功方面,更出現(xiàn)典范人物如星云、證嚴(yán)、圣嚴(yán)等諸位法師,他們是深具群眾魅力的宗教領(lǐng)袖,有著強(qiáng)大的攝受能量,結(jié)合了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的追隨者,在慈善、文化、教育事業(yè)上,展現(xiàn)了輝煌的成果,深獲臺(tái)灣社會(huì)之認(rèn)同。加上臺(tái)灣傳媒的特殊環(huán)境,也有利于彼等擴(kuò)大知名度與影響力,因此每逢巨大災(zāi)變的場(chǎng)合,無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是海外,都可看到臺(tái)灣佛教團(tuán)體(特別是慈濟(jì)人)的身影。這些龐大佛教團(tuán)體所展現(xiàn)的動(dòng)員力與救援力,實(shí)非尋常“散戶”所能望其項(xiàng)背。

　　七、僧尼總體素質(zhì)提升:傳統(tǒng)社會(huì)僧尼素質(zhì)低落,被視為失意逃避的社會(huì)邊緣人,臺(tái)灣卻因僧尼素質(zhì)提高,弘法利生的表現(xiàn)杰出,因此一掃消極負(fù)面之形象,獲得了廣大社會(huì)的認(rèn)同。

　　八、社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與及主導(dǎo):自1980年代臺(tái)灣政治解嚴(yán)之后,社會(huì)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展。為了實(shí)踐佛陀的護(hù)生教旨,并回應(yīng)普世價(jià)值,引領(lǐng)時(shí)代思潮,部分佛教團(tuán)體乃重視各種人權(quán)議題,并從事動(dòng)物保護(hù)、環(huán)境保護(hù)乃至性別平權(quán)等社會(huì)運(yùn)動(dòng),這在世界佛教中呈現(xiàn)相當(dāng)鮮明而先進(jìn)的特色。

　　九、入世與出世之爭(zhēng):佛教較能涵容異己,所以臺(tái)灣佛教較無(wú)劇烈的宗派、教派之爭(zhēng)。近年臺(tái)灣佛教內(nèi)部較受矚目的論諍,是出世與入世的路線之爭(zhēng),這幾乎也等于保守派與開明派的論諍。一些隱遁派的僧侶,往往指責(zé)入世形態(tài)的佛教是庸俗化與腐化的罪魁禍?zhǔn)?強(qiáng)調(diào)必須是出世清凈的修證,方為佛教特色;但征諸臺(tái)灣當(dāng)代佛教實(shí)況,積極入世救度苦難的教團(tuán)未必等同于庸俗腐化,反之,炫奇惑異而遭致社會(huì)譏評(píng)的,卻往往出自山林隱修而略有神秘經(jīng)驗(yàn)的禪僧。[2]

　　在負(fù)面的部分,筆者也提出了三點(diǎn)觀察:

　　一、解嚴(yán)以前,與執(zhí)政當(dāng)局過(guò)于緊密結(jié)合:過(guò)往臺(tái)灣民主運(yùn)動(dòng)的時(shí)代,佛教當(dāng)權(quán)者與執(zhí)政當(dāng)局緊密結(jié)合,依附權(quán)貴的色彩過(guò)于濃厚;面對(duì)種種攸關(guān)土地、人民與苦難眾生的社會(huì)運(yùn)動(dòng),佛教也幾乎無(wú)動(dòng)于衷,甚且敬而遠(yuǎn)之。作為一個(gè)人口比例占大多數(shù)的主流宗教,未能即時(shí)參與改革事業(yè),共同興利除弊,反而在無(wú)形之中,給予保守力量以負(fù)隅頑抗的空間,卒遭致“在前人樹蔭下乘涼”之譏。

　　二、攝眾募款迭遭非議:大教團(tuán)由于家大業(yè)大,自是求才若渴,需財(cái)孔急。有的教團(tuán)所使用的攝眾募款之道,迭遭非議。近數(shù)十年寺院經(jīng)濟(jì)急劇膨脹,資源之運(yùn)用,頗有重復(fù)與浪費(fèi)的現(xiàn)象。有的寺院建筑過(guò)分龐大,建材與裝璜極為講究,因此予人過(guò)于豪奢的不良印象。但是教團(tuán)各自為政,沒(méi)有教內(nèi)強(qiáng)而有力的監(jiān)督、獎(jiǎng)懲機(jī)制,連媒體都受到某些大教團(tuán)人脈、錢脈的微妙牽制,往往不能形成正常的外部制衡力量。

　　三、部分僧侶行為不檢,迭遭非議:如1996年的中臺(tái)山剃度事件,1999年的妙文事件,均震驚全國(guó),動(dòng)搖佛教信譽(yù)甚鉅。更有一些性丑聞,因當(dāng)事人隱忍或投鼠忌器,而未獲揭露與公正處置,卒至姑息養(yǎng)奸,帶來(lái)佛教與受害人更大的傷害。

　　(二)臺(tái)灣佛教的包容性與主體性

　　此外,筆者在一篇題為〈當(dāng)代臺(tái)灣佛教現(xiàn)象的兩個(gè)悖論〉的短論中,論及臺(tái)灣佛教的一個(gè)重要特征,是即其包容性。無(wú)論是漢傳佛教的禪、凈、密、臺(tái)、賢諸宗,南傳佛教的錫、泰、緬各路禪法,還是藏傳佛教的紅、黃、白各種教派,在臺(tái)灣都有它們廣大的宗教市場(chǎng),各自在這塊自由的土地上大鳴大放,著書立說(shuō),有的還帶著強(qiáng)烈的宗派意識(shí),難免尊自貶他。

　　包容性可能也是漢傳佛教的普遍性特色。美國(guó)紐約莊嚴(yán)寺繼如法師于1993年3月8日來(lái)臺(tái)時(shí)曾告訴筆者:十余年來(lái)在美國(guó)觀察,發(fā)現(xiàn)漢傳佛教寺院在美國(guó),往往不拘南傳、藏傳,什么都學(xué),而南傳、藏傳佛教團(tuán)體則壁壘分明,絕不可能請(qǐng)漢傳佛教進(jìn)入其道場(chǎng)中弘法;相形之下,漢傳佛教的主體性似嫌不足。

　　不但道場(chǎng)如此,教眾也是如此。許多臺(tái)灣佛弟子,游走于各系佛教之間,數(shù)年念佛,數(shù)年參禪,數(shù)年學(xué)密,再過(guò)幾年,又修學(xué)南傳禪法了。連一身袈裟都如同戲服,一會(huì)兒漢式僧服,一會(huì)兒喇嘛衣裝,一會(huì)兒南傳袈裟,穿穿脫脫,令人目不暇給。

　　十九世紀(jì)中葉以后,因中國(guó)積弱不振,漢人也就格外顯得崇洋媚外。而筆者在佛教中親眼見(jiàn)到的事實(shí)卻是:許多臺(tái)灣佛教徒,“媚外”傾向容或有之,但所“崇”則未必是“洋”。南傳、藏傳無(wú)一是“洋”,其化區(qū)所處的社會(huì),經(jīng)濟(jì)與政治狀況,大都遠(yuǎn)比臺(tái)灣遜色;即使如此,臺(tái)灣佛教徒還是以法為重,以朝圣的心情前往學(xué)法,而且絡(luò)繹于途。

　　學(xué)法而超越民族主義的藩籬,廣學(xué)諸家,取精用宏,這是好事;信仰宗教若還要搬出“民族大義”,那么國(guó)人大概只能信奉唯一道教了。但有的臺(tái)灣佛教徒,一邊向南傳、藏傳大師學(xué)法,一邊還向南傳、藏傳大師數(shù)落漢傳佛教的種種不是。筆者親聞?dòng)心?a href="/remen/biqiuni.html" class="keylink" target="_blank">比丘尼,連莊嚴(yán)而極具特色的殿堂梵唱,都當(dāng)作告狀資料,把它說(shuō)成是在“唱歌”。讓那些聽聞片面之詞的南傳、藏傳大師,對(duì)漢傳佛教不生鄙慢之想,也未免戛戛其難!

　　總的來(lái)說(shuō),臺(tái)灣佛弟子有心胸與器度廣學(xué)諸善法,這使得臺(tái)灣佛教具足更大的格局。即使是“胸?zé)o定主,有聞則變”之無(wú)頭蒼蠅,也有其廣大的生存空間,無(wú)頭蒼蠅就恰好成了不可多得的“基因變種”,得以提供有心人士觀察各種學(xué)風(fēng)道貌的利弊得失,也提供了適宜佛教生存茁壯的豐富基因庫(kù)。于是,就如同生態(tài)學(xué)上的“物種多樣性原理”一般,臺(tái)灣佛教反而在多元發(fā)展之中,呈現(xiàn)了與世界各地佛教迥異的,健康活潑的主體性樣貌。[3]

　　二、有關(guān)臺(tái)灣“人間佛教”發(fā)展的七項(xiàng)觀察

　　本文擬在前述臺(tái)灣佛教論述的基礎(chǔ)之上,進(jìn)一步介紹當(dāng)代臺(tái)灣佛教中,最具特色,也最獲社會(huì)好評(píng)的(遵循“入世”路線的)“人間佛教”,并提出七項(xiàng)筆者的觀察,而作扼要的陳述與分析:

　　一、有助于臺(tái)灣“人間佛教”運(yùn)動(dòng)崛起的外部因素。這部分,除了綜合歸納臺(tái)灣學(xué)者江燦騰、大陸學(xué)者王雷泉、鄧子美等諸教授的觀點(diǎn)之外,還提出了筆者的兩項(xiàng)補(bǔ)充看法。

　　二、臺(tái)灣“人間佛教”運(yùn)動(dòng)崛起的內(nèi)部因素。由于印順導(dǎo)師的“人間佛教”思想,影響臺(tái)灣佛教界最為深遠(yuǎn),因此在本文中,特別以印順導(dǎo)師思想所提倡之“人間佛教”為主軸,概述臺(tái)灣“人間佛教”運(yùn)動(dòng)的起源與發(fā)展。

　　三、臺(tái)灣當(dāng)代“人間佛教”的事功成效。此中特別簡(jiǎn)述慈濟(jì)的“印尼整治紅溪河”案例,不但肯定其濟(jì)貧救苦的事功成就,更推崇其不以慈善為手段,而改變受惠者的宗教信仰,反倒是以佛法的“無(wú)我”精神,突破種族、族群與宗教的藩籬,建構(gòu)了世界和平的愿景。

　　四、“人間佛教”所面臨的外部挑戰(zhàn)。在此特舉慈濟(jì)為例,陳述其面對(duì)妒恨與誹謗時(shí),因社會(huì)所要求的高道德標(biāo)準(zhǔn),而產(chǎn)生自縛手腳的困局。

　　五、“人間佛教”強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)凈佛土,成熟有情”的大乘理想,并積極從事社會(huì)關(guān)懷,它關(guān)切的不只是教內(nèi)事務(wù),而已廣及生態(tài)環(huán)境與“眾人之事”。然則無(wú)論其主觀上是否樂(lè)意與政治互涉,但它與“管理眾人之事”的政治,在行動(dòng)面就不可能毫無(wú)交集。因此,“人間佛教”應(yīng)如何定位其政教關(guān)系?筆者在本文中,提出了一些政教互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)談。

　　六、“人間佛教”與四眾倫理。面對(duì)佛教傳統(tǒng)中根深蒂固的男性沙文主義與僧伽本位主義,“人間佛教”是否只能維持“妥協(xié)”的局面,以求取相安無(wú)事?還是愿意跨出步伐,本諸佛法的清凈意念、仁愛(ài)情懷與平等精神,來(lái)建構(gòu)一個(gè)性別平等、僧信平等、四眾互助共事的菩薩教團(tuán)?

　　此中牽涉到“觀念”與“制度”的兩個(gè)面向。正本清源,必須先矯正觀念,才能設(shè)計(jì)出良好的制度。在“觀念”部分,印順導(dǎo)師已開風(fēng)氣之先,為女眾作不平之鳴,并提出“建設(shè)在家佛教的方針”,公平看待居士佛教。筆者亦接續(xù)其研究成果,撰為專書與多篇論著,闡述健康公正的四眾倫理。本文將簡(jiǎn)要回顧筆者所提倡的“廢除八敬法”——性別平等運(yùn)動(dòng),并針對(duì)僧、信二眾倫理與居士佛教,提出一些管見(jiàn)。

　　七、當(dāng)代有關(guān)“人間佛教”的論諍,所涉及的層面極廣,內(nèi)容極多,過(guò)往面對(duì)許多抨擊“人間佛教”的說(shuō)法,筆者都曾給予回應(yīng),甚至已匯輯成書。[4]相信在理性層面的論辯方面,“人間佛教”是經(jīng)得起任何尖銳質(zhì)疑與嚴(yán)厲挑戰(zhàn)的。然而“人間佛教”是否有可能以“有容乃大”的胸襟,從論諍出發(fā)而止于“無(wú)諍”?面對(duì)異質(zhì)性的說(shuō)法與做法,是否能做一個(gè)善巧貫攝的智者,本諸“方便轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)勝,一道一清凈”[5]的見(jiàn)地,而讓眾流匯入大海,讓人間佛教千山競(jìng)秀,萬(wàn)壑爭(zhēng)鳴?這是本文所要討論的最后一個(gè)論題。

　　三、有助于“人間佛教”崛起的外部因素

　　有關(guān)臺(tái)灣佛教崛起之外部因素,江燦騰與王雷泉均指出:佛教之所以能夠在臺(tái)灣快速發(fā)展,有兩項(xiàng)因素:

　　一、經(jīng)濟(jì)因素:七○年代之后,臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)起飛,各大教團(tuán)的寺院經(jīng)濟(jì)神速發(fā)展。相形之下,兩次戰(zhàn)爭(zhēng)(朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng))和一次文革內(nèi)亂,使得中國(guó)大陸經(jīng)濟(jì)停滯不前,佛教發(fā)展和佛學(xué)研究相形落后。

　　二、國(guó)際形勢(shì):七○年代的國(guó)際環(huán)境變化,造成美國(guó)勢(shì)力淡出臺(tái)灣,連帶著使原來(lái)強(qiáng)勢(shì)的基督宗教影響減弱,從而使佛教在整個(gè)宗教生態(tài)中上升為顯教地位。(江燦騰:1995。王雷泉:1999)

　　此外,江燦騰也提到“社會(huì)轉(zhuǎn)型”的因素:經(jīng)歷了六○到八○年代的劇烈社會(huì)轉(zhuǎn)型,大量轉(zhuǎn)而從事工商服務(wù)業(yè)的原農(nóng)業(yè)人口,大量流動(dòng)的各行各業(yè)人才與勞工,以及原居住在市中心而遷往郊區(qū)的人口,產(chǎn)生了對(duì)周圍陌生社會(huì)環(huán)境的“較強(qiáng)疏離感”,由于原有血緣與地緣聯(lián)系被割裂,有著特別強(qiáng)的新的社會(huì)歸屬需求。因此,宗教正好替代了這個(gè)功能。(江燦騰:1997)

　　鄧子美更運(yùn)用馬克斯·韋伯(Max Weber)的宗教社會(huì)學(xué)的理論,強(qiáng)化了上述有關(guān)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)因素兩個(gè)重點(diǎn)的敘述:

　　一、經(jīng)濟(jì)因素對(duì)“人間佛教”運(yùn)動(dòng)的影響:他認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化的歷史趨勢(shì),通過(guò)各民族、各產(chǎn)業(yè)等多方面的多元競(jìng)爭(zhēng)得以體現(xiàn)。而“人間佛教”的興起與保守宗派的衰落,實(shí)質(zhì)上均乃此大潮的映象,是教內(nèi)部分先覺(jué)初而被動(dòng)地對(duì)社會(huì)劇變作出反應(yīng),漸而轉(zhuǎn)向主動(dòng)順應(yīng),進(jìn)而以自身理論上的優(yōu)越性與實(shí)踐上的可行性吸引各宗派追隨,并力圖以其超越性影響社會(huì)的佛教轉(zhuǎn)型過(guò)程。

　　二、市民社會(huì)的形成與臺(tái)灣市民的宗教需求:平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境確立使權(quán)力崇拜意識(shí)淡化,在精神層面為宗教信仰騰出了空間。面對(duì)龐大而復(fù)雜的市場(chǎng)顯現(xiàn)的偶然性,個(gè)人與民營(yíng)中小企業(yè)的命運(yùn)就更難把握,這是宗教需求增長(zhǎng)的內(nèi)因之一。從宗教與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系看,實(shí)際情形大體為,首先是能夠適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)穩(wěn)定取向的宗教或宗派取得了壓倒優(yōu)勢(shì),而后這些宗教或教派的教義教規(guī)反過(guò)來(lái)支援了世俗社會(huì)秩序的“固定化”。因此從社會(huì)基礎(chǔ)以觀,臺(tái)灣當(dāng)代“人間佛教”雄踞主流,與在這個(gè)政、經(jīng)、文化等大趨勢(shì)下,臺(tái)灣市民的宗教需求有關(guān)。(鄧子美:2004)

　　筆者認(rèn)為,外部因素還可再加上兩點(diǎn):

　　一、強(qiáng)鄰環(huán)伺的憂患意識(shí):“人間佛教”之提倡,可溯源自民國(guó)佛教時(shí)代。當(dāng)其時(shí),反佛教之西方宗教人士、反宗教之西化論者,以及對(duì)國(guó)族積弱與文化凋零深具危機(jī)感的新儒學(xué)者,或是發(fā)出質(zhì)疑佛教的言論,或是擬訂侵損佛教寺產(chǎn)的方案,凡此種種雖屬逆緣,卻也讓佛教中的有心人士產(chǎn)生憂患意識(shí),走出山林,積極作為,以促成內(nèi)部改革,爭(zhēng)取社會(huì)認(rèn)同。

　　例如,1928年3月,內(nèi)政部長(zhǎng)薛篤弼,有改僧寺為學(xué)校之議。中央大學(xué)教授邰爽秋,于該年與1930年11月,兩度提出“廟產(chǎn)興學(xué)”之具體方案,僧界大受震撼,紛紛呼吁反對(duì)。“人生佛教”的創(chuàng)說(shuō)者太虛大師,即以“中國(guó)信佛的革命民眾領(lǐng)袖”名義,發(fā)表〈對(duì)于邰爽秋廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)的修正〉[6]

　　又如,太虛大師曾撰文回應(yīng)新儒學(xué)者梁漱溟的觀點(diǎn);[7]“人間佛教”的創(chuàng)說(shuō)者印順導(dǎo)師,也述及其于抗戰(zhàn)期間在漢藏教理院,會(huì)遇梁漱溟上山來(lái)訪,梁氏對(duì)佛教提出質(zhì)疑,并以“此時(shí),此地,此人”為議。[8]受此影響,印順導(dǎo)師乃于爾后治學(xué)時(shí)追根探源,暢佛本懷,期能導(dǎo)正異時(shí)、他方、鬼神傾向的佛教。

　　臺(tái)灣佛教在日據(jù)時(shí)代,甚受制于日本殖民政府。國(guó)府來(lái)臺(tái)之后,臺(tái)灣佛教的發(fā)展,已漸適應(yīng)西方文化的沖擊,也減少了唇箭舌槍的儒佛之爭(zhēng),但是依然曾經(jīng)面對(duì)過(guò)西方宗教在60年代咄咄逼人的文字攻訐,[9]以及親西方宗教之政治力量的微妙打壓。無(wú)論如何,“人間佛教”崛起于政治、宗教形勢(shì)不利且西學(xué)、儒學(xué)等強(qiáng)鄰環(huán)伺的處境之中,似亦證實(shí)了孟子的說(shuō)法:“無(wú)敵國(guó)外患者國(guó)恒亡”。

　　釋性廣于其近著〈禪觀路上,幸遇明師〉一文,觀察上一世代與新世代提倡“人間佛教”的不同形勢(shì),也點(diǎn)出了佛教高僧們面對(duì)教運(yùn)衰微而有“憂患意識(shí)”的心理背景:“無(wú)論是太虛大師提倡的‘人生佛教\’,或印順導(dǎo)師提倡的‘人間佛教\’,觀其思想凝成的時(shí)代背景與心路歷程,不但源于大乘佛子‘不忍眾生苦\’的悲憫情懷,也更有感時(shí)悲教,救亡圖存的危機(jī)感。”[10]

　　二、舊慣信仰的情感傾向:臺(tái)灣原本已有漢民族觀音信仰與祖宗崇拜。這些舊慣風(fēng)俗,形成了祭祀圈與宗族人脈的緊密聯(lián)結(jié),不能接受西方宗教視其他神只與祖宗等同魔鬼的看法。由于觀音信仰出自大乘佛教,所以民間對(duì)佛教有較大的親切感。且因佛教的排他性不強(qiáng),與民俗信仰或祖宗崇拜較能相安無(wú)事,所以臺(tái)灣人民在情感上,較為接近佛教,當(dāng)他們選擇身心修練或社會(huì)奉獻(xiàn)的途徑時(shí),會(huì)優(yōu)先考慮佛教。而“人間佛教”所推展的個(gè)人修行活動(dòng)與社會(huì)奉獻(xiàn)事業(yè),恰恰滿足了臺(tái)灣人民的宗教需求。(釋昭慧:2003-4)

　　以上的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與宗教形勢(shì)等外部因素,都可說(shuō)是蘊(yùn)釀“人間佛教”的沃壤。臺(tái)灣當(dāng)代的“人間佛教”運(yùn)動(dòng),倘若沒(méi)有這些外部因素的催化,要單憑佛教內(nèi)部有心人士的主觀意愿,還未必能開展出這般強(qiáng)盛的局面。

　　四、“人間佛教”運(yùn)動(dòng)簡(jiǎn)史與學(xué)理建構(gòu)

　　接著要討論臺(tái)灣“人間佛教”運(yùn)動(dòng)崛起的內(nèi)部因素。由于印順導(dǎo)師的“人間佛教”思想,影響臺(tái)灣佛教界最為深遠(yuǎn),因此在本節(jié)中,特別以印順導(dǎo)師思想所提倡之“人間佛教”為主軸,概述臺(tái)灣“人間佛教”運(yùn)動(dòng)的起源與發(fā)展。

　　思想改造的“人間佛教”運(yùn)動(dòng),雖由印順導(dǎo)師(1906～2005)正式在1951年提出,但是早已蘊(yùn)釀?dòng)谥袊?guó)大陸的民國(guó)二○年代。此中,明清與民初佛教的積弱、腐化、變質(zhì),即是促成佛教中人反省的第一要素。太虛大師(1889～1947)在中國(guó)提倡教制、教產(chǎn)、教理改革的新僧運(yùn)動(dòng);[11]印順導(dǎo)師在自傳中慨談家鄉(xiāng)佛教的俗化情形[12]。在臺(tái)灣,也有革命僧人證峰法師(林秋梧,1903～1934),面對(duì)佛教中的隨俗陋習(xí)與腐化現(xiàn)象,以及男尊女卑的落伍觀念,發(fā)出痛切的反省改革之聲。[13]這都是“人間佛教”的典范人物,也都在佛教衰微的憂患意識(shí)中,從事改革運(yùn)動(dòng)。

　　“人間佛教”運(yùn)動(dòng)開展的重大內(nèi)部因素,即是典范人物的學(xué)理創(chuàng)說(shuō)與事功締造。拙著〈臺(tái)灣佛教之發(fā)展及其特色〉業(yè)已提到:臺(tái)灣佛教之榮景,與典范人物輩出,有著重大關(guān)聯(lián)(釋昭慧:2003-4)。此外,鄧子美也針對(duì)當(dāng)代臺(tái)灣“人間佛教”典范人物的影響力,提出了敏銳的觀察與精彩的分析。他認(rèn)為,任何社會(huì)階層中,都存在著天賦富有宗教氣質(zhì)的人,盡管他們?yōu)閿?shù)可能極少,但大多成為宗教團(tuán)體中的骨干。而今古宗教精英之不同在于:

　　“古代宗教精英多傾向于個(gè)人內(nèi)在的精神解脫或‘靈修\’,對(duì)他們來(lái)說(shuō),社會(huì)既是污濁的,又是(由于古代社會(huì)的相對(duì)單純)容易瞭解的,因而并不需要多加關(guān)注。而現(xiàn)代宗教精英既感到個(gè)人生活被卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不可避免性,又感到這與他所信奉的宗教生活理想的鴻溝越來(lái)越深,加以現(xiàn)代社會(huì)的高度復(fù)雜,難以把握。因而,為了其宗教生活理想不至完全被架空,以至失卻生存的意義,他在追求精神超越之外,還必須關(guān)注社會(huì)。有些宗教精英還依社會(huì)變化與需要,賦予經(jīng)典以新的解釋,參與并推動(dòng)了社會(huì)改革。……新教在這方面對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)已被公認(rèn),當(dāng)代臺(tái)灣人間佛教也正在向這方面努力。”(鄧子美:2004)

　　這恰恰是從民國(guó)初年以來(lái),“人間佛教”精英僧侶心情與想法的絕佳寫照。如印順導(dǎo)師即于《成佛之道》中敘明,直入大乘之人菩薩行,其發(fā)心來(lái)自“不忍圣教衰,不忍眾生苦”的驅(qū)策力(頁(yè)249～250)。

　　學(xué)理建構(gòu)的代表人物,首推太虛大師與印順導(dǎo)師(1906～2005)。二人之間有情真意摯的師生之誼,也有利世濟(jì)生的共同理想,但兩人的思想學(xué)說(shuō),仍有很大的差異,還曾為大乘三系學(xué)說(shuō)孰先與孰優(yōu)的問(wèn)題,展開過(guò)精彩的論戰(zhàn)。[14]

　　太虛大師一生提倡“人生佛教”,早在1938年,就提出了“人成佛即成”之說(shuō),[15]強(qiáng)調(diào)人格的完整是成佛的要件,這可說(shuō)是臺(tái)灣各“人間佛教”教團(tuán)的共識(shí)。但他早逝于中國(guó)大陸,與臺(tái)灣佛教接觸的因緣較淺。其弟子慈航法師(1895～1954)于1948年來(lái)臺(tái)弘法,明確指示,為了挽救佛教的危機(jī),必須仰仗興辦教育、文化與慈善事業(yè)“三大救命環(huán)”。這可說(shuō)是將臺(tái)灣“人間佛教”的社會(huì)關(guān)懷,作了基本路線的定調(diào)。

　　已故中國(guó)佛教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙樸初(1907～2000),曾于1983年明確指出,要發(fā)揚(yáng)“人間佛教積極進(jìn)取的精神”。[16] 但趙樸初的“人間佛教”說(shuō)法較為晚出,是在一篇精簡(jiǎn)的佛教協(xié)會(huì)報(bào)告書中提出來(lái)的,目前尚未建構(gòu)類似太虛大師或印順導(dǎo)師這樣完整的論述。而且受限于地理因素,這種呼吁對(duì)臺(tái)灣佛教的影響力并不大。因此最為影響臺(tái)灣佛教的“人間佛教”創(chuàng)說(shuō)者,首推印順導(dǎo)師。

　　由于國(guó)共戰(zhàn)爭(zhēng)的緣故,印順導(dǎo)師先于1949年抵達(dá)香港,再于1952年(四十七歲)抵達(dá)臺(tái)灣,自此定居臺(tái)灣,教學(xué)、弘法、寫作不輟,著作等身。今(2005)年6月4日已圓寂于花蓮慈濟(jì)醫(yī)院,高齡一百零一歲�？梢哉f(shuō),他一生的大半歲月是在臺(tái)灣度過(guò)的,大部分的重要著作也完成于臺(tái)灣,并發(fā)行到全球,這對(duì)華人佛教與國(guó)際佛教學(xué)術(shù)界形成了鉅大的影響。

　　印順導(dǎo)師發(fā)現(xiàn),從印度部派佛教時(shí)代,就已有理想化(神化)佛陀的傾向;也就是說(shuō),佛陀在信眾的宗教心理需求下,逐漸被塑造成“無(wú)所不知、無(wú)所不能、無(wú)所不在”而且在天上成佛的理想模型,失去了佛陀原來(lái)的人間性與親切感。因此他1941年在重慶,就已寫下了〈佛在人間〉一文,依《增一阿含》的教證而明確地說(shuō),佛陀是在人間而非天上成佛的。

　　1952年在香港凈業(yè)林,他為住眾講“人間佛教”,并完成一系列的“人間佛教”文章,如:《“人間佛教”緒言》、《從依機(jī)設(shè)教來(lái)說(shuō)明“人間佛教”》、《人性》、《“人間佛教”要略》,學(xué)理建構(gòu)至此已大體完成。到了1989年,他已七十八歲,特別撰為三萬(wàn)字的小書,名為《契理契機(jī)之人間佛教》。該書綜合他畢生的治學(xué)成果,歸入“人間佛教”的要旨,頗有眾流入海的況味。

　　印順導(dǎo)師之所以會(huì)提倡“人間佛教”,主要原因有三:

　　一、受到太虛大師“人生佛教”思想的啟發(fā),贊同佛教重視“人”、“生”,而非偏重“死”、“鬼”。

　　二、受到新儒的刺激影響(如上已述)。

　　三、自己也觀察到中國(guó)佛教嚴(yán)重鬼化、僧侶生活腐化與教運(yùn)積弱不振等諸般問(wèn)題。

　　以此三項(xiàng)重要原因,他上探佛陀本懷,求諸三藏典籍,并作印度佛教思想史之研究,乃發(fā)覺(jué):佛教不只是在中國(guó)有庸俗化、“死鬼化”的問(wèn)題,在印度即已有了濃厚的“天神化”乃至巫教化傾向。

　　于是他認(rèn)為,不但要革除“死鬼化”的惡劣風(fēng)氣,也要去除“天神化”的變質(zhì)成份,宜應(yīng)體念佛在人間成佛、說(shuō)法、建僧、教化的真義,把握難得的人身環(huán)境,以及人在知情意方面的三種殊勝要件(憶念勝、梵行勝,勤勇勝),修學(xué)自利利他的人菩薩行,就在此世(而非來(lái)世)、此間(而非他方)建設(shè)人間凈土,濟(jì)度廣大眾生。

　　由于他所提倡的“人間佛教”,建立在深厚的教史觀察與學(xué)理基礎(chǔ)上,因此他的學(xué)說(shuō)思想,經(jīng)五十年之流傳,已成臺(tái)灣佛教的“顯學(xué)”。如前所述,藍(lán)吉富教授贊嘆印順導(dǎo)師之佛學(xué)成就,可說(shuō)是“玄奘以來(lái)第一人”。[17]王雷泉?jiǎng)t綜合評(píng)斷印順導(dǎo)師思想,并給予如下的高度評(píng)價(jià):

　　“印順?lè)◣?/a>的佛學(xué)著述和闡揚(yáng)的‘人間佛教\’思想,為佛教從信仰層圈出發(fā),契入社會(huì)、文化層圈,完成佛教的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向奠下了理論基礎(chǔ)。印順以他透徹的理性思辨和冷靜的科學(xué)精神,提升了臺(tái)灣佛教的學(xué)術(shù)水準(zhǔn),其著述絲毫不遜于一流的日本佛教學(xué)者和基督教神學(xué)家。可以這樣說(shuō),在當(dāng)今中青年佛教徒和佛教學(xué)者中,不管是印順?biāo)枷氲闹覍?shí)信徒還是從原教旨主義角度對(duì)印順提出批評(píng)者,幾乎無(wú)一不受到印順?biāo)枷氲南炊Y。”(王雷泉:1999)

　　五、臺(tái)灣當(dāng)代“人間佛教”的事功成效

　　(一)概述“人間佛教”之主要成果

　　“人間佛教”必須落實(shí)在關(guān)懷苦難眾生的實(shí)際行動(dòng)中�！栋⒑�經(jīng)》中仆仆風(fēng)塵說(shuō)法度眾的佛陀身影,《本生談》中舍己助人的釋迦菩薩,大乘經(jīng)中“嚴(yán)凈佛土,成熟有情”的諸佛菩薩,這些都是“人間佛教”行者的人格典范。

　　“嚴(yán)凈佛土,成熟有情”是大乘佛教的理想,為了將這樣的理想落實(shí)于人間,于是救助苦難有情,建設(shè)“人間凈土”,就形成了“人間佛教”各教團(tuán)在社會(huì)參與方面的動(dòng)力。這也無(wú)形中矯正了一般人把佛教等同于“逃塵避世”或“迷信落伍”的偏見(jiàn),增加了社會(huì)對(duì)佛教、僧尼的認(rèn)同與支持。此中事功最顯著者,即為佛光、法鼓與慈濟(jì)三大教團(tuán)。

　　以下略述“人間佛教”在教育、文化與慈善事業(yè)方面的主要成果:

　　一、在教育事業(yè)方面,臺(tái)灣佛教早已有寺院創(chuàng)設(shè)中、小學(xué)與幼稚園,但最受重視的是1980年代以后,臺(tái)灣佛教自此邁入高教興學(xué)時(shí)代。

　　由佛教界所舉辦的私立大學(xué),目前已經(jīng)成立的,依創(chuàng)立先后順序,計(jì)有華梵大學(xué)、慈濟(jì)大學(xué)、慈濟(jì)技術(shù)學(xué)院、玄奘大學(xué)、南華大學(xué)、佛光大學(xué)等六所大學(xué)校院,若加上正在籌辦中的法鼓大學(xué),則為七所。這是漢傳佛教前所未有的興學(xué)氣象,依佛教徒之經(jīng)濟(jì)力,竟然于短短的十余二十年間,從無(wú)到有地建成六所佛教大學(xué)。

　　此中除了華梵大學(xué)為曉云法師(1913～2004)創(chuàng)辦、玄奘大學(xué)由白圣法師(1904～1989)倡議,了中法師(1932～)創(chuàng)辦之外,其余悉是由慈濟(jì)、佛光、法鼓等三大“人間佛教”教團(tuán)之所催生、主導(dǎo)。其余兩校雖未標(biāo)舉“人間佛教”,然而華梵大學(xué)提倡“覺(jué)之教育”,并以“人文與科技融匯,慈悲與智慧相生” 為創(chuàng)校宗旨;筆者所任教的玄奘大學(xué),以唐朝高僧玄奘大師作為師生效法的菩薩典范,顯然兩校實(shí)質(zhì)上亦充滿著“人間佛教”菩薩行者積極勇健的氣息。

　　復(fù)有法鼓山中華佛學(xué)研究所、法光研究所、佛光山各級(jí)佛學(xué)院、以及遍布全臺(tái)的各佛學(xué)院,約計(jì)二十三所,呈現(xiàn)了佛學(xué)教育或僧侶教育的多元風(fēng)貌。此諸佛學(xué)院中,除了佛光、法鼓相關(guān)系統(tǒng)的佛學(xué)院之外,福嚴(yán)佛學(xué)院、佛教弘誓學(xué)院亦屬“人間佛教”教團(tuán),復(fù)由法鼓山中華佛學(xué)研究所主編,結(jié)合國(guó)內(nèi)二十三所佛學(xué)院所的力量,共同完成了《臺(tái)灣佛學(xué)院所教育年鑒》創(chuàng)刊號(hào),已于2002年12月出刊。因此佛學(xué)教育系統(tǒng),還是以“人間佛教”思想教育為主流。

　　重視教育的結(jié)果,僧尼素質(zhì)明顯提高。在臺(tái)灣,比丘僧尼在大學(xué)任教而有助理教授以上職位者,已超過(guò)十五人,其中比丘尼至少就有十二人。[18]

　　二、在文化事業(yè)方面,各類報(bào)紙、刊物、電臺(tái)、電視和大小演講遍布全社會(huì)。慈濟(jì)大愛(ài)電視臺(tái)全球無(wú)遠(yuǎn)弗屆,收視率甚高;慈濟(jì)文化志業(yè)之一的《經(jīng)典雜志》,于2003年以其高品質(zhì)而榮獲金鼎出版獎(jiǎng)。佛光系統(tǒng)辦了華人佛教界第一份每日出報(bào)的報(bào)紙,名為《人間福報(bào)》;結(jié)合梵唄與國(guó)樂(lè)的梵音演唱團(tuán),巡回國(guó)際演出,更是佳評(píng)如潮。

　　以上這些大教團(tuán),由于知名度較高,所以它們的文化事業(yè)甚為多元而廣受矚目。但本文要特別一提的是,在藝文界深受推崇的“和南佛教藝術(shù)”團(tuán)隊(duì)。在花蓮和南寺住持傳慶法師支持、詩(shī)人愚溪居士主導(dǎo)之下,于1987年創(chuàng)立了非營(yíng)利性的文化事業(yè)體“普音文化公司”,從豐富的東方文化資產(chǎn)中,擷取適合現(xiàn)代人的體裁,融合文學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)、多媒體的藝術(shù)創(chuàng)作,推出許多膾炙人口的多媒體作品,近年更舉辦百余場(chǎng)藝術(shù)活動(dòng),在世界宗教弘法史上,創(chuàng)下了新的里程碑,并獲得文化界與宗教界的熱烈回響。因其卓越之文藝創(chuàng)作,而榮獲行政院新聞局頒發(fā)多座象征出版界最高榮譽(yù)的獎(jiǎng)項(xiàng)——六座金鼎獎(jiǎng)、三座金曲獎(jiǎng)。其卓越而精致之詩(shī)、歌、樂(lè)作品,帶領(lǐng)著當(dāng)代佛教藝術(shù),攀登藝術(shù)的頂峰境地。

　　三、在慈善事業(yè)方面:佛光、法鼓與慈濟(jì)三大教團(tuán),皆努力從事慈善工作。此中又以慈濟(jì)志業(yè)體最具代表性。慈濟(jì)功德會(huì)于1966年由證嚴(yán)法師(1937～)創(chuàng)辦于臺(tái)灣省花蓮縣,是立足臺(tái)灣、宏觀天下的慈善團(tuán)體,三十多年來(lái),在臺(tái)灣致力于社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療建設(shè)、教育建設(shè)、社會(huì)文化等志業(yè),并投入骨髓捐贈(zèng)、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)志工、國(guó)際賑災(zāi)等事工。

　　1985年起,僑居各國(guó)的慈濟(jì)人,將慈濟(jì)志業(yè)延伸到海外,凝聚在地的愛(ài)心資源,推動(dòng)濟(jì)貧救難等工作。目前全球有三十八個(gè)國(guó)家設(shè)有慈濟(jì)分支會(huì)或聯(lián)絡(luò)處。自1991年因救助孟加拉颶風(fēng)重災(zāi),慈濟(jì)啟開海外救援工作起,至2005年初,累計(jì)援助了全球五十七個(gè)國(guó)家,橫跨歐、美、亞、非、大洋洲等五大洲。[19]截至目前為止,慈濟(jì)會(huì)員已超過(guò)四百萬(wàn)人,委員一萬(wàn)余人。“哪里有災(zāi)難,哪里就有慈濟(jì)人”,慈濟(jì)人在世界各地都甚受尊敬,連帶地也改變了世人對(duì)華人的觀感。

　　(二)慈善事業(yè)范例舉隅:印尼整治紅溪河案例

　　各宗教都有慈善事業(yè),但慈濟(jì)事業(yè)的最大特色,即在于其沒(méi)有佛教本位的宣教心態(tài),不具文化侵略性,在賑災(zāi)救苦的同時(shí),也能充分尊重并無(wú)私協(xié)助在地宗教與文化的發(fā)展,因此它成功地跨越了種族、文化、國(guó)家、階級(jí)乃至宗教的藩籬。

　　在此特別要舉慈濟(jì)國(guó)際賑災(zāi)案例中的“整治紅溪河,興建大愛(ài)村”案例。2002至2003年間,印尼慈濟(jì)人在印尼雅加達(dá)與官方協(xié)力整治紅溪河,并為河畔之拆遷戶建筑一千一百戶大愛(ài)村,復(fù)與臺(tái)灣農(nóng)委會(huì)合作,在印尼發(fā)放五萬(wàn)噸大米。

　　在整個(gè)賑災(zāi)、義診、建屋、贈(zèng)米的過(guò)程中,慈濟(jì)完全采取重點(diǎn)、直接的做法,讓躬自參與的印尼華裔富人,能親身感受雪中送炭的無(wú)限溫情。這種臨場(chǎng)感受,不只是身力、財(cái)力的付出,更重要的是,布施者本身也由此而更體現(xiàn)了生命意義與生命價(jià)值。

　　原來(lái),宗教最能稟于慈悲濟(jì)世的教義,于落后國(guó)家或是災(zāi)區(qū)施行種種赒濟(jì)。但是十八世紀(jì)以來(lái),一些宗教的殖民地慈善事業(yè),幾無(wú)例外的挾帶著傳教的目的,也確實(shí)讓諸多殖民地人民拋棄了傳統(tǒng)信仰,改奉西方宗教。這種做法,往往引生當(dāng)?shù)厝嗣裎幕�認(rèn)同的危機(jī)感,從而對(duì)異教慈善行為視同“入侵”而排拒之。例如:2001年1月26日印度發(fā)生芮氏7.8級(jí)地震,死亡人數(shù)可能高達(dá)十萬(wàn),這種情形,原本亟需各界援助,但它堅(jiān)拒西方宗教團(tuán)體進(jìn)入印度賑災(zāi)。

　　印尼慈濟(jì)人以一個(gè)華人佛教團(tuán)體,在印尼這個(gè)全世界最大的伊斯蘭教國(guó)家賑災(zāi)濟(jì)世時(shí),恪遵慈濟(jì)原則,不以慈善為手段來(lái)趁機(jī)傳教,反而還在大愛(ài)村為居民建設(shè)清真寺,以便伊斯蘭占大多數(shù)的大愛(ài)村居民,擁有幸福的宗教生活。這種尊重本地人民宗教認(rèn)同的寬廣心量,正是佛法“無(wú)我”智慧的實(shí)踐,業(yè)已產(chǎn)生了化解宗教隔閡的鉅大成果。

　　這些華裔慈濟(jì)人的貢獻(xiàn),對(duì)印華社會(huì)與馬來(lái)人族群的和解,實(shí)具足指標(biāo)性的意義。原來(lái),三百多年前,一萬(wàn)多名華人在紅溪河畔被馬來(lái)人殺害,血流染紅了溪河,河流以此得名。1998年的排華暴動(dòng)中,許多華裔基督徒被殺害,基督教堂被破壞。印尼華人與馬來(lái)人之間的種族矛盾,迄未得解。然而在三百多年之后,慈濟(jì)的無(wú)私大愛(ài),卻為種族仇恨的陰霾,射入了一道陽(yáng)光,無(wú)形中化解了昔日來(lái)自種族、宗教、貧富階級(jí)等等差異所導(dǎo)致的藩籬隔膜與血腥沖突。

　　雖說(shuō)這是印尼慈濟(jì)人“在地賑災(zāi)濟(jì)貧”的成效,但我們依然要說(shuō),沒(méi)有臺(tái)灣佛教的證嚴(yán)法師,就沒(méi)有慈濟(jì)志業(yè);全球慈濟(jì)人精神上的大家庭,就在臺(tái)灣的后花園——靜思精舍。這可說(shuō)是當(dāng)代“人間佛教”立足臺(tái)灣而關(guān)懷世界的一大貢獻(xiàn)。

　　六、“人間佛教”的外部挑戰(zhàn)

　　“人間佛教”的發(fā)展,當(dāng)然面臨著許許多多的挑戰(zhàn)。例如:社會(huì)固然對(duì)慈濟(jì)有高度好評(píng),但志業(yè)龐大而募款能力極強(qiáng)的慈濟(jì),依然會(huì)承受到“過(guò)度吸納社福資源”的指責(zé);至于網(wǎng)路上普遍流傳的惡毒謠言,他們也是百口莫辯。

　　最令人感慨的,是2002年發(fā)生的“慈濟(jì)一攤血”事件。1966年,在花蓮縣鳳林鎮(zhèn)某診所,有豐濱鄉(xiāng)阿美族原住民產(chǎn)婦陳秋吟因繳不出保證金,而被絕望地抬了回去,死在歸途。她在診所地板上所流下的一攤血,觸動(dòng)了證嚴(yán)法師悲天憫人的情懷。法師因此歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦,逐漸創(chuàng)立了濟(jì)度眾生苦難的慈濟(jì)功德會(huì)與慈濟(jì)醫(yī)療志業(yè)。爭(zhēng)奈有媒體記者不慎將診所名字寫了出來(lái),引發(fā)醫(yī)師家屬的強(qiáng)烈不滿。他們于是召開記者會(huì),全盤否認(rèn)此一事實(shí),并對(duì)證嚴(yán)法師提起民、刑訴訟,甚至不惜鋌而走險(xiǎn),竊取慈濟(jì)網(wǎng)站的內(nèi)部資料。很巧合的是,那段時(shí)日,網(wǎng)站上不斷出現(xiàn)各種謠言與辱罵,將證嚴(yán)法師污名化成了一個(gè)造謠生事的邪惡尼師。

　　以高道德標(biāo)準(zhǔn)自我期許的慈濟(jì)團(tuán)隊(duì),濟(jì)度苦難是它的看家本領(lǐng),但是對(duì)“制惡”一途,則因護(hù)念當(dāng)事人(診所老醫(yī)師)之一念善心,而不免自縛手腳,一籌莫展。好在當(dāng)年長(zhǎng)途扛抬陳秋吟就醫(yī)的唯一幸存原住民陳文謙老先生,以及其他亡者親屬(妹妹、媳婦),在長(zhǎng)期纏訟的最后時(shí)刻被查訪到了,他們慨允挺身而出,見(jiàn)證了當(dāng)年血淚交織的一段原住民醫(yī)療史頁(yè)。而弘誓學(xué)團(tuán)與現(xiàn)代禪教團(tuán)也站了出來(lái),為證嚴(yán)法師在媒體上掰回了一份公道,因此讓醫(yī)師家屬的氣焰稍歇。[20]

　　許多媒體與民眾(乃至是承審法官),起先受到醫(yī)師家屬信誓旦旦的影響,對(duì)“一攤血”這段往事之真實(shí)性,竟然有所質(zhì)疑。經(jīng)過(guò)前述各方努力之后,社會(huì)各界方才轉(zhuǎn)趨信任、同情,并支持證嚴(yán)法師。即使如此,民事庭的法官依然判證嚴(yán)法師敗訴,出現(xiàn)這樣荒謬的判決結(jié)果,一時(shí)讓輿論嘩然。

　　回顧當(dāng)日,無(wú)論是法官也好,旁觀的民眾也好,一遇到他們心目中宛如“圣人”般的宗教人士,立刻淪喪了訴諸“公正”的能力,幾近鄉(xiāng)愿地要求受害當(dāng)事人,只能選擇“退讓”一途。在此氛圍之下,證嚴(yán)法師一身吞下了所有委屈,放棄了上訴的權(quán)利。

　　顯然,“人間佛教”的教團(tuán)與個(gè)人,面對(duì)來(lái)自社會(huì)陰暗角落所射出的妒恨之箭,是否只能扮演一個(gè)社會(huì)所期許的“圣人”角色?一味退讓,是否反會(huì)助長(zhǎng)更多的罪惡?但像筆者這樣硬碰硬以制止罪惡,是否又會(huì)升高彼此的對(duì)立與仇恨?這都是“人間佛教”面對(duì)類似個(gè)案之時(shí),所需深思熟慮的外部挑戰(zhàn)。

　　七、“人間佛教”的政教份際

　　(一)“嚴(yán)土熟生”與政教互動(dòng)

　　“人間佛教”強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)凈佛土,成熟有情”[21]的大乘理想,并積極從事社會(huì)關(guān)懷,它關(guān)切的不只是教內(nèi)事務(wù),而已廣及生態(tài)環(huán)境與“眾人之事”。然則無(wú)論其主觀意愿是否樂(lè)意與政治交涉,但它與“管理眾人之事”的政治力量,實(shí)不可能毫無(wú)交集。因此,“人間佛教”應(yīng)如何定位其政教份際?這又是一項(xiàng)“人間佛教”所面臨的重大挑戰(zhàn)。

　　筆者過(guò)往曾發(fā)表過(guò)許多篇論文與時(shí)論,認(rèn)為過(guò)度標(biāo)榜“中立”與“超然”,不是最好的方法,這會(huì)讓惡劣政客有恃無(wú)恐地推出傷害佛教或傷害眾生的法律與政策。因此佛教應(yīng)站在“佛教主體性”的立場(chǎng),本諸“護(hù)教”與“護(hù)生”原則,在“不競(jìng)逐政治權(quán)力”的前提下,介入公共領(lǐng)域。相關(guān)論述極多,不勞在此一一贅引。

　　在本節(jié)中,筆者擬簡(jiǎn)要回顧臺(tái)灣佛教之政教關(guān)系,以及筆者有關(guān)“佛教主體性”政教互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)談。這又可分為“護(hù)教”與“護(hù)生”的兩大主題,前者是佛教為自己而爭(zhēng)取公平的待遇,后者是佛教為眾生而爭(zhēng)取公正或仁慈的政策。兩者都將佛教的人間性,從“精神領(lǐng)域”擴(kuò)及到“公共領(lǐng)域”。

　　從日據(jù)時(shí)代到國(guó)民黨主政時(shí)代,由“南瀛佛教會(huì)”到“中國(guó)佛教會(huì)”,政治力量一向是透過(guò)全國(guó)性佛教會(huì)的白手套,用以掌控宗教力量。佛教會(huì)雖是一個(gè)“由下而上”所形成的松散組織,沒(méi)有法定公權(quán)力,但卻可以透過(guò)教會(huì)領(lǐng)袖對(duì)政治人物的影響力來(lái)控管佛教。因此解嚴(yán)以前,舉凡擬議“成立全國(guó)性佛教社團(tuán)法人”的方案,一定會(huì)被教會(huì)聯(lián)合政治力量“封殺出局”。而教會(huì)領(lǐng)袖“忠黨愛(ài)國(guó)”,黨國(guó)不分,也引起了在野人士的強(qiáng)烈反彈,時(shí)有“攀附權(quán)貴”、“政治和尚”之類令人難堪的譏評(píng),出現(xiàn)于媒體評(píng)論與學(xué)者清議。

　　解嚴(yán)以后,“人民團(tuán)體法”終于修法,允許成立兩個(gè)以上同性質(zhì)的全國(guó)性法人,于是,佛光會(huì)、慈濟(jì)功德會(huì)、法鼓山、中華佛寺協(xié)會(huì)等等,一個(gè)一個(gè)成立了全國(guó)性的社團(tuán)法人。政治大環(huán)境改變了,這對(duì)臺(tái)灣佛教(特別是“人間佛教”)的蓬勃生機(jī)與多元發(fā)展,無(wú)疑是一股清新的助力。

　　(二)慈善救濟(jì)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)

　　但是在政教關(guān)系方面,臺(tái)灣佛教(即使是入世濟(jì)民的“人間佛教”)省思的深度與廣度依然不足。“人間佛教”的團(tuán)隊(duì)從事慈善救濟(jì)且績(jī)效卓著,這點(diǎn)殆無(wú)疑義。然而臺(tái)灣在民主化過(guò)程中,很多苦難的發(fā)生,并非靠慈善救濟(jì)就能解決,它們可能源自政策或是法律的不周全乃至嚴(yán)重錯(cuò)誤,這又牽扯出“金權(quán)政治”的問(wèn)題。

　　既然官商利益相與結(jié)合的力量如此強(qiáng)大,勢(shì)必要成立NGO(非政府組織)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)團(tuán)體,結(jié)合強(qiáng)大民意,用以監(jiān)督議會(huì)問(wèn)政與官僚施政的品質(zhì),抵制利益團(tuán)體的政治影響力,并促成較有益于弱勢(shì)眾生與生態(tài)環(huán)境的法律與政策。在這方面,由于佛教徒習(xí)慣了“政治掛帥”的思考模式,為了避免貽致“干預(yù)政治”之譏,大都標(biāo)榜“中立”與“超然”,不愿運(yùn)用社會(huì)運(yùn)動(dòng)的手法,矯治政策與法律的偏鋒。

　　然而“人間佛教”既然以“建設(shè)人間凈土、救度苦難有情”作為職志,面對(duì)弱勢(shì)群眾與苦難生靈,以及遭到嚴(yán)重破壞的生態(tài)環(huán)境,如果明知這是源自錯(cuò)誤的法律與政策,“人間佛教”豈能自外于政治?許多苦難來(lái)自罪惡,但佛教中人卻往往只想挽救苦難,不愿從根源切斷罪惡,這是“人間佛教”無(wú)容閃避的社會(huì)質(zhì)疑。

　　因此筆者認(rèn)為,當(dāng)代臺(tái)灣“人間佛教”,還須要以更積極的作為,來(lái)面對(duì)政教關(guān)系。宗教可以基于教義的反省而關(guān)懷弱勢(shì),進(jìn)而要求改善不良的政策與法律。但這純屬政策面與法律面的訴求,宗教實(shí)不宜介入“權(quán)力爭(zhēng)奪”或“權(quán)力分贓”的游戲。因此,筆者并不贊同佛教徒另組政黨,不贊同佛教團(tuán)體拉抬特定政黨,也不贊同出家人參選民代、任職官員。

　　由于社會(huì)運(yùn)動(dòng)面對(duì)的往往是罪惡,包括政策的罪惡、法律的罪惡、人性的罪惡、政商微妙勾結(jié)的罪惡,以及意識(shí)形態(tài)的罪惡,而一般佛弟子所期待的,又是和諧而非充滿張力的生活。所以即使是慈悲為懷,他們也寧愿面對(duì)苦難,因?yàn)槟潜容^沒(méi)有爭(zhēng)議,而且?guī)�身于救難行列,讓他們會(huì)有較大的成就感。但是一旦面對(duì)罪惡(而且是他人或集團(tuán)的罪惡),經(jīng)�？赡芤�面對(duì)被報(bào)復(fù)、被反撲、被懲戒的后果,最起碼他們會(huì)身心勞苦。因此在臺(tái)灣,社會(huì)運(yùn)動(dòng)迄今猶非“人間佛教”的主流,主要是包括傳道法師、筆者、性廣法師與傳法法師在內(nèi)的出家人,以及幾個(gè)屈指可數(shù)的佛教團(tuán)體(如“關(guān)懷生命協(xié)會(huì)”)在推動(dòng)它。

　　再者,近年來(lái)統(tǒng)獨(dú)、藍(lán)綠陣營(yíng)[22]的斗爭(zhēng)益形惡化,各方政客為了勝選,一次又一次在選舉過(guò)程中,使用極盡煽情能事的攻防手法,激起了群眾盛大的政治熱情,但也不幸導(dǎo)致族群嚴(yán)重撕裂,這使得黨同伐異,“只問(wèn)立場(chǎng)而不問(wèn)是非”的情形相當(dāng)普遍。

　　“人間佛教”在教理的反省過(guò)程中,不難跳出將統(tǒng)獨(dú)、藍(lán)綠絕對(duì)化的意識(shí)形態(tài),筆者早在1995年撰寫《佛教倫理學(xué)》一書時(shí),即已看到這種意識(shí)形態(tài)對(duì)立的嚴(yán)重性,因此闡述“依于佛法反思而超越意識(shí)形態(tài)”的看法云:

　　“真正的緣起論者必然以民主的態(tài)度包容各方面的異見(jiàn)——包括政治、宗教或其他方面的主義思想。……即便是任何一種意識(shí)型態(tài),自認(rèn)為代表真理,而與不同意識(shí)型態(tài)者產(chǎn)生對(duì)立爭(zhēng)斗,緣起論者也無(wú)意加入這種對(duì)抗。不是他有所謂‘騎墻\’心態(tài),而是他在緣起論的觀照下,確信每一個(gè)人都只擁有有限的因緣,而世間展現(xiàn)的是無(wú)限的因緣與形貌,所以每一個(gè)人都只能從他的立場(chǎng)與角度看到部分而非全部真理;倘若有人宣稱他的主義思想才是真理,那他保證還沒(méi)認(rèn)清‘緣起\’的真諦。”[23]

　　然而近年來(lái)惡化的族群對(duì)立,卻使得社會(huì)運(yùn)動(dòng)的處境較為艱困。即使“人間佛教”社會(huì)運(yùn)動(dòng)所提出的只是支援弱勢(shì)、護(hù)念眾生的單純?cè)V求,依然無(wú)法擺脫被“貼標(biāo)簽”或力量分散的困擾。

　　因此筆者近年業(yè)已微調(diào)自己的看法,認(rèn)為在這“緣起”世間,社會(huì)關(guān)懷的任何一種路線,都有其因緣條件的限制。完全不介入法律與政策的慈善救濟(jì),以及擺明要介入法律與政策的社會(huì)運(yùn)動(dòng),各有特長(zhǎng),也各有瓶頸,因此不妨各司其職,互為奧援,共同促進(jìn)“嚴(yán)土熟生”的大乘理想。筆者早年嚴(yán)詞批評(píng)慈濟(jì),近年卻一改既往風(fēng)格而贊嘆慈濟(jì),外人不知其所以然。其實(shí)慈濟(jì)與筆者的政教互動(dòng)模式都沒(méi)有改變,改變的是筆者近年來(lái)對(duì)政教互動(dòng)模式“各有特長(zhǎng),也各有瓶頸”的前述體會(huì)。

　　(三)“護(hù)教”二例舉隅

　　前節(jié)主要是談?wù)?ldquo;護(hù)生”立場(chǎng)的政教份際。本節(jié)再談“護(hù)教”立場(chǎng)的政教份際,并舉“佛誕放假運(yùn)動(dòng)”為例,俾讀者理解:在民主社會(huì)中,為了挽回劣勢(shì),爭(zhēng)取公平待遇,佛教不妨采取何種政教互動(dòng)的做法。

　　解嚴(yán)以前,臺(tái)灣雖有宗教自由,卻由于政治領(lǐng)導(dǎo)人本身有基督宗教的信仰傾向,這使得基督宗教少數(shù)心胸狹隘的教徒,常不免借助政治力量,暗中打壓本土宗教。解嚴(yán)之初,西方宗教雖然是臺(tái)灣人口的極少數(shù),卻依然在臺(tái)灣政壇占有舉足輕重的地位。因此暗中打壓佛教的情況,仍未能完全改善。發(fā)生在1994年的臺(tái)北大安森林公園“觀音像事件”與發(fā)生在1999年的“佛誕放假運(yùn)動(dòng)”,即為兩項(xiàng)顯例。

　　1.觀音像事件

　　1993年,座落于公園南側(cè)的基督教靈糧堂,將公園中矗立著的一尊“祈安觀音”銅像,視同“魔鬼撒旦”,因此聯(lián)合各教派神職與信徒共同簽署,并運(yùn)用基督徒在政壇上的鉅大勢(shì)力,施壓臺(tái)北市政府,硬將這尊名藝術(shù)家楊英風(fēng)先生所造,饒富藝術(shù)氣息的“祈安觀音”,抹黑為“違建”,必欲除之而后快。偏激份子甚至趁夜黑風(fēng)高時(shí)分,用糞尿與硫酸潑灑觀音圣像。當(dāng)初主導(dǎo)造像的明光法師,幾經(jīng)努力爭(zhēng)取轉(zhuǎn)寰而無(wú)效,1994年初,終于轉(zhuǎn)而求助于筆者。

　　筆者瞭解內(nèi)情之后,乃基于義憤而全力投入,一方面到處奔走,說(shuō)服教界大老、法師與信眾支持,用以制衡對(duì)方所營(yíng)造出來(lái)的民意壓力,另一方面則與瞿海源、林本炫等諸贊同拆像之學(xué)者,以及對(duì)方的狂熱教徒,于各媒體與臺(tái)北市議會(huì)所舉行的公聽會(huì)上唇箭舌槍,見(jiàn)招拆招,力破種種“拆像有理”之謬論,用以挽回媒體劣勢(shì),這樣努力下來(lái),終于贏得了廣大教眾的認(rèn)同與廣大民眾的同情。

　　無(wú)奈基督宗教在政界的勢(shì)力過(guò)于龐大,因此市政府在權(quán)衡之下,決定犧牲雖人數(shù)眾多但卻力量松散的佛教。1994年三月中旬,驚聞?dòng)^音像拆遷在即,筆者乃與立法委員林正杰先生,于3月19日起,聯(lián)手在公園外的紅磚道上絕食、靜坐、護(hù)觀音,以此行動(dòng),感召到佛教界與社會(huì)各界“沛然莫之能御”的支持力量,“祈安觀音”因此化險(xiǎn)為夷,長(zhǎng)存于公園之中,成為臺(tái)北市大安區(qū)的一座地標(biāo)。[24]

　　回想當(dāng)日,由瞿海源所倡議的“公共場(chǎng)所不得有宗教象征物”之論甚囂塵上,連板橋石雕公園原擬安置觀音像之石雕,都因眼見(jiàn)“祈安觀音”惹來(lái)的麻煩而喊停。筆者則戲笑怒罵,揚(yáng)言將一一清算外來(lái)宗教在公共領(lǐng)域所享有的種種特權(quán)(包括耶誕放假,后詳)。這使得對(duì)手心存顧忌,不為已甚。最后終于保住了“祈安觀音”,于是“公共場(chǎng)所不得有宗教象征物”的訴求,未能形成慣例,否則其他各處公園、道路的釋迦、觀音、地藏圣像,都將無(wú)法幸免于遭到破壞、拆遷的巨大災(zāi)難。

　　2.佛誕放假運(yùn)動(dòng)

　　五十多年前,天主教的于斌樞機(jī)主教建議“圣誕節(jié)應(yīng)予放假”,[25]這顯然是透過(guò)政治力量,運(yùn)作“耶誕放假”。但是這種事情有違憲法之宗教平等原則,不能明目張膽地“放水”,以免引來(lái)其他宗教的強(qiáng)烈反彈,官方乃迂回宣布:十二月二十五日是“行憲紀(jì)念日”(指該日是中華民國(guó)正式施行憲法的紀(jì)念日),因此放假一天。佛教界領(lǐng)袖當(dāng)然不服這種變相優(yōu)惠措施,也曾爭(zhēng)取過(guò)“佛誕放假”的對(duì)等待遇,爭(zhēng)奈官方總是推說(shuō):“涉及宗教平等之考量,怕其他宗教會(huì)講話,所以宗教節(jié)日一律不準(zhǔn)放假。”

　　迄筆者于1999年初發(fā)起“佛誕放假運(yùn)動(dòng)”,并草擬文宣指出:全世界從來(lái)就沒(méi)有因行憲而放假的先例。說(shuō)穿了,此一假日,不過(guò)是政府變相獨(dú)厚基督宗教之舉,與現(xiàn)代國(guó)家“宗教平等”的精神背道而馳。更何況基督宗教在臺(tái)人口只占極少數(shù),卻享有特殊優(yōu)惠,而本土性宗教,特別是號(hào)稱“人數(shù)近千萬(wàn)”的佛教(與佛道混合教),反而沒(méi)有一個(gè)宗教假日,因此依“宗教平等”之原則,請(qǐng)政府比照亞洲各國(guó),宣布“佛誕日”(國(guó)歷四月初八日)放假一天。

　　全國(guó)佛教領(lǐng)袖、法師、信眾熱烈響應(yīng),各界公正人士亦盛情相挺。筆者并請(qǐng)時(shí)為總統(tǒng)候選人的陳水扁先生簽署,沈智慧則請(qǐng)另一總統(tǒng)候選人宋楚瑜先生連署,這讓時(shí)為副總統(tǒng)兼總統(tǒng)候選人的連戰(zhàn)先生,產(chǎn)生了極大的民意壓力。策略的成功,再加上半年來(lái)的努力,終于在6月22日上午十時(shí),讓沈智慧委員“將佛誕訂為國(guó)定紀(jì)念日”的提案,在立法院獲得順利通過(guò)。佛誕放假運(yùn)動(dòng)至此告一段落,雖未能百分之百達(dá)到預(yù)期目標(biāo)(因?yàn)橐廊皇且�誕獨(dú)享放假特權(quán)),但差堪告慰的是:一、藉著本次運(yùn)動(dòng),提醒了民眾,要注意節(jié)日背后所隱涵的政治力量,以及宗教特權(quán)的荒謬性。二、為本土宗教開創(chuàng)了宗教紀(jì)念日的范例,爾后本土有歷史性之宗教都可循例爭(zhēng)取權(quán)益(道教會(huì)即在翌年,爭(zhēng)取農(nóng)歷正月初一為道教節(jié))。

　　待到2000年8月間,行政院發(fā)布“擬于明年起全面實(shí)施周休二日”之消息,中國(guó)時(shí)報(bào)于8月15日登載:行政院已初步同意,由于行憲紀(jì)念日也是耶誕節(jié),唐飛院長(zhǎng)認(rèn)為應(yīng)再行評(píng)估云云。筆者見(jiàn)報(bào)乃立即致函唐院長(zhǎng),表達(dá)“對(duì)耶誕放不放假,并無(wú)異議,并且樂(lè)見(jiàn)其成,但對(duì)于佛誕放假,則一直念茲在茲”的基本立場(chǎng),請(qǐng)?zhí)骑w于宣告耶誕放假之同時(shí),亦宣告農(nóng)歷四月初八之佛誕放假一天,以符“宗教平等”之憲法精神,以符臺(tái)灣廣大民心之所欲。

　　筆者在發(fā)函的同時(shí),復(fù)請(qǐng)中國(guó)佛教會(huì)、中華佛寺協(xié)會(huì)、佛光會(huì)發(fā)公函致唐院長(zhǎng)表達(dá)教會(huì)立場(chǎng),請(qǐng)立委沈智慧向唐院長(zhǎng)提出“佛誕放假”之要求。經(jīng)過(guò)這一連串的努力,終于讓行政院下定決心,將2001年起的行憲紀(jì)念日,改為“只紀(jì)念而不放假”。至此,四十八年來(lái)獨(dú)享放假特權(quán)的耶誕日,才終于被迫取消了這項(xiàng)特權(quán)。

　　“觀音像事件”與“佛誕放假運(yùn)動(dòng)”,是“人間佛教”政教互動(dòng)的良好教材,對(duì)于民主政治的本質(zhì)與公共政策的運(yùn)作,佛弟子必須另有一番?棄成見(jiàn)的解讀而“大徹大悟”,不宜再執(zhí)于“無(wú)條件政黨認(rèn)同”與“無(wú)條件中立超然”之兩邊,而須無(wú)私地善觀因緣,掌握佛教主體性——即護(hù)教與護(hù)生——的中道理想。

　　【未完待續(xù)】

　　◎本文摘自作者新書《人菩薩行的歷史足履》。全書506頁(yè),已于五月下旬出版,以精裝本刊行,流通價(jià)480元。郵購(gòu)帳戶/法界出版社,郵撥帳號(hào)/。詳洽法界出版社:電話(02),傳真(02),查詢相關(guān)資訊。

　　[1] 臺(tái)灣基督徒人口迄今仍有下降趨勢(shì),根據(jù)臺(tái)灣基督教資料中心每?jī)赡晖瞥龅慕虅?shì)報(bào)告,臺(tái)灣基督徒人口已從2001年占全人口的百分之二點(diǎn)七四,到2004年再減為百分之二點(diǎn)五。以上的調(diào)查不包括天主教和真耶穌教會(huì),但含蓋所有的更正教宗派。負(fù)責(zé)撰寫該項(xiàng)報(bào)告的朱三才牧師透露,調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)、有些教會(huì)根本已無(wú)聚會(huì)。(2004.07.28)。1963年(民國(guó)五十二年),行政院正式?jīng)Q定以每年十二月二十五日為行憲紀(jì)念日。故推算起來(lái),于斌樞機(jī)主教之建議,應(yīng)是在1951年。