擬答某居士書（附某居士原書）

　　擬答某居士書(附某居士原書)

　　(鄙人信從凈土,已決定奉行,而于愿行兩字,尚須乞教。愿與行是否兩種分運(yùn),抑須同運(yùn)?一、若以兩種而論,則念佛時(shí)先發(fā)愿求生,如慈云“十念求生”文然后再念。惟念佛時(shí)只存心外無(wú)佛、佛外無(wú)心之旨,心口如一,歷歷而轉(zhuǎn),于念念中但存這么念,并亦無(wú)求生之愿。而依此念法,往生均屬上品。此是照徹悟禪師之語(yǔ)。二、若以愿行同運(yùn)而論,則念佛時(shí)聲聲如嬰兒墮水急呼母救,此杭州玉峰禪師之說。又若堅(jiān)密大師云:六字洪名,念念之間,欣厭具足。與玉峰師說正同。惟以上兩說,第一說所云,念佛時(shí)似少懇切之旨。蕅益大師曾云:求生凈土,全賴信愿,若無(wú)信愿,則雖念至風(fēng)吹不入,雨打不濕,如銀墻鐵壁,亦無(wú)得生之理。然則雖念到一心不亂,恐未能十足穩(wěn)當(dāng)。照第二說所云,雖念佛時(shí)愿行具足,而念念之間,心中多存一愿,則于一心不亂,似又嫌不純。近時(shí)杭僧□□師亦以不能兼顧,不能不顧為慮。玉峰有用兵之喻。末學(xué)鈍根未明究竟。想高賢必有確論以作后學(xué)津梁。)

　　凈土法門,以信愿行三法為宗。如鼎三足,缺一不可。閣下既已篤修凈業(yè),信之一字,諒已全體擔(dān)荷,究竟無(wú)疑矣。至于愿行二法,似猶有彼此對(duì)待之執(zhí),不能融會(huì)貫通。致于圓融無(wú)礙法中,生起許多障礙。俾徹悟、堅(jiān)密、蕅益三大師之普照萬(wàn)匯圓滿月光,只因一絲當(dāng)目,便成分隔矣。惜哉!今謂真念佛人,當(dāng)念佛時(shí),信愿行三,全體具足。如子憶母,其間斷無(wú)狐疑不信,與不愿見母之念頭可得。說甚同運(yùn)、分運(yùn),說甚愿存則一心不純。原是一個(gè),何得頭上安頭,以不能兼顧及不能不兼顧為慮?觀閣下之所說,與某僧之論,皆實(shí)未能著實(shí)從事,乃于未發(fā)足前,先擬議到家景象。故于古人對(duì)治分別之法言,反生出種種分別。試問心外無(wú)佛,佛外無(wú)心,不懇切而能然乎?無(wú)信愿而能然乎?徹悟、堅(jiān)密二師之語(yǔ)雖有異,而意實(shí)相資而相成。認(rèn)做分運(yùn)、同運(yùn),可謂無(wú)擇法眼。至于蕅益所說,乃是為一輩倚傍宗門,念自性彌陀,生唯心凈土,及不依凈土宗旨而修,但以念至一心不亂為究竟極則事者之法藥也。何可引此凈宗門外之事,以例信愿具足之真修,致門徑混濫也。此上約理通說也。若約事別說,發(fā)愿當(dāng)于朝暮念佛畢時(shí)(晨朝十念,亦先念佛后發(fā)愿),或用《小凈土文》。若身心有暇,宜用蓮池大師《新定凈土文》。此文詞理周到,為古今冠。須知發(fā)愿讀文,乃令依文發(fā)愿耳。非以讀文一遍,即為發(fā)愿也。除朝暮發(fā)愿外,一切時(shí)但以至誠(chéng)懇切念佛即已。