龍樹六論本頌（十六）

　　龍樹六論本頌(十六)

　　七十空性論

　　圣龍樹菩薩 造

　　勝友與智軍論師譯藏

　　法尊法師由藏譯漢

　　敬禮曼殊室利智慧薩埵

　　生住滅有無,以及劣等勝,佛依世間說,非是依真實。 一

　　生、住、滅、有、無、劣、等、勝,是等一切,佛唯依世間名言故說,非依真實。問:如現(xiàn)說我等,此豈非有?后①(『后』字另本作『復(fù)』)有無我慧轉(zhuǎn),故定應(yīng)有我。答:

　　無我非無我,非故無可說。一切所說法,性空如涅盤。二

　　何以故?問:汝說一切諸法皆自性空者,為依國王教勑而說?為有通達(dá)一切法皆性空之正理耶?答:

　　一切法自性,于諸因緣中,若總?cè)舾鲃e,無故說為空。三

　　一切諸法之自性,于諸因緣中,或于因緣和合,或于隨一法上,悉皆非有,故說一切諸法自性都空。①?(另本此處有『復(fù)次』二字)

　　有故有不生,無故無不生,違故非有無,生無住滅無。四

　　法若已有則不從因生,已有乃名有故。無,亦不從因生,以無故。有無相違亦不得生,不相順故。如有無相違,其非有非無又豈能生?是相違法故。生無故,住、滅亦無。問:佛說有三有為相,謂生、住、滅,又說生時有生,故有為法定應(yīng)有生。答:

　　已生則不生,未生亦不生,生時亦不生,即生未生故。五

　　且已生則非所生,何以故?已生故。故已生者則非所生。又未生者亦非所生,何以故?尚未生故。諸未生者則非所生。離生作用、勢力,自體非有,故非所生。又正生時亦非所生,何以故?此即已生及未生故。若是已生,未生,仍如前說,非是所生:其已生者已生訖故非是所生;其未生者尚未生故、離生用故、無勢力故、及無體故,非是所生。由離已生、未生,無別第三生時,故亦非所生。復(fù)次:因不成故亦無生。何以故?

　　有果具果因,無果等非因,非有無相違。三世亦非理。六

　　若有果者,具足果故說名為因。若無彼果,則同非因。若非有果非無果,則成相違,有無應(yīng)不俱故。又于三世因亦非理,何則?因若在前,因為誰因?因若在后,何用因為?若因果同時,此同時所生之因果,誰為誰因?誰是誰果?如是三世因亦非理。問:有一、二、多等數(shù),數(shù)應(yīng)理故,非一切法皆空①(此句另本順序為『數(shù)應(yīng)理故,非一切法皆空,有一、二、多等數(shù)』);若有諸法,此數(shù)乃有,故一切法非皆是空。答:

　　無一則無多,無多亦無一,以是一切法,緣起故無相。七

　　若無一者則無有多,多若無者一亦非有,故諸法皆是緣起;以緣起故即為無相。問:經(jīng)中廣說緣起能有苦果,諸傳教者亦說一心中有及多心有。答:

　　緣起十二支,有苦即不生,于一心多心,是皆不應(yīng)理。八

　　經(jīng)說十二緣起有苦果者,此即無生,以于一心中有、多心中有不應(yīng)理故。何則?若一心者,則因果俱生;若多心者,則前支已滅,應(yīng)非后支之因。俱非理故,緣起即無生也。何故無生?以諸緣起因無明生,佛說無明緣顛倒起,而彼顛倒自性空故。何以故?

　　非常非無常,亦非我無我,凈不凈苦樂,是故無顛倒。九

　　言無常者,謂非有常;常若無者,即無能治之無常。余三亦爾,故無顛倒。復(fù)次:

　　從倒生無明,倒無則不有,以無無明故,行無余亦無。十

　　若無四倒,則無從彼所生之無明;無明無故,則不起諸行;余支亦爾。復(fù)次:

　　復(fù)行無無明,離無明無行,彼二互為因,是故無自性。十一

　　自若無自性,云何能生他,以緣無性故,不能生于他。十二

　　若離諸行,無明則不生;若無無明,亦不生諸行。此二互為因生故,皆無自性。若自無自性,云何能生他?是故自體不成之諸緣,非能生他。復(fù)次:

　　父子不相即,彼二亦非離,亦復(fù)非同時:有支亦如是。十三

　　父非是子,子亦非父,非相離而有,復(fù)非同時。如父子不成,十二緣起當(dāng)知亦爾。復(fù)次:

　　夢境生苦樂,彼境亦非有,如是緣起法,所依緣亦無。十四

　　如夢中實無依境所生之苦、樂,亦無彼所依境。如是因緣所生諸法及所依之緣,悉皆非有。問:

　　若諸法無性,應(yīng)無勝劣等,及種種差別,亦無從因生。十五

　　是故汝說諸法皆無自性,不應(yīng)正理。答:

　　有性不依他,不依云何有?不成無自性,性應(yīng)不可滅。十六

　　若謂諸法有自性者,應(yīng)非依他之法。若謂雖不依他可有法者,故①(『故』字另本做『破』字)曰不依云何有,謂不依他則不成法。若謂雖不依他亦成法者,則應(yīng)不成無性;性若是有,應(yīng)不滅壞,終不成無。問:緣自性、他性、無性之心非無所依,故性不空。答:

　　自他性及滅,無中云何有,故自性他性,性無性皆倒。十七

　　無者,謂非有義。于此無中,豈可說有自性、他性及以滅壞?是故自性、他性、有性、無性皆顛倒攝。問:

　　若諸法皆空,應(yīng)無生無滅,以于性空中,何滅復(fù)何生。十八

　　若謂諸法皆自性空,則應(yīng)無生無滅。汝說性空而有生滅,然于自性空中有何可滅及可生耶?答:一切法皆唯是空。何以故?

　　生滅非同時。無滅則無生。應(yīng)常有生滅。無生則無滅。十九

　　生滅非同時者,謂生滅不同時有。若謂唯有生者,破曰無滅則無生,謂無滅中生不應(yīng)理,以無無常性則無有生故。又應(yīng)常有生滅者,謂應(yīng)常有生與無常性。若謂無常性恒隨法轉(zhuǎn),于生、住時不起作用,要至滅時方滅其法者,破曰無生則無滅,謂無生時滅亦非有。若無滅,則無滅相之無常性,以無滅者,說是無常性不應(yīng)理故。故唯應(yīng)有滅也。若謂即唯有滅。答:①(另本無此『答』,而于『滅』后有一『者』字)

　　無生時無滅。不從自他生,是故生非有:無生則無滅。二十

　　于無生時,應(yīng)無有滅。彼生非從自、他生,由此生非有。非有生者,即不生也。無生則無滅者,謂無生者則無彼生之滅,故彼滅即非有。復(fù)次:

　　有生性應(yīng)常,無者定成斷,有生墮二失,是故不應(yīng)許。廿一

　　若有生性應(yīng)墮常過,至無生時定有斷滅之失。以說有生性犯上二過,故不應(yīng)許有彼生也。問:

　　相續(xù)故無過,法與因已滅②(另本作『與因已法滅』)。此如前不成,復(fù)有斷滅過。廿二

　　生與滅是相續(xù)故,無有常斷二失,與因力已,其法乃滅。答:生滅非同時,我前已說,故許相續(xù),如前不成。又汝相續(xù),亦應(yīng)有斷滅失。問:

　　佛說涅盤道,見生滅非空。此二互違故,所見為顛倒。廿三

　　由見生滅,佛說涅盤之道,非為空性故。答:此非見無生,是見生滅故。又見生與滅相違,見滅與生相違,彼生滅二互相違故,故見生滅知成錯亂。依生乃有滅,依滅乃有生,故唯是空。問:

　　若無有生滅,何滅名涅盤。自性無生滅,此豈非涅盤。廿四

　　若無生無滅①(此句,另本作『若性無生滅』),何所滅故而名涅盤?答:若性無生無滅,豈非即是涅盤耶!復(fù)次:

　　若滅應(yīng)成斷,異此則成常,涅盤非有無,故無生與滅②(另本作『故無生無滅』)。廿五

　　若謂滅是涅盤,則應(yīng)成斷。若是不滅,則應(yīng)成常。是故涅盤非有、無性,無生無滅是涅盤。問:滅應(yīng)是有,是常住故。答:

　　滅若常住者,離法亦應(yīng)有。離法此非有,離無法亦無。③(另本此下有一括號,內(nèi)云『無法謂實無體性之法』)廿六

　　若滅常住者,應(yīng)離法有滅;復(fù)應(yīng)無依。然此非理。復(fù)次:若離法及無法,俱無有滅。云何應(yīng)知?

　　能相與所相,相待非自成,亦非展轉(zhuǎn)成,未成不能成。廿七

　　能相待所相而立,所相亦待能相而立,離此,不能自成。亦非展轉(zhuǎn)成者,謂互不成。由此理故,能相、所相二俱不成。此自未成之能相、所相,亦不能成諸法。復(fù)次:

　　因果受受者,能見所見等,一切法準(zhǔn)此,皆當(dāng)如是說。廿八

　　問:諸時論者說有三世,①(另本作『諸時論者說有三時』)故時應(yīng)有。答:

　　不住相待故,亂故無體故,無性故三時,非有唯分別。廿九

　　時不成,何以故?不安住故。時不安住,作不住想。若不住者,則不可取。不可取者,云何施設(shè)?故時不成。又相待故,謂互相觀待而立:由依過去成立現(xiàn)、未,依待現(xiàn)現(xiàn)在成立過、未,依待未來成立過、現(xiàn):由是相依②(另本作『由此相待』)而立故時不成。又即此時觀待現(xiàn)在說名現(xiàn)在,觀待未來則是過去,觀待過去則是未來;如是雜亂故時不成。又無自體故,由自體不成故時亦不成。又無性故,時亦非有。要先有性,其時乃成,徧求彼性全無自體,故時亦非有性,唯分別耳。問:如說一切有為皆具生、住、滅三相,與此相違是名無為,故有、無為皆應(yīng)是有。答:

　　由無生住滅,三種有為相,是故為無為,一切皆非有。卅十

　　所說生、住、滅諸有為相,若審觀察皆不應(yīng)理,故彼非有。由彼無故,有為、無為都無所有�？v許有為,若審觀察,不應(yīng)理故,說為非有。何以故①(另本作『何故非有』)?

　　滅未滅不滅,已住則不住,未住亦不住,生未生不生。卅一

　　此當(dāng)問彼:為已生者生?抑未生者生?若已生者是則不生,何以故?已生故。未生者亦不生,何以故?尚未生故。即此生法為已住者住?抑未住者住?若已住者是則不住,已住故。未住者亦不住,何以故?未安住故。又彼為已滅者滅?抑未滅者滅?俱不應(yīng)理。設(shè)許有為,若以此三次第觀察皆不應(yīng)理,故無有為。有為無故,無為亦無。復(fù)次:

　　有為與無為,非多亦非一,非有無二俱,此攝一切相。卅二

　　若審①(本論中全部『審』字另本皆作『諦』字,后準(zhǔn)此知,恕不一一列舉)觀察,有為與無為非多、非一、非有、非無、非亦有亦無。應(yīng)知此中此二法之一切相悉已盡攝。問:

　　世尊說業(yè)住,復(fù)②(『復(fù)』字另本作『師』字)說業(yè)及果,有情受自業(yè),諸業(yè)不失亡。卅三

　　世尊于經(jīng)中多門宣說業(yè)及業(yè)果,復(fù)說諸業(yè)非無有果,更說諸業(yè)皆不失壞,及說有情各受自業(yè):故業(yè)及業(yè)果決定是有。答:

　　已說無自性,故業(yè)無生滅,由我執(zhí)造業(yè),執(zhí)從分別起。卅四

　　如前已說業(yè)無自性,故彼無生亦無有滅。頌言由我執(zhí)造業(yè),故業(yè)是我執(zhí)所起。此執(zhí)復(fù)從分別而生。復(fù)次:

　　業(yè)若有自性,所感身應(yīng)常,應(yīng)無苦異熟,故業(yè)應(yīng)成我。卅五

　　若業(yè)是有自性,則從彼業(yè)所感之身應(yīng)是真實,應(yīng)成恒常自性。彼業(yè)應(yīng)無苦異熟果,彼業(yè)常住,故應(yīng)成我;以無常為苦,苦即無我故。由業(yè)無自性,故業(yè)無生,由無生故,即無有失。復(fù)次:

　　業(yè)緣生非有,非緣亦無有:諸行如幻事,陽焰尋香城。卅六

　　業(yè)從緣生,即非是有;從非緣生,更不得有。何以故?由諸行如尋香城、幻事、陽焰,故業(yè)無自性。復(fù)次:

　　業(yè)以惑為因,行體為惑業(yè),身以業(yè)為因,此三皆性空。卅七

　　業(yè)從煩惱因生,諸行從業(yè)及煩惱為因而生,身從業(yè)因而生,是故此三皆自性空。

　　無業(yè)無作者,無二故無果,無果無受者,是故皆遠(yuǎn)離。卅八

　　如是,若以正理觀察:果無自性,則業(yè)非有;若無有業(yè),作者亦無;若無業(yè)及作者,則亦無果①(此另本作『則果亦無』);若無有果,即無受者:是故皆成遠(yuǎn)離。復(fù)次:

　　若善知業(yè)空,見真不造業(yè),若無所造業(yè),業(yè)所生非有。卅九

　　由見真故,善能了知業(yè)自性空,不復(fù)造諸②(另本無此『諸』字)業(yè)。若無彼業(yè),則從業(yè)所生者亦悉非有。問:為全無耶?抑少有耶?答:可有。如何而有?

　　如佛薄伽梵,神通示化身,其所現(xiàn)化身,復(fù)現(xiàn)余變化。四○

　　佛所化且空,何況化所化,一切唯分別,彼二可名有。四一

　　作者如化身,業(yè)同化所化,一切自性空,唯以分別有。四二

　　如佛世尊以神通力示現(xiàn)化身,其所化身復(fù)現(xiàn)其余之化身。當(dāng)知業(yè)亦如是。如來所化自性且空,況彼化身所化余身耶?如是二事唯以分別可名為有。其業(yè)亦爾。復(fù)次:

　　若業(yè)有自性,無涅盤作者,無則業(yè)所感,愛非愛果無。四三

　　若謂業(yè)有自性者,有自性則定①(『定』字另本作『是』字)無涅盤。亦應(yīng)無作業(yè)者,何以故?即無作者,亦有業(yè)故。若有②(『有』字另本作『無』字)自性者,則業(yè)所感之愛非愛果亦皆非有。問:經(jīng)廣說有,云何言無耶?答:

　　說有或說無,或說亦有無,諸佛密意說,此難可通達(dá)。四四

　　經(jīng)中有處說有,有處說無,亦有處說亦有亦無。諸佛密意語言,于一切種不易通達(dá)。問:此中說色是大種生故有,余非色諸法亦應(yīng)是有。答:

　　色從大種生,則從非真生,非從自性生。彼無非他生。四五

　　若說色是大種所造,色則從非真實生。從非真者,謂非從自,是故色非從自性生。問:是事實爾,非從自性生,是從他生,以諸大種是他故。破曰:彼無非他生,謂色非從他生。何以故?以彼無故。彼無,即他無。云何他無?謂自性不成故從他非理:說無從他生固非理,說無之他亦非理故。復(fù)次:大種非有故。若說大種徒相生,彼相在大種前,不應(yīng)正理。若無能相,則所依①(『依』另本作『相』)之大種亦不得成。復(fù)次:

　　一中非有四,四中亦無一,依無四大種,其色云何有。四六

　　由四中無一、一中無四故,依止無體之四大種,其色如何得有耶?無者,謂非有也。復(fù)次:

　　最不可取故。由因因亦無,從因緣生故。有無因非理。四七

　　最不可取故,色即非有。何以故?由最不可取故。色是最不可取,若無可取,云何是有!若謂由因,因即緣色之心。若有緣色之心,則能成彼色,以若無境,則心不生,由此心為因,故知有色。答②(『答』字另本作『破曰』):由因,因亦無。因亦無者,③(『者』另本作『,謂』)因非有也。何以故?從因緣生故。其為因之心從因緣生,故彼非有。又有無因非理!若謂色是有,而無成立有色之因,亦非正理。謂因非有,非①(『非』字另本作『乖』字)正理也。復(fù)次:

　　若謂能取色,則應(yīng)取自體,緣生心無故,云何能取色②(另本作『何能取無色』)。四八

　　若說能取色者,則應(yīng)取自體。然以自體能取自體,未見此事。從緣所生之心由自性③(『性』字另本作『體』字)空故無體,彼云何能取無色?問:經(jīng)說過去色、未來色,故取色應(yīng)有。答:

　　若剎那生心,不取剎那色,云何能通達(dá),過去未來色。四九

　　此約剎那色心而破。剎那生心尚不能取剎那生色,況能通達(dá)過去及未來之色!以非有故,不應(yīng)通達(dá)。云何者,是除遣義。由此理趣,色最不可取。又雖許顯色、形色,然說取色亦不應(yīng)理。何以故?

　　顯色與形色,異性終非有,不應(yīng)取彼異,許同是色故。五O

　　若顯色、形色有異者,取彼二為異,容應(yīng)正理。然許顯、形同是色法,故不應(yīng)理。復(fù)次:

　　眼識非在眼,非色非中間,彼依眼及色,徧計即顛倒。五一

　　若審觀察:眼識非眼中有,非色中有,亦非彼二中間而有。徧計依眼及色有彼生者①(另本作『依眼及色計,有彼生者』),即是顛倒。問:眼等諸處是有,眼所見等亦有,謂眼見色、耳聞聲等。答:

　　若眼不自見,云何能見色,故眼色無我,余處亦同爾。五二

　　若眼不見自性,云何能見于色?由不自見,亦不見色,故說眼無我,即無自性。又色亦無我,如不可見,即非是色。余處亦爾。以此次第②(另本此下有『類推』二字),則余諸處皆成無我,即無自性。問:眼能自見,非是識見。何以故?識是能取故。由能取細(xì)色等,故名曰識。眼能自見,眼以清凈大種為體,此即眼之自性。能取此者,是識;如是能見①(『見』字另本作『取』字)顯色、形色等諸色差別者亦唯是識。是故汝說若眼不自見云何能見色,不應(yīng)正理。答:是事不然。何以故?

　　眼由自性空,復(fù)由他性空。色亦如是空。余處空亦爾。五三

　　眼由依他起故名空,即眼是依他而成,凡依他成者即自性不成,故眼是自性空;眼由自性空者,自性即自體也。若許有他性,亦非正理。何以故?自性若無,豈復(fù)有他性?他性亦無,故是他性空。又言他性空者,他即是識,即是眼由識空之異名;何以故?以眼無知故,若無知者,則不應(yīng)有識性,故亦是他性空。又識亦即是空也。由何知空?以識是依他起故。云何依他?謂識依所知等而有。凡是依他有者即無自性,故識無自性;是故說識能取細(xì)色等,不應(yīng)正理。色亦如是者,謂與彼相同。如眼是自性、他性空,色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶?如前已說一切法自性于一切非有;若審觀察,一切諸①(此處另本無此『諸』字)法皆非有,即是一切法皆無自性之異名�？照�,即不可得之異名也。又由緣起故,亦說名空。如色由大種為因而成,是依他成,凡依他成者,則非自性成,故色是自性空。亦是他性空:色之他為眼及識,眼與識是有境,色即是境,境非有境,故他性空。又識屬內(nèi),色是所行是外非內(nèi),故亦是他性空。亦爾者,謂如色由自性、他性空,如是余處亦由自性、他性空。①(此第五十三頌釋文,與另本文字及順序差別均較大,另本文字如下:『亦爾者,謂如色由自性、他性空,如是余處亦由自性、他性空。色是自性、他性空。又由緣起故,亦說名空。如色由大種為因而成,是依他成,凡依他成者則非自性成,故色是自性空。亦是他性空:色之他為眼及識,眼與識是有境,色即是境,境非有境,故他性空。又識屬內(nèi),色是所行,是外非內(nèi),故亦是他性空。由何知空?以識是依他起故。云何依他?謂識依所知等而有。凡是有者即無自性,故識無自性。是故說識能取細(xì)色等,不應(yīng)正理。色亦如是者,謂與彼相同。如眼是自性,他性空,色亦是自性、他性空。云何色是自性、他性空耶?如前已說,一切法自性,于一切非有。若審觀察一切法皆非有,即是一切法皆無自性之異名�？照�,即不可得之異名也。眼由依他起故名空,即眼是依他而成,凡依他成者即自性不成,故眼是自性空。眼由自性空者,自性即自體也。若許有他性亦非正理。何以故?自性若無,豈復(fù)有他性?他性亦無,故是他性空。又由他性空者,他即是識,即眼由識空之異名。何以故?以眼無知故。若無知者,則下應(yīng)有識性,故亦是他性空。又識亦即是空也�！�)復(fù)次:

　　若觸俱一起,則余者皆空,空不依不空,不空不依空。五四

　　若時一處與觸俱起,則余者皆空。是空則不依不空,不空亦不依空。復(fù)次:

　　三非有自性,不住無和合,則無彼性觸,是故受亦無。五五

　　三非有者,謂彼無①(此下另本有一『也』字)于不住自性中則無和合。和合無故,則無彼性觸,謂無從彼所生之觸。由無觸故,受亦無。復(fù)次:

　　依止內(nèi)外處,而有心識生,是故識非有,如幻如焰空。五六

　　由依內(nèi)外處而有識生,故識非有。如幻事、如陽焰,其性本空。若作是念:有識、有識者。亦不應(yīng)理。何以故?

　　由依所識生,是故識非有,識所識無故,亦無有識者。五七

　　識依所識而生,故識非有。由所識、能識俱非有故,識者亦無。問:如說一切無常;以說一切無常故,即顯不空。答:

　　一切無常者,非常無有常,常無常依性,其性豈能有。五八

　　一切無常者,當(dāng)知意說非常或無有常。若有性者,可說�；驘o常。其性豈能有,謂無有也。問:貪、瞋、癡應(yīng)有,經(jīng)中廣說故。答:

　　愛非愛顛倒,緣生貪瞋癡,是故貪瞋癡,非由自性有。五九

　　從愛緣、非愛緣、顛倒緣生貪、瞋、癡,故貪、瞋、癡非由自性而有。復(fù)次:

　　于彼起貪欲,瞋�；蛴薨V,皆由分別生,分別非實有。六O

　　于一境上起貪、瞋、癡,故貪、瞋、癡①(另本無『故貪、瞋、癡』四字)并由分別而生。分別非實有故,分別所生貪、瞋、癡等②(另本無此『等』字)亦非實有。云何非實?

　　所分別無故,豈有能分別,以是緣生故,能所別皆空。六一

　　所分別全無。若無所分別,豈有能分別?由緣生故,所分別自性空,能分別亦自性空。復(fù)次:

　　四倒生無明,見真則非有:此無故行無,余支亦如是。六二

　　由見真實故,不復(fù)從四倒而生無明。由此無明無故,則不生諸行,如是余支③(另奉無此『支』字)亦不生。復(fù)次:

　　依彼有此生,彼無此不有,有性及無性,為無為涅盤。六三

　　若依彼而生此,則此從彼生,彼無此亦非有。有性、無性寂滅及有為、無為寂滅,即是涅盤。復(fù)次:

　　諸法因緣生,分別為真實,佛說即無明,發(fā)生十二支。六四

　　謂于緣起法貪著、顧戀、分別、執(zhí)持;復(fù)次:

　　見真知法空,則不生無明,此即無明滅,故滅十二支。六五

　　行如尋香城、幻事及陽焰、水泡與水沫、夢境旋火輪。六六

　　如實了知諸法性空,即不生無明,此即無明滅;無明滅故,十二支悉滅。何以故?若審觀察,諸行如幻、如陽焰、如尋香城等,是故性空。善了知此①(另本作『若善了知此』),則無明不起,即無明滅,故十二支皆當(dāng)息滅。復(fù)次:

　　無少自性法,亦非無有法②(另本作『亦非有無法』),以從因緣起,法無法皆空。六七

　　若審?fù)魄?③(另本于『全無少許』前有『于勝義中』四字)全無少許有自性法,亦無少許無法。法與無法皆因緣生,故悉是空。復(fù)次:

　　以此一切法,皆是自性空,故佛說諸法,皆從因緣起。

　　由一切法皆自性空,故佛說諸法皆是緣起。復(fù)次:

　　勝義唯如是,然佛薄伽梵,依世間名言,施設(shè)一切法。六九

　　于勝義中,一切緣起諸法皆自性空,唯此而已。然佛世尊依止世間名言如實施設(shè)種種一切諸法。復(fù)次:

　　不壞世間法,真實無可說,不解佛所說,而怖無分別。七O

　　于世間諸法不破不壞,于真實中則全無法可說。由未了知緣起勝義,不達(dá)如來所說,故諸愚夫于無立、無相、無分別①(另本于『無分別』下有一『中』字)而起恐怖。復(fù)次:

　　依彼有此生,世間不可壞,緣起即無性,寧有理唯爾。七一

　　世間說依于彼法有此法生,此世間理不可破壞。然凡緣生即無自性,若無自性,何能說有?決定如是!復(fù)次:

　　正信求真實,于此無依法,以正理隨求,離有無寂滅。七二

　　若成就正信勤求真實,于此所說都無所依之法,能以正理隨求、隨欲者,則能遠(yuǎn)離有性、無性而得寂滅。復(fù)次:

　　了知此緣起,遮遣惡見網(wǎng),斷除貪瞋癡,趨無染涅盤。七三

　　七十空性論終。

　　民國二十八年四月十三日譯在世苑漢藏院那伽窟。

　　此據(jù)藏文論藏中智軍譯龍猛菩薩自釋本而譯,其中頌文與后童勝、盛稱、經(jīng)然諸大師之譯本稍有出入,容暇重校。①(自『民國二十八年』以下至『重校�！恢T文《現(xiàn)代佛學(xué)》上均未刊錄,據(jù)另本補。)