答起信論唯識釋質(zhì)疑

　　答起信論唯識釋質(zhì)疑

　　太虛大師

　　──十五年作──

　　王君恩洋，對于起信論唯識釋，攝為二義，一者、對于起信論立論依據(jù)之審定，二者、對于真如含義之解釋──以質(zhì)其疑。設(shè)難扼要，立語謙沖，不可無答。先總答之：

　　一、菩薩造論之宗點雖立于自證心境，而所說明之一切法，上探佛智，下攬生情，非限自證心境，蓋宗猶一國政權(quán)集中之國都，謂其國都在此，非謂此外無統(tǒng)治之全國。謂馬鳴立論之宗點，在菩薩之自證心境，非謂此外無所說之諸法。蓋宗點之所在有殊，則其所說明之法義隨異。例同說四諦等諸法，小乘、大乘，上地、下地，輕重詳略有多不同──若同說無我，大乘則詳法略人；同說佛身，上地則重受用而輕變化　[P1449]　──故須慎審立論之宗據(jù)耳。質(zhì)者疑指論所明法，限其自證心境，誤設(shè)三難，都成唐捐！

　　二、起信唯識釋者，用唯識顯了之名義，以探釋起信中同名異義異名同義所密含之意趣，猶諸論之釋異門密意教，非要名義盡同，乃可引釋。在唯識書，雖此名無此義──若真如一名不含正智義，或此義有他名──若真如用別名正智，然觀起信中之此名，可與唯識書中何名何義相當，即引彼之名義以釋此名而顯示其隱含之義。故觀起信中真如一名之含義，當唯識書中何等之名義用為詮釋，非定令所引名句齊一也。攝論云：“名義互為客”。瑜伽真實義品，尤詳論名、義之互離。雖學(xué)術(shù)上為使用名詞之便利，有此名定唯此義之要求，然言語文字之實際應(yīng)用，卒難如愿，故不應(yīng)執(zhí)名以求義，亦須觀義以釋名也。質(zhì)者疑必彼書名義同此名義，乃能成釋，誤設(shè)二難，亦致唐捐！

　　據(jù)上總答，所疑己不須更釋矣。日居無事。姑曼衍以為辭�！�[P1450]

　　吾釋起信緣起，通四緣說，于釋文中釋熏習(xí)段，明言具此四緣熏習(xí)力故，何嘗舍因緣、增上緣而獨說等無間緣耶？此由質(zhì)者未能虛心畢讀全釋，唯閱用有漏無漏無間相生，釋依如來藏故有生滅心段，致生疑誤。心法之起，必具四緣，則四緣皆有能起義，何獨排等無間緣謂非緣起耶？縱云狹劣，亦不能排等無間緣非緣非緣起也。況所緣緣、轉(zhuǎn)無間緣但心法有，非狹非劣，正其殊勝，是能慮變之心法乃有此緣故。既起能慮變之心法，間接即起所慮變之色法故。至云：圣教何在，則唯識論“阿陀那識及前五識，有漏無間有無漏生；第六、七識，有漏無漏染不染等無間互生”。此緣生義，非圣教耶？由世第一入通達位，從有漏心起無漏心，前剎那世第一之有漏心，對后剎那通達位起之無漏心，為勝順增上緣，亦即等無間緣，即由前一剎那有漏善心開避引導(dǎo)為勝增上，后一剎那之無漏心得現(xiàn)起故。菩薩心位六七識中，有漏無漏無間互生，根本無漏引生后得，后得無間引生有漏，有漏勝觀引生無漏.勢相鄰近，引導(dǎo)乃成，此緣勝用，于是乎見。大抵平凡心聚，前滅后生，消極開辟，引導(dǎo)無力。由下而上　[P1451]　，由漏無漏，必鄰似心為勝引導(dǎo)。不退菩薩心位，上上勝進，等無間緣為勝開導(dǎo)。唯識就異生無始染緣起，故且說因緣、增上緣，此論就菩薩凈緣起以談染凈緣起，等無間緣亦成勝用。必下忍引中忍，中忍引上忍，上忍引世第一，世第一引根本智，根本智引后得智，后得智有時復(fù)引有漏心故，談等無間緣起，寧違正理！

　　至于熏習(xí)，吾雖通說四緣熏習(xí)，未別提等無間緣熏習(xí)也。然唯識就因緣曰生增種子為熏習(xí)，故能熏唯前七而所熏唯第八；此論通就四緣，目凡法有展轉(zhuǎn)互相影饗之關(guān)系為熏習(xí)，故諸法通為能熏及所熏──前剎那心能影響于后剎那心，即為等無間緣熏習(xí)──就其列“真如”、“無明”、“業(yè)識”、“妄境”四法談熏習(xí)，可知也。熏習(xí)名同，熏習(xí)義異，故不執(zhí)唯識中之熏習(xí)名義，責(zé)此令齊，至此論所言熏習(xí)之詳義，具于釋文，如有疑沮，尋文自釋。

　　真如一名，吾亦喜五法中與正智等相對而立，名義清正。然五法名不遍大乘，而大乘教都說真如，其不立五法之大乘教所說真如名，則不能定律于正智對立之真如義　[P1452]　。以每真妄凈染相對，指真凈曰真如，或曰真心，或曰覺性，或曰如來藏，或曰自性清凈心；指妄染曰妄念，或曰不覺，或曰無明，或曰凡夫心，或曰客塵煩惱。此其所用之真如名，自兼含正智義在中；若未立八識教，隱含七八在意根之內(nèi)也。觀義釋名，以其如此，釋其如此，本無非五法對舉不得用真如名之禁例！又誰能謂兼含正智義于真如，即成外道論耶？起信用真如名，有時單指理體，若言：“一者、體大，謂一切法平等不增減故”。有時兼指智用，若言：“一者凈法，名為真如”。其言真如為能熏、所熏段，明言凈法名為真如，此真如與清凈含義相等。攝論之自性清凈、離垢清凈、得此道清凈──正智、生境清凈──圣教、攝諸清凈法，此真如亦攝諸清凈法。就清凈義，正智真如合名真如，亦何不可？且唯識論隨勝德假立十真如，亦含智、斷、恩德以說真如，彼既假立，此何不可，嚴格言之：分別但屬有漏心王，應(yīng)遺心所；正智但為凈慧心所，應(yīng)遺此余凈心心所，此則五法攝法不盡。又唯識唯分別，攝正智于分別；而起信宗真如，含正智于真如。云違五法平列，俱違五法平列，許彼拒此　[P1453]　，有何所以，若云正智真如為無為異，故不可合；分別正智漏無漏異，亦不可合！若云分別正智同有為故可合，則亦正智真如同無漏故可合；理由相等，離合何礙，至真如能熏為因緣──無漏種、所緣緣──圣教法性、增上緣──佛菩薩心及無漏現(xiàn)行自心等、等無間緣──前剎那自類心：所熏例知，具如釋文。不限等無間緣，故來難皆虛設(shè)！

　　所云起信通說眾生、菩薩、佛諸境界，非限入地菩薩心境，此不違于釋旨，無須.更解。質(zhì)者來疑既皆通釋，則起信無過，如唯識等論，更何疑惑！

　　雖然、起信為馬鳴作，吾與歐陽居士同承認者。內(nèi)院師資破斥過當，吾乃為釋以通其難。實乃吾非馬鳴，寧曰：必知馬鳴論意，唯以疑難不絕，則吾之解釋亦相與無窮。有味哉！歐陽君“馬鳴八地語略難知”之言！勇于攻難此論者，殆未知其難知耳！殆初得法喜，說之過詳耳，日將月諸，庶幾近之！(見�？�七卷六期)