僧伽與政治

　　僧伽與政治

　　太虛

　　問政而不干治──覺群社

　　──三十五年七月作──

　　去年海潮音月刊曾刊出過宗教徒應(yīng)有國大代表一文,本年一二月間醒心曾寄余論應(yīng)組“佛教政黨”一篇。繼而在家出家少壯佛徒聒余倡導(dǎo)組織者不下十余人;間詢長老緇素,則緘默持重,大多不以為可,余亦遲遲未決。頃又有長春般若寺道源來書,所言尤為激切。同時得緬甸通訊,則云緬僧在日軍侵緬前,多數(shù)參加政治運(yùn)動;日軍侵入時,且多參加軍事行動。但聯(lián)合國勝利后,緬政府則以僧律禁僧預(yù)政;而戰(zhàn)前緬僧約為二十萬人,今則才七八萬人矣,長老僧亦多還俗者,不無昔盛今衰之感。參政則易隨政治興敗,其勢然也。而錫蘭近亦以哥侖坡智嚴(yán)學(xué)寺少壯師生為主干,僧伽參政運(yùn)動已成具體而微的政黨,然老年僧長施主以其違比丘律,咸極反對。錫蘭如要保持

　　比丘律,自應(yīng)超然政治之上;且其地十分之八九的多數(shù)皆為佛教信徒,佛教徒自能占政治權(quán)優(yōu)勢,擁護(hù)佛教。僧不參政,其在國家與社會的地位反見尊崇。但中國則僧受比丘律后即受菩薩律,向以菩薩律為歸;而藏僧──喇嘛──亦然,其一部分喇嘛且為執(zhí)行政治官吏,僅不婚娶異俗官耳。然超政、遇政府與社會摧教,易遭破滅;從政、亦易隨政府而倒,二者利弊各關(guān)。況今中國無論在政府在社會,尚無在家佛徒集團(tuán),足以擁護(hù)佛教,則僧伽處此殊堪考慮。今以多人對此問題的研討,余遂不得不加以深思熟慮,而于孫中山先生所說的政權(quán)治權(quán),得一解決,曰“問政而不干治”。孫先生謂政是眾人之事,治是管理,政治是眾人之事之管理。又政權(quán)是人民有權(quán)議定政法,治權(quán)是政府有能治理國民。僧伽不得不是眾人之事中的眾人,所以于眾人中的本人或同人的事,不得不問。要想問問眾人之事,講講其所感之禍害痛苦,所求之福利安樂,不得不參加社會的地方的國家的合法集議,眾人之事的會所。所以對于有關(guān)之民眾社團(tuán)及鄉(xiāng)區(qū)自治會議,縣參議會、省參議會、國民代表大會,均應(yīng)參加一

　　分子,為本人同人全民眾人議論除苦得樂之辦法。但所參預(yù)的以此各種議事場所為止,亦即人民政權(quán)機(jī)關(guān)為止;而執(zhí)行五種治權(quán)的中央和地方機(jī)關(guān),概不干求參預(yù)。換言之,只參加選舉被選為議員,決不干求作官、運(yùn)動作官將,──文官武將等──。這有數(shù)種要義:

　　一、此只動口動筆為眾人祛惡成善除苦得樂,以合于佛教慈悲化人本旨。并不須直接用刑用兵去殺人殺敵犯佛戒。

　　二、此只臨時出席會議,平日各行其素,不妨礙自修及弘教。出席會議時,個人亦仍可保持僧伽服儀。

　　三、一般民眾多藉當(dāng)選議員,為進(jìn)入從政服官的過渡,僧伽當(dāng)選議員或國大代表有此分限,則免中央及地方官嫉忌疑懼。

　　四、有此則對于佛徒痛苦事件可以呼救,佛教有害事件可以防止,興教利眾事件可以倡行,佛法真理正義可以宣達(dá)。

　　五、如此做議員而不做官,不藉議員為做官,則真可為民代表興利除弊,易得多數(shù)選民。

　　六、如此則佛法只用理論,說服人化導(dǎo)人,以攝取民眾信仰!而不用任何威脅武力以強(qiáng)制人的教旨,亦得以貫徹。

　　基此六重要義,我們中國現(xiàn)階段的中國僧伽,對于今所提出的議政而不干治,愿皆透徹了解,切實(shí)踐行。覺群社先辦周報(bào),后將擴(kuò)充而辦日報(bào),皆期以此義而為佛教為民眾而服務(wù)。名以覺群者,僧的本義即為“和諧合聚的群眾”;中山先生解釋“民”字,亦為“有組織之群眾團(tuán)體”。故“人”必處在“群體”中乃有人的功用,故須從自群覺起,遍覺及他群乃盡自覺覺他之義,亦即覺群社之為覺群社的社旨。(見覺群周報(bào)一卷一期)