與江西張潛廬居士論佛學(xué)書

　　與江西張潛廬居士論佛學(xué)書

　　巨贊法師

　　世變方亟,民不聊生,長(zhǎng)想古椎,每嗟生晚,不謂于鎮(zhèn)清法師處復(fù)見(jiàn)劉公寄陜之書。所論各節(jié),悉中肯綮,蓋玄思之焦點(diǎn)也。謬許知言,敢貢芹曝,惟識(shí)達(dá)正之。

　　佛降娑婆,為憐聰辯,故示入理過(guò)程,先四尋思而后四如實(shí)智。此土禪德,亦云大疑大悟、小疑小悟、不疑不悟,則意解卜度,未始非契真之先導(dǎo):惟執(zhí)意解為究竟,逞卜度以相罔者乃大誤耳。足故狂慧焰發(fā),世尊所呵,而知解宗徒,更為頂門具眼者所必斥。敝社同仁,粗具信心,解膚行曲,未知證會(huì),實(shí)不足以副佛教同仁之望,行且如來(lái)教以相勉。然而長(zhǎng)眉受罰,為顯神通,智者化俗,未標(biāo)異?ài)E,宗門淡泊,更懸此為禁戒,而良價(jià)絕口于定光,仰山叩脛?dòng)陲w僧矣,此其故何哉?理徹行圓,余皆糟粕,宣尼不語(yǔ)怪力亂神,有旨哉!經(jīng)論所云,偶一為之可耳。

　　《中觀》無(wú)自性,即顯唯心,文簡(jiǎn)義約,故不為讀者所注意。無(wú)著、世親之時(shí),有部支離,經(jīng)量寂啟,既乖緣起之真,復(fù)昧性空之理,故必以賴耶解明緣起,而后無(wú)自性之旨昭然�？沼邢囗�,非不相謀,《瑜伽》遣性之文可證也。若更對(duì)勘護(hù)法《廣百論釋論》,清辨《掌珍論》,則不待煩言而解。尊論與熊十力《新唯識(shí)論》之說(shuō)相似,二十六年春愚作《評(píng)熊十力所著書》一文載《論學(xué)月刊》,論空有得失及器界變現(xiàn)甚詳,亂離不易得,未能垂奉求正,甚憾。

　　西儒疑《楞伽》后出,基師《法苑義林章》亦謂《解深密經(jīng)》、《阿毗達(dá)磨經(jīng)》印土收入論藏之中,則亦非佛說(shuō)也,或者乃致疑于賴耶,實(shí)則不然。愛(ài)阿賴耶樂(lè)阿賴耶之文,固不足以為誠(chéng)證,而雜含神識(shí),即同賴耶,涅槃一識(shí)周身之義,更為識(shí)論非一非異等所自出,故一人之身,非若干阿賴耶識(shí)積集而成�！惰べぢ宰搿分^精血雖凝,未有種識(shí),還足無(wú)情,則精蟲卵子之中,無(wú)賴耶可知。第于情與無(wú)情之區(qū)別,更須以實(shí)驗(yàn)判之耳。至于佛說(shuō)精血,未及精蟲卵子者,順爾時(shí)之肉眼見(jiàn)也。昔見(jiàn)某經(jīng)(經(jīng)名待查)論精蟲情狀,與顯微鏡下之報(bào)告合,奇矣。要之,真理獨(dú)特,惟佛乃見(jiàn),科哲步趨,終難齊足,“缺疑慎言”足也,“佛法根底只在除我法二執(zhí)之病,病痊則藥宜棄去”云云,亦足也。道喪千載,與時(shí)鑿枘,繼往開(kāi)來(lái),誠(chéng)有待于大善知識(shí),賢首商量之論,愿共相勉!……(附來(lái)書)……佛法今日式微,只緣和尚居士,大都鮮為法忘身之真切志愿,不能獲得六根清凈,三明六通,縱稍有所悟,亦不過(guò)意解卜度,較凡夫勝一等;人之視之,與凡夫等,又安能使人敬佩而信仰其所說(shuō)之法哉?《華嚴(yán)經(jīng)。十住品》有云:“見(jiàn)無(wú)等比大神通……菩薩以此初發(fā)心�！碧炫_(tái)智者大師謂:“佛弟子若欲為化眾生,現(xiàn)希有事,令心清凈,應(yīng)當(dāng)廣修一切神通道力,所謂六通十四變化……既學(xué)得已,令多眾生相見(jiàn)歡喜信服得度,故修神變。”蓋此等神通乃至佛之十力,皆是吾心本具之能力,茍能精進(jìn)求道,伏惑斷惑,必能發(fā)得神通,具足無(wú)礙辯才,行見(jiàn)執(zhí)著有見(jiàn)之學(xué)者,及社會(huì)群眾,皆膜拜頂禮,奉為人天師表矣�！�…

　　佛法根本,只在除我法二執(zhí)之病,病妄則藥妄,藥以適對(duì)其癥為妙方,故無(wú)一實(shí)法與人。緣生性空之論,亦不過(guò)使人從此悟入除執(zhí)之方便法門。(佛學(xué)以一切唯心造為要旨其說(shuō)緣生。不過(guò)使人悟得如幻本空之理,而所重不在此也。儒家不以為一切唯心,故注重緣生道理。如《易經(jīng)》一書,乃專究緣生因果及適應(yīng)之方。)三論宗之緣生,與唯識(shí)宗之緣生,不妨各成一說(shuō),不相為謀。(唯識(shí)之因緣為藏識(shí)中諸法種子,非世間凡夫所了知者。三論宗之長(zhǎng),在以空假顯中道;唯識(shí)宗之長(zhǎng),在種現(xiàn)熏生義。)而要其功能,均能除執(zhí)而已。唯識(shí)宗之學(xué)說(shuō),太富于建立性,儼然一種哲學(xué),故缺漏亦多�！�成唯識(shí)論》中,兼采諸家義理,似無(wú)定論。(此等義理,俱以意識(shí)卜度,非由證悟。)甲之阿賴耶識(shí)所變境中,何以有乙丙丁他心之阿賴耶識(shí)?此一段疑難,已見(jiàn)于馮友蘭之《中國(guó)哲學(xué)史》中,即如《成唯識(shí)論》釋此一段文,所列兩義,前義既不充分,后義自難自救。且所變器界如此偉大富麗,何以所變根身卻如此貧弱渺小?又藏識(shí)舍前身受后身之過(guò)程,古德謂如磁石吸鐵,于父母交媾一剎那間,便攬吸精血而住,執(zhí)為自身。揆以今之生物學(xué),則高等動(dòng)物之成胎,并非精血,乃精子細(xì)胞,竄入卵子細(xì)胞之中而成為合子細(xì)胞,然后分裂繁殖,以結(jié)成胚胎。當(dāng)其未成合子時(shí),精子細(xì)胞與卵子細(xì)胞皆系有生命之生物,若是則必先有兩個(gè)阿賴耶識(shí)合而為一阿賴耶識(shí)。且動(dòng)物之生,有不必由兩性構(gòu)合而由單性之卵細(xì)胞生殖者(如蜜蜂之雄蜂),有由單細(xì)胞分裂生殖者,又有兩性構(gòu)成合子細(xì)胞分裂為數(shù)胚者,如猶狳等。若是則子體之阿賴耶識(shí)亦必由母體之阿賴耶識(shí)分裂而后可,否則系母體阿賴耶舍去后,另由兩個(gè)以上阿賴耶?dāng)z其子體。凡此種種恐非改造古德舊說(shuō),不足使人起信。重侄(張居士系鎮(zhèn)清法師之重侄——編者)舊日不滿于佛學(xué)者,職足之由。著人理學(xué)后,再詳研現(xiàn)代之新物理學(xué)(如量子論),及唯物辯證法等,始悟得“緣成假”、“相續(xù)假”、“相待假”及諸法如幻之理;再研行為派心理學(xué)、弗洛特心理學(xué)等,始悟得種現(xiàn)熏生之理。今對(duì)佛學(xué)中舊說(shuō)之與今日科學(xué)實(shí)驗(yàn)不符者,亦惟有缺疑慎言之態(tài)度而已。竊以佛法無(wú)實(shí)法與人,惟以對(duì)治我執(zhí)法執(zhí)之病。病痊則藥宜棄去,各人宜自識(shí)所病之寒熱虛實(shí),自擇藥方,慎匆誤服相反之藥,與執(zhí)藥成病而已。法性實(shí)相,愨言絕思,不敢妄談,恐蹈大妄語(yǔ)之誡。……

　　(原載《獅子吼月刊》1 941年第1卷3、4期合刊)