自治哲學(xué)

　　自治哲學(xué)

　　人類群化變遷之趨勢，橫觀東西洋，縱覽古近史，其繁劇嚴(yán)烈莫甚于今世也！自帝國制貴族之化，以至無政府共產(chǎn)之化，其間若君憲之化，民憲之化，國際政府聯(lián)盟之化，勞農(nóng)政府集產(chǎn)之化，此各種人類遷化之勢力，殆無不皆尚在爭死活、競存亡之中，而未見其極。余既臚察群變，暇居靜思，意其必有一溝通貫達(dá)之法，可藉之會(huì)樊然之眾異，得浩然之大均，以免其相沖擊、相傾奪而長在憂患勞累之途者。推校詳審，于是喟然而起曰：其惟自治乎！其惟自治乎！蓋能免除“憂患勞累”者，即謂之治，而人生之為治，其道術(shù)未嘗齊一：古昔稱天而治，是神治而非自治也；牧民而治，是君治，而非自治也；立憲而治，是法治而非自治也。降及今世，神治、君治既不足為治，而法治亦不足為治，且皆使人發(fā)見其徒增憂患勞累而已。由之反究其何因而致此，始悟皆因不自治自、而賴他以治自之故耳。有人者累，有于人者憂，欲除憂累，其必不有人亦不有于人，而惟自己治理自己乎？此誠今人由歷受神治、君治、法治所遺之痛苦，而發(fā)生之最深切、最周遍之新覺悟、新思想、新潮流、新運(yùn)動(dòng)也。以其深切周遍，故近今昌言自治者，非徒平民昌言之，高居政府中人亦昌言之，雖有專制之皇帝、貴族殆亦將昌言之。而遠(yuǎn)推至于主張無政府、共產(chǎn)者，其所求既同在乎免除憂患勞累，則換言之亦即求治而已矣。既求治，則其所求之治，必非神治、君治、法治而為自治無疑。夫自治之至，且不僅如世人無政府、共產(chǎn)之主張，隨世人所知之量而起言說。且姑以無政府、共產(chǎn)為自治之至，則無政府、共產(chǎn)之能實(shí)現(xiàn)與否，亦必視自治之能臻其極軌與否為斷。欲達(dá)到無政府、共產(chǎn)之目的，固亦舍卻循自治之道以前進(jìn)，無他術(shù)也。然則能貫通人群變化之各種趨勢，以免除其沖擊傾奪之戰(zhàn)爭，有居今不違之德──政府中人亦言自治──，行遠(yuǎn)無滯之功者──無政府亦必由自治──，端在乎自治，不昭然若揭哉！然自治雖切實(shí)之行事，要亦須先明其根本之原理，與極成之宗趣，庶建而不悖，不致徒貽后憂，故不可不有自治之哲學(xué)也。夫自治之思潮，洶涌澎湃于今日之人間世，既如是其彌漫普遍，而關(guān)系人群變化之趨勢者，又如是其重大。顧近人若杜威輩，但泛言社會(huì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、教育哲學(xué)，獨(dú)未嘗有一言自治哲學(xué)者！故余試胡亂言之。

　　然哲學(xué)上之自治問題，與施行上之自治問題不同。其問題在根本，其解決亦必從根本上解決之，始能圓滿。故一言自治，不但須說明何者非自治，何者為自治，如何則能自治，如何則不能自治，及應(yīng)當(dāng)若此若彼以實(shí)際施行其自治之事項(xiàng)而已。從哲學(xué)思想以追著疑問到窮源澈底，更須先發(fā)明何謂自，何謂非自，何謂治，何謂非治，自固安在，治復(fù)奚為？自本治，何須自治！自本不治，何能自治！果將如之何以自治乎？故今言自治哲學(xué)，當(dāng)首從明自言起；自之既明，乃繼之以明治；自與治既明，本之乃可言自治耳。

　　今皦然而曰自，此自之一名，其所名之實(shí)為何？且其實(shí)何在乎？使莫知其實(shí)之為何，或雖知之而仍莫知其實(shí)之何在，則僅此自之一名而已。使所云之自但名無實(shí)，則自治自治，果將安從之以為治？而治亦將奚施乎？

　　在實(shí)際主義哲學(xué)者，將曰自治之起，亦本乎人類生活之需求，發(fā)生此需求者，即在乎各各之自。使其先無各各之自，則自治必?zé)o從起，今自治之既起，則自必先有在矣。故談自治哲學(xué)，而首先懷疑及自之存在否，實(shí)為無病之呻吟，但置之不成問題、不須解決之列可也。若視為問題而空費(fèi)其解決，卒之解決與不解決，與自治之事實(shí)，無絲毫損益于其間也。

　　雖然認(rèn)今世之運(yùn)動(dòng)，固對于要求免除非自治所起之憂累而發(fā)生，且一方面認(rèn)自治為有益，一方面認(rèn)非自治為有損，故排卻非自治，主張自治而為運(yùn)動(dòng)耳。此非甚高之論，在實(shí)際主義哲學(xué)者，當(dāng)亦同承認(rèn)之。然則若非先發(fā)明自治之所云自，自與非自既無由辨，則自治與非自治亦無由辨，昧其實(shí)而徒徇其名，又安保運(yùn)動(dòng)自治之不適為運(yùn)動(dòng)非自治，排卻非自治之不適為排卻自治，欲益之而反損之乎？故實(shí)際主義哲學(xué)者，對于一切求達(dá)真實(shí)之問題，皆用消極的、否定的之不解決的解決，不唯不能滿足吾人對于哲學(xué)上之所要求，馴至實(shí)際上之亦必使人茫然莫知所可，而永墮于迷離徜徉之中也！故實(shí)際主義哲學(xué)者，于吾人欲知自之實(shí)在之要求，雖用此消極的否定的暗示以暗示吾人，吾人初不能為之有所搖動(dòng)，而仍必本其所要發(fā)明之何為自，自何在之疑問，以求一圓滿之解答。

　　或起而為之辯護(hù)云：實(shí)際主義者，固嘗云發(fā)生自治之需求者，即在乎各各之自。使實(shí)際上求為自治者，皆從其需要發(fā)生之所在而獲知其所云之自，其解答者不既圓滿乎？然不為畫定一刻板之意義者，蓋因?qū)嶋H上依之發(fā)生自治要求之各各之自，其性質(zhì)、分量亦各各不同故，假如吾人類被主治于非人類──若稱天而治之天神──，吾人因之求解脫非人類之主治權(quán)，施行人類自治之時(shí)，則所云自者，即人類是也。又假如一民族被主治于另一民族，此一民族因之求解脫另一民族之主治權(quán)，施行民族自治之時(shí)，則所云自者，即此一民族是也。又假如一國家被主治于另一國家，此國家因之求解脫另一國家之主治權(quán)，施行國家自治之時(shí)，則所云自者，即此一國家是也。又假如平民階級中大多數(shù)人被主治于皇帝、貴族、官僚、軍閥等輩，此平民階級中大多數(shù)人，因之求解脫皇帝、貴族、官僚、軍閥等輩之主治權(quán)，施行平民自治之時(shí)，則所云自者，平民是也。又假如各地方被主治于中央政府，此各地方因之求解脫中央政府之一部分主治權(quán)，施行地方自治之時(shí)，則所云自者，即各地方是也。又假如多數(shù)勞動(dòng)者，被主治于少數(shù)資本家，此多數(shù)勞動(dòng)者因之求解脫資本家之主治權(quán)，施行勞動(dòng)者自治之時(shí)，則所云自者，即多數(shù)之勞動(dòng)者是也。又假如人群被主治于國法，人群因之求解脫國法之主治權(quán)，施行人群自治，則所云自者，即人群是也。又假如各個(gè)人被主治于全群眾──即社會(huì)──，各個(gè)人因之求解脫群眾之主治權(quán)，施行各個(gè)人自治，則所云自者，即各個(gè)人是也。隨各個(gè)時(shí)代各種環(huán)境之下所發(fā)生之特殊事實(shí)而列舉之，依之發(fā)生自治需求之各各不同之自，殆不能更仆以數(shù)之也。就今世所發(fā)生之自治要求、自治運(yùn)動(dòng)以觀之，則民族自治、國家自治、平民自治，地方自治、勞動(dòng)自治、人群自治、皆其較有意思者也。若人類自治、個(gè)人自治、別無何重大意思。故自治之所云自是何？或是民族、或是國家、或是平民、或是地方、或是勞工、或是人群而已。自治之所云自何在？或在民族、或在國家、或在平民、或在地方、或在勞農(nóng)、或在人群而已，所解答者，不既燦然明白矣。隨要求自治、實(shí)行自治者，依其所處不同之情境，當(dāng)各得其自與非自之辨別，又安有自與非自先不能辨，致自治與非自治亦不能辨之患哉！

　　然從根本上發(fā)生何謂自、自何在之疑問者，雖聞此詳晰之解說，仍等于隔靴搔癢，初未能使其疑冰之融釋，且益多騰疑起難之端耳。夫使隨著各個(gè)時(shí)勢、各種情境下依以發(fā)生各種自治意思之特殊事實(shí)即謂之自，而于其中絕無一貫通范持、變而不渝、在而不居之真實(shí)性，則此亦一所謂自，彼亦一所謂自，此亦一所謂自治，彼亦一所謂自治；反之、則此亦一所謂非自，彼亦一所謂非自，此亦一所謂非自治，彼亦一所謂非自治，使或此或彼之所謂自與非自，自始與非自治者聚論一堂，各然其所然而互否其所否，不益足騰自與非自無由辨，自治與非自治亦無由辨之疑，而起實(shí)際上亦使人莫知其所可而永墮在迷離徜徉中之難乎？且人類但是自之同類而非自也，民族但是自之同族而非自也，國家但是自之國家而非自也，平民、勞動(dòng)、人群、但是自之朋儕而非自也，地方但是自之居處而非自也；以依于自，故有自類、自族、自儕、自國、自地，而不得舉是等等以冒充為自也。則何謂自乎？自何在乎？不尤急須辨?zhèn)�端的、求個(gè)著落哉！

　　自類非自也，自族非自也，自業(yè)非自也，自居非自也，舍之離之俱非自也，舍離到不能舍離乃存?zhèn)�身，此個(gè)身其真自乎？自其唯此個(gè)身乎？身即自也，自即身也，身在自在，自在身在。然雖僅此個(gè)身，亦終未能得達(dá)乎自體之中堅(jiān)也，故亦祗可謂之自之身，而仍不得冒充之為自也。何者？以玆個(gè)身，但為連續(xù)和集所成之一個(gè)假形狀，分析之則為若干之物質(zhì)──金鐳炭養(yǎng)等──，物力──熱動(dòng)光電等──，若干之生機(jī)──臟腑腦筋等，生元──血胞精子等──，而體非一實(shí)故，體非一實(shí)，則不真常；不真常者，則非有本；非本有者，則不永存。故此，一形之生長，一命之存在，乃由假借四大、組織五蘊(yùn)之所幻成。乍經(jīng)幻成，便趨漸于分離解散，既分離解散，此身即無。未假借組織，本無此身，故此身乃自昧乎自，妄為假借四大、組織五蘊(yùn)而有，雖可是自之身，而決非即是自。自必自在，無待假借組織，不可分離解散。此身既從假借組織而起，復(fù)由分離解散而滅，故身決定非自。

　　自家即自也，自國即自也，自胞與即自也，自環(huán)境即自也，攝之取之莫非自也；攝取到無可攝取乃成宇宙，此宇宙其真自乎？自其唯此宇宙乎？宇宙即自也，自即宇宙也，宇宙在自在，自在宇宙在。雖然極此宇宙，亦終未能得達(dá)乎自量之邊底，故亦祇可謂之自之宇宙，仍不得冒充之為自也。何者？以茲宇宙，但是隔別對礙之一圈虛分位，解剖之則為天空、群星、地面、庶物、六合、內(nèi)外、十世古今，而量非妙圓故。量非妙圓，則不融遍；不融遍者，則非明通；非明通者，則不含具，故此十方之施設(shè)，三際之安立，乃由計(jì)度意識、分別法塵之所浮現(xiàn)，乍經(jīng)浮現(xiàn)，已即歸于止息空亡；既止息空亡，宇宙即無。未計(jì)度分別，本無宇宙，故宇宙乃自昧乎自，妄起計(jì)度意識，分別法塵而有，雖可是自之宇宙，而決非即是自。自必自如，不落計(jì)度分別，無能止息空亡。宇宙既由計(jì)度分別而出，復(fù)從止息空亡而沒，故宇宙決定非自。

　　無待而自在之謂自，不落而自如之謂自，聞其義也，然未獲證明其實(shí)也。何者是自？自究何在？問之者非徒欲知其義也，欲現(xiàn)證其實(shí)也。推之則窮極，宇宙都非自也。反之、僅存?zhèn)�身亦非自也。然則何者是自乎？自究何在乎？不益令人疑極疑絕，而又不能不疑，疑不能已乎！云何為自？自何在？愿閱者俱掩卷試參究之！若能覿面相見，則太虛千里不隔一線。如或未然，且待續(xù)布�。ㄒ姾？�二卷一期）