金剛般若波羅蜜經(jīng)郢說

　　嘉興智普居士 徐發(fā)詮次

自序

　　原夫理根于性，性必有所受之途，形區(qū)于命，命必有收造之府。真一之雌，握筌藏領(lǐng)，良彌邃矣。是以圣靈言道，緲追聲臭之無，覺德開宗，捫絕色空之寂。自有入無，自無而入無，無猶之萬象生于太極，太極生于無極。本末精粗，理跡相并，循模歸化，候亦隨之。在昔先民闡之鑿矣。顧入無而不能出有，非脫穎之妙也；無極而不能立極，非凝獨(dú)之用也。故體無者，又貴徹于無非無；而宗極者，又環(huán)通乎物物極。物物極則一中非中，而隨時(shí)皆中，已發(fā)之和，即未發(fā)之中，體用一貫矣。無非無則執(zhí)空非空，而色相歸空，不生之相，即不滅之空，根塵無二矣。大道所由同源，而淵修亦遵共轍也。慨自淳風(fēng)既邈，椙氣彌氛，建標(biāo)之立，替真于岸分，逐影之馳，矜得于樊籬，梟智之儒，入室而摻戈，流遁之夫，抱礐而炫玉，緣使真言滯于競(jìng)辯，宗諦雜于奇袤，是否貿(mào)亂，名實(shí)乖僭，膺璞盈前，精華愈竭，不惟姬孔失其傳，而迦文亦罕其嫡，嗚呼！以水救水，以火救火，命之益多，疇能定乎！蓋心無垢凈，猶水無清濁，珠沉之則清，象入之則濁，清濁雖同一水，而不得言水外無象無珠，則所以澄之?dāng)_之者，即心也，非心也；非心也，即心也。此金剛般若波羅蜜經(jīng)，所以勤勤懇懇于降心無住，而為萬法之宗也。第守法而不明無法，則本覺未圓，覺由識(shí)昧，故又歸宅乎舍法；然舍法而不先修行，則因地不立，果亦難成，故又發(fā)藥于斷滅。夫斷滅者，執(zhí)空以為空，見空而不見法，空即累法；不斷滅者，隨所見而皆空，以空治見，見即圓空，所以善舍得舍，舍為登岸之津梁，而托舍求舍，舍即沉倫之墜石。善空成見，見即明鏡之加磨，而滅見為空，空猶暗室之求照。故曰：一切有為法，如夢(mèng)幻燈翳。蓋自有為以歸空，而非滅為以貌空，至人靈響雙理環(huán)結(jié)云章昺郁，較若列眉無如世之說者，但曰：無為已耳，空相已耳。于是真心向?qū)W而失之者，以寂滅為空，以了獨(dú)為無為；名心向?qū)W而失之者，以不滅為空，以任放為無為。至于江湖日下，而刑名貨利，結(jié)權(quán)惎傲，禽業(yè)獸毒，溷聚饕淫，無不可自標(biāo)以菩薩之目矣。嗟夫！佛之所以度人者，度人于出生死之門也。降心以凈其塵，無住以精其進(jìn)，布施以濟(jì)其功，空相以究其竟，四者不可邊舉。若能凈能進(jìn)，而不思究竟，半途之廢也；直取究竟，而不必精進(jìn)，不揣其本，而齊其末也；喜施喜度，而不自了義，下品之檀也；能自了義，而不能利他覺他，非無上菩提也。梅子熟有時(shí)，風(fēng)靜水自定，救此弊者，莫若專明解行，解行深到，究竟自圓。予生也鈍，不能有知，然末法之懼，豈無憬乎？偶因持誦真經(jīng)，率爾遂多筌蹄，既不能超所見于語言文字之外，抑且贅其喙于章句演說之間。蓋絕理而譚宗，則吾豈敢；若因文以顯義，或有取焉。愚者千慮，必有一得。芻蕘之言，圣人所擇。則勺海一掬之勤，鋪地一毛之效，或亦覺皇所在宥哉。第較諸舊疏，杜撰實(shí)多，知我罪我，當(dāng)必相半，故不敢倚重于名題，并不敢借光于碩譽(yù)，良懼蒹葭冠玉，涉累鴻宗，聊自述其所見如此，以俟十方慧眼論定云。

南湖圃人徐發(fā)

考異

　　按金經(jīng)有五譯，而世之誦者，秦譯也。然近本多與古本不同，要亦歷有增改。以愚觀之，總不如古文之妙。況靈跡真源，何可增改耶！嘗聞老僧說，誦金經(jīng)者，功德最神，但錯(cuò)一字，即無驗(yàn)，可不慎諸。今悉遵趙子昂石本刊錄，其與近本不同，及諸家有考證者，并存于此。

　　第二分「應(yīng)云何住」，今本作「云何應(yīng)住」。按住字已非實(shí)相，不當(dāng)更添應(yīng)字。然會(huì)譯原本，秦、周俱作「應(yīng)住」，惟魏譯作「應(yīng)云何住」，則趙刻亦非無所本也。

　　十三分，今本或少「是名般若波羅蜜」七字，而趙刻有之，然會(huì)譯本實(shí)無此七字，今亦以趙本理近世多從之，故仍存。

　　十四分「應(yīng)生嗔恨」，今本或作「嗔眼」，按會(huì)譯并趙刻俱作恨。

　　「忍辱波羅蜜，如來說非忍辱波羅蜜」下，今本又有「是名忍辱波羅蜜」七字，會(huì)譯并趙刻俱無，按「第一波羅蜜」句，是結(jié)上語，故義全�！溉倘璨�羅蜜」句，是啟下語，故不全，不當(dāng)添足，今依趙本。

　　「為利益一切眾生」下，今本多一「故」字，會(huì)譯趙刻俱無，今刪去。

　　十七分「佛告須菩提，若善男子、善女人，發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心者」，今本無「若」字，趙刻、宗泐奉敕注皆有此，是論現(xiàn)在故有「若」字，語氣甚活，當(dāng)從。

　　二十四分，「百分不及一」下，今本又有一「百」字，或于「千」字下多一「分」字，魏譯趙刻俱無，句讀不明，有礙理解。

　　二十六分「爾時(shí)世尊而說偈言」，周、魏譯皆作「言」字，今本作「偈曰」，系俗筆所改。依趙本作言字。

　　三十分「是微塵眾寧為多不」下，今本添「須菩提言」四字，會(huì)譯趙本俱無。

　　若全經(jīng)「則」字，今本多改「即」字，凡二十余見，則、即二義，雖不甚遠(yuǎn)，而語氣微有不同�！讣础鼓艘讶恢�詞，「則」乃未然之詞，如「轉(zhuǎn)輪圣王則是如來」，語氣甚活，改作「即」字，便一板呆煞，所以有輪王實(shí)同如來之誤解。他如「若心取相，則為著我人眾生壽者」，如「然燈佛則不與我受記」，如「實(shí)有佛則不說是微塵眾」，諸「則」字俱斷斷不可改，其余雖義或兩可，而雅俗自別，俱依三譯趙本改正。

　　按諸譯不同甚多，惟秦譯最簡(jiǎn)，出之最先，以后漸增漸詳，蓋創(chuàng)者難為力，而繼者易為工，理固然耳。顧增華飾美，不如還淳反樸之得其真，所以世本獨(dú)尊秦譯，良非無謂。今考異文，亦不能盡述，獨(dú)魏譯十二分第頗簡(jiǎn)要，足為章句發(fā)明，并附參考。

　　「如是我聞」，至「敷座而坐」，為序分第一。

　　「時(shí)長(zhǎng)老須菩提」，至「善付囑諸菩薩」，為護(hù)念付囑分第二。

　　「世尊！善男子」，至「愿樂欲聞」，為住分第三。

　　「佛告須菩提」，至「但應(yīng)如所教住」，為如實(shí)修行分第四。

　　「須菩提！于意云何」，至「則見如來」，為如來非有為分第五。

　　「須菩提白佛言」，至「一切賢圣皆以無為法而有差別」，為我空法分第六。

　　「須菩提！于意云何？若人滿三千大千」，至「此法無實(shí)無虛」，為具足功德較量分第七。

　　「須菩提！若菩薩心住于法而行布施」，至「何況書寫受持讀誦，為人解說」，為真如分第八。

　　「須菩提！以要言之」，至「果報(bào)亦不可思議」，為利益分第九。

　　「爾時(shí)須菩提白佛言」，至「如如不動(dòng)」，為斷疑分第十。

　　「四句偈言」為不住道分第十一。

　　「佛說是經(jīng)已」下，流通分第十二。

　　此十二分第，比道安為詳，比昭明為略，頗得綱領(lǐng)。而須菩提重問以后，皆作斷疑，尤為正見。又十七分須菩提重問「善男子善女人發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心」，魏譯于前則曰，「云何菩薩大乘中發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心」；于后但曰，「云何菩薩發(fā)阿耨多羅三藐三菩提心」，除去「大乘中」三字，顯有淺深二義。蓋所謂大乘者，即如來法也。后問不言大乘者，顯就現(xiàn)在修菩薩行言也，其文亦足為三世因緣一證。予于既脫稿之后，得閱此本，頗自幸其不大盩戾于昔人，因思袁了凡先生曰：看金剛經(jīng)有不會(huì)處，但讀各譯自見，益為信然。

　　又陳真諦譯本云：「如如不動(dòng)，恒有正說，應(yīng)觀有為法，如暗翳燈幻露泡夢(mèng)電云」。所謂「恒有正說」，猶云恒言中有成說也。予謂末后四句乃相傳古偈，此亦一證。既成書，錢登明兄示予三譯本，始得見之。

　　又中峰禪師略義云：如來于第四時(shí)說般若經(jīng)六百卷，金剛經(jīng)乃其一也。議者于六百卷之綱目，以融通淘汰四字?jǐn)z之。蓋如來嘗于第二時(shí)，在鹿苑轉(zhuǎn)四諦*輪，證諸小乘，入有余涅槃。以未稱本懷，由是第三時(shí)，維摩彈斥，使其恥小慕大，然后廣說般若一味真空，專為小乘人，融其所執(zhí)，通其所滯，淘之汰之，如滌穢器，使之清凈，然后以上乘圓頓甘露之味注之，但金剛經(jīng)局于文約，幾不能句讀，義意深邃，寄之六百卷間，于中或有不能通處，正不必致疑，但存一念深信，久當(dāng)自解。發(fā)按：所謂一味真空，專為小乘人融其所執(zhí)，通其所滯，此語足盡金經(jīng)全蘊(yùn)。蓋小乘人與初學(xué)佛人不同，其功行已深，特未造大乘耳，正所謂有為法也，故曰一切有為法，應(yīng)作如是觀，其論尤足為四句偈發(fā)明。因思昔趙吳興師事中峰，手書此經(jīng)，施師展讀，今石刻是也，諒其中字句經(jīng)二巨眼，決無謬誤，則予之考異，悉遵石本改正，亦足憲矣。

　　又第六分，「無法相亦無非法相」下，集解謂舊本又有「無相亦非無相」句，故彌勒偈曰，「依八八義則」。今按留支譯曰：「無法相亦非無法相，無相亦非無相」。真諦譯曰：「無法想無非法想，無想無非想」。諸譯同一轍，則舊本確矣。然趙刻亦無，相沿既久，不敢擅增。但余詳味末后八分，如佛雙收，實(shí)有此二義，蓋就過去如來言，則曰相，就現(xiàn)在佛言，則曰法，理即一揆，文實(shí)異趣，故余于章句中分別出之；蓋此二語，實(shí)提綱挈領(lǐng)之要也。大約佛語必舉全體，而后德易墮邊見，故刪去之，此即中峰所謂不可通解處是也。譬如孔子只重一仁，孟子復(fù)兼舉義，說一仁而義在自其中，兼舉義，則仁反似非全德，此圣賢地位有不同處，后之學(xué)者自須究極根抵，不可以耳食師說，便依樣畫葫蘆也。

　　又三十二分，「若有善男子善女人發(fā)菩薩心」者，「薩」字俗本多誤作「提」字。按會(huì)譯原本，趙刻石本，宗泐奉敕注本，云棲鎞論，皆「薩」字。蓋此句，正結(jié)完十七分空生為現(xiàn)在祇園會(huì)上善男子善女人問菩薩行意。故前于實(shí)義，則既曰「菩薩亦如是」，又曰「通達(dá)無我法者，名真是菩薩」；于福德，則曰「此菩薩勝前菩薩所得福德」，至此盡處，則又曰「若善男子善女人發(fā)菩薩心者」，前后照應(yīng)，脈絡(luò)如線，若改作「菩提」，便泛濫無緒，此章法所以不可不明也。

說略總論（十則）

　�。ㄒ唬�佛法有宗教二門，要其竟訖，原屬一歸，如儒家生知學(xué)知，同歸于圣耳。今宗門只說頓悟，無論不須注腳，并經(jīng)亦盡饒舌，予思楞嚴(yán)謂精覺妙明，非因非緣，亦非自然，則不惟教不必立，宗亦何有？然釋迦升座，文殊舉棓，五百外道，見影而走，為何復(fù)有許多言教，至三千五百余卷。蓋佛性人人所具，而鈍根利根，萬有不同。故楞嚴(yán)又曰：理則頓悟，事非頓除。所以見道品后，畢竟又說修道。猶如中庸誠(chéng)明明誠(chéng)，不可偏廢，乃有三無漏學(xué)，四種律儀等序，以引進(jìn)之。要之明覺雖圓，非言教不為功，時(shí)雨之化，有其候也，若執(zhí)途人而名之頓悟，彼岸焉得有許許跡耶？近日宗門，頗號(hào)極盛，而教法訖以不明，良由取捷徑而厭勞功。究之捷取原無到岸，而厭勞徒自喪真，高者罔罔半生，盡成魔障；劣者緣塵反縛，造業(yè)益深。故予茲集，務(wù)從粗淺訓(xùn)詁，但使初學(xué)易知，尋門得路，自能升堂入室，行積功深，自能了空悟徹，不徒為言荃添蛇足，要使忘言者弗墜八無相，若大智龍象，衣中有珠，固無藉此螢照矣。

　�。ǘ�）金經(jīng)注家，無慮數(shù)百種，鈞天廣樂已張，何復(fù)須下里巴人，然有不能自己者。竊見從來注疏，皆以禪宗參話，舊德舉義，編綴成書；兼之昭明三十二分，蔽錮眼光，即有翻脫窠臼，掃卻畦町，而零雜瑣碎，不求章脈，不辨前后淺深，故取義愈博而經(jīng)旨愈晦。夫舉義參話，猶儒家時(shí)文制藝也，隨拈一題，便有一番議論，要非到家，不得本文真面目，譬之時(shí)藝摘段做講說，誰能理會(huì)題神書氣耶？予素性讀書不喜注疏，故茲集，亦專取經(jīng)文諷誦，潛思默悟者數(shù)年，不意經(jīng)中自有天然層級(jí)，問答因緣，即彌勒偈亦已指出，奈從來講家，因循成說，直取空相，并彌勒偈語，亦多錯(cuò)解。不知此經(jīng)，原從有相說到空相，借須菩提三世異相之疑，說到三世一法之無相，專在如來與佛有過去現(xiàn)在分別相。故十七分后，空生重問佛法，而佛言無我法以破其異相。今說者俱不致分別，所以后來種種疑竇，種種敲剝，俱似重衍。相見如來之問，有四層，福德較勝之例，有九級(jí)，拙者再四申理而不覺其冗，巧者曲意穿鑿而不覺其謬，將迦現(xiàn)一番問答，淺深源委，全然埋沒，譬之掩塞門路，夸言堂奧，豈是真見？此予所為不能自己也。今姑略標(biāo)一二領(lǐng)要，取正法眼，余見說中，蓋非徒好異以顯前人之疏，實(shí)恐因循以重后人之誤耳。

　�。ㄈ�）如來，舊解但曰真性自如，如理而來，不指何人。說者則謂佛即如來，如來即佛。經(jīng)旨空相，何必分疏。予謂此是究竟實(shí)理，若詮注演說，則如來本釋迦佛因地法身號(hào)，乃過去相也。故此全經(jīng)，須菩提所稱如來，意中實(shí)指佛，而佛卻就因地答，故屢稱如來所說；如來常說；如來滅后；昔在燃燈佛所，與我授記當(dāng)?shù)米鞣�，蓋然燈亦號(hào)如來也。圓覺經(jīng)文殊師利菩薩白佛言：大悲世尊，愿為此會(huì)，說于如來本起因地法行，使未來眾生求大乘者，不墮邪見。所謂因地，亦指過去。此經(jīng)特省文耳，所以佛首答降心，次答無住，又次答見如來，三問三答，前后圓徹。佛大法段，實(shí)止于此，要此乃千古如來相傳心法。故佛亦自名為經(jīng)，至五分以下，乃又因須菩提問信心奉持，而推廣言之。曰無取，曰無說，曰無得，曰第一希有，曰忍辱布施，曰消滅罪業(yè)，皆不出降心修行無住無相之義。此予所謂如來法者，實(shí)指過去之如來也。然須菩提本以如來稱佛而佛不自認(rèn)，焉知佛與如來不別有法乎？于是十七分，又親切為現(xiàn)在祇園會(huì)中諸菩薩，問現(xiàn)在佛之法，佛則以無我法破之。我字雖從四相中來，而語意實(shí)對(duì)照過去如來。然無我，正是我與如來無異相處。故即以然燈授記作佛證之，又以三世心不可得闡之，下又以佛與如來兩相比并問之。蓋至此，佛始和盤托出，自認(rèn)為如來，而須菩提亦了然佛即如來，三世無二相矣。于是更將未來眾生，申問一番，而三世一法，粲然大備。末后段段將佛與如來三世并勘到底，盡歸無相一法，此祇園會(huì)上問答因緣，真面目也。要自異相說到一相，故曰不一亦不異；由三世說到一法，故曰如是知，如是見，如是信解，不生法相，此正所謂三世如來也。今諸家混混，不得不辨。

　�。ㄋ模┧木滟�，一切有為法四句是也。蓋此偈乃自古流傳之偈，人所稔聞稔知，故于末后出之，其義實(shí)包佛法全體，后人錯(cuò)解有為法三字，但以一空詮之，又倒裝在后，故忽而疑之，不知佛法不墮一邊。

　　楞嚴(yán)曰：空心現(xiàn)前，長(zhǎng)斷滅解，則有空魔入其心腑，乃謗持戒，名為小乘；菩薩悟空，有何持、犯？是人則破佛律儀，誤入人罪，當(dāng)從淪墜。

　　涅槃經(jīng)曰：一切眾生，不退佛性，名之為有，決定得故。

　　智度論曰：無智人聞空解脫門，不修功德，但欲得空，是為邪見，斷諸善根，蓋由不得般若波羅蜜法故。入阿毗曇門，則墮有中；入空門，則墮無中；入【蟲+昆】勒門，則墮有無中。

　　寶云經(jīng)曰：非無人故，名之曰空，但法自空；非色滅空，若以得空，而依于空，佛說是人則為退墮。善男子，寧起我見積如須彌山，莫以空見起增上慢。所以者何？一切諸見，以空得脫，若起空見，則不可治。

　　故宗通曰：應(yīng)云何住。所謂住者，非如凡夫住于相，亦非如二乘人住于空，乃住于真如實(shí)際，非假非空，中道諦也。云何降伏其心，所謂降伏者，非如凡夫所修，按伏六識(shí)；亦非如二乘所修，斷滅七識(shí)。乃八識(shí)心田，微細(xì)習(xí)氣，以真如熏之，令轉(zhuǎn)識(shí)成智。譬降賊眾為良民，此正所謂有為法也。蓋佛法實(shí)非一空所了，故全經(jīng)皆從有法說到無法相，末后又明白說出，不作斷滅相。所以取喻六事，六事皆自有入無，佛法亦自有為而入無為，故曰一切有為法。若經(jīng)中所謂降心，無住，信心，奉持，第一希有，忍辱布施，應(yīng)無住而生其心，成于忍，修一切善法，不作斷滅相，持于此經(jīng)，為人演說，皆所謂有為法也，而皆底于無法相；故曰應(yīng)作如是觀。此即所謂無余涅槃，乃真空也。今說者將「有為法」三字，誤作眾生界內(nèi)遷流造作等解，不思彌勒偈曰：「于有為法中，得無垢自在」。明明指出「中」字、「得」字。若舍法而求空，乃頑空，非真空矣，豈此偈正義耶！

　　予看一部金經(jīng)，千言萬語，說來只了得此偈此義。故將「何以故」一句接出，明是憲章祖述，相傳要訣。乃有謂二十六分四句者，不悟二十六分，上文有「爾時(shí)世尊而說偈言」等字，則為世尊問答間，一時(shí)所唱可知，何得預(yù)先道著？況二十六分后，獨(dú)不可持誦演說乎？又有謂我相人相四句者，不知釋偈原有體裁四種，一阿耨窣睹婆，二伽陀，三祇夜，四缊馱南，初皆以三十二字為一偈，蓋即古體四言八句也，后漸變而或五言，或七言，則偈自有偈體，若四相等句為偈，何處不可為偈，而但稱四句乎？至有以「金剛般若波羅蜜經(jīng)」八字分作四句者，有以四句詮義究竟，便稱偈者，又有謂一句二句三句乃至四句，及十百千句者，更為穿鑿，竟不知牟尼珠光，自現(xiàn)空中，而無人肯信也。

　�。ㄎ澹�「過去心不可得，現(xiàn)在心不可得，未來心不可得」三句，乃全經(jīng)關(guān)鍵。正因空生重問，有分別相，故以三世心皆不可得破之。所以歷敘五眼，層層說來，要知三世世界眾生諸心，甚是難知，而佛悉知，故為奇特。若今解者，謂一日一時(shí)中，有此三種心，援引未曾有經(jīng)作證，不知未曾有經(jīng)，妙吉祥菩薩救度殺業(yè)人，要見一念轉(zhuǎn)頭，迅速成佛之意，故就一時(shí)中分別過去現(xiàn)在未來，引人起信。若此經(jīng)從上佛法無我來，與一時(shí)三心何涉？若一時(shí)中三心，何必遠(yuǎn)取五眼，世界眾生，鄭重言之如此？況未曾有經(jīng)本文，亦云三世俱不可得故，原未嘗專屬一時(shí)也。至如「莊嚴(yán)佛土」，蓋言諸菩薩在如來佛土?xí)�上，設(shè)莊嚴(yán)想否，或乃謂實(shí)實(shí)建造殿宇等相？「身如須彌山王」，是喻言無可得意，故上特加「譬如」二字，明非實(shí)語，乃或以為實(shí)言三丈金身�！溉糇鹬�弟子」，言如弟子之恭敬佛耳，乃倒裝文法，釋典極多此例，所謂釋教用逆，西方語氣如此，即「如是我聞」、「不也世尊」，俱是倒裝，他如「于意云何」、「何以故」等句，俱倒提逆入，全經(jīng)實(shí)理皆然。所以四句偈，亦留末后，蓋語氣如是，故文法章法皆如是。乃或以為，若佛之尊重高弟，文殊普賢等，不知師之敬弟，畢竟不如弟之敬師，豈如是甚深經(jīng)典，如佛塔廟，而僅同于師之敬弟乎？身相之問，凡四舉矣，如理實(shí)見分之身相，色身相也，乃就過去現(xiàn)在粗跡而探之，由淺及深，故曰：「凡所有相，皆是虛妄」，正即境引悟，佛機(jī)之妙。如法受持分之三十二相，法身相也，法身非耳目所及，因世界非世界，微塵非微塵，以見法身亦非真相，此較色身非相，已深一層。至離色離相分，以色身問佛，以法身問如來，皆非具足，而皆名具足，則見皆非見，而非見皆可名見，其理乃圓，較前更深。若法身非相分，「可以三十二相觀如來否」，觀與見不同，見在彼，觀在我，見在外，觀在內(nèi)，其義比前三問，最為入微。故須菩提曰：「如是如是」，亦妄想未凈處，佛乃以輪王反醒之。前后四言身相，淺深層次，顯有不同，而說者一概玄言，茫無分別，以至須菩提應(yīng)三十二相觀如來上，強(qiáng)添「不可」字，「如是如是」，改作佛語，注謂錯(cuò)簡(jiǎn)�！皋D(zhuǎn)輪圣王則是如來」，「則」字改作「即」字，實(shí)作輪王與如來一相說。又以「佛可以具足色身見不」，配八十種好；「如來可以具足諸相見不」，配三十二相，俱屬杜撰。總由佛與如來三世因緣，不曾分別明白，致此臆猜，后人相沿傳習(xí)，膏盲深錮，遂將迦文正法，承為障蔽，良可浩嘆，故予不揣，一一正之。知我者釋人矣，罪我者釋人矣。（按：「須菩提言如是如是以三十二相觀如來」，魏譯留支實(shí)改作「不以相成就得見如來佛言如是如是」，而唐玄奘譯大般若經(jīng)亦從之，然此乃后人報(bào)佛恩之意，實(shí)不必也。）

　　（六）彌勒偈，親承佛教，自宜為嫡派大宗。但句語簡(jiǎn)略，向以參義視之，近者集解鎞論，始分系經(jīng)文，逐段注釋，可為印月之妙。予于最后得閱，不意三世要義，了然吻合，無如從來說者亦多昧昧，不惟分釋經(jīng)文，前后錯(cuò)誤；而二世宗旨，更多異解，總由成見錮蔽，不肯移舟就岸，反執(zhí)認(rèn)璞為鼠，故予特標(biāo)簡(jiǎn)端，并為詮注其略，如：

　　自身及報(bào)恩　果報(bào)斯不著　護(hù)存己不施　防求于異事

　　此正釋「但應(yīng)如所教住」也。舊說移作「不住色布施，不住聲香味觸法布施」解，與果報(bào)義何涉？

　　調(diào)服彼事中　遠(yuǎn)離取相心　及斷種種疑　亦防生成心

　　此正釋「可以相見如來不」之問也，故天親菩薩開列二十七疑，亦于此始。舊說亦作「應(yīng)如是布施，不住于相」解，尤遠(yuǎn)。

　　分別有為體　防彼成就得　三相異體故　離彼是如來

　　此正釋「若見諸相非相，即見如來」也。以上降心，無住，布施，皆是有為體，非真如來，以有三相之異也。三相，化身、應(yīng)身、法身，離卻應(yīng)化，獨(dú)顯法身，方是真如來。此正因空生以現(xiàn)在之佛稱如來，故特為指明三身異故，以顯三世因緣。說者乃以行、施、住，為三相，亦謬。然其說實(shí)本于天親論，予不能無膺托之疑也。以后凡言三身，不一而足，如：

　　應(yīng)化非真佛　亦非說法者

　　應(yīng)化，正指過去如來言。

　　依彼法身佛　故說大身喻

　　法身，正指現(xiàn)在佛言。蓋以形相論，則化身為過去，應(yīng)身為現(xiàn)在，法身三世皆有；以本體論，則應(yīng)化皆為過去，法身為現(xiàn)在。故下又曰：

　　法身畢竟體　非彼相好身

　　言現(xiàn)在之佛，雖具法身，畢竟是形相，非真法相。

　　以非相成就　非彼法身故

　　言過去如來，雖有法身，究竟亦非真法所在，佛與如來，兩兩并說，顯有淺深，但同歸一非相，而又皆不離于法相，故下又曰：

　　不離于法身　彼二非不佛　故重說成就　亦無二及有

　　所謂二者，正并指佛與如來。故下又曰：

　　如佛法亦然

　　如即如來，非若字虛語也。今人因不分別此節(jié)兩稱具足諸相，遂重衍迭出，茫無著落。又曰：

　　非是色身相　可比知如來　諸佛唯法身　轉(zhuǎn)輪王非佛

　　此以內(nèi)觀言，故三十二相亦為色身，淺深益顯。又曰：

　　去來化身佛　如來常不動(dòng)　于是法界處　非一亦不異

　　言若來若去若坐若臥，乃現(xiàn)在佛應(yīng)化之相，非真如來相，然同在法界中，則雖不一相而亦不異體矣。此去來坐臥，實(shí)指現(xiàn)在佛言，當(dāng)作應(yīng)身，因與如來對(duì)看，故曰化身，不一，正照上二字。蓋佛語至此，始自明認(rèn)如來，故曰非一亦不異。又曰：

　　化身示現(xiàn)�！》菬o無盡�！≈T佛說法時(shí)　不言是化身

　　蓋說法者，皆化身佛，無法相，故曰不言是化身。以上偈語，惓惓于化身法身者，所謂三相異體故，正三世一法之要也。其末又彰明較著而總結(jié)之，曰：

　　觀相及于識(shí)　器身受用事　過去現(xiàn)在法　亦觀未來世　觀相及受用　觀于三世事　于有為法中　得無垢自在

　　蓋統(tǒng)全經(jīng)三世大旨而言觀相及識(shí)，正于三世一法中得無垢清凈之真法，何等明白曉唱！此予所取獻(xiàn)而自信者，不意從來謬誤，將總收八句，單證為人演說「如如不動(dòng)」，不知所謂三世及過去現(xiàn)在未來等語，竟何著落？將彌勒一片苦心，親承真諦，垂教后人，翻成疑障，不得不辨。

　　（七）昭明三十二分，各標(biāo)四字，亦如天親標(biāo)二十七疑，但標(biāo)大意，不循章句，故致后人淺觀，譏其割裂。然摘取四字，實(shí)得全經(jīng)淺深要領(lǐng)，大非無見地者。其是非亦有數(shù)條，為略言之：

　　如第九，第十，自四果以至如來菩薩莊嚴(yán)佛土，皆不可取不可得，正所謂一切賢圣之差別也。文義貫串，不可分截，而昭明分之，后人遂多支離見解。又如「慧命須菩提」以下，別起問端，明為未來眾生說法，而昭明不分出，此則昭明之疏也。然既為唐僧靈幽感夢(mèng)所增，則昭明時(shí)，或原無此六十二字耳。若第二曰大乘正宗，以降心為大乘全體。第三曰妙行無住，標(biāo)出行字，極得竅要，今人以體用合說，乃究竟之論，而非入門詮解。第四如理實(shí)見，足標(biāo)全經(jīng)宗旨所在，與后人作開逗疑端者大不同。第十八曰一體同觀，最得三世一體之義。第二十曰離色離相，以色身法身二相并列，尤有分曉。二十六曰法身非相，標(biāo)出法身二字，分別更細(xì)。二十九曰威儀寂靜，只就現(xiàn)在釋迦佛說，尤得三世因緣。三十二曰應(yīng)化非真，亦就現(xiàn)在釋迦說。

　　觀其取義精確，一字不茍，俱從全經(jīng)理會(huì)淺深得來，絕非近人看東遺西，瞻前失后，深合三世如來宗旨，與彌勒偈實(shí)相表里。今人以其分段之疏，而并忽其標(biāo)義之妙，妄謂昭明杜撰，真鹓鶵之嚇鳳，蜩鳩之笑鵬也。予初讀之，亦頗覺無緒不足恃，及既卒業(yè)，而后知高辛之先我，空谷足音矣。乃特與彌勒偈并列簡(jiǎn)端，以資參證，其余諸家，足資經(jīng)文真面目者，采錄一二，總不欲徒夸奧博，以欺人耳目也。

　　（八）無著、天親二菩薩論，近世所最宗仰者，然其論本從彌勒偈來，卻不甚相合，或亦神圣各自顯其所得，不必拘拘于形跡也。若二十七斷疑，正因經(jīng)文紆回?zé)o跡，段落難曉，故從立言所以然處，尋出有此二十七層發(fā)意因緣，乃為凡庸眾生，當(dāng)有此種種疑竇，故借須菩提問答間，開示之。今人過于依傍，反失經(jīng)旨。并為略舉大意以資參考。

　　如初斷求佛行施住相疑，言行施乃實(shí)實(shí)功用，何得無相，況既曰住，是明有地位語，凡庸人，豈不疑惑？故下以如來身相問之。蓋身相乃有形之相，有形雖變而如來常在，則諸有為功用之相，皆不足存矣，其理不過如此。而說者謂行施本為求佛果是相，多一層折，反覺韜晦；至謂行施住，即彌勒偈中三相，夫行施二字，豈得拆作二相耶？

　　二斷因果俱深難信疑，身相，乃因地修行之相，如來，乃現(xiàn)在法相之果。能見非相之相，即見如來，正因果俱深。而說者乃以施住為因，佛相為果，能修行，自然成佛，有何難信，空生不宜鄙近至此。佛雖為庸人說法，亦未必淺觀至此。

　　三斷無相云何得說疑，集解有或云，不可以身相見佛，此須菩提之言也，如何于自語生疑？乃謂是恐后來眾生有此疑，正不得拘拘，可謂善理會(huì)天親斷疑者矣。愚意所謂無相，即上文無法相也。既無法相，為何諸如來皆說法，故下以有得有說不破之。說者乃遠(yuǎn)追不以相見如來上說，且謂釋迦云何于菩提樹下得法說法，此處所稱如來，何曾佛肯自認(rèn)耶！

　　四斷聲聞得果是取疑，因上文云如來所說法皆不可取不可說，恐人疑如來大乘不可取，下此聲聞乘或有可取，故復(fù)以四果及佛菩薩一一證之，要見皆不可取意。說者又添出須陀洹等各取自果，如證而說，經(jīng)文本謂四果皆不自得，乃添出一層在前耶？

　　五斷釋迦然燈取說疑，六斷嚴(yán)土違于不取疑，七斷受得報(bào)身有取疑，三疑皆歸無取章旨，正眼光遠(yuǎn)照，脈理清徹處。則經(jīng)文「是故須菩提諸菩薩摩訶薩」以下，當(dāng)作總承六問，而說者以三疑分截，遂單頂莊嚴(yán)，所謂轉(zhuǎn)得三灣，便不識(shí)前路矣。若「譬如」二字，斷當(dāng)作借喻說，而天親實(shí)詮得報(bào)身，乃從實(shí)理上會(huì)意來。今人亦泥看！

　　八斷持說未脫苦果疑，乃即本章須菩提涕淚悲泣，有見于第一希有之法，不當(dāng)復(fù)存身命相也，故即第一非第一下，緊緊接出忍辱非忍辱以醒之。而說者乃遠(yuǎn)纏外財(cái)較勝，感得人天苦果等語，亦殊葛藤。

　　九證無體非因疑，無體即彌勒偈所謂道也，即指上文如來說一切諸相即是非相，又說一切眾生則非眾生，二「說」字，即道字，即無體，恐人疑無體之言，不能為證果之因，故下以四種實(shí)智明之。而說者亦遠(yuǎn)纏持經(jīng)較量，甚是不必。

　　十?dāng)嗳绫橛械脽o得疑，即從上此法無實(shí)無虛來，無實(shí)無虛，言上四種智之實(shí)相也。無體言說，有如此實(shí)相，豈不曰人人皆可有得乎？然非心不住而實(shí)實(shí)行之，雖聞言能信，究竟何益！故下以心住而行，心不住而行，兩并明之。時(shí)說又遠(yuǎn)纏一切賢圣句，不必。

　　十一斷住修降伏是我疑，無我固是此章章旨，然亦就空生重問有異相意，故摘出我字言之，即從實(shí)理處深求細(xì)說亦無礙。蓋佛語本八面玲瓏，不必拘拘。所以天親斷疑，亦從實(shí)理說。然須菩提重問，不過疑佛與如來有異相耳，實(shí)無我見在胸中。而說者遂謂空生疑意，既無我，誰為降��？誰為修行？將我字吊起在前，反似穿鑿！

　　十二斷佛因是有菩提疑，因上文言實(shí)無有法，恐人不信，疑佛于因地不能無菩提也�！柑帷棺纸癖菊`作「薩」字，且為轉(zhuǎn)解，不知上文說有四相則非菩薩，所以者何？以實(shí)無有法發(fā)菩提心也，此以下皆實(shí)明無菩提心，豈是「薩」字耶！

　　十三斷無因則無佛法疑，言無因地之菩提，則亦當(dāng)無現(xiàn)在之佛法矣，故下以如來名字解之。蓋不惟現(xiàn)在之佛如是，即過去諸如來無不如是，故諸如來一切法即佛法，至此佛才自明與如來一法，故斷疑中亦指出佛法二字。

　　十四斷無人度生嚴(yán)土疑，此「人」字，從上「譬如人身長(zhǎng)大」來，大身非大身，是人亦非人矣，將誰度生？將誰莊嚴(yán)佛土？要知此「人」字，不是「人我」之「人」，乃即「身」字意，故下即以我當(dāng)滅度眾生，我當(dāng)莊嚴(yán)佛土，則非菩薩明之。

　　十五斷諸佛不見諸法疑，即從上無我法是真菩薩來。言度生莊嚴(yán)皆非菩薩，而無我法者，乃真菩薩，則豈諸佛皆不見有諸法乎？故下以三世心不可得明之。蓋心不見三世，故佛亦不見諸法，正是實(shí)理，而佛與如來一法，隱然在言外矣。

　　十六斷福德例心顛倒疑，顛倒，即世俗心也。言三心即不可得，豈果報(bào)亦不可得乎？不能無疑。故下以福德無實(shí)明之，要見福德之多，專以無性故，則無法菩薩非真無福德，而顛倒心亦可以絕矣。

　　十七斷無為何有相好疑，上文無我，無法，無二世，無福德，皆是無為也，言既如此諸法皆無，何以佛有應(yīng)化身，如來有諸相法身，兩并言之，顯有淺深，庸眾疑情總屬一竇，故斷疑亦總言之。而說者因渾作一佛看，乃強(qiáng)以天親論八十種好，三十二相分配，不知天親論亦是總言，何曾分說八十種好，三十二相？皆法相也，有何分別？

　　十八斷無身何以說法疑，言既無三身諸相，何以又能在世說法？蓋欲并說法盡遮于無也，故下以無法可說明之。天親云：若如來色身相好不可得見，云何言如來說法，正是此意。說者乃謂既無色身，何處發(fā)聲，是反將無法，要說做有法矣。

　　十九斷無法如何修證疑，因上文諸法皆無，則現(xiàn)在作佛將如何修證，此正親切問現(xiàn)在佛也，故經(jīng)文前稱如來，此獨(dú)稱佛。前以有得無得，兩意并問；此以有得為無得，一意專問。正為如何修證疑人指開門路，乃了義語，與前大不同。天親論云：若如來不得一法，名無上菩提，如何離上上證，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)得無上菩提。所謂無上菩提，正詮以得為無得之「為」字也，眼光極細(xì)；所謂離上上證轉(zhuǎn)得無上，詮如何修證，亦高一層。說者又遠(yuǎn)纏第三第十等語，直作不得菩提說，此是句讀不明，不知淺深之故。

　　二十?dāng)嗨�說無記非因疑，上言修一切善法得菩提，意持經(jīng)演說，畢竟無記性，或非因果所系，故下又以福德較勝言之，然此亦是巧于生發(fā)，指引后人處。若論經(jīng)文，實(shí)段段有福勝作結(jié)，未必如是拘拘也，解者亦當(dāng)善理會(huì)不必泥執(zhí)。

　　二十一斷平等如何度生疑，言眾生既是平等，皆有佛性，何必又要如來度生。下乃以實(shí)實(shí)無度順證之，即是首章實(shí)無眾生得滅度者解。而說者乃謂如來度生，實(shí)有高下，實(shí)不平等，大非經(jīng)旨。

　　二十二斷以相比知真佛疑，以相觀如來，譬如認(rèn)羊作虎，豈得比于真知，故以輪王醒之。觀與見不同，故特曰知。說者不悟觀見之淺深，仍以法身相好等話，重衍迭見，直是隔靴搔癢。

　　二十三斷佛果非關(guān)福相疑，承上言以相內(nèi)觀，亦可謂微細(xì)節(jié)目矣，猶且不可；然則佛果全然無相矣，蓋全經(jīng)敲剝非相至此，真是一毫不可著念，焉得不起頑空之疑，故下急以莫作斷滅相繳定。而說者又以福德果報(bào)溷入，經(jīng)旨反晦。

　　二十四斷化身出現(xiàn)受福疑，上文言，此菩薩勝前菩薩所得功德，言現(xiàn)在諸說法菩薩也，故曰化身出現(xiàn)；下文佛亦明以現(xiàn)在去來坐臥明之，要知現(xiàn)在說法者，雖是化身，而仍有真法身在，則受福不亦宜乎。然既曰菩薩宜受福德，則化身與法身無異，而又曰無所從來，亦無所去，則法身與化身又不一，豈不疑惑。

　　故二十五曰，斷法身化身一異疑，而下文乃以塵界實(shí)理明之，要見化身法身之異，由于塵界起見，若塵界之見泯，又何法與化之異乎？至此佛與如來三世一法，已和盤托出。而說者猶不悟三世之理，不知化身法身等字，將何著落？觀此則二十七疑實(shí)與彌勒偈相表里，而說者只渾渾也。

　　二十六斷化身說法無福疑，前言菩薩宜受福矣，此又何復(fù)疑化身無福也。蓋因若去若來節(jié)宜受福意實(shí)在言外，不曾明說，而下章又言知見信解，皆不生法相，故復(fù)疑化身說法無福也。下乃以最勝之福明之，然此最勝之福，專在不取相之如如。何也？如來實(shí)法如是也，此一語實(shí)是全經(jīng)宗旨，全部總結(jié)。下四句偈，只詮得此意。然恐庸眾不曉，但以寂滅為如如，故又以何以故跌出偈語明之。偈語正從有為法中看出無相，不是純?nèi)螣o為一邊。故二十七疑曰：入寂如何得說疑，要見如如與偈義，正不是頑空入寂也。天親云：若諸佛如來常為眾生說法，云何如來入涅槃？亦是為庸眾人淺見說想。說者遂以涅槃二字，實(shí)詮如如不動(dòng)；乃又以頑空詮偈語。不知解疑者，正要反其所見，若以頑空詮偈語，直是入寂不說法矣，豈是破疑之意。

　　予看二十七疑，專為庸眾人尋門覓路，無頭緒中討出頭緒，一片苦心，段段從上文想來，絕無支蔓。不意后人過為穿鑿，舍近求遠(yuǎn)，反使經(jīng)文韜晦，真是邢和遭棄，寶劍蒙塵，不有識(shí)者，誰能正之？予因諸疑雖是恒情所不免，然終非章句段落可分，若倚為墻壁，反多葛藤，故不敢錄。但近來說家所最宗尚，乃逐段分列經(jīng)文之傍，以備學(xué)人參照耳。

　�。ň牛┓鸱ú豢梢晕淖智�，乃謂非如文士呫嗶揣摩，雕琢字句為工，點(diǎn)染聲韻為格也。若前后倫次，淺深照應(yīng)，乃心聲自然之理，即世俗人稍知文義者，出言談吐，定有一番起訖頭緒，前后照應(yīng)，況神靈至圣，一指毫端，放出天人世界，秘文靈象，而謂演說般若，反僅同于婆子之叮嚀，村夫之嘈□（編者注：疑是「囋」，嘈囋，多語也。）乎？此予所最不敢信者。蓮池云：金剛文字，似重非重，不重而重，極難注腳。金剛正眼云：諸家所論十七分后，有言前之未盡者，有言我法粗細(xì)者，有言重問發(fā)菩提心者，有以非人而不出己者，有以引他為自把柄者，俱在夢(mèng)中說夢(mèng)，此真報(bào)佛恩語也。不思經(jīng)文本曰，聞是章句受持讀誦，為人解說。則佛說此經(jīng)，原自有章法句法，可解可說，何致捕風(fēng)縛影，各逞臆見乎？余謂此經(jīng)，語氣回環(huán)操放之間，淺深層級(jí)，直是一筆極有規(guī)矩文章，頗與大學(xué)中庸相似。今姑以愚所見略陳之：

　　「若見非相之相，則見如來」，此一語，實(shí)全經(jīng)宗旨也。與末后「如如不動(dòng)」，并古偈全義相照應(yīng)。如如不動(dòng)，非相之相也；一切有為法，應(yīng)作如是觀，即見如來也。昆侖阿耨達(dá)池與大海尾閭呼吸相通，此其象矣，舍此無所謂彼岸者。若降心修行，則渡海之筏也；空相無住，則舍筏是。非降修不能渡海，非空相無住不能登岸，此如來實(shí)法全體，即諸佛眾生一切法也。何也？蓋諸佛眾生有過去現(xiàn)在未來之異相而無異心。過去心不可得，現(xiàn)在心不可得，未來心不可得，故過去者當(dāng)如是知，現(xiàn)在者當(dāng)如是見，未來者當(dāng)如是信解，皆歸不生法相。譬如萬川印月，總是一月；月滿萬川，同歸無月。正所謂三世如來也。若乃降心者，必先信心，故于信心之問，獨(dú)詳降心。曰不取，曰無得，皆降心之無住也。修行者必先持行，故于奉持之問，獨(dú)詳修行，曰成就第一，曰忍辱布施，皆修行之無住也。蓋降心為解，修行為行，解行成就，方為到岸。然猶非舍筏之登。至于受持讀誦，不知輕賤，但得阿耨多羅三藐三菩提不可思議功德，而后直是彼岸如來矣。然此特因空生之進(jìn)問信持，而廣為演說，實(shí)與首章無二義，譬如前殿后殿，佛土雖殊，莊嚴(yán)則一，經(jīng)傳異體，洵非誣耳。至如十七分后論現(xiàn)在佛法，以無我為實(shí)，要見如來法，即佛法也。二十一分后論未來眾生法，以平等為實(shí)，要見佛法即眾生法也。三世一法，非彰明較著者乎？然三世之中，又兼三世。如問信心，曰眾生得聞，現(xiàn)在相也；問奉持，曰后五百歲，未來相也。佛法曰三心不可得；眾生曰是法平等無有高下，則經(jīng)緯三世，貫串無跡，雖織錦雕蟲，無以過是；蛛絲馬足，不足為喻，真神龍變化，出沒非常之妙矣。洎乎三問既終，乃即二法雙結(jié)，如來三十二相，既不可見，并不可觀，幾于斷滅矣，故遂以莫作斷滅相挽定非相之相。佛無去來，又無塵界，亦幾于四相皆空矣，故又以是名我見人見眾生見壽者見挽定非相之相。佛與如來皆有非相之相，而眾生皆在其中，兩佛同歸一相，三世原無二理，如如不動(dòng)，宛然呈現(xiàn)，謂見如來，其誰不然？乃遂一語跌出牟尼寶光，千圣傳心要訣，只此一偈，全部金經(jīng)宗旨，只了此一偈，如神龍之得珠歸海，忽然大地云收霧散，一片晴空，真天造奇文，自然靈筆，玉書金簡(jiǎn)不足比其精，八會(huì)十華不足追其奧；而乃謂不當(dāng)以文字求，抑何謬也！若乃段段以福果為勸征，又段段以空相為究竟，層層淺深，尤有精意。如首章大法，福德之后，結(jié)以非相。其喻為四虛空，蓋如來非相之相，正虛空象也，非四虛空不足以當(dāng)如來實(shí)法之比擬，固有分量矣。若信心福德屬貪薄一邊，故以七寶布施較，而不取為解中之解，則為三千大千世界之七寶，無得為解中之行，更進(jìn)一層，則為恒河沙三千大千世界之七寶，同為七寶較量，奢約不同也。若持行福德屬嗔薄一邊，故以身命布施較，而般若第一為行中之解，則為河沙身命，忍辱布施為行中之行，亦進(jìn)一層，則為盡日河沙身命，同以身命較量，而稀密不同也。然所謂布施者，皆世俗人之布施。至降修兩至，心行兼到，底于癡薄，出離三界，直為荷擔(dān)如來菩提矣，乃即以佛所供養(yǎng)諸佛功德較，其為不同更何如也。若乃十七分以后，皆就說法言，說法近于解而未及行，雖究竟實(shí)理，即解即行，然所謂實(shí)無有法，無法可說，莫作斷滅相，是名我人等見，皆解一邊，故亦皆以七寶較；而無我法，則以三千大千七寶。且曰無福德故，則又隱然一虛空同相也。平等法以須彌山七寶較，且曰譬喻算數(shù)所不能及，則又隱然一不可思議同相也。如來無斷滅相，則亦以河沙世界七寶較，而且曰不受福德，則亦隱然一虛空同相也。佛于四相非見為見，則亦從無量阿僧祇七寶較，而但曰其福勝彼，則亦隱然一不可思議同相也。

　　至其所稱較量福德之人，亦各有不同。如信心不取為解之初，則布施七寶者稱人；以后信心無得及三層持行所較者，皆稱善男子善女人；至解行兼后，則佛竟自舉以較矣。至佛法無我，眾生法平等，兩較福德，亦皆稱人；而如來無斷滅相較，獨(dú)稱菩薩。而佛法是名四相見，亦稱人，若首章言如來實(shí)法，則直以虛空較而無所稱。其中淺深，顯然不茍，地位主客，確有倫次，而說者茫無分別，竊恐未安。

　　昔法達(dá)禪師誦法華經(jīng)三千卷。六祖謂曰：「汝但執(zhí)口念為功課耶？何異牦牛愛尾也�！箮熢唬骸肛M解義不勞誦經(jīng)耶？」祖曰：「迷悟在人，損益由汝，所謂心迷法華轉(zhuǎn)，心悟轉(zhuǎn)法華�！箮熋蓡�發(fā)，遂以偈頌曰：「經(jīng)誦三千卷，曹溪一句亡，未明出世旨，寧歇累生狂�！构世阗ぴ疲阂蛘Z見義，如燈照色，菩薩亦爾。因語言燈，入離言說，余不敢以荃蹄為魚兔，然魚兔未得，亦不敢夸言六經(jīng)為糟粕也，愿與有志菩提者共證之。

　�。ㄊ�）儒與仙佛，皆言道矣，然道原于天，天一則道一，道根于心，心一則道亦一，經(jīng)生家守古人傳習(xí)之末，不悟性命精微之要，妄分彼我，角立門墻，猥以釋氏為異端。夫孔孟之所謂異端，豈釋氏哉？蓋釋有五戒，猶儒有五德，其似是而非者，謂之異端。儒之異端，猶釋之外道。故孔子所攻者，心逆而險(xiǎn)，言偽而辨，行僻而堅(jiān)，順非而澤，記丑而博，乃鄧柝尹何少正卯之流。而老聃則目為猶龍，伯夷柳下惠；則稱逸民。至宰嚭?jiǎn)柕�，�?dú)指西方圣人。夫老聃即迦蘭仙人之類，而夷、惠則舍國(guó)太子忍辱菩薩也，豈孔子之所謂異端乎？孟子所辟者，無父無君，鄉(xiāng)愿亂德，乃惰四支，縱耳目，好貨財(cái)，私妻子，不顧父母之養(yǎng)，正楊氏為我之賊也。非以辭榮養(yǎng)生為無父也，饔飧并耕，桐棺布被以市恩天下，譽(yù)則歸己，毀則歸人，正墨氏兼愛之巧也。非以遁世修性為無君也，故庚列莊慎，清靜虛無，與孟子同時(shí)，不聞?dòng)婿ぷh。而伯夷柳下，且為清和之圣，于陵仲子匡章徐夷，猶欲倚門墻則招之，則孟子異端，豈釋氏之謂乎？昔上古神人，吸風(fēng)飲露，乘云氣，御飛龍，游乎四海之外，使物不疪癘而年榖熟，即儒傳之無懷葛天，而釋教所謂梵仙也。夏商以上，神靈鬼物之事，顯著甚多；周穆之日，化人乃來，遺像于石；至秦世復(fù)見，由余識(shí)焉。故顏淵不飲酒，不茹葷，孔子謂祭祀之齋，非心齋。莊子：生不布施，死何含珠為？施于人而不不忘，非天布也，即不住相布施之義。而隱幾喪偶，偕來忘我，魚樂蝶夢(mèng)之類，直是不語禪機(jī)，指頭參話，與柱拂舉棓何異？然則孔孟以前，曷常無釋教哉？若漢明求像，白馬西來，特流通貝文之始耳。今觀四十二章經(jīng)曰：人事天地鬼神，不如孝其二親，二親最神。又曰：六情已具，生中國(guó)難；奉佛道，值有道之君難，其理初不悖忠孝。迨魏晉以還，崇奉既廣，其徒不純，不能闡揚(yáng)大道，專以因果報(bào)應(yīng)，供養(yǎng)布施，恫憩人主，聚斂財(cái)寶；至唐世益甚，于是姚元之有外求之論，韓昌黎有迎骨之諫，要亦正教中刮磨淘汰之助矣。特其附會(huì)孔孟，指斥異端，不能無文士之習(xí)焉；而后之腐儒，遂相牽引以為扶翼道學(xué)之盟主。

　　嗟乎！夫所謂道學(xué)者，豈有外于明心見性哉？今即金剛一經(jīng)言之，無我相人相眾生相壽者相，即喜怒哀樂之未發(fā)也。一切眾生，我皆令入無余涅槃而滅度之，即欲立欲達(dá)我道一以貫之也。應(yīng)無所住而生其心，即致知止善之學(xué)也。是法平等，無有高下，即天命之性也。實(shí)無我法，無法可說，即率性之道也。聞是章句，受持讀誦，為人解說，即修道之教也。如如不動(dòng)，即上天之載，無聲無臭也。非相之相，即易之無極；而不住相，即乾元用九之用也。種種福德果報(bào)，即禎祥妖孽之理，與湯誥福善禍淫，洪范休征咎征也。故屠緯真曰：儒與仙佛，其理實(shí)一，而造用成就，微有不同。予謂究竟亦無不同也�？鬃釉唬撼�聞道，夕死可矣，此實(shí)究竟之理，而性與天道，特罕言之。蓋可以心得而不可以言傳，非鄙薄而外之也。所以宋世大儒言道者，往往取資義學(xué)，周程張朱蘇陸黃秦，皆所不免，而近世為尤甚。然近世儒者多以名為累，必陰資其說而陽避其名，且操戈焉以掩蓋其竊取之陋。嗚呼！我不知何以為毋自欺也。數(shù)百年來，惟管東溟先生一人，獨(dú)明目張膽言之，而天下卒未敢有昌明之者，則何也？非盡儒之彼見不銷，而亦由于釋之自晦其教也。蓋釋之宗與教，猶儒之率與修，誠(chéng)與明，不可偏廢。而今之釋者好言宗旨，不屑教品，乃浮慕乎頓悟成佛之易，而不知實(shí)修實(shí)行。于是儒者愈疑其說之空虛誕遠(yuǎn)而不可合，此道之所以不明也。

　　發(fā)（編者注：作者自稱名），書生耳，烏敢言道，顧常奉教先人，不肯以名實(shí)自遁，幼年讀性理諸書，中歲亦窺釋典，皆不能有所得，近自蟬蛻游都，始簡(jiǎn)筆墨，稍親鹿苑，縱觀象教，深信此道實(shí)出一源，而其所異者特威儀動(dòng)作，語言文字間耳。夫威儀動(dòng)作，乃理道之粗跡；而語言文字，亦風(fēng)土之異音。茍得其精，何必以粗跡為表見；茍見其同，何必以異音為真假？每見近世法喜皈依，必以離家出俗為異？夫難提尊者，道玄居士，豈盡離家出俗乎？但得五戒精意，何處非最上菩提？又見近世支那撰述，必以梵義方言為體，夫白馬四十二章，青牛五千余文，豈盡梵義方言乎？但合迦文真旨，何妨我用我法？故余于此，直將最淺近語，敷演真諦，務(wù)使雅俗共賞，儒釋參同，庶幾稍符廣為人說之教，以彰明大道同源之理云爾。

附記

　　發(fā)竊意，此豈亦三生石上一公案耶！蓋予生平惟好古，無他長(zhǎng)，尤敬佛書，深信此種道理，天壤間實(shí)實(shí)有之，心性中實(shí)實(shí)具之。顧惑溺舉業(yè)家，雕蟲蠹楮，虛靡四十余春，如一吷也。辛丑歲，嘗夢(mèng)高山絕壁間有石像，幅巾袈裟朱履者，仰視之，輒自喜為前世因。傍揭聯(lián)句曰：胸含萬嶺千秋雪，目送長(zhǎng)江一片云。覺而異焉，自是頗有問徑蔗園意。因爾焚棄筆墨，為玄水之游，放袋叉手，實(shí)自還其本來也。無何浪跡京邑，又復(fù)十載。幸奚囊中，南華一帙，宗鏡一卷，不致放廢。時(shí)從塵氛喧會(huì)之側(cè)，展閱一二，真不啻清涼散蕩滌心胸矣。及見諸世故，升沉得失，倏忽遷變，人情巇險(xiǎn)，同于芒刃，益深省悟。歸而杜門息慮，遂多暇日，乃以金經(jīng)課誦，修嗣續(xù)因。則又恒苦目疾，每學(xué)禪坐冥癆，或于夜分晨清，理會(huì)大意。竊見其中前后層次，極有淺深照應(yīng)，章法段落，直與儒書不異。不知何故從來注疏，零碎迭復(fù)，茫無貫串，因以己意，試為疏之。初亦非欲問世，不意一二月間，屢感異夢(mèng)。如佛像天書星斗云漢，及彩筆雕墨，贈(zèng)買扇籍等事，凡數(shù)十見，嘗一夕三四夢(mèng)，稍合瞑，即形僧佛異像者，于是不禁自驚、自疑曰：豈此鹵莽杜撰，果有當(dāng)于密諦乎，何遂煩幽貺若此，自是更覓諸家舊德疏論，及各譯原本證之，不意杜撰所見，亦時(shí)時(shí)穎露于前人。特相沿成說，不肯離窠脫臼，而三世因緣，則直與彌勒偈符契。于是遂不自揣，張膽而言，謬成章句，然猶未敢孟浪災(zāi)梨也。九月朔旦，以筵卜之天及大士，得吉。既望又以龜卜之神得從。十一月朔，又有恒修長(zhǎng)老，為予跪請(qǐng)大悲簽，得句云：夢(mèng)中說夢(mèng)獲多才，身外浮名總莫猜，水遠(yuǎn)山遙難駐足，貴人一指笑顏開。蓋予于沉迷說海之際，得破疑城，而直出者，實(shí)始正眼夢(mèng)中說夢(mèng)之句，不意佛語首及之，婉如面命，更可異也。于是率爾授梓，究未決其孰為莊生，孰為蝴蝶矣。恒修，南昌人，行腳禾中，冬夏不著芒鞋，人號(hào)赤腳和尚，近歲募修三塔寺大悲閣鐘樓，里人多敬信之。癸丑，又屬修天寧佛閣，師以鐘樓未完，有待也。七月大風(fēng)，佛閣東倚欲頹，里人急呼匠搘之，尚未用力。是夕師禪坐閣中，至夜分異香黂郁，如數(shù)百人邪許者，柱斗間，格格有聲，心知為神助也，閉目不動(dòng)。迨天明起視，則東西皆中繩矣，惟南北尚稍倚，明日師為予言之，里人皆知佛閣之神牮，而不知師坐其中也。師亦不與人言，蓋實(shí)修功行者。

　　康熙十有二年歲在癸丑仲冬南至之七日智普又識(shí)

　　章句

　　經(jīng)曰，聞是章句，為人演說，蓋章句者，演說之要領(lǐng)也。故諸經(jīng)皆有品分，章句明別，學(xué)人易于尋伺。獨(dú)此金經(jīng)文義奧衍，而昭明分第，又非章句之真，故人多異解。茲特正之。

　　通序　（法會(huì)因由分前半段凡二十九字）

　　別序�。�法會(huì)因由分后半段凡四十二字）

　　正宗

　　經(jīng)一章，言如來法也，無相為心法，布施為行法，若見非相之相，為如來實(shí)法。（善現(xiàn)啟請(qǐng)分　大乘正宗分　妙行無住分　凡四百六十字）

　　說經(jīng)之一章，言信如來法者，以不取無得為實(shí)，應(yīng)首章心法也。（正信希有分　無得無說分　依法出生分　一相無相分　莊嚴(yán)凈土分　無為福勝分　尊重正教分　凡一千一百三十二字）

　　說經(jīng)之二章，言持如來法者，以般若布施為實(shí)，應(yīng)首章行法也。（如法受持分　離相寂滅分　持經(jīng)功德分　凡一千一百二十二字）

　　說經(jīng)之三章，總言信持如來法者，有非相之果，以應(yīng)首章見如來實(shí)法也。（能凈業(yè)障分　凡二百零七字）

　　說經(jīng)之四章，言佛法無我，即如來法也。（究竟無我分　一體同觀分　法界通化分　離色離相分　非說所說分前半　凡一千二十七字）

　　說經(jīng)之五章，言眾生法平等，即佛法也。（非說所說分后半　無法可得分　凈心行善分　福智無比分　化無所化分　凡三百六十九字）

　　說經(jīng)之六章，言如來無相，亦非無相也。（法身非相分　無斷無滅分　不受不貪分　凡三百七字）

　　說經(jīng)之七章，言佛無法相亦無非法相，遂言古偈以結(jié)之，而如來實(shí)法全矣。（威儀寂靜分　一合理相分　知見不生分　應(yīng)化非真分前半　凡四百二十一字）

　　流通

　　（應(yīng)化非真分后半　凡四十四字）

　　全經(jīng)正文，凡五千一百六十字。