大般若經(jīng)要解——空相義

大般若經(jīng)要解——空相義

　　空相義──前面曾經(jīng)談過“十八空相”，為什么現(xiàn)在又談“空相義”？其實(shí)，“十八空相”是針對“空”做認(rèn)識與辨別，而“空相義”則是“究竟空相”之義，有探討、究竟的意思。

　　換言之“十八空相”是談“空相的樣子”，只從“相”去認(rèn)識“空”，探討在什么情況和現(xiàn)象之下叫做“空”；“空相義”則是談“空相的境界”，究竟“空”在“相”上怎么去把握，等于把“空”的義理做一個(gè)總結(jié)。

　　大家都熟悉《心經(jīng)》中的“色即是空，空即是色，色不異空，空不異色”四句話，可見“十八空”不是談“色法空”，而是對色法、心法做認(rèn)識，并不究竟。舉例來說，現(xiàn)實(shí)生活中，我們總離不開世間“衣、食、住、行、育、樂”一切法，是造作成業(yè)的根源，因此眾生帶著業(yè)來到世間，唯恐不知“過去所做的，現(xiàn)在要承受”，佛法才會(huì)提出“十八空相”的道理，幫助我們?nèi)ッ鎸ΜF(xiàn)實(shí)環(huán)境；只不過道理、方法還不究竟，必須進(jìn)一步談“空相義”，所以“究竟空相”之義，如果把標(biāo)題換成“究竟空相義”就更容易把握。

　　《心經(jīng)》談“色”與“空”的問題，請問這個(gè)“色”應(yīng)定位在哪里？一般頂多定位在所謂的物質(zhì)或精神上，或者從人的“五根”接觸“五塵”來分別“色”，其實(shí)是不夠的。《心經(jīng)》談“色空”是以人的五蘊(yùn)──“色、受、想、行、識”來說，五蘊(yùn)是心的變化作用，所謂“心為主宰”，就是一個(gè)“自我”的變化作用，從“色受想行識”生起變化、產(chǎn)生作用，可以了解人的自我；自我之所以會(huì)生起變化作用，都是依五蘊(yùn)而來。要知道《心經(jīng)》在“色即是空，空即是色，色不異空，空不異色”的后面還有一句“受想行識亦復(fù)如是”，所以，談的就是五蘊(yùn)。所以，“五蘊(yùn)”之“色”，不只是談“表色”、“色相”或“色法”而已，是依于“色塵”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;色法”，完成“心法”，相應(yīng)成為五蘊(yùn)的“色”，發(fā)起“受、想、行、識”的變化作用，如果把“色蘊(yùn)”弄清楚，“受想行識”四蘊(yùn)也相繼明了。

　　進(jìn)一步要怎么去了解“色與空”的關(guān)系？剛剛已說此“色”不是“表色”、“色相”、“色法”，但也不舍棄這些，為什么？因?yàn)?ldquo;色蘊(yùn)”的形成來自于色塵、色法、心法，“色心”相應(yīng)才會(huì)顯現(xiàn)“色蘊(yùn)”。“色蘊(yùn)”是一個(gè)自我意識的開端，源于眼睛所看、耳朵所聽（余根類推）的“色塵”（概指色聲香味觸諸塵）而產(chǎn)生意念，意念發(fā)起“色法”，自我意識一起分別，五蘊(yùn)頭一個(gè)完成的就是“色蘊(yùn)”，這就是“色的形成”。千萬不要把“色”只擺在“色塵”或“色法”上，來看“色與空”的關(guān)系，那會(huì)錯(cuò)得一塌胡涂，怎么說呢？我們常聽到有些人一談佛法，談到“色即是空”，就拿一個(gè)玻璃杯說：你看！這就是“色”；再把玻璃杯往地下一扔，指著一地玻璃碎片說：你看！這個(gè)玻璃杯就“空”了；其實(shí)，他是執(zhí)著于“表色”“色相”和“色法”，完全忘了：即使把玻璃杯砸碎了，還有一堆玻璃渣，并沒有空掉。

　　所以，這里談空之“相”，不是談空之“體”。在前面的“不垢不凈”、“不增不減”、“不合不散”中已談到本體“空”，必須從“成、住、壞、空”、“生、住、異、滅”作認(rèn)識；這里談“空相”，是從相上面去談“空”，如果不能把握這個(gè)道理，“色即是空”就會(huì)變成只談“色法”、“色塵”了。所以，這里談“空相”，是以五蘊(yùn)的“色蘊(yùn)”之形成及如何認(rèn)識來看，因?yàn)樯�蘊(yùn)是我們自我意識的分別，它來自意念，意念又來自于根、塵相接觸，才會(huì)產(chǎn)生分別，這是色塵、色法與心法的關(guān)系。

　　所以，要了解為什么“色蘊(yùn)”本是空呢？因?yàn)�，它是根�?jù)根塵相觸，意念的產(chǎn)生而來的，如果根塵不相接觸，意念不生，“我”就不起分別，于五蘊(yùn)的“色蘊(yùn)”來說，不起變化、作用，等于是一個(gè)“空相”�！缎慕�(jīng)》為什么要談“色即是空”或“色不異空”的道理呢？因?yàn)椋�根與塵如果不接觸，意念不起，“我”就不會(huì)起分別，那這個(gè)“我”就如同死的“我”了，那可能嗎？所以，人只要還活著，根、塵一定會(huì)接觸，意念也會(huì)生起；如果知道“色、受、想、行、識”五蘊(yùn)的變化作用，其中有一個(gè)“空”的境界存在，如果能突破的話，就不會(huì)以自我意識去論道，或談事物的問題了。

　　舉例來看“五蘊(yùn)與空”的關(guān)系，且莫只擺在“色與空”的關(guān)系上；依五蘊(yùn)來看空，假使你看到一樣?xùn)|西，產(chǎn)生了這樣、那樣的想法分別，可知在這之前就已經(jīng)歷了多少過程？很少人會(huì)去考慮這個(gè)問題；要知道在“我想怎樣”之時(shí)，一定是你已經(jīng)看到了什么，聽到了什么，根與塵已經(jīng)接觸了，意念也發(fā)生了，“色蘊(yùn)”已形成，有了感受，才會(huì)“我想怎么樣．．．．．”。所以“我想．．．．．”之前有一連串的經(jīng)歷，其時(shí)間距離幾乎是在一剎那之間就已完成；相反的，如果“想”沒有生起，那表示跟你沒有關(guān)系，“我”未生起分別，源于根塵也不接觸，意念沒有產(chǎn)生作用，當(dāng)然跟那個(gè)“我”就沒有關(guān)系。

　　事實(shí)上，一旦你有了“我想…”的意念，表示之前的經(jīng)歷都發(fā)生了，只是我們忽略了前面整個(gè)的開端與過程，“我想怎么樣”接著就有“行”、“識”的發(fā)動(dòng)，在準(zhǔn)備怎么做之下，必然的會(huì)得到一個(gè)結(jié)果。但如果根本不想怎么樣，必然“行”、“識”不會(huì)發(fā)生，因?yàn)樗�連“受”、“想”都沒有完成。所以，五蘊(yùn)的變化與作用是不是其中有一個(gè)“空”的境界存在？一定要“我”起分別，經(jīng)過修養(yǎng)、突破才會(huì)產(chǎn)生。如果“我”不起分別，便是處在一個(gè)“空相”的境界，但這只是第一個(gè)現(xiàn)象，更進(jìn)一步？一旦“我”起了分別，此時(shí)也可能會(huì)產(chǎn)生“空相”，如不能產(chǎn)生“空相”，源于你的“想”有計(jì)較、執(zhí)著，“我”才無法顯現(xiàn)“空相”，這是第二種把握“空相”的機(jī)會(huì)；如果還有第三個(gè)機(jī)會(huì)“我想怎么樣”，這“怎么樣”一定是關(guān)系到什么？比如：人家拿出一個(gè)東西問你要不要？你想一想，生起“要或不要”的分別，那么“我想怎么樣．．．．”實(shí)際上就已經(jīng)確定了。如果以現(xiàn)代的邏輯學(xué)、形上學(xué)或理則學(xué)來看，有個(gè)新名詞──“三度空間”就具有這個(gè)意涵�？梢姡�原來佛法早就提到“三度空間”了，只是我們平常并不知“三度空間”要從什么地方去看，其實(shí)就在五蘊(yùn)里。因?yàn)槲逄N(yùn)的本身，要形成“色蘊(yùn)”才有“受、想、行、識”的發(fā)起，“色蘊(yùn)”不形成就是空相，這是第一度空間；第二個(gè)，色蘊(yùn)空間的形成是因?yàn)?ldquo;我”起分別，如果此事與你無關(guān)，“我”不起分別，不就是第二度空間嗎？如果這時(shí)你確定了什么，一定是根據(jù)你的意念而起分別，意念的分別又是根據(jù)眼睛所看、耳朵所聽而來，但究竟看得、聽得正確不正確？所表現(xiàn)的是不是自我意識？這之中又會(huì)有另一個(gè)空相，由此就很容易去把握發(fā)現(xiàn)所謂的“三度空間”了。

　　但這三度空間并不是佛法的究竟，因?yàn)樗�仍然關(guān)系到“世間法”，為什么？因你所看到的、聽到的仍是世間的一切，你的意念起分別，是依過去的經(jīng)驗(yàn)而來，如果“色受想行識”并未經(jīng)過修養(yǎng)，還是以一個(gè)世俗人的條件面對問題，究竟又能把握什么？會(huì)直接了當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)“我喜歡”、“我討厭”，五蘊(yùn)一氣呵成就完成了。如果再進(jìn)一步去分析：究竟“我”喜歡的是什么？討厭的又是什么？探討這個(gè)“我”，是眼睛喜歡、還是耳朵喜歡？假使一個(gè)東西都還認(rèn)識不清楚，在不能確定之下，就認(rèn)為我喜歡、我不喜歡，那就是自我意識的情感作用而已。以世俗人來說，過于感性，可能會(huì)失之于莽撞，理性一點(diǎn)才能保持冷靜，足見人的感性是可以調(diào)整的。所以，依于人的基本問題或者理論，佛陀就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)秘密──“想”之后不馬上“行”。

　　照圣賢孔子所言：“三思而后行”，在“想行之間”好像也有個(gè)間隔，但這個(gè)間隔不是佛法的間隔；佛法的間隔是怎樣利用這個(gè)間隔，讓你的“想”調(diào)整為“非想”，以至于“非非想”、“清凈想”。由此可知，我過去介紹課程一直講究的，也是千佛山的一個(gè)重要課題──“想行之間”要建立起間隔，要好好的利用這個(gè)間隔，在未行之前，調(diào)整、修養(yǎng)所“想”，不可但憑自我意識，而是依釋迦牟尼佛所說的道理、方法，依教如法去行修，你的“想”才不會(huì)淪于自我意識，因?yàn)樽晕乙庾R的“想”離不開世間法；為此，如果突破了自我意識，就等于突破了世間法，才有出離的機(jī)會(huì)。所以，若能把色蘊(yùn)認(rèn)清楚，緊接的受蘊(yùn)、想蘊(yùn)、行蘊(yùn)、識蘊(yùn)，其實(shí)都是相同的道理，因?yàn)樽詈�，都是以究竟空境而完成�?/p>

　　舉例來說，“我有多少財(cái)產(chǎn)”？這其中不就已有內(nèi)容了嗎？于此，我們首先要探討的第一個(gè)問題是：“你來到這世界時(shí)，本來就有這么多財(cái)產(chǎn)嗎”？相信沒有！接著你從小到大，又是何時(shí)開始才擁有這么多財(cái)產(chǎn)的？這問題頗值得思考，如果你是“經(jīng)過十年、八年或者二十年奮斗，才有今天這一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)。”這就已肯定在十年、二十年之前，你并沒有這些財(cái)產(chǎn)，也就是說：現(xiàn)在擁有的財(cái)產(chǎn)并非平白而有，是經(jīng)過十年、二十年的經(jīng)營才擁有的，而即使你現(xiàn)在擁有這些財(cái)產(chǎn)，仍要過日子，要過日子就一定要花費(fèi)，財(cái)產(chǎn)會(huì)漸漸減少，所以，一定要有收入才能彌補(bǔ)支出，其結(jié)余財(cái)產(chǎn)才會(huì)增多，否則只落得：“想當(dāng)年我有多少財(cái)產(chǎn)”，于事無補(bǔ)！

　　所以，從探討問題，到考量財(cái)產(chǎn)的維護(hù)，進(jìn)而繼續(xù)工作以收入彌補(bǔ)支出，這其中的“想”不就已有改變了？！如果是“先花了再說”，那就是想行之間沒有間隔，“色、受、想、行、識”一氣呵成。因此，如果能把“想”做一個(gè)調(diào)整、修養(yǎng)，讓原有的不好有所提升，不好的就會(huì)變成好的，好的也會(huì)更好。如果想行之間沒有一個(gè)間隔，又不知道如何利用這個(gè)空間去調(diào)整、修養(yǎng)，便很容易造成：現(xiàn)在認(rèn)為有什么，最后可能什么都沒有！其實(shí)談這些，說明了每一個(gè)過程的“現(xiàn)在”都不相同，因?yàn)槊恳粋�(gè)現(xiàn)在有過去，還有未來，“現(xiàn)在”也只是這一刻的“現(xiàn)在”，并不包括所有的現(xiàn)在，如果就任何一個(gè)現(xiàn)在來說，那可以！但下一個(gè)現(xiàn)在，能不能維護(hù)這一個(gè)“現(xiàn)在”的說法呢？如果不能把握，那就是“想”了之后馬上就接著「行”與“識”，五蘊(yùn)很快的就完成一個(gè)結(jié)果，毫無“空相”可言，只是“我相”而已，更不可能顯現(xiàn)“究竟空”的道理，《金剛經(jīng)》所說的：“一切有為法，如夢幻泡影、如露亦如電，應(yīng)作如是觀”，其實(shí)就是“究竟空”最好的詮釋，如果能以此作觀行，就能入達(dá)真正的“究竟空相”。

　　但如果把“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電”錯(cuò)解為“你何必那么計(jì)較、在乎？”就會(huì)成為一種消極的論調(diào)，因此，必須要把五蘊(yùn)的空相義“究竟空”弄清楚，再拿這四句話來做結(jié)論，才真正了解“究竟空義”在哪？否則像吃飯一樣：餓了、空了就吃，吃了就不空了！吃了又會(huì)慢慢的消化，結(jié)果還是會(huì)餓、會(huì)空，那究竟真正空了什么？其實(shí)，空的不是食物，是食物中的營養(yǎng)，那才是維護(hù)色身價(jià)值之所在。但真正的營養(yǎng)的來源并不是單一的，它來自各式各樣的飯、菜�？梢姡�這其中還是一個(gè)空相，而究竟空相是說：食物是一回事，真正的“空相”不是什么都沒有，是依于那個(gè)“有”，我們不要去計(jì)較、執(zhí)著那個(gè)“有”，這種顯現(xiàn)的空相才是空相，否則只是空亡，尤其“究竟空相”要把握的是以五蘊(yùn)來說，這就是談“究竟空相”的道理。