大般若經(jīng)要解——離相義

大般若經(jīng)要解——離相義

　　離相義的“離”字，世間法是“分離”或“離別”之意，佛法則解為“出離”。

　　出離具有“超越”、“突破”的含義；但煩惱怎么出離呢？唯有突破了煩惱，才有機(jī)會(huì)說(shuō)不煩惱，如果只“離開(kāi)”煩惱，并不能化解問(wèn)題，因?yàn)槟鞘翘颖�，而現(xiàn)實(shí)是逃避不了的。

　　因此談“離相”，必須先由“相”下手，在般若部中，金剛經(jīng)有“凡所有相皆是虛妄”之語(yǔ)，提醒我們：凡世間一切現(xiàn)象，如果只看表相那是不可靠的；佛法雖不否定世間的一切，但也告訴我們世相是虛假不實(shí)的，從物質(zhì)的“成、住、壞、空”與精神的“生、住、異、滅”的變化作用來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)世間“沒(méi)有永恒不變的東西”，一個(gè)人從生、老，以至病、死，這現(xiàn)象是一種虛假的，怎么說(shuō)呢？因?yàn)樯�身是四大假合而成，但人往往�?zhí)著色身，明明一個(gè)人活蹦亂跳的，怎么說(shuō)它是假的呢？這道理是要去思惟的。其實(shí)，色身如果是“真”，那最起碼人應(yīng)該不生病、不致受傷、流血、朽壞．．．．．．可見(jiàn)，色身并非永存不壞的。

　　所謂虛妄，“虛”指不實(shí)，“妄”是假相，所以“離相”，是要你去認(rèn)識(shí)物質(zhì)體的不實(shí)在，了解它雖存在，卻只是一種假相，方才有機(jī)會(huì)突破。舉例來(lái)說(shuō)：煩惱與菩提，如果煩惱是假相，那菩提是否是真相？其實(shí)菩提也是假相，只不過(guò)兩者的差別是：煩惱是不實(shí)在的，屬于妄想，菩提卻不是！比方：別人毀謗你，你會(huì)覺(jué)得不自在、不歡喜、生起煩惱，但既知是毀謗、不真實(shí)，那你為何還要煩惱？可見(jiàn)人通常會(huì)執(zhí)著假相，執(zhí)于“人我”之相：一個(gè)是毀謗你的“他我”，一個(gè)是承受緣境的“自我”，才會(huì)因別人的毀謗生起難過(guò)。

　　我們?cè)囂接懫淅恚簹еr既出于不實(shí)，為何還要難過(guò)？這就是因?yàn)槿擞型�想，認(rèn)為別人在毀謗我，與事實(shí)不合，覺(jué)得冤枉；其實(shí)“冤枉”也是不實(shí)在的，因?yàn)椋�只要推理下去，就知一切世相都是虛妄之相，可是人偏偏就陷在煩惱中打轉(zhuǎn)，這是因?yàn)樯倭诵摒B(yǎng)的緣故，所以，佛法才說(shuō)要“離相”；離于表相，從虛妄中去探討、了解、發(fā)現(xiàn)，才有機(jī)會(huì)突破問(wèn)題、化解問(wèn)題。

　　談到毀謗，須先認(rèn)識(shí)別人到底在毀謗什么？比如甲對(duì)乙說(shuō)：“他毀謗你，說(shuō)你偷他的東西”，乙說(shuō)：“我才沒(méi)偷他的東西”，甲就說(shuō)：“如果你沒(méi)有偷他的東西，那他怎么會(huì)誤會(huì)，說(shuō)你偷他的東西？”這件事中，肯定的問(wèn)話的人與毀謗者沒(méi)有關(guān)系；但如果乙到法院告甲“毀謗罪”，那就會(huì)出現(xiàn)三個(gè)人：一個(gè)是當(dāng)事者，一個(gè)是被告，再來(lái)就是法官。

　　假使是甲毀謗乙，法官一定會(huì)問(wèn)甲：“你說(shuō)他什么？”甲會(huì)說(shuō)：“我說(shuō)他偷我的東西。”再問(wèn)乙：“你有沒(méi)有偷他東西？”這是一種合理的詢問(wèn)的方式；但如果法官換了另種方式：“你為什么要?dú)еr他？”或問(wèn)：“你毀謗他什么？”這么一來(lái)，法官問(wèn)的話就有問(wèn)題了；因?yàn)榧滓欢〞?huì)說(shuō)：“我沒(méi)有毀謗他！”法官再問(wèn)乙：“他說(shuō)他沒(méi)有毀謗你�。�”于是，一個(gè)說(shuō)毀謗，一個(gè)說(shuō)沒(méi)有，扯來(lái)扯去，法官難斷，可見(jiàn)斷案需要智能。因?yàn)?ldquo;毀謗”既是虛假不實(shí)，法官還這么問(wèn)甲：“你為什么毀謗他？”豈不未研先判？誰(shuí)服罪？結(jié)果連法官也成了假相。

　　從中發(fā)現(xiàn)：如果一個(gè)學(xué)佛的人具有修養(yǎng)，像法官一樣，站在第三者的立場(chǎng)來(lái)看問(wèn)題，就不會(huì)有自我意識(shí)的存在。也就是說(shuō)：對(duì)方毀謗我是小偷，事實(shí)上我并沒(méi)有偷東西，那應(yīng)該不煩惱才對(duì)！再基于學(xué)佛的一份慈悲，不與人結(jié)惡緣，相反的，還會(huì)找機(jī)會(huì)弄個(gè)清楚，為什么他要誤會(huì)我是小偷呢？如果生起這種意念，之前在“空相義”談五蘊(yùn)的修養(yǎng)，是不是“想行之間”就有間隔了？這么一來(lái)，不就有“離相”的機(jī)會(huì)了？

　　我曾說(shuō)：“當(dāng)別人在毀謗你的時(shí)候，你馬上跑去問(wèn)他，他絕不會(huì)承認(rèn)那是毀謗。”因?yàn)?ldquo;毀謗”是你自己說(shuō)的，對(duì)方可不這么認(rèn)為，但人往往會(huì)執(zhí)著于相，在相上打轉(zhuǎn)──“你說(shuō)我是小偷就是在毀謗我，因?yàn)槲也皇切⊥担?rdquo;結(jié)果就會(huì)在虛妄中打轉(zhuǎn)，生起煩惱。如果你有了佛法的概念與修養(yǎng)，當(dāng)別人說(shuō)你是小偷，而你自己?jiǎn)栃臒o(wú)愧，的確不是小偷，這時(shí)應(yīng)該煩惱不起，因?yàn)樗�謂的“毀謗”本不成立，至于怎么化解問(wèn)題？問(wèn)題不在煩惱，而是“對(duì)方講話”的造作。所以，這明明是兩碼事，如果硬要扯在一起，就會(huì)像前面的那個(gè)法官，以第二種方式問(wèn)話，那是連方向都搞錯(cuò)了。

　　舉這例子的用意在哪？因?yàn)閱?wèn)題的發(fā)生，站在當(dāng)事人的立場(chǎng)才會(huì)起煩惱，如果把“當(dāng)事人”的身份暫拋一旁，使原來(lái)的那個(gè)“我”更客觀些，這樣是不是“我”就會(huì)轉(zhuǎn)換為第三者？此時(shí)“想”改變了，毀謗就不可能形成。于“想”就可以心平氣和的去分析、認(rèn)識(shí)，把對(duì)方誤會(huì)你的地方解釋清楚，這才是“突破”；不是當(dāng)下急于弄個(gè)明白，氣憤的質(zhì)問(wèn)：“你為什么說(shuō)我是小偷？我并沒(méi)有偷你的東西，為何要冤枉我？”對(duì)方如果說(shuō)：“有��！”，“你告訴我，我什么時(shí)候偷你的？”、“咦！我那支原子筆不就在你手上嗎？”這時(shí)候，很可能你才會(huì)發(fā)覺(jué)：“這只筆剛剛擺在那里，我只是借來(lái)用一下嘛！”但他會(huì)說(shuō)：“你沒(méi)有跟我借，很明顯的犯了“不與取”，也就是你沒(méi)有經(jīng)過(guò)我同意就是偷！”那不就成了偷的事實(shí)嗎？但如果你把自己擺在第三者的立場(chǎng)，情況會(huì)明顯的不同，所以佛法才說(shuō)要冷靜、客觀，其實(shí)就是“定”的修養(yǎng)的起碼功夫，所以想達(dá)到“離相”，就先得不把自己當(dāng)主角，不受虛妄所轉(zhuǎn)，而是要去扭轉(zhuǎn)虛妄，才有突破煩惱的機(jī)會(huì)。

　　金剛經(jīng)說(shuō)：“離一切相，即名諸佛”，這里的“佛”是覺(jué)悟之義；所以說(shuō)，凡能超越所有的相，就等于是一個(gè)覺(jué)悟的人，如果在相上計(jì)執(zhí)，就是世俗的凡夫。怎么說(shuō)呢？因?yàn)槿硕紩?huì)在相上打轉(zhuǎn)，看到了、聽(tīng)到了，會(huì)生起討厭、喜歡的分別意識(shí)，喜歡又怎樣？不喜歡又怎樣？其實(shí)，我常舉一個(gè)例子：假使你的好朋友或家人，向你提出忠告：“要小心、要注意．．．．．．”可能你聽(tīng)得進(jìn)去；同樣的話如果換了別人，你就很難接受，為什么？因?yàn)槟阏J(rèn)為他不是善意的，是一種惡意的挑剔，故意說(shuō)些話來(lái)刺激你，好比：同門(mén)師兄弟間的相處，有的感情較好，彼此談到對(duì)方的得失，會(huì)互相鼓勵(lì)；相反的，如果彼此不相處，同樣的勸告，可能聽(tīng)了還會(huì)冒出這些話：“好！我放逸、懈怠，你能干、了不起、有修養(yǎng)．．．．．．”將氣話全搬出籠；為什么同樣的一句話，而感受不同呢？就是因?yàn)閳?zhí)于相──親疏之相，以自我意識(shí)去分別，在虛妄的表相中打轉(zhuǎn)，但如果經(jīng)過(guò)“道”的修養(yǎng)，能認(rèn)識(shí)、了解，進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)，就有機(jī)會(huì)從虛妄中突破，而唯有突破才算是“出離”，也就是有了“離相”的修養(yǎng)。

　　所以，談“離相”，我在此特別提出兩大前提：一是從總體，二要從分別來(lái)看。于“相”的總體怎么認(rèn)識(shí)呢？比如：學(xué)佛的人是一個(gè)總體相，但以分別相來(lái)看，就有出家、在家之別，而在家又有男女、老少之分；出家眾又有比丘、比丘尼、沙彌、沙彌尼、以及式叉摩那的分別；從中可發(fā)現(xiàn)：即使在同一的前提之下，比方“學(xué)佛的人”是一個(gè)總體相，其中還有分別的不同。舉例來(lái)說(shuō)，如果人問(wèn)：學(xué)佛的人怎么還吃雞、魚(yú)、鴨肉？這是對(duì)總體的質(zhì)疑，但如果能探討是出家的或是在家的話，就有分別相，因?yàn)樵诩业目梢苑奖恪Ａ硗庖�認(rèn)識(shí)，泰、緬甸的出家人以托缽為生，人家給什么吃什么，如果質(zhì)問(wèn)他怎么吃雞、魚(yú)、鴨肉，他會(huì)認(rèn)為你是神經(jīng)病�？梢�(jiàn)總體相中的分別相有多重要。

　　因此，談“離相”要知道：“總體相”是由許多“分別相”組合而成的，好比“老師”：大學(xué)教授是老師，教中學(xué)、小學(xué)、幼稚園也是老師，凡在教學(xué)的也都是老師，學(xué)書(shū)法有書(shū)法老師、舞蹈有舞蹈老師、學(xué)才藝有才藝方面的老師，概念上這些都是老師，但如果你說(shuō)老師應(yīng)該什么都會(huì)，那就不可能了，因?yàn)槠渲羞�有分別相，所以要談“離相”，就要認(rèn)識(shí)總體相與分別相，總體相是由許多不同的分別相組合的，因此才說(shuō)：在一個(gè)團(tuán)體中，千萬(wàn)不要因?yàn)橐粋�(gè)人不好，就一竿子打翻一條船的人，須知“一船人”是總體相，如果其中有壞人，也只是其中的一個(gè)，并不表示這一船人都?jí)�。所�?ldquo;離相”不只離“總體相”，也要離“分別相”，如果不能把握這點(diǎn)，會(huì)形成自以為是。

　　比方：有一個(gè)出家人，也許他是從泰國(guó)或緬甸來(lái)參學(xué)的，你看他穿著中國(guó)的出家服，又剛好看到他在吃雞、魚(yú)、鴨肉，不明就理的說(shuō)：“你看這個(gè)和尚，到底在干什么嘛？”可能他還會(huì)傻傻的看著你，不知你在說(shuō)什么？說(shuō)話的人自認(rèn)為很有道理，事實(shí)上錯(cuò)了還不知道，因?yàn)槟氵B“相”都沒(méi)有搞清楚，何況還有總體相、分別相的差異，可見(jiàn)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)愈多，表現(xiàn)的智能才會(huì)愈高，而在總相、分別相上，就容易把握。

　　好比念過(guò)書(shū)一定認(rèn)識(shí)字，“認(rèn)識(shí)字”就是個(gè)總體相，但認(rèn)識(shí)什么字？是中文還是英文？或是法文、德文？即使各地方語(yǔ)言都有差別，如果都不在乎，甚至批評(píng)別人：“你說(shuō)認(rèn)識(shí)字，為什么會(huì)不認(rèn)識(shí)這個(gè)？”就像過(guò)去我教無(wú)線電，有一位同事家里的收音機(jī)壞了，他太太問(wèn)我：“某某！我的收音機(jī)壞了，你能不能幫我修一修？”我說(shuō)：“我不會(huì)修。”她說(shuō)：“那你是怎么教無(wú)線電的？”她不知道無(wú)線電有理論、實(shí)務(wù)的區(qū)分，實(shí)務(wù)是談機(jī)械方面的工程，理論是理論方面的，若硬要把兩者混為一談，認(rèn)為懂無(wú)線電原理的，就能修收音機(jī)？那會(huì)修收音機(jī)的，就能教無(wú)線電的理論嗎？而如果兩者都做得到，通常來(lái)說(shuō)等于不分科。

　　因此，農(nóng)業(yè)專家不一定會(huì)種田，而種田的人當(dāng)中可能有農(nóng)業(yè)專家，但他不一定懂得學(xué)術(shù)道理，這其中是不是有總體相、分別相的差別？如果只談“離相”，可能從表面看就會(huì)變成否定，或是索性把問(wèn)題拋開(kāi)，好像跟自己毫無(wú)關(guān)系，好比：遇到煩惱時(shí)搖搖頭：“不要煩惱就好了嘛！學(xué)佛的人為什么還要煩惱呢？”其實(shí)學(xué)佛的人如果不煩惱，就不是學(xué)佛的人，因?yàn)樗�已�?jīng)成就佛菩薩了嘛！所以，學(xué)佛的人同樣會(huì)有煩惱，何況煩惱是從總體相上看，而煩惱的內(nèi)容是不一樣的，有的為自己煩惱，有的為別人煩惱，可見(jiàn)要出離、要突破，必須先把握“相”的問(wèn)題，于“總體相”與“分別相”要認(rèn)識(shí)清楚，才能完成“離一切相，即名諸佛”的修養(yǎng)。

　　因此，能突破一切相，才真正是個(gè)覺(jué)悟者，否則仍是凡夫一個(gè)，所以不表示學(xué)佛了就不煩惱，因?yàn)榇蠹叶歼�在學(xué)佛，都未成佛。如果把這句話改成：“你是一個(gè)已經(jīng)成佛的人了，為什么還煩惱？”這還說(shuō)得過(guò)去，本來(lái)嘛，成佛了就不應(yīng)該有煩惱了嘛！可見(jiàn)，學(xué)佛的人當(dāng)然還是離不開(kāi)煩惱，否則學(xué)佛學(xué)什么？就是因?yàn)橛袩�惱不能解決，有各種不同的煩惱無(wú)法化解，才需要學(xué)佛、學(xué)覺(jué)悟，真正一旦覺(jué)悟、成佛了，業(yè)清凈了，當(dāng)然就沒(méi)有煩惱。因?yàn)闊�惱是因業(yè)而顯，懂得這一連串道理，再加以融會(huì)貫通，于“相”才能入達(dá)“出離”、“突破”之境。

　　因此，懂得道理、方法，還必須用得上，絕不是搖搖頭就算了，很多人抱著這種觀念，以為我是個(gè)學(xué)佛的人，根本就不會(huì)煩惱，也不在乎煩惱，但只要在他稍不注意時(shí)，隨便逗他一下，他的煩惱就會(huì)生起；可見(jiàn)，煩惱絕不是搖搖頭就不見(jiàn)了，所以才說(shuō)：除了佛菩薩不煩惱，死人不煩惱，只要是人，都會(huì)有煩惱！這是談“離相”的道理。