評佛學(xué)抉擇論

　　評佛學(xué)抉擇論

　　──十八年作──

　　善因法師作佛學(xué)抉擇論，勝義絡(luò)繹，洵近代希有之名著，叨在知愛，試一評之：

　　一、分正、迷、自、凈之四信，據(jù)實(shí)祇須分正、迷之二；自、凈二種，其迷局者入于迷信，其解通者入于正信，不須另立。迷信重重，至佛始盡；正信重重，至佛始圓。而在初行，則惟有據(jù)釋尊遺教，以為判別準(zhǔn)繩耳。

　　二、斥除今漢、藏等佛教濫雜神鬼之俗習(xí)，返之釋迦之本始，卓然至論。然有群眾即成禮儀，歌詠音樂，亦以滋生。根本說一切有部毗捺耶雜事第四云：‘時諸苾芻誦經(jīng)之時，不閑聲韻，隨句而說，猶如寫棗置之異器。給孤長者白世尊：聽諸圣眾作吟詠聲諷誦經(jīng)典！世尊意許’；則佛世時已誦經(jīng)矣。儀象、音樂，和悅情感，但令率歸真理善行之正，協(xié)合時方之雅尚，勿流邪陋而已。易龍樹之名為龍猛，語尤不然。梵文亦有一字多義者，羅什等據(jù)一義，先譯龍樹；奘師考梵文及其立名之義，遷譯龍猛，非出傳密之人也。

　　六、佛歷尚懸，洵哉！故佛徒今應(yīng)暫停佛生卒年不書，再待考定。余以羅什曾譯世親之百論釋──什門作序，明言天親，不應(yīng)非也──；真諦曾譯陳那之論。則世親、陳那應(yīng)早于羅什、真諦，佛生應(yīng)在二千六百年前也。生卒年月，祇可姑遵常俗。然日本早改依陽歷，中國今定陽歷為國歷，故今后亦應(yīng)改依陽歷耳。

　　七、定學(xué)應(yīng)復(fù)，但禪學(xué)應(yīng)改稱慧學(xué)。

　　八、大端如理，但細(xì)言之，大小中各多異義，頗難概論。但所云小乘間露神通，大乘全禁，殊不然。菩薩戒本明載菩薩遇須神通變化之人，有力能現(xiàn)神通而不為現(xiàn)者，為有違犯。蓋現(xiàn)神通說法，同為度生之工具，唯真菩薩善巧用之耳。

　　九、大端贊同。但應(yīng)窮研諸部廣律，再厘訂之。予于出家戒律，主分為二：一、曲往菩薩，先受持沙彌、苾芻律；發(fā)心利他，再受持菩薩戒；亦可終身不受。二、直往菩薩，逕受菩薩戒品，戒本當(dāng)用瑜伽論者。善師所持三十五條，自修觀行雖善，然亦祇止持之一義，較苾芻律缺作持義，較菩薩律缺攝善法與饒益有情二義。又身口七支，加二十六，祇三十三，不能有三十五條也。

　　十、上慢、我癡之判時，誠應(yīng)廢止。最大之流弊，在于只知尊大其宗祖，雖以佛附其上，然無不以為佛之正法唯吾宗祖得之傳之，排斥同稟佛法之余宗，等于排斥異教；故予嘗謂日本祇有一宗一宗之佛教，而無全個之佛教。中國則降而愈下，其尊祖也，且祇知尊其一寺一寺之祖；其傳法也，實(shí)只傳其一寺一寺之產(chǎn)；故祇有一寺一寺之佛教，而更無全個之佛教。今之所急，應(yīng)根革除各尊宗祖、寺祖之習(xí)統(tǒng)，歸以尊釋迦佛，庶幾百川匯海，同為一味。然佛應(yīng)機(jī)開示，法既千差，有情隨根悟入，勢難一準(zhǔn)，故佛法之統(tǒng)一，應(yīng)為千門百奧，互涉互通之統(tǒng)一，不能為單板之統(tǒng)一。批判教藏，探尋宗教，乃為從許多遺教傳說中理出一系統(tǒng)來之必經(jīng)途徑。昔人所判分者，即其研究所得結(jié)論表示于人者，初學(xué)可資為研求先導(dǎo)，但不應(yīng)墨守祖言，當(dāng)直探佛說、圣眾說，自成一條貫秩然之圓解耳。

　　十一、百奧相通，則宗亦可分。宗者、教義中之綱要也。握厥綱要，乃應(yīng)有一集中致力之點(diǎn)。善師云：修習(xí)宜專，茍非握厥綱要，安從而專之耶！但分宗有二：一、為各宗一經(jīng)、一論、一門、一行以趣專修之行宗，此所云者是也。二、為總攝若干經(jīng)論之理宗，若小乘之法有我空宗，及大乘之一切皆空宗等，則等于前述之判教，不過舉單理以綱若干經(jīng)論耳。假云：佛法以開悟有情同成正覺為宗，斯可為一切佛法總宗，但應(yīng)機(jī)宜，施法非一，然有其大類可為綜貫，因?qū)⒁环志C貫以我空義，一分綜貫于皆空義，則謂之總宗中之別宗可也。攝教歸佛固為總宗，應(yīng)機(jī)之教，不妨分宗。至于門戶之諍，則誠應(yīng)亟泯除矣。

　　十二、法華、華嚴(yán)，亦什、奘所傳習(xí)，其程序之境，應(yīng)曰：明性相之境而致行果改稱如下：