印順學(xué)之薪火相傳──昭慧法師訪談錄

　　印順學(xué)之薪火相傳──昭慧法師訪談錄

　　邱敏捷(臺南大學(xué)國語文學(xué)系教授)

　　一、前言

　　筆者為探討“印順學(xué)派的成立、分流與發(fā)展”(國科會專題研究計劃,NSC98–2410–H–024–015),乃于2010年4月2日(星期日)上午10點左右,到達(dá)桃園縣觀音鄉(xiāng)“弘誓學(xué)院”,訪問釋昭慧(1957–)。這是本研究案的第十五次訪談活動。

　　昭慧法師,祖籍廣東梅縣,生長于臺灣。1978年出家,翌年自臺灣師范大學(xué)國文系畢業(yè),曾任中國佛教會護(hù)教組組長、新竹福嚴(yán)佛學(xué)院講師(由印順導(dǎo)師推薦)、中華民國關(guān)懷生命協(xié)會理事長�，F(xiàn)任弘誓學(xué)院指導(dǎo)老師、玄奘大學(xué)宗教系教授兼系主任并兼文理學(xué)院院長。其著作等身,包括:《如是我思》(臺北:大乘精舍印經(jīng)會,1986年6月出版)、《愿同弱少抗強權(quán)》(臺北:法界出版社,1992年11月初版)、《人間佛教播種者》(臺北:東大圖書公司,1995年7月初版)、《佛教倫理學(xué)》(臺北:法界出版社,1995年10月初版)、《鳥入青云倦亦飛》(臺北:法界出版社,1996年10初版)、《律學(xué)今詮》(臺北:法界出版社,1999年10月初版)、《初期唯識思想──瑜伽行派形成之脈絡(luò)》(臺北:法界出版社,2001年3月初版)、《千載沉吟──新世紀(jì)的佛教女性思維》(臺北:法界出版社,2002年4月新版)、《活水源頭——印順導(dǎo)師思想論集》(臺北:法界出版社,2003年3月初版)、《佛教規(guī)范倫理學(xué)》(臺北:法界出版社,2003年3月初版)、《人菩薩行的歷史足履》(臺北:法界出版社,2006年5月初版)、《佛教后設(shè)倫理學(xué)》(臺北:法界出版社,2008年5月初版)等。

　　一般認(rèn)為,昭慧法師與證嚴(yán)法師(1937–)是印順導(dǎo)師(以下簡稱導(dǎo)師)傳人中最為杰出的二位比丘尼。證嚴(yán)法師領(lǐng)導(dǎo)的慈濟(jì)功德會(現(xiàn)已正式自我定位為“慈濟(jì)宗”),其社會慈濟(jì)事業(yè),有目共睹,影響及于全球。昭慧法師則不僅孜孜于著述講學(xué),同時矻矻于社會改革運動,在佛教界、學(xué)術(shù)界及文化界有舉足輕重的地位及影響力。本次訪談內(nèi)容,仍以印順學(xué)派的形成、學(xué)派中各人物與分流僧團(tuán)之發(fā)展取向為范圍。此外,因受訪者領(lǐng)導(dǎo)佛教弘誓學(xué)院十多年來,以研習(xí)印順導(dǎo)師思想、推廣契理契機之人間佛教為辦學(xué)宗旨,成績斐然,故這方面亦將作為訪談重點之一。

　　二、筆者問:請法師談?wù)労胧膶W(xué)院如何弘揚導(dǎo)師思想?貴院在僧才教育之方向及其成果為何?

　　法師答:

　　弘誓學(xué)院的宗旨就明文指出,主要弘揚導(dǎo)師思想。因為導(dǎo)師思想涉及廣泛,我們在設(shè)計課程上,依循法義到教史的順序來編排。若單從課表看來,許多課程的名稱似與導(dǎo)師著作無關(guān),但實際上都使用導(dǎo)師著作為教科書,例如《基礎(chǔ)佛法》、《大乘法義》,這是以《成佛之道》及《佛法概論》為教材的。印、中佛教史課程使用的是導(dǎo)師的《印度之佛教》、《印度佛教思想史》、《中國佛教史略》等。

　　為了要更了解導(dǎo)師思想,弘誓學(xué)院在“專修部”開授《妙云集》(一),“研究部”開授《妙云集》(二)。整體課程之設(shè)計,皆以弘揚導(dǎo)師思想為導(dǎo)向,而《妙云集》扮演的是串聯(lián)的角色。大體而言,只有“佛教倫理學(xué)”為新規(guī)劃之課程,但在教材內(nèi)容方面,亦深受導(dǎo)師思想影響。弘誓學(xué)院研究部與專修部辦學(xué)13年下來,深獲教界的肯定。每年每班考生約20至30人,學(xué)生總?cè)藬?shù)約一百余人�？梢姶蠹业膶W(xué)習(xí)興趣非常昂揚,在各佛學(xué)院因大學(xué)普遍設(shè)置而招生困難的今天,弘誓學(xué)院招生情況尚未受到太大沖擊。

　　截至2006年為止,弘誓學(xué)院已有25位師生先后考上各大學(xué)宗教研究所碩、博士班(以玄奘大學(xué)人數(shù)最多),其中有6位榮登榜首。足見學(xué)院長期誠懇辦學(xué),業(yè)已獲得宗教界與教育界師生之信賴。

　　筆者案:弘誓學(xué)院系一提供四眾弟子研修佛法之園地,重視印順導(dǎo)師思想之研習(xí),“學(xué)則”明訂以“提倡智慧增上,入世關(guān)懷,激發(fā)積極勇健之菩薩精神,推展契理契機之人間佛教”為辦學(xué)宗旨。故依大乘菩薩行門之四大弘愿,在僧眾教育與社會教育的領(lǐng)域中作育僧才,推廣佛法(參見弘誓學(xué)院網(wǎng)站資料)。

　　三、筆者問:

　　整體佛教學(xué)院重點仍放在僧才教育上,目前可以觀察到,很多佛教教育已漸被納入正規(guī)體系,當(dāng)中有許多優(yōu)點、缺失,那么弘誓學(xué)院的情況與未來的方向如何呢?

　　法師答:

　　弘誓學(xué)院面對的沖擊,相較于其他佛學(xué)院是較晚的,歷年的招生狀況穩(wěn)定。在學(xué)制上采每月集中上課,對其他道場而言還是需要的。就近兩年而言,出家眾相對減少,因此反思其因應(yīng)之道。首先要避免轉(zhuǎn)型成研修學(xué)院,目前學(xué)院營運成本較低,對信眾也不會造成負(fù)擔(dān)。一旦納入體制,由于教育部要求太多,我們勢必會耗費太多心力在資源的取得;更棘手的是面對評鑒,為了符合評鑒委員的要求,而不斷強迫改變自我,會造成舍本逐末的狀況;就如同為了喝杯牛奶,得建座牧場一般,最后是面目全非。

　　我自己有在玄奘大學(xué)面對評鑒的經(jīng)驗,特別能體會進(jìn)入體制所需付出的代價。但也知道其他佛學(xué)院有其不得不想方設(shè)法被納入體制內(nèi)的苦處。但若要轉(zhuǎn)型成為研修學(xué)院,得避免人事與設(shè)備所需的過大資金壓力;更要小心應(yīng)付評鑒,倘若評鑒時不符委員期待而被列為“待觀察”或“不通過”名單,反倒讓多年招牌毀于一旦。

　　再者,我們應(yīng)該回歸到佛教教育的本質(zhì),讓學(xué)佛者“三學(xué)增上、六度齊修”。學(xué)分制有其量化評比的好處,但也有學(xué)習(xí)上的局限。如《瑜伽師地論》、《大智度論》等大經(jīng)大論,采取學(xué)分制往往讀不了幾卷即止,未能深刻訓(xùn)練經(jīng)論人才�？傊�,學(xué)分制的好處是多學(xué)各種科目,讓視野打開,但缺點是使學(xué)員淺嘗輒止,無法深入研習(xí)經(jīng)論。目前大學(xué)繁多,研究所也不少,這些都已實施學(xué)分制,弘誓學(xué)院又何必轉(zhuǎn)型跟進(jìn)呢?

　　弘誓學(xué)院不打算轉(zhuǎn)型為教育部體制內(nèi)的大學(xué),除了以上考慮外,我們也傾向“書院式”教育。例如,大學(xué)課程“禪修”安排兩學(xué)分,短短一學(xué)期即結(jié)束,實在無法深入禪觀。佛法研習(xí)或禪觀修學(xué),較適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)型態(tài)是:在不計世俗名利、超越器用的學(xué)校文化氛圍中,學(xué)生與老師互相切磋,逐漸體會經(jīng)論義涵或種種禪境。這種方式類似古代“書院”教育,不宜急功近利。

　　先前弘誓學(xué)院曾與玄奘大學(xué)進(jìn)修部合作,使玄奘大學(xué)承認(rèn)學(xué)院學(xué)分,在考入該校后辦理學(xué)分抵免。研究部也做出調(diào)整,原本研究部有提交論文的要求,然而這項規(guī)定使得許多學(xué)生退卻,失去了進(jìn)一步學(xué)習(xí)經(jīng)論的機會,未見其利先見其弊,因此后來撤除提交論文之規(guī)定。學(xué)生在專修部有基礎(chǔ)后,可繼續(xù)往研究部發(fā)展。有能力寫論文的同學(xué),我們可鼓勵他考入宗教研究所來獲取學(xué)位。

　　現(xiàn)在本身公務(wù)繁重,無法花太多時間于教學(xué)上。早期我的教學(xué)熱忱高昂,一對一教學(xué)也毫不厭倦;但目前因為體力有限,需處理的事又多,所以現(xiàn)在課程已設(shè)定修課人數(shù)下限,人數(shù)不到就不開班。此舉除了節(jié)省資源之外,也提高了學(xué)員對法的珍惜。畢竟勇猛心易發(fā),長遠(yuǎn)心難得。學(xué)員若覺得任何時候都可求法,反倒失去了即時聞法的珍惜感。

　　筆者案:為方便上班族有緣接受系統(tǒng)性的佛法教育,弘誓學(xué)院將于周休二日開設(shè)“假日佛學(xué)班”。

　　四、筆者問:

　　1999年藍(lán)吉富教授(1943–)編輯《臺灣佛教辭典》時,即提出“印順學(xué)派”,并分為“傳道(1941–)一系”、“宏印(1949–)一系”、“昭慧一系”、“臺灣地區(qū)的其他弘揚者”與“海外的弘傳者”等。又于2008年〈印順學(xué)的形成與發(fā)展〉,判定“印順學(xué)派”比“印順宗派”一詞較為“印公的崇仰者”所接受。“成立學(xué)派的主要用意,當(dāng)然是在弘揚或詮釋印順學(xué)的內(nèi)涵,以供后世之佛子或佛學(xué)研究者取資�！睂λ{(lán)老師所提“印順學(xué)派”,法師有何看法?

　　法師答:

　　印順學(xué)是可以成立的,研究印順學(xué)之學(xué)者難免會同聲相應(yīng)、同氣相求,或可因此而稱為學(xué)派。但沒有開宗立派之意,純粹在學(xué)問過程中互相切磋。同道相互切磋,會形成學(xué)術(shù)生命的動力。乃至道場的風(fēng)格,都會來自某種思想的激發(fā)與影響,但這與開宗立派還有所距離。

　　五、筆者問:

　　藍(lán)吉富教授2003年發(fā)表之〈臺灣佛教思想史上的后印順時代〉,將弘揚導(dǎo)師思想的人物和道場劃分為四:一是釋昭慧主導(dǎo)的弘誓弘法團(tuán)體;二是釋傳道住持的妙心寺;三是釋宏印主導(dǎo)的學(xué)佛團(tuán)體;四是福嚴(yán)精舍及慧日講堂等。未將釋證嚴(yán)及其“慈濟(jì)功德會”列入討論,法師看法如何?

　　法師答:

　　情感上,證嚴(yán)法師與導(dǎo)師間師徒情誼很深,無庸置疑。思想上,證嚴(yán)法師并非刻意與導(dǎo)師劃清界線,但證嚴(yán)法師一向以《無量義經(jīng)》與《法華經(jīng)》、《觀普賢經(jīng)》等法華三部經(jīng)為主,其弟子也說明其思想偏重真常唯心系。

　　證嚴(yán)法師是一位行動者,難免也看到學(xué)術(shù)之弊。認(rèn)為徒托空言不如奮起而行,發(fā)展義學(xué)原本就不是慈濟(jì)的重點,在每年的歲末祈福活動中,皆有“行入慈濟(jì)大藏經(jīng)”的紀(jì)錄片,有關(guān)于慈善、文化、教育、環(huán)保與醫(yī)療等等年度志業(yè)回顧。他們在行動中獲得了深切的自信,彷若“六經(jīng)皆我注腳”的氣魄,使得他們認(rèn)為,自己的一步一腳印,已可印證大藏經(jīng)義。

　　對于證嚴(yán)法師領(lǐng)導(dǎo)的慈濟(jì)信眾而言,似乎沒有“空缺”(理論)還需填入。因此目前而言,證嚴(yán)法師與導(dǎo)師的法緣深厚殆無疑義,但要確切判定證嚴(yán)法師是印順學(xué)派一員,則是有困難的。

　　江燦騰(1946–)教授準(zhǔn)備在人間佛教論壇發(fā)表文章,當(dāng)中提到慈濟(jì)立宗,是在“去印順化”,其實慈濟(jì)人原來就沒有“印順化”,更不用提到“去印順化”,因為本身就是“慈濟(jì)宗”而非“印順宗”。但慈濟(jì)人稱導(dǎo)師為師公,認(rèn)為法脈源出導(dǎo)師,這是沒有爭議的。慈濟(jì)立宗,我認(rèn)為不是為了“去印順化”,證嚴(yán)法師認(rèn)為自己來日無多,不希望那些因她威德感召而聚集的信眾,就此離散,所以要開宗立派,成立“慈濟(jì)宗”。宗派會讓人有歸屬感,信眾跟隨的是宗派,就有義務(wù)將其發(fā)揚光大。從“緣起”觀點來看,這當(dāng)然不脫“大我”思維;但就功能論來看,開宗立派確實可以發(fā)揮很大的力量。我本身并無宗派之見,但是樂見其成。

　　筆者案:江燦騰〈當(dāng)代“慈濟(jì)宗”的建立與臺灣佛教界“去印順化”新趨勢的辨證發(fā)展〉一文,發(fā)表于“第九屆印順導(dǎo)師思想之理論與實踐論壇──人間佛教解行研習(xí)營”,2010年4月17、18日。

　　六、筆者問:

　　導(dǎo)師的主要道場應(yīng)屬“福嚴(yán)精舍”及“慧日講堂”,這兩個道場之重要性何在?就法師所知,這兩個道場在導(dǎo)師晚年及圓寂后之取向為何?

　　法師答:

　　我于1984–1988年間,曾住在福嚴(yán)佛學(xué)院并擔(dān)任教職,之后才離開,但仍持續(xù)到那里講課,一直到1991年停辦女眾道場,改為男眾道場為止。福嚴(yán)精舍轉(zhuǎn)換成女眾佛學(xué)院,已有一些成果,導(dǎo)師有務(wù)實的態(tài)度,不會有急進(jìn)的做法,學(xué)院主要為戒學(xué)與慧學(xué)增上,以課誦、唱念提升宗教情操,以出坡服勞務(wù)來培養(yǎng)堅毅性格。在福嚴(yán)精舍安住的三年當(dāng)中,我向?qū)�師學(xué)習(xí)佛法與律,這段為期三年的靜修歲月,對我影響很大。

　　我對慧日講堂較為隔閡,但每年“般若法會”時,講堂主事者都會帶著信眾一同返回福嚴(yán)參加法會。由于福嚴(yán)精舍、慧日講堂皆為比丘道場,因此轉(zhuǎn)換為女眾道場,只是完成階段性任務(wù)而已。那時福嚴(yán)精舍住持兼院長,實質(zhì)上的學(xué)院行政,則聘請女眾法師為副院長而作統(tǒng)理。印順導(dǎo)師是學(xué)院的精神導(dǎo)師,不干預(yù)他們的運作。 導(dǎo)師介紹我到福嚴(yán)佛學(xué)院教書。他非常照顧后輩,并且對后學(xué)深有期許。他交代慧潤法師(1942–),讓我專心研習(xí)佛法,不必廁入紛擾的人事,這讓我著實受惠良多。福嚴(yán)爾后改為男眾佛學(xué)院,我就較少接觸這個學(xué)院了。我是佛教女性主義者,從事社會運動,總不免與保守的比丘有些距離。

　　七、筆者問:

　　導(dǎo)師思想,曾有來自佛教界之若干挑戰(zhàn)與批判,法師曾專文回應(yīng)過相關(guān)批判。對于這些批判與回應(yīng),法師有無特別感想?

　　法師答:

　　與其他法師或居士交鋒過幾次后,他們就漸漸不吭聲了。文筆要流暢,思考邏輯也要站得住腳。因此,各自轉(zhuǎn)而保持自己的見地,不再交鋒。當(dāng)中最劇烈的爭議,例如“出世與入世之爭”,如石法師(1952–)等發(fā)出對人間佛教的質(zhì)疑,我與性廣法師(1963–)都有強烈的回應(yīng),回應(yīng)之后依然保持各自的看法。觀凈法師方面也有類似的情形。這還算是正正派派的君子之諍。其他宗教狂熱份子不入流的叫囂,我完全無暇瀏覽,而且也不值一哂,遑論回應(yīng)!

　　筆者案:呂凱文〈試論觀凈比丘《復(fù)歸佛陀的教導(dǎo)(一)》:略述與初步評論該書試擬與試用的“佛教圣典的解釋之學(xué)”〉(《法光月刊》第181期,第2、3版,2004年10月)。觀凈比丘《后歸佛陀的教導(dǎo)(一)》一書,主要在于批評印順導(dǎo)師有關(guān)《須深經(jīng)》部分內(nèi)容的詮釋之問題。

　　八、筆者問:

　　筆者目前已訪談過藍(lán)吉富教授、傳道法師、寬謙法師、宏印法師、楊惠南教授、體方法師、致中法師、慧理法師、慧潤法師等人。除了以上所提訪談人物之外,對于弘揚導(dǎo)師思想的人物或僧團(tuán),法師還有何其他建議?

　　法師答:

　　高雄“法印講堂”住持見岸法師;花蓮“慈善寺”住持達(dá)瑩法師的高足真聞法師、真啟法師等,都是后起之秀。

　　九、結(jié)語

　　綜上可知,昭慧法師領(lǐng)導(dǎo)弘誓學(xué)院的目標(biāo)很清楚,即在發(fā)揚印順導(dǎo)師思想。不僅她個人的著述,或是她所開授的課程,甚至是弘誓學(xué)院的課程規(guī)劃等,莫不以闡發(fā)印順?biāo)枷霝橹行�。其繼承、光大印順人間佛教思想的主張相當(dāng)鮮明,其努力之成果,也令人刮目相看。即使是她近幾年投下心血開創(chuàng)出來的佛教倫理學(xué),她亦自述還是根源于印順導(dǎo)師思想。

　　在弘誓學(xué)院的經(jīng)營上,縱然在近二年來學(xué)之僧人逐漸減少,在家眾增多,但她表示仍會堅持教育理想而辦理下去。依其觀點,書院式學(xué)風(fēng)、回歸佛教教育本質(zhì)、專修佛法、不被教育行政部門條框拘限的辦學(xué)模式,仍然值得珍惜。本次訪談,我們依稀看到弘誓學(xué)院純粹辦理佛教學(xué)院,在當(dāng)前時空的一些挑戰(zhàn)和他們的因應(yīng)之道。

　　在印順學(xué)派的形成與發(fā)展方面,昭慧法師強調(diào):認(rèn)同印老,并愿繼承、發(fā)揚其人間佛教思想的人,彼此相濡以沫,大家切磋琢磨,自然而然會形塑一股動力、一股道場風(fēng)格。她特別提到像傳道法師便與她們極為相契,共同形塑某些論述。

　　而對于證嚴(yán)法師別立一宗,昭慧法師表示予以支持,但她認(rèn)為這并不影響證嚴(yán)法師對印順導(dǎo)師那份深厚的師徒情誼。在她看來,證嚴(yán)法師走真常唯心路線,是一個行動家;慈濟(jì)本身首尾一貫,自成體系,不缺什么理論。她樂見慈濟(jì)立宗,但不認(rèn)同論者所提的慈濟(jì)正在“去印順化”的說法。

　　(本文原刊登于邱敏捷:《“印順學(xué)派的成立、分流與發(fā)展”訪談錄》,臺南:妙心出版社,2011年)