社會(huì)觀

　　社會(huì)觀

　　此所謂社會(huì)，乃為最廣義之社會(huì)，猶社會(huì)科學(xué)之所云社會(huì)。在人世、即人群之別名，非與政治、或經(jīng)濟(jì)、或國(guó)家等對(duì)稱之名詞，蓋包括一切人類組織之全稱也。始于個(gè)人而極于世界──全地球人類──，中間更約分有家族、黨團(tuán)──狹義之社會(huì)──及國(guó)民之三種。國(guó)民亦不過(guò)一部分人類依武力占定一部分地域所組織成之一種社會(huì)，非與社會(huì)相對(duì)立之非社會(huì)；猶之家族為以血統(tǒng)及私產(chǎn)關(guān)系所組織成之一種社會(huì)，黨團(tuán)為以職業(yè)或志行關(guān)系所組織成之一種社會(huì)，皆有隨時(shí)可變更或消滅其組織之趨勢(shì)者，非人世所必然應(yīng)有。人世所必然應(yīng)有者，厥惟根本之個(gè)人與究竟之世界而已。儒書(shū)修身、齊家、治國(guó)、平天下之說(shuō)，身即個(gè)人，家即家族，國(guó)即國(guó)民，天下即世界。然察之古今社會(huì)情狀，家族之上與國(guó)民之下，應(yīng)更列黨團(tuán)之一種。此所云黨團(tuán)，或僅一小村內(nèi)數(shù)人之組織，或遍于數(shù)國(guó)以至全世界大部分人以共同利益或共同目的所成立之組織，若國(guó)際勞動(dòng)同盟，或某宗教之教會(huì)等，茲概謂之黨團(tuán)。

　　一　古今之社會(huì)組織

　　然考之歷史，征之近況，各地人類之社會(huì)組織，雖皆備有個(gè)人至世界之五重，而其偏取為組織之基本點(diǎn)與趨重點(diǎn)者，約可分為四類之不同。茲請(qǐng)分別論之：

　　一、基本個(gè)人而趨重世界之社會(huì)組織　　人類欻然裸形而出生，親疏遠(yuǎn)近之差，利害恩怨之別，皆后起之事；其根本之相與形式，厥為孓然自身之個(gè)人與樊然他物之世界。使個(gè)人生育長(zhǎng)養(yǎng)于世界中，若嬰兒之在慈母懷抱，則個(gè)人與世界混然和合，而個(gè)人與世界之為敵。次之、認(rèn)識(shí)同為此世界中之人類，五官之感覺(jué)既同，眾心之應(yīng)求乃通，世界之人類，遂為產(chǎn)生世界懷中之同氣連枝兄弟。個(gè)人或其同類所知之世界，每以根識(shí)及時(shí)代與地域之異而有久暫小大之不同，故古人所各視為全世界、全人類者，今或祇視為一部落之暫時(shí)狀況。然在原始之人類，必曾于其所認(rèn)為全世界人類之中，作個(gè)人直接世界范圍個(gè)人之組織，無(wú)所謂家族、黨團(tuán)、國(guó)群者以梗隔其間。迨生齒繁而爭(zhēng)食艱，交通廣而競(jìng)存烈，于是蓄其妻孥財(cái)產(chǎn)而家族起，黨其職業(yè)志行而團(tuán)體立，劃其疆土軍政而國(guó)民判。然有地居溫?zé)�、天產(chǎn)豐饒之人世，雖亦以生齒繁而交通廣，、成家族、黨團(tuán)、國(guó)民之社會(huì)，然不深感爭(zhēng)食競(jìng)存之艱烈，故其組織未嘗趨重于家族、黨團(tuán)、國(guó)民之三者，仍隱循基本個(gè)人而趨重世界之軌跡，與時(shí)俱進(jìn)�；蛴X(jué)個(gè)人當(dāng)與世界人類同享受安樂(lè)，或念個(gè)人當(dāng)與世界人類同解脫煩苦，不肯為一家、一黨、一國(guó)以犧牲個(gè)人而擾害世界。此種基本個(gè)人而趨重世界之組織，吾意今猶為印度及南洋各島人類之社會(huì)情狀。吾雖未親歷印度觀察，然嘗履閱柔佛、錫蘭諸地，見(jiàn)其土人生息于椰蔭、蕉香之海濱，作工一日可得三日溫飽，則以二日唱歌、暇游或誦經(jīng)、默禱，而不知蓄家產(chǎn)、爭(zhēng)國(guó)權(quán)為何物，陶潛所慕葛天、無(wú)懷之民，乃仿彿見(jiàn)之。更征之印度古今哲人思想所流之學(xué)風(fēng)，則以印度、南洋之社會(huì)為基本個(gè)人而趨重世界之組織者，雖不中、不遠(yuǎn)矣。與吾見(jiàn)于江海兩岸－－若阿剌伯、埃及、猶太等－－沙漠之民者，抑何不侔之甚乎！

　　然此雖為世界人類社會(huì)組織之進(jìn)化極軌，然在由半開(kāi)化而競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)化之途，趨重廣漠空虛之世界，則分子失其憤悱所啟發(fā)之勤勇；基本逍遙散漫之個(gè)人，則社會(huì)乏于利害所關(guān)切之團(tuán)結(jié)，故千百年來(lái)歷遭敗亡于趨重黨團(tuán)或國(guó)民組織之社會(huì)，雖遇基本家族之社會(huì)亦不能競(jìng)之。

　　二、基本家族而趨重世界之社會(huì)組織　　此種社會(huì)組織，在中國(guó)最近之過(guò)去，猶然保存，直到現(xiàn)今始有搖動(dòng)變遷之情狀。父系之大家族制，乃跟著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而成立。游獵游牧的游動(dòng)社會(huì)，不能產(chǎn)生聚族而居、安土重遷之大家族制。近代大工場(chǎng)、大商市的社會(huì)，引致成百成千成萬(wàn)之男女，群向于大工廠、大商店以求生活，更不容父母、兒女、夫婦、兄弟以及姻婭親戚等在家鄉(xiāng)。而中國(guó)則不然，伏羲、神農(nóng)以來(lái)，早成農(nóng)業(yè)之世界，教化政制雖屢有更易。但農(nóng)業(yè)之民本則并無(wú)遷改。戰(zhàn)國(guó)以至秦始之統(tǒng)一，雖曾起類于近代歐洲之變化，經(jīng)過(guò)分業(yè)之團(tuán)體及集權(quán)之國(guó)體，但旋至漢朝，仍回復(fù)于重先王之道及農(nóng)業(yè)之本；以祖述憲章于二帝、三王之孔道，作為社會(huì)組織之憲法。二帝、三王皆是以家族世德起為天下之元首，若周之井田制，注重于宗子、別子之授田有差；孟子等極主張為王道之根本，皆可見(jiàn)農(nóng)業(yè)制與家族制相關(guān)之重要。周、孔所垂為社會(huì)之大法者，不外以五常之道德綸貫于五倫之組織，五倫之父子、夫婦、兄弟固完全是家族，即君臣、師友、亦不過(guò)是父子、兄弟二倫之?dāng)U充。父曰家君，而君為國(guó)君、天下之君；子曰親子、猶子，而臣民則為臣子、子民；帝王及貴爵是臣民之公父祖，世卿官長(zhǎng)是士民之公父祖；推弟之恭敬于兄者、而恭敬于親炙私淑之師長(zhǎng)，推兄之友愛(ài)于弟者、友愛(ài)相交莫逆之朋儕，要皆以家族倫理為根干也。故求忠臣必于孝子之門(mén)，求益友必于睦弟之家�？鬃又^志在春秋，行在孝經(jīng)：行孝則上追曾高，求宗祖千萬(wàn)年光，以辱先為不孝之重；下澤云礽為子孫千萬(wàn)年計(jì)，以無(wú)后為不孝之大。而春秋所志，則在嚴(yán)夷夏之防，大君父之仇，亦為維持此家族倫理制之文化民族于不敝而已。然又曰趨重于世界者何耶？則以自居為天下之中之華夏，而旁指為天下之邊之夷狄，夷狄之來(lái)侵?jǐn)_或占據(jù)者，固當(dāng)防御光復(fù)，若其退守歸順，則不惟不若今之強(qiáng)國(guó)主義者之壓迫朘削，且當(dāng)厚之以恩而化之以德，導(dǎo)之同化于禮讓之風(fēng)。孔子欲居九夷以施化，又欲乘桴浮于海外以行道，禮運(yùn)之稱美大同，大學(xué)之期平天下，皆可見(jiàn)其趨重于國(guó)際之世界，而不趨重于軍政所管制之國(guó)民矣。以“不黨”且“周而不比”為君子，亦可知其不趨重于黨團(tuán)矣。以家族而滯守農(nóng)業(yè)，以農(nóng)業(yè)而生大家族，乃歷數(shù)千年而不發(fā)達(dá)工商，亦歷數(shù)千年而不分裂文化。蓋雖有工、商、士官，其本皆在于田隴。工藝微賤，世不重視，奇技淫巧，且為人詬病；拙陋之男女工事，可附庸于農(nóng)暇；商逐什一之利于行旅市廛，人尤輕之。而游學(xué)之士紳，游宦之官吏，雖復(fù)奔走名位，然與商人等皆有其先人廬墓及田產(chǎn)在鄉(xiāng)，春秋祭掃，視為大典，無(wú)不以來(lái)自田間、歸向田間為有基本。雖劉季貴為天子，猶以榮歸鄉(xiāng)里為得意；而叱吒風(fēng)云之項(xiàng)羽，亦以渡江羞見(jiàn)父老而自刎，可知農(nóng)業(yè)與家族迭為鉤鎖，以成牢固之勢(shì)矣。曩者、在此中國(guó)之農(nóng)業(yè)宗法社會(huì)，非能適合于此型范者，殆難自存。故佛教僧伽本屬教會(huì)，而在中國(guó)之寺僧則亦化成一寺院一寺院之變態(tài)家族，迄今不易改其組織。然復(fù)以家族倫理之民族文化，以親和寬柔之道，通以婚媾，馴化蠻獷，故復(fù)能積成最大民族。

　　此種社會(huì)組織，乃以聯(lián)合各各家族或籠套重重家族以成之世界�；实垡嘁患易宥�籠套天下各國(guó)及世家之各各聯(lián)合家族，各國(guó)各世家又各籠套其范圍內(nèi)平民百姓之各各聯(lián)合家族；故天子之與諸侯臣民，亦等于鄉(xiāng)紳之與家工佃農(nóng)，資其勞佐，收其租稅，并為理紛爭(zhēng)、濟(jì)困危耳。言其善、則雖廣為世界，亦有家人眷屬之感情融注其間，德禮之化為本而刑政之齊為末，深厚寬大，和平優(yōu)柔，且各安本分之生，咸有自足之樂(lè)，不務(wù)外馳，不尚掠奪。其弊、則自八口之家之小家族，以至普天之下之大家族，都各由一家長(zhǎng)負(fù)完全之責(zé)，掌專斷之權(quán)，家以內(nèi)的個(gè)人，胥失其為一獨(dú)立之人格；但由對(duì)父為子、對(duì)子為父，對(duì)夫?yàn)閶D、對(duì)婦為夫，對(duì)兄為弟、對(duì)弟為兄，對(duì)君為臣、對(duì)臣為君，對(duì)師為友、對(duì)友為師之相互名義，以成為一人剛之家長(zhǎng)或眾人柔之人家屬，而無(wú)經(jīng)濟(jì)上、責(zé)權(quán)上、思想上、志行上之獨(dú)立個(gè)人。一人成功，則宗教、親戚、鄉(xiāng)鄰皆蟻附，一人失敗，則宗族、親戚、鄉(xiāng)鄰皆鳥(niǎo)散，以致家族以內(nèi)鮮強(qiáng)健之分子。同時(shí)、又成為聯(lián)列多數(shù)家族及套罩多重家族之籠統(tǒng)世界，不知有一定區(qū)域、一定人口之國(guó)民，亦不知有各別目的、各別利益之黨團(tuán)，以致家族以外鮮有精嚴(yán)之組織。由此遇著歐美近代內(nèi)有個(gè)人之強(qiáng)健分子，及外有黨團(tuán)或國(guó)民之精嚴(yán)組織者，乃被其蹂躪屠割，莫可如何矣！

　　三、基本個(gè)人而趨重黨團(tuán)之社會(huì)組織　　此種社會(huì)組織，今欲以英、美為代表。雖法、俄等國(guó)亦多黨團(tuán)，然比較上法、俄等尤重集中國(guó)權(quán)，使全國(guó)人民直接統(tǒng)結(jié)于國(guó)政；而英美之政治上、經(jīng)濟(jì)上、教化上之力量重心，則幾皆在于黨團(tuán)，國(guó)家或地方之政治機(jī)關(guān)，殆不過(guò)為各黨團(tuán)調(diào)劑或平衡之作用，故其國(guó)民為一松放之組織。在其國(guó)中、可容存許多類如一國(guó)之分立權(quán)力，若愛(ài)爾蘭與加拿大，幾于各為一獨(dú)立之國(guó)，而猶得為英國(guó)之一部；印度乃為一商人團(tuán)之東印度公司所占領(lǐng)之物，大權(quán)操于在印度之英商，英國(guó)中央政府并無(wú)處理印度之全權(quán)；前數(shù)年在中國(guó)屠殺華人及派兵來(lái)中國(guó)鎮(zhèn)壓，亦由在中國(guó)之英商主動(dòng)。至美國(guó)為各州分權(quán)極寬之聯(lián)邦國(guó)制，聯(lián)邦政府之權(quán)力微薄，更為了然。又英、美政治，亦由兩大黨或三黨迭相操持，議會(huì)內(nèi)閣等不過(guò)黨政更替施行之場(chǎng)所，且從無(wú)一黨專政，亦不化成多數(shù)小黨，故不生極端中央集權(quán)政制。至經(jīng)濟(jì)力之完全操于私人之集團(tuán)，絕鮮國(guó)營(yíng)之實(shí)業(yè)，雖航海、鐵道等亦由私人集團(tuán)之公司辦理。在美國(guó)，于同一路線上且有數(shù)個(gè)公司各敷鐵道以相競(jìng)爭(zhēng)者。宗教亦于統(tǒng)一于教皇之天主教甚少，而多為自由組織之基督教教會(huì)，由美以美會(huì)、圣公會(huì)、長(zhǎng)老會(huì)、浸禮會(huì)等大教會(huì)互相競(jìng)爭(zhēng)，更有百余各成組織之小教會(huì)角立其間。而教育雖不少由政府主辦之學(xué)校，然多數(shù)著名之大學(xué)及專門(mén)學(xué)校、中小學(xué)校、神學(xué)院、博物院、圖書(shū)館等，皆屬私人或教會(huì)及社團(tuán)主辦。人民之信托政府機(jī)關(guān)，蓋不加信托于社團(tuán)之重，故政府機(jī)關(guān)須仰黨團(tuán)之鼻息以為轉(zhuǎn)移，黨團(tuán)則不全受政府機(jī)關(guān)之拘束。然此各種黨會(huì)社團(tuán)，皆以成年男女之各個(gè)人為單位者，各人皆重獨(dú)立之生活，須養(yǎng)成政治上、經(jīng)濟(jì)上、品行上自立之人格，及能競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)于黨會(huì)、社團(tuán)、公司、工廠之內(nèi)，故其個(gè)人皆成強(qiáng)健之分子。又須各標(biāo)特殊之目的或利益，各示優(yōu)勝之勢(shì)力與成效，以號(hào)召吸收多數(shù)能自由選擇之個(gè)人，從志同意合為一致之行動(dòng)，故其黨團(tuán)又成嚴(yán)密之組織。斯所以英國(guó)為最先之工商社會(huì)，執(zhí)列強(qiáng)霸權(quán)者百余年；美則為現(xiàn)今取代英國(guó)從前地位之最盛大工商社會(huì)，俱為近今之驕子也。然此鑄個(gè)人成黨團(tuán)之英、美社會(huì)，亦非突然而致！試一尋其深遠(yuǎn)之來(lái)路：古代雅典之共和城市與初起之共和羅馬，已為吸收之遠(yuǎn)因。復(fù)次、耶穌使徒從猶太逃至歐洲，初所組成之教會(huì)，亦為將人類訓(xùn)練成離開(kāi)家族而自由聚集為有組織社團(tuán)之習(xí)慣者。且英國(guó)人在千百年前亦為林中游獵、海中劫掠之野蠻，靠個(gè)人力量黨團(tuán)結(jié)合以生活，既而浸習(xí)羅馬帝國(guó)、耶穌教會(huì)之文化，成立自由村落城市。及路德對(duì)于教皇革命后，風(fēng)起云涌之新教會(huì)，亦為此種社會(huì)組織之基礎(chǔ)。如美國(guó)之開(kāi)創(chuàng)者，本為爭(zhēng)自由信仰之一團(tuán)清教徒，遁離英國(guó)向新大陸，其動(dòng)機(jī)不在建國(guó)而在教團(tuán)之自由。加以英國(guó)為近代工業(yè)之最先進(jìn)國(guó)；美國(guó)則先為英人之殖民地，后乃吸收各國(guó)人民同化成美國(guó)民族，自然以英國(guó)風(fēng)尚為其質(zhì)素。工業(yè)之社會(huì)最能分化家族成獨(dú)立個(gè)人，同時(shí)、又聚合眾多個(gè)人成社團(tuán)。且英美近代工商，本由提倡自由競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易而興盛，故可不趨重于集中之國(guó)權(quán)。綜茲各種因緣，使英、美社會(huì)成為基本個(gè)人而趨重黨團(tuán)之組織，非偶然也。

　　然此種社會(huì)之組織，近百年來(lái)亦已弊端叢見(jiàn)矣。蓋集合眾多個(gè)人之利益與目的相同者，各組黨團(tuán)以自由競(jìng)爭(zhēng)，在上既無(wú)抑富強(qiáng)、扶貧弱之公平限制，則憑借優(yōu)者占勝利，失憑借者愈成劣敗，自為必然之結(jié)果。加以近代科學(xué)之發(fā)明與工業(yè)之革命，其利器盡為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝者占有，劣敗者惟有愈加低落，更無(wú)翻身騰達(dá)之機(jī)會(huì)。卒之、優(yōu)勝者之人數(shù)愈少、愈驕橫，政治上之各種權(quán)利亦為壟斷；敗落者之人數(shù)愈多、愈窮困，縱得法律之保障，亦難實(shí)施！以政府機(jī)關(guān)仰黨團(tuán)鼻息而成事，黨團(tuán)實(shí)權(quán)皆操于優(yōu)勝階級(jí)；非顯然分為另一之勞動(dòng)階級(jí)，亦起組黨團(tuán)為直接之爭(zhēng)斗，則空文之憲法已毫無(wú)實(shí)益。如美國(guó)工人縮短工作時(shí)間之運(yùn)動(dòng)，九十余年前已發(fā)生；到前五十一年，美國(guó)國(guó)會(huì)已通過(guò)八小時(shí)制，然政府盡管公布國(guó)會(huì)通過(guò)八小時(shí)制之法令，而各資本階級(jí)社團(tuán)所管之工廠全不遵行；直延到前四十五年，美國(guó)及加拿大勞動(dòng)組合聯(lián)盟，決議要在前四十三年之五月一日，采取直接行動(dòng)之總罷工，以后遂從美國(guó)以至各國(guó)漸實(shí)行八小時(shí)制。此五月一日，乃永為勞動(dòng)階級(jí)之紀(jì)念日。由此勞動(dòng)階級(jí)益知非與資產(chǎn)階級(jí)分離，而由勞動(dòng)階級(jí)向資產(chǎn)階級(jí)采取直接行動(dòng)手段以爭(zhēng)斗不可。旦見(jiàn)資產(chǎn)階級(jí)能利用政治權(quán)力以強(qiáng)制勞動(dòng)階級(jí)，因之、進(jìn)一步欲由議會(huì)或革命之途徑，向資產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，設(shè)立強(qiáng)有力之無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政政府，土地分與耕者，工廠歸為國(guó)有，廢除商業(yè)，消滅私產(chǎn)，共同勞動(dòng)以為生活，遂成近數(shù)十年來(lái)馬克思主義轟轟烈烈之運(yùn)動(dòng)。蓋馬克思雖為德籍之猶太人，但中年以后即居在英國(guó)，其階級(jí)爭(zhēng)斗、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之說(shuō)，實(shí)皆根據(jù)當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況為材料以構(gòu)成其思想，針對(duì)英國(guó)社會(huì)之病態(tài)以立論者。在有階級(jí)黨團(tuán)爭(zhēng)斗、而無(wú)集中國(guó)權(quán)政府之英美無(wú)產(chǎn)階級(jí)，猶末見(jiàn)強(qiáng)大國(guó)權(quán)政府之過(guò)患，反覺(jué)以能奪得國(guó)權(quán)建設(shè)一強(qiáng)有力賢明政府為需要，故發(fā)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之議；列寧等取而行之俄國(guó)，實(shí)非所宜。俄國(guó)需要之革命，緩進(jìn)者為民主政治及社會(huì)政策，急進(jìn)者為無(wú)政府共產(chǎn)，列寧黨兩失其宜，故于政治則退為變態(tài)之沙皇專制，經(jīng)濟(jì)則退為變態(tài)之新資產(chǎn)階級(jí)，純陷于反革命也。馬克思無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政之說(shuō)，今后雖亦不必能行于英、美，然無(wú)產(chǎn)階級(jí)采取直接行動(dòng)之階級(jí)爭(zhēng)斗，已足為英國(guó)社會(huì)崩潰之致命傷！茍非資產(chǎn)階級(jí)有非常寬大容讓之覺(jué)悟，改組賢明公平之政府，融和且漸镕化勞資之階級(jí)，平等勞動(dòng)，平等享用，則終將兩敗俱傷于階級(jí)爭(zhēng)斗下矣。吾親見(jiàn)倫敦?zé)o數(shù)失業(yè)工人，成為滿街乞丐，而紐約亦有無(wú)衣食住之工人，夜則集候于公共會(huì)場(chǎng)門(mén)口以待眠息，日則叫賣(mài)其敝衣破靴于街道欲資一飽。而同時(shí)又眼見(jiàn)富人之極其驕侈淫逸，如此現(xiàn)象，其謂能久乎！美國(guó)雖比較平均富裕，而有工作之工人，亦能享有娛樂(lè)；然亦有一種不良之現(xiàn)象，則有工作之各業(yè)工人，把持工會(huì)，臺(tái)高工價(jià)，限制無(wú)業(yè)工人入工會(huì)及得工作，以自保其較好之生活；而多數(shù)農(nóng)人終年勞作所出農(nóng)產(chǎn)，不足以換得需要之工作品。則城市有工作之工人，且將為第四階級(jí)，而更生失業(yè)工人及農(nóng)人之第五階級(jí)。要之、此“各圖個(gè)人之利益，互藉黨團(tuán)以競(jìng)爭(zhēng)”之社會(huì)，今亦利盡而弊見(jiàn)矣！

　　四、基本個(gè)人而趨重國(guó)民之社會(huì)組織　　國(guó)為由掌握統(tǒng)治權(quán)力者，用軍警之武力及政法之強(qiáng)制，以占領(lǐng)一定的土地，管束一部之人民所組成之社會(huì)，基礎(chǔ)在于武力，雖謂由武力造成者可也。而與民族殊異，一民族而有兩個(gè)以上系統(tǒng)之武力，即可分成兩個(gè)以上之國(guó)，若漢末之中華分成三國(guó)，及美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)幾分成兩國(guó)者是也。數(shù)民族而惟一個(gè)統(tǒng)系之武力，亦可轉(zhuǎn)成一國(guó)，若今日在民族則為日本、朝鮮、臺(tái)灣之三族，而在國(guó)同為一個(gè)日本帝國(guó)。又若清朝在民族則為滿、漢、蒙、回、藏之五族，而在國(guó)則同為一個(gè)大清帝國(guó)是也。然終以建國(guó)于一個(gè)民族之上，或由一強(qiáng)大民族威脅恩服數(shù)小民族者為穩(wěn)固；若由一小民族憑武力以強(qiáng)制其他較大或相等之民族以成國(guó)，則終時(shí)現(xiàn)不安寧之狀，此實(shí)為歷來(lái)有國(guó)者之常態(tài)。國(guó)民之組成，或以家族及黨團(tuán)為重要基本，若中國(guó)、英美之組織：或則以個(gè)人為重要基本而組成之國(guó)民，或趨重有更高之和平世界，若中國(guó)平天下之國(guó)際觀念；而或則趨重國(guó)權(quán)無(wú)上觀念，以國(guó)民為最高之組織，成為帝國(guó)主義之戰(zhàn)國(guó)世界。今所論者，為基本個(gè)人而趨重國(guó)民之組織，代表之者，乃在法、俄、德、日、意諸國(guó)。此等社會(huì)組織，亦謂之軍國(guó)民，發(fā)達(dá)為近代之軍國(guó)民社會(huì)者，首推法蘭西之拿破侖、及俄羅斯之亞歷山大第一，故法、俄實(shí)為組織成“基本個(gè)人趨重國(guó)民之社會(huì)”先進(jìn)。繼起之者，為德、日、意。此軍國(guó)民之社會(huì)，本宜為崇拜英雄政治之專制者，故俄、德、日、意、在昔皆為帝制國(guó)。法之革命雖震動(dòng)全歐，然初由雅各賓黨專政而過(guò)渡為拿破侖帝國(guó)，繼由他國(guó)之力恢復(fù)露易君國(guó)；二次革命后又成為拿破侖第三帝國(guó)；三次革命后雖終成為共和民國(guó)，考其實(shí)、則迄今猶襲極端之中央集權(quán)政制，而復(fù)辟黨之勢(shì)力至今尚存，且于宗教亦完全是天主教。又近年俄雖革命，亦將由列寧黨專政而渡為斯太林帝國(guó)；意則將由黑衫黨專政易為慕沙里尼帝國(guó)；日本猶為萬(wàn)世一系之帝國(guó)，更無(wú)論矣。德于歐洲亦為后起，以威廉第一及俾斯麥構(gòu)成聯(lián)邦政府，教育、司法、立法、行政、財(cái)政、皆有各邦分立之權(quán)制，完全統(tǒng)一者不過(guò)外交、軍事。且國(guó)中工業(yè)亦發(fā)達(dá)在他國(guó)之后，時(shí)已有社會(huì)主義流行，當(dāng)國(guó)者既能采社會(huì)主義為政策，復(fù)容社會(huì)黨參議政治，故其后工業(yè)之發(fā)達(dá)雖超過(guò)英、法，而貧富階級(jí)則不甚為懸絕，無(wú)法、英之短而兼英法之長(zhǎng)，宜乎邁出一時(shí)！但國(guó)居四戰(zhàn)之地，不若美之超然海上，南接仇法而北鄰強(qiáng)俄，故其君相初則汲汲以戰(zhàn)勝法國(guó)為鵠，鼓勵(lì)全國(guó)人民之愛(ài)國(guó)心，造成國(guó)民之軍國(guó)。勝法以后，威廉第二繼之，乃起為拿破侖與亞歷山大第一之雄圖。歐戰(zhàn)敗后成共和，然被壓于戰(zhàn)勝國(guó)之軍、政、經(jīng)濟(jì)之下，雖恨威廉第二而對(duì)于威廉第一及俾斯麥英雄之思，初未能已。要之、此數(shù)國(guó)于其弱敗之際，則將愛(ài)國(guó)主義鼓勵(lì)全國(guó)個(gè)人，練成軍國(guó)民以期轉(zhuǎn)為強(qiáng)勝；逮其強(qiáng)勝之際，則使其軍國(guó)民行霸國(guó)主義，侵壓他國(guó)民族以期操縱國(guó)際，實(shí)為其顯著之現(xiàn)象。至其不基本家族而基本個(gè)人，理由同上述之英美，但其社會(huì)重心，不在黨團(tuán)而在國(guó)民之狀況，亦可略言之：除中央或地方之政府所辦學(xué)校外，幾無(wú)教育，人民皆以能在政府機(jī)關(guān)任職為榮耀。除個(gè)人之私事外，凡事皆欲責(zé)之政府或求之政府，政治、法律、經(jīng)濟(jì)之制度，皆取整齊劃一，鐵道與大實(shí)業(yè)等歸為國(guó)有，皆可見(jiàn)其與英、美不同。言其操練全國(guó)個(gè)人成健全分子，則在普及教育與發(fā)達(dá)實(shí)業(yè)，組織全國(guó)國(guó)民成尊嚴(yán)社會(huì)，則在遵守法紀(jì)與充實(shí)軍備。德國(guó)除戰(zhàn)敗后軍備不充外，其余程度皆較他國(guó)為高。法、日、俄、意亦皆有優(yōu)越程度，故皆能迭稱雄長(zhǎng)于近今之世也。然究此種種社會(huì)組織之來(lái)源，則上古之斯巴達(dá)及馬其頓帝國(guó)為其遠(yuǎn)祖，中之羅馬帝國(guó)為其近宗，而巴比倫、埃及、波斯、阿剌伯、土耳其、成吉斯汗、莫臥兒等帝國(guó)，亦不無(wú)多少之影響。適逢近代科學(xué)工業(yè)之進(jìn)步，由亞歷山大第一、拿破侖、威廉明治、慕沙里尼等發(fā)憤圖雄，乃完成此近代之國(guó)家主義。

　　然正相反對(duì)之無(wú)政府主義，或雙管齊下之無(wú)政府共產(chǎn)主義，反對(duì)其以國(guó)分割世界人類，以國(guó)鉗束全國(guó)人民，以國(guó)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲人類之生命，以國(guó)擴(kuò)充軍備加重人民之壓迫，而主張廢除國(guó)家、政府、軍、警、法律、私產(chǎn)等，以成為個(gè)人自由聯(lián)合之社會(huì)，平等勞作，共同生活。從法之蒲魯東、俄之巴枯寧倡導(dǎo)后，今已盛傳于拉丁、斯拉夫之各國(guó)人民，日本亦流行其思想。則國(guó)家主義、帝國(guó)主義之社會(huì)，亦急需改變其組織之型范矣。

　　由上四類社會(huì)以論之，一、二類已成過(guò)去，三、四類雖猶在當(dāng)令，然亦已著造成‘懸絕階級(jí)’、‘戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際’之弊病，為共產(chǎn)主義、無(wú)政府主義欲起而革其命矣。然共產(chǎn)主義縱能以無(wú)產(chǎn)專政、破壞于造成懸絕階級(jí)之資本主義，無(wú)政府主義縱能以勞農(nóng)暴動(dòng)、破壞于造成戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際之帝國(guó)主義，似皆未足以建設(shè)更進(jìn)步之社會(huì)。然察之歐洲大陸，則戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際不久將重演國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，其時(shí)、共產(chǎn)無(wú)政府主義，必將起而推翻資本帝國(guó)主義，而英國(guó)等亦隨此風(fēng)潮以俱陷。

　　二　今后之社會(huì)組織

　　今后人類社會(huì)之組織，當(dāng)更從亞洲以演為進(jìn)步之方式，將為下列之二類：

　　一、家族世界進(jìn)步之民族親睦天下　　歐戰(zhàn)之后，高唱民族自決、種族平等之主義，雖未能見(jiàn)之實(shí)際，固已深影響于人心。而中國(guó)革命黨在昔排滿復(fù)漢之民族主義，至是亦進(jìn)化為聯(lián)合世界上平等待我之民族、及扶助世界上被壓迫之弱小民族主義。近人進(jìn)為之說(shuō)曰：世界主義為民族主義之理想，民族主義為世界主義之實(shí)行。孫中山之說(shuō)民族主義，主張擴(kuò)充家族慈孝友恭親睦之德，成民族仁愛(ài)俠義誠(chéng)信之德，推是而為民族與民族平等和合之大同世界，大同之中固不妨容存眾多之小異。一民族之內(nèi)，則選賢任能以自治，各民族之際，則講信修睦以聯(lián)治，天下為公，謀閉不興，則不須另談民權(quán)主義，而民權(quán)主義已實(shí)現(xiàn)其理想于民族親睦之中矣。貨惡棄于地，不必藏之家，力惡不出身，不必為其己；一民族共產(chǎn)如室家，各民族通財(cái)如戚友，天下為公，盜賊不作，則不須另談民生主義，而民生主義已實(shí)現(xiàn)其理想于民族之中矣。今不以個(gè)人直接世界，以世界太廣闊，猶非今日之個(gè)人心量所能直接也。今以民族化除家族、黨團(tuán)，以家族太狹小，不若民族之寬大，可有均等機(jī)會(huì)，發(fā)展各個(gè)人之賢能。黨團(tuán)易偏激，不若民族之中和，可藉同化感情，調(diào)劑各個(gè)人之沖突也。今以民族化除國(guó)家，以國(guó)家基于武力強(qiáng)制，內(nèi)而壓迫，外而侵伐，殆為必有之過(guò)患；不若民族由自然演化而成，內(nèi)則大抵含有父系毋系之血統(tǒng)關(guān)系，上溯之皆為兄弟、姊妹、諸姑、伯叔，且言語(yǔ)、文字、風(fēng)俗，教化、生活、習(xí)慣等相同，易生親和之感情；外亦可由互通婚媾，以戚友、鄰里之禮義相往來(lái)。故由民族內(nèi)親個(gè)人而外睦世界，以之個(gè)人構(gòu)成民族、民族構(gòu)成世界之社會(huì)組織。

　　其破壞方面：一者、破壞獨(dú)親其親、獨(dú)子其子之狹小的家長(zhǎng)、房長(zhǎng)、族長(zhǎng)、宗長(zhǎng)之家族，去除各個(gè)人倚賴遺產(chǎn)及為子孫作牛馬之生活，但擴(kuò)充其血統(tǒng)天性與歷史文化之親愛(ài)感情，使全民族成為一家之團(tuán)圞骨肉，由各個(gè)人獨(dú)立人格以構(gòu)成民族，由全民族共同生活以發(fā)達(dá)個(gè)人之民族，親睦天下；然此亦非經(jīng)過(guò)破壞與建設(shè)之努力不能實(shí)現(xiàn)。二者、破壞各為其個(gè)人自私之利益及偏見(jiàn)之目的，以之結(jié)合營(yíng)求之黨團(tuán)，由此種黨團(tuán)以營(yíng)經(jīng)濟(jì)的、政治的、教育的事業(yè)，最足以造成懸絕之階級(jí)而惹起階級(jí)之爭(zhēng)斗，故當(dāng)代以為全民族公同目的、公同利益之無(wú)黨無(wú)偏組織，完全廢止黨爭(zhēng)。三者、破壞各由其執(zhí)掌統(tǒng)治權(quán)者，以武力強(qiáng)制所造成之國(guó)民組織，以此種組織，對(duì)內(nèi)則恣其搜括的、嚴(yán)酷的民眾壓迫，對(duì)外則肆其報(bào)復(fù)的、侵掠的國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)，故當(dāng)代之以自然演化所成之民族，內(nèi)則自由親愛(ài)，外則平等和睦之組織，完全廢除軍備。

　　其建設(shè)方面：一者、當(dāng)開(kāi)世界民族聯(lián)合會(huì)議，規(guī)定人類平等、民族平等之原則，以每一民族為單位，得自由聯(lián)治、自由分治。并依民族單位，平等推舉代表以設(shè)立世界民族親睦同盟，調(diào)解民族與民族間之糾紛沖突。二者、就原有區(qū)域之習(xí)慣或天然形勢(shì)之便利，劃定民族疆界，但民族與民族間得以雙方自由同意、贈(zèng)與或交換之，如今日此家田產(chǎn)得贈(zèng)與他家，或交換他家田產(chǎn)者然，但須報(bào)告于世界民族親睦同盟。三者、以民族自治之議會(huì)及政府為單位，得聯(lián)合兩個(gè)以上民族成為某聯(lián)治議會(huì)及某聯(lián)治政府。但加入某聯(lián)治或退出某聯(lián)治，概由加入或退出之民族自由決定，但于加入退出或轉(zhuǎn)移時(shí)，亦須報(bào)告于世界民族親睦同盟。四者、每一民族以內(nèi)之各個(gè)人，不分男女，在經(jīng)濟(jì)上、教育上、政治上完全平等，共同生產(chǎn)，共同用產(chǎn)，互相授學(xué)，互相求學(xué)，公正論事，公正行事。但于二十歲之下者，必須受教育，至五十歲之上者，得自由告休養(yǎng)，告休養(yǎng)者得受民族供養(yǎng)，要如今日一家之人然。五者、同姓不婚，久已通行，但民族社會(huì)應(yīng)廢除原來(lái)姓氏，而以每一民族之名稱為各人之姓，例日本民族中人以日本為姓，蒙古民族中人以蒙古為姓。由此更進(jìn)步為同民族不婚，而定為必須與異民族以結(jié)婚，但得雙方民族之同意，或男子隨女子贅入他民族，或女子隨男子嫁入他民族，學(xué)齡以上悉聽(tīng)自由。對(duì)于同族男女，則視為同胞姊弟，自不相淫，久之使世界各民族同化成一世界民族，于是民族之名稱可廢，而過(guò)渡入世人和合人世矣。

　　二、個(gè)人世界進(jìn)步之世人和合人世　　經(jīng)過(guò)資本帝國(guó)主義與共產(chǎn)無(wú)政府主義大決斗大破壞之后，本應(yīng)進(jìn)于世人和合人世，然因資本帝國(guó)主義太過(guò)于危迫，而共產(chǎn)無(wú)政府主義又太過(guò)于急激，各個(gè)人尚未能由平等教育普遍同化而成為世界關(guān)系之個(gè)人，致亦未能直接和合成人類世界，故須由民族親睦天下以為過(guò)渡。在民族親睦天下中，于平等之經(jīng)濟(jì)政治上經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期之平等教育，于普遍之通婚締交上經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)之普遍同化，由是個(gè)個(gè)人皆成為有全世界人類知識(shí)感情之世界個(gè)人，各各能直接參與全世界人類之一切行動(dòng)；如此發(fā)達(dá)所成之個(gè)人，謂之世人。每人皆為世界之中心，世界即為每人之邊際，一人眾人，眾人一人，各各相遍，互互無(wú)礙；如此組織所成之社會(huì)，謂之人世。必由如此之世人，乃能和合成如此之人世，必成如此之人世，乃能有如此和合之世人。蓋此雖亦為共產(chǎn)無(wú)政府主義所希望實(shí)現(xiàn)之社會(huì)，但若循共產(chǎn)無(wú)政府主義所取之途徑一往直前，則經(jīng)過(guò)大破壞大擾亂之后，或則分崩離析，盡消滅數(shù)千年來(lái)由人類結(jié)合所產(chǎn)生之精神物質(zhì)文化，復(fù)返于小部落之榛榛狉狉之原人生活？或則再由梟雄怪杰崛起于死傷荒落之世，團(tuán)結(jié)流亡，練成勁旅，一手執(zhí)劍，一手執(zhí)經(jīng)，順則與經(jīng)，逆則與劍，以復(fù)于神權(quán)，君治之世界而已。在今代民治主義、自由主義之趨勢(shì)中，而忽起列寧黨、慕沙里尼黨之極端專制，亦其先例也。故資本帝國(guó)主義者若能速為覺(jué)悟，拋棄其資本帝國(guó)主義，與天下人類更始，即進(jìn)為民族親睦天下之社會(huì)組織，此其上也。否則、一方循其資本帝國(guó)主義以繼續(xù)前進(jìn)，階級(jí)之懸絕愈甚，國(guó)際之戰(zhàn)爭(zhēng)愈烈；則一方之共產(chǎn)無(wú)政府主義，亦終必勇猛反抗，推倒資本帝國(guó)主義，實(shí)現(xiàn)大破壞大擾亂之恐怖時(shí)代。然我世界一部分覺(jué)悟之人類，欲期于彼大破壞后為重新之建設(shè)，今亦不可不亟為民族親睦主義之研究、宣傳并運(yùn)動(dòng)，以期能藉民族親睦天下之過(guò)渡，真?zhèn)�實(shí)現(xiàn)于世人和合人世之社會(huì)也。而實(shí)現(xiàn)世人和合人世之社會(huì)最需者，為于自由的、平等的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)上，施行完全教育以造成世界文化；由全世界書(shū)同文之世界文化，再施以世界教育，先使世界人類之施教育受教育者，同為一般無(wú)二之教育，然后可造成世界人、而和合為人世界。然在資本帝國(guó)主義之高壓強(qiáng)制中，與共產(chǎn)無(wú)政府主義之惡斗暴動(dòng)中，都無(wú)進(jìn)行之可能，故非先為民族親睦天下之過(guò)渡不可。世人和合人世之社會(huì)，亦為無(wú)政府共產(chǎn)主義之所希望，但其進(jìn)行之程序，猶側(cè)重破壞而鮮建設(shè)之方法耳。

　　高德曼女士云：

　　我們所了解的組織，該筑基于自由之上，那是用以確定人類幸福的機(jī)能之自然和自愿的團(tuán)結(jié)，那是有機(jī)的生長(zhǎng)之和協(xié)，這和協(xié)能產(chǎn)生各種不同的色彩和形式，正如我們喜愛(ài)花的完全一體那樣。同理，自用人類的組織的活動(dòng)，是由休戚相關(guān)的精神所浸潤(rùn)，而其結(jié)果，是社會(huì)和協(xié)的完成，我們稱之為無(wú)政府主義。事實(shí)上、無(wú)政府主義在他消滅了個(gè)人間和階級(jí)間的對(duì)抗以后，盡力在可能之內(nèi)建筑公共意趣的和無(wú)強(qiáng)權(quán)的組織，在現(xiàn)在的狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的利趣之對(duì)抗，致使各社會(huì)的單位中發(fā)生不息的爭(zhēng)戰(zhàn)，而且在橫梗了難制的阻礙。還有一種以為組織不能培養(yǎng)個(gè)人自由，而反以為是賊害個(gè)性的謬見(jiàn)，然而按之事實(shí)，組織的功能卻是幫助人格的發(fā)展和增進(jìn)的，正如那動(dòng)物的細(xì)胞那樣，由于相互的合作，以表示“完全的有機(jī)體”之形成的潛能。個(gè)人亦然，應(yīng)和別的個(gè)人互相合力，以達(dá)到他們發(fā)達(dá)的最高形式。一個(gè)組織，其真實(shí)意義不能只是無(wú)用東西的結(jié)合，它必須是能自覺(jué)的、有智能的、個(gè)人的組織。不錯(cuò)，一個(gè)組織的可能和動(dòng)力的全量，是在各個(gè)人的精能的表示中顯露出來(lái)，因此、在論理上是：在一個(gè)組織中、其分子之強(qiáng)毅的自覺(jué)的人格愈大，其滯鈍愈小，而其各生命的原素愈濃厚。無(wú)政府主義是主張無(wú)裁制、無(wú)恐怖或者無(wú)懲戒和無(wú)貧乞的、壓迫的一種組織之可能。一個(gè)新社會(huì)的有機(jī)體，它能絕滅為生存而起的可怖斗爭(zhēng)，這種斗爭(zhēng)，是能損壞人類中最優(yōu)良的品性，而且擴(kuò)大社會(huì)上的黑暗的。要之，無(wú)政府主義企圖達(dá)到的，是完成為全體的、福利的一種社會(huì)組織。

　　然此所云休戚相關(guān)的精神所浸潤(rùn)之世界人類和協(xié)，我以為須經(jīng)過(guò)將家族感情擴(kuò)充為民族感情，再將民族感情擴(kuò)充為世界人類感情，然后乃能實(shí)現(xiàn)，此即由民族親睦天下、再進(jìn)為世人和合人世也。而吾之對(duì)于世人和合人世之實(shí)現(xiàn)，注重于使用教育之點(diǎn)�；驶示�作“無(wú)政府主義與教育”一篇，證明生物有遺傳和習(xí)得之兩種物性：習(xí)得性完全可由教育改變；又證明人類中語(yǔ)言、文字、團(tuán)體、私產(chǎn)等，皆系習(xí)得性，故皆可由教育而改變；又謂大同世界運(yùn)動(dòng)要自幼年的教育、或嬰孩的教育著手。然如何乃能使世界兒童得受此大同教育？如在壓制暴斗之現(xiàn)社會(huì)中，無(wú)施行此種教育之可能，則仍須取徑于民族親睦天下之過(guò)渡也。

　　又有頗知佛學(xué)之老梅君，作“無(wú)政府共產(chǎn)主義圓義”，謂雖比不得佛說(shuō)圓融無(wú)礙、圓滿無(wú)缺，也得同于圓轉(zhuǎn)自如的圓義，比如向心力與離心力兩相拒攝調(diào)和所成之圓圈。其說(shuō)無(wú)政府之社會(huì)組織，皆離心力與向心力拒攝調(diào)和所成。一曰、“各盡所能，各取所需”：謂若不各盡所能去生產(chǎn)，試問(wèn)將何從各取其所需？故析成“共同生產(chǎn)、共同用產(chǎn)”之二句。然以老幼殘疾亦須用產(chǎn)。又說(shuō)“生存權(quán)利、勞動(dòng)義務(wù)”之二句。二曰、“極端自由，完全自治”。三曰、“欲望滿足，良心安適”；世人往往只圖極端自由，欲望滿足，不顧完全自治，良心安適，其實(shí)則舍自治不能自由，舍安適不能滿足也。四曰、“獨(dú)體為群，群體為獨(dú)”，亦云“小己奮斗、大群巨助”。按此亦即余世人人世之義。五曰、“消極破壞，積極建設(shè)”，亦曰“和平目的，激烈手段”。此其以九個(gè)二句相對(duì)成為圓義，有從佛學(xué)中得來(lái)者。然激烈手段亦須為從大悲心中不得已之方便，不可濫用。此皆足為無(wú)政府共產(chǎn)主義之補(bǔ)偏救弊者，余故以佛法為今后民族親睦天下、及世人和合人世之社會(huì)組織指南。（出寰游記）