社會觀

　　社會觀

　　此所謂社會，乃為最廣義之社會，猶社會科學之所云社會。在人世、即人群之別名，非與政治、或經(jīng)濟、或國家等對稱之名詞，蓋包括一切人類組織之全稱也。始于個人而極于世界──全地球人類──，中間更約分有家族、黨團──狹義之社會──及國民之三種。國民亦不過一部分人類依武力占定一部分地域所組織成之一種社會，非與社會相對立之非社會；猶之家族為以血統(tǒng)及私產(chǎn)關(guān)系所組織成之一種社會，黨團為以職業(yè)或志行關(guān)系所組織成之一種社會，皆有隨時可變更或消滅其組織之趨勢者，非人世所必然應(yīng)有。人世所必然應(yīng)有者，厥惟根本之個人與究竟之世界而已。儒書修身、齊家、治國、平天下之說，身即個人，家即家族，國即國民，天下即世界。然察之古今社會情狀，家族之上與國民之下，應(yīng)更列黨團之一種。此所云黨團，或僅一小村內(nèi)數(shù)人之組織，或遍于數(shù)國以至全世界大部分人以共同利益或共同目的所成立之組織，若國際勞動同盟，或某宗教之教會等，茲概謂之黨團。

　　一　古今之社會組織

　　然考之歷史，征之近況，各地人類之社會組織，雖皆備有個人至世界之五重，而其偏取為組織之基本點與趨重點者，約可分為四類之不同。茲請分別論之：

　　一、基本個人而趨重世界之社會組織　　人類欻然裸形而出生，親疏遠近之差，利害恩怨之別，皆后起之事；其根本之相與形式，厥為孓然自身之個人與樊然他物之世界。使個人生育長養(yǎng)于世界中，若嬰兒之在慈母懷抱，則個人與世界混然和合，而個人與世界之為敵。次之、認識同為此世界中之人類，五官之感覺既同，眾心之應(yīng)求乃通，世界之人類，遂為產(chǎn)生世界懷中之同氣連枝兄弟。個人或其同類所知之世界，每以根識及時代與地域之異而有久暫小大之不同，故古人所各視為全世界、全人類者，今或祇視為一部落之暫時狀況。然在原始之人類，必曾于其所認為全世界人類之中，作個人直接世界范圍個人之組織，無所謂家族、黨團、國群者以梗隔其間。迨生齒繁而爭食艱，交通廣而競存烈，于是蓄其妻孥財產(chǎn)而家族起，黨其職業(yè)志行而團體立，劃其疆土軍政而國民判。然有地居溫熱、天產(chǎn)豐饒之人世，雖亦以生齒繁而交通廣，、成家族、黨團、國民之社會，然不深感爭食競存之艱烈，故其組織未嘗趨重于家族、黨團、國民之三者，仍隱循基本個人而趨重世界之軌跡，與時俱進�；蛴X個人當與世界人類同享受安樂，或念個人當與世界人類同解脫煩苦，不肯為一家、一黨、一國以犧牲個人而擾害世界。此種基本個人而趨重世界之組織，吾意今猶為印度及南洋各島人類之社會情狀。吾雖未親歷印度觀察，然嘗履閱柔佛、錫蘭諸地，見其土人生息于椰蔭、蕉香之海濱，作工一日可得三日溫飽，則以二日唱歌、暇游或誦經(jīng)、默禱，而不知蓄家產(chǎn)、爭國權(quán)為何物，陶潛所慕葛天、無懷之民，乃仿彿見之。更征之印度古今哲人思想所流之學風，則以印度、南洋之社會為基本個人而趨重世界之組織者，雖不中、不遠矣。與吾見于江海兩岸－－若阿剌伯、埃及、猶太等－－沙漠之民者，抑何不侔之甚乎！

　　然此雖為世界人類社會組織之進化極軌，然在由半開化而競爭進化之途，趨重廣漠空虛之世界，則分子失其憤悱所啟發(fā)之勤勇；基本逍遙散漫之個人，則社會乏于利害所關(guān)切之團結(jié)，故千百年來歷遭敗亡于趨重黨團或國民組織之社會，雖遇基本家族之社會亦不能競之。

　　二、基本家族而趨重世界之社會組織　　此種社會組織，在中國最近之過去，猶然保存，直到現(xiàn)今始有搖動變遷之情狀。父系之大家族制，乃跟著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而成立。游獵游牧的游動社會，不能產(chǎn)生聚族而居、安土重遷之大家族制。近代大工場、大商市的社會，引致成百成千成萬之男女，群向于大工廠、大商店以求生活，更不容父母、兒女、夫婦、兄弟以及姻婭親戚等在家鄉(xiāng)。而中國則不然，伏羲、神農(nóng)以來，早成農(nóng)業(yè)之世界，教化政制雖屢有更易。但農(nóng)業(yè)之民本則并無遷改。戰(zhàn)國以至秦始之統(tǒng)一，雖曾起類于近代歐洲之變化，經(jīng)過分業(yè)之團體及集權(quán)之國體，但旋至漢朝，仍回復(fù)于重先王之道及農(nóng)業(yè)之本；以祖述憲章于二帝、三王之孔道，作為社會組織之憲法。二帝、三王皆是以家族世德起為天下之元首，若周之井田制，注重于宗子、別子之授田有差；孟子等極主張為王道之根本，皆可見農(nóng)業(yè)制與家族制相關(guān)之重要。周、孔所垂為社會之大法者，不外以五常之道德綸貫于五倫之組織，五倫之父子、夫婦、兄弟固完全是家族，即君臣、師友、亦不過是父子、兄弟二倫之擴充。父曰家君，而君為國君、天下之君；子曰親子、猶子，而臣民則為臣子、子民；帝王及貴爵是臣民之公父祖，世卿官長是士民之公父祖；推弟之恭敬于兄者、而恭敬于親炙私淑之師長，推兄之友愛于弟者、友愛相交莫逆之朋儕，要皆以家族倫理為根干也。故求忠臣必于孝子之門，求益友必于睦弟之家�？鬃又^志在春秋，行在孝經(jīng)：行孝則上追曾高，求宗祖千萬年光，以辱先為不孝之重；下澤云礽為子孫千萬年計，以無后為不孝之大。而春秋所志，則在嚴夷夏之防，大君父之仇，亦為維持此家族倫理制之文化民族于不敝而已。然又曰趨重于世界者何耶？則以自居為天下之中之華夏，而旁指為天下之邊之夷狄，夷狄之來侵擾或占據(jù)者，固當防御光復(fù)，若其退守歸順，則不惟不若今之強國主義者之壓迫朘削，且當厚之以恩而化之以德，導(dǎo)之同化于禮讓之風�？鬃佑�居九夷以施化，又欲乘桴浮于海外以行道，禮運之稱美大同，大學之期平天下，皆可見其趨重于國際之世界，而不趨重于軍政所管制之國民矣。以“不黨”且“周而不比”為君子，亦可知其不趨重于黨團矣。以家族而滯守農(nóng)業(yè)，以農(nóng)業(yè)而生大家族，乃歷數(shù)千年而不發(fā)達工商，亦歷數(shù)千年而不分裂文化。蓋雖有工、商、士官，其本皆在于田隴。工藝微賤，世不重視，奇技淫巧，且為人詬��；拙陋之男女工事，可附庸于農(nóng)暇；商逐什一之利于行旅市廛，人尤輕之。而游學之士紳，游宦之官吏，雖復(fù)奔走名位，然與商人等皆有其先人廬墓及田產(chǎn)在鄉(xiāng)，春秋祭掃，視為大典，無不以來自田間、歸向田間為有基本。雖劉季貴為天子，猶以榮歸鄉(xiāng)里為得意；而叱吒風云之項羽，亦以渡江羞見父老而自刎，可知農(nóng)業(yè)與家族迭為鉤鎖，以成牢固之勢矣。曩者、在此中國之農(nóng)業(yè)宗法社會，非能適合于此型范者，殆難自存。故佛教僧伽本屬教會，而在中國之寺僧則亦化成一寺院一寺院之變態(tài)家族，迄今不易改其組織。然復(fù)以家族倫理之民族文化，以親和寬柔之道，通以婚媾，馴化蠻獷，故復(fù)能積成最大民族。

　　此種社會組織，乃以聯(lián)合各各家族或籠套重重家族以成之世界�；实垡嘁患易宥�籠套天下各國及世家之各各聯(lián)合家族，各國各世家又各籠套其范圍內(nèi)平民百姓之各各聯(lián)合家族；故天子之與諸侯臣民，亦等于鄉(xiāng)紳之與家工佃農(nóng)，資其勞佐，收其租稅，并為理紛爭、濟困危耳。言其善、則雖廣為世界，亦有家人眷屬之感情融注其間，德禮之化為本而刑政之齊為末，深厚寬大，和平優(yōu)柔，且各安本分之生，咸有自足之樂，不務(wù)外馳，不尚掠奪。其弊、則自八口之家之小家族，以至普天之下之大家族，都各由一家長負完全之責，掌專斷之權(quán)，家以內(nèi)的個人，胥失其為一獨立之人格；但由對父為子、對子為父，對夫為婦、對婦為夫，對兄為弟、對弟為兄，對君為臣、對臣為君，對師為友、對友為師之相互名義，以成為一人剛之家長或眾人柔之人家屬，而無經(jīng)濟上、責權(quán)上、思想上、志行上之獨立個人。一人成功，則宗教、親戚、鄉(xiāng)鄰皆蟻附，一人失敗，則宗族、親戚、鄉(xiāng)鄰皆鳥散，以致家族以內(nèi)鮮強健之分子。同時、又成為聯(lián)列多數(shù)家族及套罩多重家族之籠統(tǒng)世界，不知有一定區(qū)域、一定人口之國民，亦不知有各別目的、各別利益之黨團，以致家族以外鮮有精嚴之組織。由此遇著歐美近代內(nèi)有個人之強健分子，及外有黨團或國民之精嚴組織者，乃被其蹂躪屠割，莫可如何矣！

　　三、基本個人而趨重黨團之社會組織　　此種社會組織，今欲以英、美為代表。雖法、俄等國亦多黨團，然比較上法、俄等尤重集中國權(quán)，使全國人民直接統(tǒng)結(jié)于國政；而英美之政治上、經(jīng)濟上、教化上之力量重心，則幾皆在于黨團，國家或地方之政治機關(guān)，殆不過為各黨團調(diào)劑或平衡之作用，故其國民為一松放之組織。在其國中、可容存許多類如一國之分立權(quán)力，若愛爾蘭與加拿大，幾于各為一獨立之國，而猶得為英國之一部；印度乃為一商人團之東印度公司所占領(lǐng)之物，大權(quán)操于在印度之英商，英國中央政府并無處理印度之全權(quán)；前數(shù)年在中國屠殺華人及派兵來中國鎮(zhèn)壓，亦由在中國之英商主動。至美國為各州分權(quán)極寬之聯(lián)邦國制，聯(lián)邦政府之權(quán)力微薄，更為了然。又英、美政治，亦由兩大黨或三黨迭相操持，議會內(nèi)閣等不過黨政更替施行之場所，且從無一黨專政，亦不化成多數(shù)小黨，故不生極端中央集權(quán)政制。至經(jīng)濟力之完全操于私人之集團，絕鮮國營之實業(yè)，雖航海、鐵道等亦由私人集團之公司辦理。在美國，于同一路線上且有數(shù)個公司各敷鐵道以相競爭者。宗教亦于統(tǒng)一于教皇之天主教甚少，而多為自由組織之基督教教會，由美以美會、圣公會、長老會、浸禮會等大教會互相競爭，更有百余各成組織之小教會角立其間。而教育雖不少由政府主辦之學校，然多數(shù)著名之大學及專門學校、中小學校、神學院、博物院、圖書館等，皆屬私人或教會及社團主辦。人民之信托政府機關(guān)，蓋不加信托于社團之重，故政府機關(guān)須仰黨團之鼻息以為轉(zhuǎn)移，黨團則不全受政府機關(guān)之拘束。然此各種黨會社團，皆以成年男女之各個人為單位者，各人皆重獨立之生活，須養(yǎng)成政治上、經(jīng)濟上、品行上自立之人格，及能競爭活動于黨會、社團、公司、工廠之內(nèi)，故其個人皆成強健之分子。又須各標特殊之目的或利益，各示優(yōu)勝之勢力與成效，以號召吸收多數(shù)能自由選擇之個人，從志同意合為一致之行動，故其黨團又成嚴密之組織。斯所以英國為最先之工商社會，執(zhí)列強霸權(quán)者百余年；美則為現(xiàn)今取代英國從前地位之最盛大工商社會，俱為近今之驕子也。然此鑄個人成黨團之英、美社會，亦非突然而致！試一尋其深遠之來路：古代雅典之共和城市與初起之共和羅馬，已為吸收之遠因。復(fù)次、耶穌使徒從猶太逃至歐洲，初所組成之教會，亦為將人類訓(xùn)練成離開家族而自由聚集為有組織社團之習慣者。且英國人在千百年前亦為林中游獵、海中劫掠之野蠻，靠個人力量黨團結(jié)合以生活，既而浸習羅馬帝國、耶穌教會之文化，成立自由村落城市。及路德對于教皇革命后，風起云涌之新教會，亦為此種社會組織之基礎(chǔ)。如美國之開創(chuàng)者，本為爭自由信仰之一團清教徒，遁離英國向新大陸，其動機不在建國而在教團之自由。加以英國為近代工業(yè)之最先進國；美國則先為英人之殖民地，后乃吸收各國人民同化成美國民族，自然以英國風尚為其質(zhì)素。工業(yè)之社會最能分化家族成獨立個人，同時、又聚合眾多個人成社團。且英美近代工商，本由提倡自由競爭、自由貿(mào)易而興盛，故可不趨重于集中之國權(quán)。綜茲各種因緣，使英、美社會成為基本個人而趨重黨團之組織，非偶然也。

　　然此種社會之組織，近百年來亦已弊端叢見矣。蓋集合眾多個人之利益與目的相同者，各組黨團以自由競爭，在上既無抑富強、扶貧弱之公平限制，則憑借優(yōu)者占勝利，失憑借者愈成劣敗，自為必然之結(jié)果。加以近代科學之發(fā)明與工業(yè)之革命，其利器盡為競爭優(yōu)勝者占有，劣敗者惟有愈加低落，更無翻身騰達之機會。卒之、優(yōu)勝者之人數(shù)愈少、愈驕橫，政治上之各種權(quán)利亦為壟斷；敗落者之人數(shù)愈多、愈窮困，縱得法律之保障，亦難實施！以政府機關(guān)仰黨團鼻息而成事，黨團實權(quán)皆操于優(yōu)勝階級；非顯然分為另一之勞動階級，亦起組黨團為直接之爭斗，則空文之憲法已毫無實益。如美國工人縮短工作時間之運動，九十余年前已發(fā)生；到前五十一年，美國國會已通過八小時制，然政府盡管公布國會通過八小時制之法令，而各資本階級社團所管之工廠全不遵行；直延到前四十五年，美國及加拿大勞動組合聯(lián)盟，決議要在前四十三年之五月一日，采取直接行動之總罷工，以后遂從美國以至各國漸實行八小時制。此五月一日，乃永為勞動階級之紀念日。由此勞動階級益知非與資產(chǎn)階級分離，而由勞動階級向資產(chǎn)階級采取直接行動手段以爭斗不可。旦見資產(chǎn)階級能利用政治權(quán)力以強制勞動階級，因之、進一步欲由議會或革命之途徑，向資產(chǎn)階級奪取政權(quán)，設(shè)立強有力之無產(chǎn)階級專政政府，土地分與耕者，工廠歸為國有，廢除商業(yè)，消滅私產(chǎn)，共同勞動以為生活，遂成近數(shù)十年來馬克思主義轟轟烈烈之運動。蓋馬克思雖為德籍之猶太人，但中年以后即居在英國，其階級爭斗、無產(chǎn)階級專政之說，實皆根據(jù)當時英國社會經(jīng)濟狀況為材料以構(gòu)成其思想，針對英國社會之病態(tài)以立論者。在有階級黨團爭斗、而無集中國權(quán)政府之英美無產(chǎn)階級，猶末見強大國權(quán)政府之過患，反覺以能奪得國權(quán)建設(shè)一強有力賢明政府為需要，故發(fā)生無產(chǎn)階級專政之議；列寧等取而行之俄國，實非所宜。俄國需要之革命，緩進者為民主政治及社會政策，急進者為無政府共產(chǎn)，列寧黨兩失其宜，故于政治則退為變態(tài)之沙皇專制，經(jīng)濟則退為變態(tài)之新資產(chǎn)階級，純陷于反革命也。馬克思無產(chǎn)階級專政之說，今后雖亦不必能行于英、美，然無產(chǎn)階級采取直接行動之階級爭斗，已足為英國社會崩潰之致命傷！茍非資產(chǎn)階級有非常寬大容讓之覺悟，改組賢明公平之政府，融和且漸镕化勞資之階級，平等勞動，平等享用，則終將兩敗俱傷于階級爭斗下矣。吾親見倫敦無數(shù)失業(yè)工人，成為滿街乞丐，而紐約亦有無衣食住之工人，夜則集候于公共會場門口以待眠息，日則叫賣其敝衣破靴于街道欲資一飽。而同時又眼見富人之極其驕侈淫逸，如此現(xiàn)象，其謂能久乎！美國雖比較平均富裕，而有工作之工人，亦能享有娛樂；然亦有一種不良之現(xiàn)象，則有工作之各業(yè)工人，把持工會，臺高工價，限制無業(yè)工人入工會及得工作，以自保其較好之生活；而多數(shù)農(nóng)人終年勞作所出農(nóng)產(chǎn)，不足以換得需要之工作品。則城市有工作之工人，且將為第四階級，而更生失業(yè)工人及農(nóng)人之第五階級。要之、此“各圖個人之利益，互藉黨團以競爭”之社會，今亦利盡而弊見矣！

　　四、基本個人而趨重國民之社會組織　　國為由掌握統(tǒng)治權(quán)力者，用軍警之武力及政法之強制，以占領(lǐng)一定的土地，管束一部之人民所組成之社會，基礎(chǔ)在于武力，雖謂由武力造成者可也。而與民族殊異，一民族而有兩個以上系統(tǒng)之武力，即可分成兩個以上之國，若漢末之中華分成三國，及美國南北戰(zhàn)爭時幾分成兩國者是也。數(shù)民族而惟一個統(tǒng)系之武力，亦可轉(zhuǎn)成一國，若今日在民族則為日本、朝鮮、臺灣之三族，而在國同為一個日本帝國。又若清朝在民族則為滿、漢、蒙、回、藏之五族，而在國則同為一個大清帝國是也。然終以建國于一個民族之上，或由一強大民族威脅恩服數(shù)小民族者為穩(wěn)固；若由一小民族憑武力以強制其他較大或相等之民族以成國，則終時現(xiàn)不安寧之狀，此實為歷來有國者之常態(tài)。國民之組成，或以家族及黨團為重要基本，若中國、英美之組織：或則以個人為重要基本而組成之國民，或趨重有更高之和平世界，若中國平天下之國際觀念；而或則趨重國權(quán)無上觀念，以國民為最高之組織，成為帝國主義之戰(zhàn)國世界。今所論者，為基本個人而趨重國民之組織，代表之者，乃在法、俄、德、日、意諸國。此等社會組織，亦謂之軍國民，發(fā)達為近代之軍國民社會者，首推法蘭西之拿破侖、及俄羅斯之亞歷山大第一，故法、俄實為組織成“基本個人趨重國民之社會”先進。繼起之者，為德、日、意。此軍國民之社會，本宜為崇拜英雄政治之專制者，故俄、德、日、意、在昔皆為帝制國。法之革命雖震動全歐，然初由雅各賓黨專政而過渡為拿破侖帝國，繼由他國之力恢復(fù)露易君國；二次革命后又成為拿破侖第三帝國；三次革命后雖終成為共和民國，考其實、則迄今猶襲極端之中央集權(quán)政制，而復(fù)辟黨之勢力至今尚存，且于宗教亦完全是天主教。又近年俄雖革命，亦將由列寧黨專政而渡為斯太林帝國；意則將由黑衫黨專政易為慕沙里尼帝國；日本猶為萬世一系之帝國，更無論矣。德于歐洲亦為后起，以威廉第一及俾斯麥構(gòu)成聯(lián)邦政府，教育、司法、立法、行政、財政、皆有各邦分立之權(quán)制，完全統(tǒng)一者不過外交、軍事。且國中工業(yè)亦發(fā)達在他國之后，時已有社會主義流行，當國者既能采社會主義為政策，復(fù)容社會黨參議政治，故其后工業(yè)之發(fā)達雖超過英、法，而貧富階級則不甚為懸絕，無法、英之短而兼英法之長，宜乎邁出一時！但國居四戰(zhàn)之地，不若美之超然海上，南接仇法而北鄰強俄，故其君相初則汲汲以戰(zhàn)勝法國為鵠，鼓勵全國人民之愛國心，造成國民之軍國。勝法以后，威廉第二繼之，乃起為拿破侖與亞歷山大第一之雄圖。歐戰(zhàn)敗后成共和，然被壓于戰(zhàn)勝國之軍、政、經(jīng)濟之下，雖恨威廉第二而對于威廉第一及俾斯麥英雄之思，初未能已。要之、此數(shù)國于其弱敗之際，則將愛國主義鼓勵全國個人，練成軍國民以期轉(zhuǎn)為強勝；逮其強勝之際，則使其軍國民行霸國主義，侵壓他國民族以期操縱國際，實為其顯著之現(xiàn)象。至其不基本家族而基本個人，理由同上述之英美，但其社會重心，不在黨團而在國民之狀況，亦可略言之：除中央或地方之政府所辦學校外，幾無教育，人民皆以能在政府機關(guān)任職為榮耀。除個人之私事外，凡事皆欲責之政府或求之政府，政治、法律、經(jīng)濟之制度，皆取整齊劃一，鐵道與大實業(yè)等歸為國有，皆可見其與英、美不同。言其操練全國個人成健全分子，則在普及教育與發(fā)達實業(yè)，組織全國國民成尊嚴社會，則在遵守法紀與充實軍備。德國除戰(zhàn)敗后軍備不充外，其余程度皆較他國為高。法、日、俄、意亦皆有優(yōu)越程度，故皆能迭稱雄長于近今之世也。然究此種種社會組織之來源，則上古之斯巴達及馬其頓帝國為其遠祖，中之羅馬帝國為其近宗，而巴比倫、埃及、波斯、阿剌伯、土耳其、成吉斯汗、莫臥兒等帝國，亦不無多少之影響。適逢近代科學工業(yè)之進步，由亞歷山大第一、拿破侖、威廉明治、慕沙里尼等發(fā)憤圖雄，乃完成此近代之國家主義。

　　然正相反對之無政府主義，或雙管齊下之無政府共產(chǎn)主義，反對其以國分割世界人類，以國鉗束全國人民，以國挑起戰(zhàn)爭犧牲人類之生命，以國擴充軍備加重人民之壓迫，而主張廢除國家、政府、軍、警、法律、私產(chǎn)等，以成為個人自由聯(lián)合之社會，平等勞作，共同生活。從法之蒲魯東、俄之巴枯寧倡導(dǎo)后，今已盛傳于拉丁、斯拉夫之各國人民，日本亦流行其思想。則國家主義、帝國主義之社會，亦急需改變其組織之型范矣。

　　由上四類社會以論之，一、二類已成過去，三、四類雖猶在當令，然亦已著造成‘懸絕階級’、‘戰(zhàn)爭國際’之弊病，為共產(chǎn)主義、無政府主義欲起而革其命矣。然共產(chǎn)主義縱能以無產(chǎn)專政、破壞于造成懸絕階級之資本主義，無政府主義縱能以勞農(nóng)暴動、破壞于造成戰(zhàn)爭國際之帝國主義，似皆未足以建設(shè)更進步之社會。然察之歐洲大陸，則戰(zhàn)爭國際不久將重演國際戰(zhàn)爭，其時、共產(chǎn)無政府主義，必將起而推翻資本帝國主義，而英國等亦隨此風潮以俱陷。

　　二　今后之社會組織

　　今后人類社會之組織，當更從亞洲以演為進步之方式，將為下列之二類：

　　一、家族世界進步之民族親睦天下　　歐戰(zhàn)之后，高唱民族自決、種族平等之主義，雖未能見之實際，固已深影響于人心。而中國革命黨在昔排滿復(fù)漢之民族主義，至是亦進化為聯(lián)合世界上平等待我之民族、及扶助世界上被壓迫之弱小民族主義。近人進為之說曰：世界主義為民族主義之理想，民族主義為世界主義之實行。孫中山之說民族主義，主張擴充家族慈孝友恭親睦之德，成民族仁愛俠義誠信之德，推是而為民族與民族平等和合之大同世界，大同之中固不妨容存眾多之小異。一民族之內(nèi)，則選賢任能以自治，各民族之際，則講信修睦以聯(lián)治，天下為公，謀閉不興，則不須另談民權(quán)主義，而民權(quán)主義已實現(xiàn)其理想于民族親睦之中矣。貨惡棄于地，不必藏之家，力惡不出身，不必為其己；一民族共產(chǎn)如室家，各民族通財如戚友，天下為公，盜賊不作，則不須另談民生主義，而民生主義已實現(xiàn)其理想于民族之中矣。今不以個人直接世界，以世界太廣闊，猶非今日之個人心量所能直接也。今以民族化除家族、黨團，以家族太狹小，不若民族之寬大，可有均等機會，發(fā)展各個人之賢能。黨團易偏激，不若民族之中和，可藉同化感情，調(diào)劑各個人之沖突也。今以民族化除國家，以國家基于武力強制，內(nèi)而壓迫，外而侵伐，殆為必有之過患；不若民族由自然演化而成，內(nèi)則大抵含有父系毋系之血統(tǒng)關(guān)系，上溯之皆為兄弟、姊妹、諸姑、伯叔，且言語、文字、風俗，教化、生活、習慣等相同，易生親和之感情；外亦可由互通婚媾，以戚友、鄰里之禮義相往來。故由民族內(nèi)親個人而外睦世界，以之個人構(gòu)成民族、民族構(gòu)成世界之社會組織。

　　其破壞方面：一者、破壞獨親其親、獨子其子之狹小的家長、房長、族長、宗長之家族，去除各個人倚賴遺產(chǎn)及為子孫作牛馬之生活，但擴充其血統(tǒng)天性與歷史文化之親愛感情，使全民族成為一家之團圞骨肉，由各個人獨立人格以構(gòu)成民族，由全民族共同生活以發(fā)達個人之民族，親睦天下；然此亦非經(jīng)過破壞與建設(shè)之努力不能實現(xiàn)。二者、破壞各為其個人自私之利益及偏見之目的，以之結(jié)合營求之黨團，由此種黨團以營經(jīng)濟的、政治的、教育的事業(yè)，最足以造成懸絕之階級而惹起階級之爭斗，故當代以為全民族公同目的、公同利益之無黨無偏組織，完全廢止黨爭。三者、破壞各由其執(zhí)掌統(tǒng)治權(quán)者，以武力強制所造成之國民組織，以此種組織，對內(nèi)則恣其搜括的、嚴酷的民眾壓迫，對外則肆其報復(fù)的、侵掠的國際戰(zhàn)爭，故當代之以自然演化所成之民族，內(nèi)則自由親愛，外則平等和睦之組織，完全廢除軍備。

　　其建設(shè)方面：一者、當開世界民族聯(lián)合會議，規(guī)定人類平等、民族平等之原則，以每一民族為單位，得自由聯(lián)治、自由分治。并依民族單位，平等推舉代表以設(shè)立世界民族親睦同盟，調(diào)解民族與民族間之糾紛沖突。二者、就原有區(qū)域之習慣或天然形勢之便利，劃定民族疆界，但民族與民族間得以雙方自由同意、贈與或交換之，如今日此家田產(chǎn)得贈與他家，或交換他家田產(chǎn)者然，但須報告于世界民族親睦同盟。三者、以民族自治之議會及政府為單位，得聯(lián)合兩個以上民族成為某聯(lián)治議會及某聯(lián)治政府。但加入某聯(lián)治或退出某聯(lián)治，概由加入或退出之民族自由決定，但于加入退出或轉(zhuǎn)移時，亦須報告于世界民族親睦同盟。四者、每一民族以內(nèi)之各個人，不分男女，在經(jīng)濟上、教育上、政治上完全平等，共同生產(chǎn)，共同用產(chǎn)，互相授學，互相求學，公正論事，公正行事。但于二十歲之下者，必須受教育，至五十歲之上者，得自由告休養(yǎng)，告休養(yǎng)者得受民族供養(yǎng)，要如今日一家之人然。五者、同姓不婚，久已通行，但民族社會應(yīng)廢除原來姓氏，而以每一民族之名稱為各人之姓，例日本民族中人以日本為姓，蒙古民族中人以蒙古為姓。由此更進步為同民族不婚，而定為必須與異民族以結(jié)婚，但得雙方民族之同意，或男子隨女子贅入他民族，或女子隨男子嫁入他民族，學齡以上悉聽自由。對于同族男女，則視為同胞姊弟，自不相淫，久之使世界各民族同化成一世界民族，于是民族之名稱可廢，而過渡入世人和合人世矣。

　　二、個人世界進步之世人和合人世　　經(jīng)過資本帝國主義與共產(chǎn)無政府主義大決斗大破壞之后，本應(yīng)進于世人和合人世，然因資本帝國主義太過于危迫，而共產(chǎn)無政府主義又太過于急激，各個人尚未能由平等教育普遍同化而成為世界關(guān)系之個人，致亦未能直接和合成人類世界，故須由民族親睦天下以為過渡。在民族親睦天下中，于平等之經(jīng)濟政治上經(jīng)過長期之平等教育，于普遍之通婚締交上經(jīng)過長時之普遍同化，由是個個人皆成為有全世界人類知識感情之世界個人，各各能直接參與全世界人類之一切行動；如此發(fā)達所成之個人，謂之世人。每人皆為世界之中心，世界即為每人之邊際，一人眾人，眾人一人，各各相遍，互互無礙；如此組織所成之社會，謂之人世。必由如此之世人，乃能和合成如此之人世，必成如此之人世，乃能有如此和合之世人。蓋此雖亦為共產(chǎn)無政府主義所希望實現(xiàn)之社會，但若循共產(chǎn)無政府主義所取之途徑一往直前，則經(jīng)過大破壞大擾亂之后，或則分崩離析，盡消滅數(shù)千年來由人類結(jié)合所產(chǎn)生之精神物質(zhì)文化，復(fù)返于小部落之榛榛狉狉之原人生活？或則再由梟雄怪杰崛起于死傷荒落之世，團結(jié)流亡，練成勁旅，一手執(zhí)劍，一手執(zhí)經(jīng)，順則與經(jīng)，逆則與劍，以復(fù)于神權(quán)，君治之世界而已。在今代民治主義、自由主義之趨勢中，而忽起列寧黨、慕沙里尼黨之極端專制，亦其先例也。故資本帝國主義者若能速為覺悟，拋棄其資本帝國主義，與天下人類更始，即進為民族親睦天下之社會組織，此其上也。否則、一方循其資本帝國主義以繼續(xù)前進，階級之懸絕愈甚，國際之戰(zhàn)爭愈烈；則一方之共產(chǎn)無政府主義，亦終必勇猛反抗，推倒資本帝國主義，實現(xiàn)大破壞大擾亂之恐怖時代。然我世界一部分覺悟之人類，欲期于彼大破壞后為重新之建設(shè)，今亦不可不亟為民族親睦主義之研究、宣傳并運動，以期能藉民族親睦天下之過渡，真?zhèn)�實現(xiàn)于世人和合人世之社會也。而實現(xiàn)世人和合人世之社會最需者，為于自由的、平等的經(jīng)濟、政治基礎(chǔ)上，施行完全教育以造成世界文化；由全世界書同文之世界文化，再施以世界教育，先使世界人類之施教育受教育者，同為一般無二之教育，然后可造成世界人、而和合為人世界。然在資本帝國主義之高壓強制中，與共產(chǎn)無政府主義之惡斗暴動中，都無進行之可能，故非先為民族親睦天下之過渡不可。世人和合人世之社會，亦為無政府共產(chǎn)主義之所希望，但其進行之程序，猶側(cè)重破壞而鮮建設(shè)之方法耳。

　　高德曼女士云：

　　我們所了解的組織，該筑基于自由之上，那是用以確定人類幸福的機能之自然和自愿的團結(jié)，那是有機的生長之和協(xié)，這和協(xié)能產(chǎn)生各種不同的色彩和形式，正如我們喜愛花的完全一體那樣。同理，自用人類的組織的活動，是由休戚相關(guān)的精神所浸潤，而其結(jié)果，是社會和協(xié)的完成，我們稱之為無政府主義。事實上、無政府主義在他消滅了個人間和階級間的對抗以后，盡力在可能之內(nèi)建筑公共意趣的和無強權(quán)的組織，在現(xiàn)在的狀態(tài)下，經(jīng)濟的和社會的利趣之對抗，致使各社會的單位中發(fā)生不息的爭戰(zhàn)，而且在橫梗了難制的阻礙。還有一種以為組織不能培養(yǎng)個人自由，而反以為是賊害個性的謬見，然而按之事實，組織的功能卻是幫助人格的發(fā)展和增進的，正如那動物的細胞那樣，由于相互的合作，以表示“完全的有機體”之形成的潛能。個人亦然，應(yīng)和別的個人互相合力，以達到他們發(fā)達的最高形式。一個組織，其真實意義不能只是無用東西的結(jié)合，它必須是能自覺的、有智能的、個人的組織。不錯，一個組織的可能和動力的全量，是在各個人的精能的表示中顯露出來，因此、在論理上是：在一個組織中、其分子之強毅的自覺的人格愈大，其滯鈍愈小，而其各生命的原素愈濃厚。無政府主義是主張無裁制、無恐怖或者無懲戒和無貧乞的、壓迫的一種組織之可能。一個新社會的有機體，它能絕滅為生存而起的可怖斗爭，這種斗爭，是能損壞人類中最優(yōu)良的品性，而且擴大社會上的黑暗的。要之，無政府主義企圖達到的，是完成為全體的、福利的一種社會組織。

　　然此所云休戚相關(guān)的精神所浸潤之世界人類和協(xié)，我以為須經(jīng)過將家族感情擴充為民族感情，再將民族感情擴充為世界人類感情，然后乃能實現(xiàn)，此即由民族親睦天下、再進為世人和合人世也。而吾之對于世人和合人世之實現(xiàn)，注重于使用教育之點。皇皇君作“無政府主義與教育”一篇，證明生物有遺傳和習得之兩種物性：習得性完全可由教育改變；又證明人類中語言、文字、團體、私產(chǎn)等，皆系習得性，故皆可由教育而改變；又謂大同世界運動要自幼年的教育、或嬰孩的教育著手。然如何乃能使世界兒童得受此大同教育？如在壓制暴斗之現(xiàn)社會中，無施行此種教育之可能，則仍須取徑于民族親睦天下之過渡也。

　　又有頗知佛學之老梅君，作“無政府共產(chǎn)主義圓義”，謂雖比不得佛說圓融無礙、圓滿無缺，也得同于圓轉(zhuǎn)自如的圓義，比如向心力與離心力兩相拒攝調(diào)和所成之圓圈。其說無政府之社會組織，皆離心力與向心力拒攝調(diào)和所成。一曰、“各盡所能，各取所需”：謂若不各盡所能去生產(chǎn)，試問將何從各取其所需？故析成“共同生產(chǎn)、共同用產(chǎn)”之二句。然以老幼殘疾亦須用產(chǎn)。又說“生存權(quán)利、勞動義務(wù)”之二句。二曰、“極端自由，完全自治”。三曰、“欲望滿足，良心安適”；世人往往只圖極端自由，欲望滿足，不顧完全自治，良心安適，其實則舍自治不能自由，舍安適不能滿足也。四曰、“獨體為群，群體為獨”，亦云“小己奮斗、大群巨助”。按此亦即余世人人世之義。五曰、“消極破壞，積極建設(shè)”，亦曰“和平目的，激烈手段”。此其以九個二句相對成為圓義，有從佛學中得來者。然激烈手段亦須為從大悲心中不得已之方便，不可濫用。此皆足為無政府共產(chǎn)主義之補偏救弊者，余故以佛法為今后民族親睦天下、及世人和合人世之社會組織指南。（出寰游記）