圣嚴(yán)法師思想行誼-《淺論釋圣嚴(yán)博士的律學(xué)與史學(xué)》（十二）

　　51.「五時(shí)說法」的內(nèi)容和它跟《涅盤經(jīng)》的關(guān)系關(guān)于這些,請參拙作《中國佛教史學(xué)史》(臺北:法鼓文化,1999年)第二十章〈開元釋教錄——一部迄今為止最完善的日佛家經(jīng)錄〉的注50和注51(在頁328-330)的詳細(xì)考論。今不贅。

　　52.參前注引拙文注50。

　　53.刊于《華岡佛學(xué)學(xué)報(bào)》第6期(臺北,1983年)。

　　54.參拙作〈持午難題〉頁339。

　　55.參拙作〈持午難題〉頁340。

　　56.參拙作〈持午難題〉頁340-341。

　　57.參拙作〈持午難題〉頁341。

　　58.刊于《中華佛學(xué)學(xué)報(bào)》第6期(臺北,1993年)。

　　59.刊于Buddhist Behavioral Codes and the Modern World,Greenwood Press,westhont,Connectiait London,l994。

　　60.參拙作〈戒律消沉〉頁57-58。

　　61.參拙作〈戒律消沉〉頁59-60。

　　62.參拙作〈戒律消沉〉頁61-62。

　　63.參拙作〈戒律消沉〉頁62-64。

　　64.參拙作〈戒律消沉〉頁64-66。

　　65.參拙作〈戒律消沉〉頁66-68。

　　66.參拙作〈源出律學(xué)沙門〉上篇頁436-438。

　　67.參未刊拙作Vinaya in China頁326。

　　68.比丘們反對修訂戒律的原因蠡測

　　比丘們所以堅(jiān)決反對修訂戒律的原因,難道在如今女權(quán)高張的時(shí)代,若修訂戒律,則「八敬法」必被削除,于是比丘便失去凌駕于比丘尼的法源(在《律制生活》第十四篇〈比丘尼與八敬法〉中,圣嚴(yán)博士對比丘倚仗「八敬法」欺凌比丘尼的行為堅(jiān)決反對,見頁75)?不可知矣!

　　69.北宋釋贊寧(919～1001)《宋高僧傳》(大正藏編號二O六一)卷十一〈唐新吳百丈山懷海傳〉頁770下。

　　70.《宋高僧傳·懷海傳》頁771上。

　　71.參未刊拙作Vinaya in China頁330。

　　72.參未刊拙作Vinaya in China頁33l-334。

　　73.參未刊拙作Vinaya in China頁335。

　　74.《禪門規(guī)式》見于何處及它何以屬百丈禪師手訂的問題《禪門規(guī)式》附見于北宋釋道原(約1004～1007時(shí)人)撰《景德傳燈錄》(大正藏編號二O七六)卷七〈洪州百丈山懷海禪師傳〉之中,在頁251上。至于《禪門規(guī)式》屬于現(xiàn)存最古的「百丈清規(guī)」,則由日本木村靜雄氏撰〈古清規(guī)考〉(《禪學(xué)研究》第31期頁36-64,京都,1939年)所考出。

　　75.參未刊拙作Vinaya in China頁64及頁329-330。

　　76.出版時(shí)、地參注10。

　　77.參拙作《中國沙門外學(xué)的研究——漢末至五代》(以下簡稱「外學(xué)」)第十一章(中國沙門的醫(yī)藥知識及其成就)(臺北:東初出版社,1994年初版,1995年初版二刷)。

　　78.參《綱要》頁261。

　　79.傳文中的「碩疑」就是「大疑」,即大的難題。

　　80.《敕修百丈清規(guī)》在明代成了定本之故緣于明太祖(1367～1389在位)、明成祖(1403～1424)和明英宗(1436～1449,又1457～1464在位)一再下旨要佛寺遵行《敕修百丈清規(guī)》,而其原因,則緣于德輝著書之時(shí),在開頭處便囑付沙門要對帝王心存感恩,而且訂明寺院每早晨要闔寺沙門集眾祝�；实�,對政府統(tǒng)治佛教有助之故,足以降至清代,朝廷仍重視《敕修百丈清規(guī)》。參未刊拙作Vinaya in China頁326～327,又頁381的注5。

　　81.仝注78。

　　82.律典所示的解罪方式據(jù)律典所示,舉凡出家人犯了戒規(guī),除了犯四波羅(Parajika)——淫、盜,殺、妄語之罪要永遠(yuǎn)逐出佛門之外,其它的罪,都可以通過向僧團(tuán)自首集眾下跪懺悔,便可解罪。犯突吉羅(Duskrta)輕罪的,甚至僅向另一位法師下跪懺悔便解罪。限于篇幅,僅略作交代如上。

　　83戒條的設(shè)立與《梵網(wǎng)經(jīng)》的真?zhèn)螕?jù)稱由鳩摩羅什譯出的《梵網(wǎng)經(jīng)》(大正藏編號一四八四)是歷來被佛門中人視為重要的大乘戒經(jīng)典,迄今仍普遍被信奉。而究其實(shí),這是一由華人所著的偽經(jīng),據(jù)日本望月信亨博士(1869～1948)《凈土教の起源と發(fā)達(dá)》(東京:共同社,1930年)所考,知道它是根據(jù)《十誦律波羅提木叉戒本》等典籍,抄摭揉合成篇。望月博士的詳細(xì)考據(jù),見于所著頁155-184,不贅。然而這位日本前輩忘了一項(xiàng)重要的證據(jù),就是《梵網(wǎng)經(jīng)》因?yàn)橐馈妒�誦律》的戒本作主要根據(jù),書中不但列出戒條,更有罰則,這完全不符合大乘戒的性質(zhì),更證明了它屬偽經(jīng)!

　　84.佛家稱本身的佛教義理為「內(nèi)學(xué)」,而教外的學(xué)問為「外學(xué)」。

　　85.出版者及時(shí)、地參注1。

　　86.據(jù)《中華佛學(xué)學(xué)報(bào)》第13期(臺北,2000年)所錄的〈圣嚴(yán)法師簡歷及其著作年表(以下簡稱「著作年表」)〉頁543(臺北:此書由佛教文化服務(wù)處出版,1967年)。

　　87.臺北:東初出版社出版,1983年再版。據(jù)〈著作年表〉頁543(臺北:此書由臺灣中華書局出版,1969年)。

　　88.《年譜》頁222。

　　89.《年譜》頁223。

　　90.《通史》頁1-242。

　　91.《通史》頁243-398。

　　92.《通史》頁399-520。

　　93.參陳觀勝先生Survey頁456。又參洪金蓮居士《太虛大師佛教現(xiàn)代化之研究》頁295(臺北:法鼓文化,1999年修訂一版)。

　　94.這部書可以在《大正藏》中找到,編號為二一O二。

　　95.這部書,可以在《大正藏》中找到,編號為二一O三。

　　96.參拙作《外學(xué)》頁91-93。

　　97.參拙作《外學(xué)》頁13-31。

　　98.關(guān)于中國的「士」的原始定義,請參拙作《外學(xué)》頁315。

　　99.參《通史》頁471-472。

　　100.臺北:臺灣商務(wù)印書館出版,1972年初版,1993年二版,1998年二版第三次印刷。

　　101.〈序說〉的內(nèi)容這首章內(nèi)分四節(jié):一、〈佛教的性格〉,二、〈佛教史的地域區(qū)分〉,三、〈佛教傳播的路線〉,四、〈佛教史的時(shí)代區(qū)分〉。作者們有意教讀者先知道佛教的特色、佛教如何傳播等等,然后再述佛教在中國的歷史發(fā)展。

　　102.〈年表〉的起迄這年表始于公元前56年釋尊示現(xiàn)世間,迄于公元后1946年太虛大師的示寂。

　　103.這〈參考書目〉羅列了征引的文獻(xiàn):包括日文、中文、英文、法文的專書和論文共三百九十種之多。

　　104.參前注。

　　105.當(dāng)年圣嚴(yán)博士的贈書因緣記得仕邦尚在澳洲國立大學(xué)(The Australian National University)修讀博士學(xué)位(1977～1982)之時(shí),奉到圣嚴(yán)博士遠(yuǎn)道寄來他的《明末中國佛教の研究》,來信申言明知在下不通日文,也特別寄來,嚴(yán)公心情的喜悅可知�？上�仕邦不能讀得懂,學(xué)成后只好將這一著作轉(zhuǎn)贈母校的圖書館,不將它帶返香港,現(xiàn)在想起,仍然感到慚愧。如今引用這部書的出版者和年代,據(jù)〈著作年表〉。

　　106.他人指示研究論題治學(xué)難有所成的例子第一個(gè)例子是亡友楊勇博士,楊博士起初在某大學(xué)的中文系當(dāng)助教之時(shí),由于有意治學(xué)而不知從何入手,向當(dāng)年的系主任求教,系主任敷衍他說:「你就試試研究陶淵明吧!」楊勇博士于是埋頭去研究陶潛。可惜的是,研究者跟研究對象在精神上無法冥會(陶潛是個(gè)清高出世的田園詩人),故楊君的努力終無所成。不過楊博士只是研究陶淵明無所成,后來他改為注釋《孟子》,此書成了香港中文大學(xué)文學(xué)院同學(xué)們?nèi)耸忠粌缘募炎?另一例子是某君進(jìn)一家研究所作研究人員,所長要他研究梁啟超(1873～1929),他便埋頭研究任公先生�？上У氖�,梁啟超先生是近代一位政治家兼名學(xué)者,依現(xiàn)今學(xué)界通例,有意研究一位歷史人物,是要通盤研究的,例如某君的貴州同鄉(xiāng)劉子健教授(1919～1993)撰《歐陽修的治學(xué)與從政》,便緣于歐公屬北宋的政治家兼名學(xué)者,兩者都要論及。某君曾赴美國留學(xué),應(yīng)知這一學(xué)界通例,可惜他無國學(xué)基礎(chǔ),也不肯惡補(bǔ)這方面的學(xué)問,無從探討博學(xué)任公先生底學(xué)術(shù)成就,于是畢生僅研究了梁氏的政治活動,換言之,費(fèi)了一生心血,僅能探討了半個(gè)梁啟超!倘使某君警覺性強(qiáng),及早發(fā)現(xiàn)研究范圍非自己學(xué)力所能及,便應(yīng)找別的Fopic去研究了!

　　107.出版者更改作者原來題目而出書的例子例如大陸國家社會科學(xué)院宗教研究所的佛教研究室主任方廣鋁博士的大作《八一十世紀(jì)佛教大藏經(jīng)史》(北平:中國社會科學(xué)出版社,1991年)原名《八一十世紀(jì)中國漢文寫本大藏經(jīng)》,是方主任的博士論文(見其書頁2的任繼愈先生(序〉文),大抵出版者以這題目太專門,故改今名,因此,方博士的書其實(shí)是一專題性的研究論著,而非大藏經(jīng)在華的發(fā)展史。

　　108.見《智旭研究》頁I-IV。

　　109.見《智旭研究》頁V-VII。

　　11O.仕邦不愿研究有關(guān)思想問題的原因這完全由于在香港新亞書院聽過唐君毅教授(卒于1978)的課之后,對哲學(xué)產(chǎn)生了厭惡之心,因此連「思想史」一類的題目也失去研究的興趣。當(dāng)然,仕邦沒有資格臧否哲學(xué)的價(jià)值,只是不愿去研究它而已。

　　111.《新續(xù)高僧傳》之「有不足信賴之處」及其原因圣嚴(yán)博士稱《新續(xù)高僧傳》是「不足信賴」的書,語見《智旭研究》頁16l的注8�！缎吕m(xù)高僧傳》的撰寫經(jīng)過至于嚴(yán)公認(rèn)為喻昧庵先生的書「不足信賴」,這要從此書的撰寫經(jīng)過講起�！缎吕m(xù)高僧傳》(臺北:琉璃經(jīng)房,1967年)卷首有嚴(yán)修居士于癸亥年(民國十二年,公元1923年)所撰〈序〉,略云:「今燕都法源寺道階上人與諸山長老以纂修之事,屬諸社友喻昧庵先生。(喻氏)乃百方采輯,五載精勤,癸亥秋初,編輯斯就。」(頁l-2)同書又有喻昧庵先生的〈述詞),略云:「戊午(民國七年,公元1918年)之秋,避地北來,寓于燕都法源寺。時(shí)道階長老久懷悲愿,欲繼往修(高僧傳),屢舉相屬,然自揆梼昧,不敢輕許,但為修輯寺志,數(shù)月以來,志稿初就,復(fù)申前請。辭不獲已,乃從事搜討舊編,征求遺簡,窮年矻矻,忽焉五稔,潦草命觚,大致麤就,癸亥(民國十二年,公元1923年)夏四月朔日,衡陽喻謙謹(jǐn)述�！�(頁7-9)據(jù)此,則喻昧庵先生的撰寫《新續(xù)高僧傳》非出本愿,而緣于寄居的北平法源寺住持道階長老的不斷相邀,纔搜集史料并以五年時(shí)間寫成,大抵在此情況之下,史料搜訪未周,考據(jù)又未精審(僅有五年而寫成六十六卷;涵蓋自宋迄清末正傳七七三人,附見六二三人的事跡),故疏略難免,尤其這非作者發(fā)心的撰述!更有進(jìn)者,天臺宗第四十四祖?zhèn)勌?隆銜,1875～1963)的自傳《影塵回憶錄》(臺北:佛教出版社,1988年)第十七章第三節(jié)〈漩渦〉略云:「有一位湖南的文學(xué)家,替道階作高僧傳,欠人(指這位文學(xué)家)三百五十元,也來要錢。時(shí)高僧傳已刻板出書,把道階和給他要好,往南洋掘金的幾個(gè)人,也列為高僧之一。因作書人是個(gè)窮秀才,指望賣稿餬口,言明每作一篇傳,一定多少錢。這時(shí)如果不對道階靠攏奉承一點(diǎn),恐自己拿不到錢,不能維持生活。奉承又對他的作風(fēng)不滿,所以在后面給他(指道階)作了個(gè)『僧而不高』的傳記,語中欲褒寓貶。起初道階沒看出來就刻了板,后有人看出告訴他,因此道階生氣給一半錢,余一半不給�！�(頁54)按,據(jù)前面所引的史料,知道喻昧庵先生是湖南省衡陽縣人,又替道階法師撰寫僧史,因此知道倓虛上人所述故事是指喻氏跟道階法師之間的交涉,然則喻昧庵既然為了筆耕謀取生活費(fèi)而著書,而且寫好一位僧人的傳記纔能領(lǐng)取一定的稿費(fèi),那么為了筆潤而趕寫,當(dāng)然有考據(jù)不精的地方了。仕邦按,《新續(xù)高僧傳》中沒有民國以來沙門的傳記,然則「僧而不高」的傳記一語,也許是淡虛上人得之傳聞而寫入;又抑或喻昧庵書的初版原有這么一個(gè)僧傳,而琉璃經(jīng)房據(jù)以映印出版的版本則經(jīng)已刪去?今不可知了!

　　112.史料見于《智旭研究》本節(jié)頁156的各注文之中,今不贅引。

　　113.兩〈表〉中的非佛學(xué)著作如〈著作年代明確者一覽表〉中頁336所列舉的《周易禪解》、頁338的《四書蕅益解》,都屬儒家典籍中的《周易》和《四書(《論語》、《大學(xué)》、《中庸》和《孟子》)》的注釋,這是「三教同源」思想下的著作。又頁340的《袁子》,亦應(yīng)非佛學(xué)著作。再者,〈不明其著作年代的一覽表〉中頁343列有《見聞錄》是「古吳沙門智旭隨筆」,則屬隨手所記的筆記,內(nèi)容不見得都有關(guān)佛學(xué)。

　　114.關(guān)于《佛學(xué)解說大辭典》此書由日本研究佛學(xué)的學(xué)人們所執(zhí)筆,各自對熟悉的佛教圣典寫提要,這些提要較之《閱藏知津》更適合現(xiàn)代佛學(xué)研究者的需要。如今各大學(xué)圖書館往往購置一套以備查閱。

　　115.天臺宗與律宗人物的修習(xí)凈土法門關(guān)于這問題,請參拙作〈論佛祖統(tǒng)紀(jì)對紀(jì)傳體裁的運(yùn)用〉的注四四中的〈志盤偏重凈土宗的原因〉和〈宋代凈土思想彌漫一例證〉之所論(在頁160-162)。拙文刊于《新亞學(xué)報(bào)》9卷1期(香港,1969年)。

　　禪宗人物的修習(xí)凈土法門自從北宋永明延壽禪師(904～975)提倡修凈土之后,禪宗自此走上「禪凈雙修」的路子。此事治佛教史的人無不知之,不待細(xì)表。如今的禪宗法師們,不是人人身掛一串念佛用的數(shù)珠的嗎?

　　116.臺北:東初出版社出版,1987年。

　　117.刊于《國際佛學(xué)研究年刊》的創(chuàng)刊號(臺北,1991年)。

　　118.《智旭研究》頁III

　　119.北平:中華書局出版,1962年。

　　120.《佛祖統(tǒng)紀(jì)·凈土立教志》的內(nèi)容關(guān)于這問題,請參拙作〈論佛祖統(tǒng)紀(jì)對紀(jì)傳體裁的運(yùn)用〉頁129,及頁160-161的注44〈志盤偏重凈土宗的原因〉,刊于《新亞學(xué)報(bào)》9卷1期(香港,1969年)。

　　121.臺北:法鼓文化公司出版,1999年。

　　122.參所著《漢—唐中國佛教思想論集》頁186(北平:三聯(lián)書店,1963年)。

　　123.版本及出版時(shí)地參注93。

　　124.參Survey頁457-459。

　　125.這部書,可以在《卍字續(xù)藏》第一四九冊找到。

　　126.參Jacques Barzun and Henny F. Graff合著的The Modern Researcher(A Hanbinger Book,Harcount Brace and World Inc,New York,Burlingame,1962)頁22-24。入庫時(shí)間:1899-12-30