《華嚴(yán)五教止觀講義》釋“華嚴(yán)三昧門”之二

　　《講義》釋“華嚴(yán)三昧門”之二

　　釋華梵 著

　　(續(xù):第五、華嚴(yán)三昧門)

　　【但法界緣起,惑者難階,若先不濯垢心,無以登其正覺。故《大智論》云:“如人鼻下有糞臭,沈麝等香亦為臭也�！惫省毒S摩經(jīng)》云:“無以生滅心行,說實(shí)相法�！惫薯毾却蛴�(jì)執(zhí),然后方入圓明�！�

　　天臺(tái)以“具”之一字,彰顯其宗;而華嚴(yán)宗對(duì)之,則以“起”之一字,益振當(dāng)家。何故?以本宗之至極,即在于法界緣起故。亦即是說華嚴(yán)宗之教理,以法界緣起為究極。

　　今就五教而分別之,除頓教外,則各有一緣起對(duì)應(yīng)之,其中:一、說業(yè)感緣起者,是小乘教也;二、說賴耶緣起者,是大乘始教也;三、說如來藏緣起者,是大乘終教也;四、說法界緣起者,是圓教也。何故獨(dú)除頓教呢?乃因頓教為無相離言之宗,不更涉教相之教故,是以獨(dú)除頓教也。

　　今略加辨析解說一下何為四種緣起。其中:

　　一、業(yè)感緣起,謂惑、業(yè)、苦三道輾轉(zhuǎn)輪回而因果相續(xù)。蓋“惑”為心之病,“業(yè)”為身之惡,“苦”為生死之果報(bào);以心之病為緣而造身之惡,由身之惡為因而感生死之果;如此惑、業(yè)、苦三道輾轉(zhuǎn),互為因果,故稱業(yè)感緣起。所謂三世因果、十二因緣觀即由此而來也。如是論來,雖足知因果之關(guān)系,然若問此三法從何生來?則宜為答而辨之也,此是以于業(yè)感緣起之次,有賴耶緣起也。

　　二、賴耶緣起,即業(yè)感緣起之所緣而生者。賴耶,阿賴耶之略稱,其梵語 a^laya 意譯為“藏”,乃“種子”之義;意即微細(xì)不可知之一大藏識(shí),為一切有情之根本所依;而一切千差萬別之現(xiàn)象皆為此藏識(shí)所執(zhí)持之種子所現(xiàn)行,此稱“種子生現(xiàn)行”,于此同時(shí),彼種子所現(xiàn)行之萬法,又于藏識(shí)中新熏其種子,此稱“現(xiàn)行熏種子”。如是,故知由本有種子、現(xiàn)行、新熏種子等三法之輾轉(zhuǎn)相生,而有“種子生現(xiàn)行,現(xiàn)行熏種子”之關(guān)系。賴耶緣起,謂由藏識(shí)所執(zhí)持之本有種子遇緣生現(xiàn)行,次由所現(xiàn)行之萬法新熏種子于藏識(shí)中,而后更遇緣,則自種子再生現(xiàn)行,自現(xiàn)行再熏種子,如此經(jīng)由本有種子、現(xiàn)行、新熏種子三法輾轉(zhuǎn)輪回、互為因果而無窮始終。此雖解釋清楚了三世因果相之惑、業(yè)、苦三道,皆是由吾一心緣起的道理。然若詰問賴耶心反由何而生?則宜當(dāng)進(jìn)一步辨而答之也。若謂由前七識(shí)而生,若更詰賴耶與前七識(shí)皆由何而生?豈有答復(fù)之辭耶?此之所以于賴耶緣起之次,又有如來藏緣起也。

　　三、如來藏緣起,又作真如緣起。即賴耶緣起之所緣而生者。謂眾生之生死流轉(zhuǎn)、還滅涅槃,皆依含真如之如來藏佛性。即一味平等之真如,乃為無始無終不增不減之實(shí)體,為染凈之緣所驅(qū)而生種種之法。其實(shí)體有真如門、生滅門二義。就真如門而言,如來藏乃一味平等之體;就生滅門而言,如來藏由染緣而現(xiàn)六道,由凈緣而出四圣。蓋以“真如之體”為因,“因緣之用”為緣,而現(xiàn)“生滅之相”。由此三法而得生滅之果,即現(xiàn)行之賴耶識(shí)。于是知賴耶識(shí)乃由如來藏與生滅心合,即名阿賴耶識(shí)也。而如來藏更不可詰問從何而生者,何故?以如來藏體為真如,更有所生,即非真如也。

　　四、法界緣起,由上可知如來藏體為真如,若更有所生即非真如;而如是一切萬法為由一如來藏變現(xiàn)者,則論其萬法互相融通,可為一大緣起,此即稱“法界緣起”者也,緣起之義理即窮極于此,乃為華嚴(yán)一宗之特色。具體而言,“法界緣起”即謂法界之事法,無論有為無為、色心依正、過去未來等,盡成一大緣起,而無任何單獨(dú)存在者,故以一法成一切法,以一切法起一法。就諸法之勢(shì)力而言,具有一(一法)多(一切法)相入之義;就諸法之體性而言,具有一多相即之義。華嚴(yán)宗乃以此相入相即之妙義,闡釋法界萬有相融無礙之極理者也。

　　夫“法界緣起”既為一乘圓教之法,甚深微妙,難思難議,故惑于理者難階也�！半A”者,上樓曰階,下樓曰降�！半y階”者,莫及也。

　　“若先不濯垢心,無以登其正覺�！薄肮感摹闭�,妄惑煩惱,無明顛倒之心也;“濯(zhuo)”者,洗之義、潔凈之義也。法界緣起惑者莫及,是以欲得證悟通達(dá)法界緣起者,則當(dāng)先凈其垢染顛倒、無明煩惱之心,而后乃可登正覺之地也。實(shí)則無上正覺本自現(xiàn)成,只為無明顛倒、虛妄煩惱所障,是以不能彰顯。今欲顯其正覺,故須先凈垢心也。

　　下則引《大智度論》之喻以明�！洞笾嵌日摗吩�:“如人鼻下有糞臭,沈麝等香亦為臭也�！彼�引之文文義顯見,故不另釋。

　　又復(fù)引《維摩經(jīng)》以證義啟信也。《維摩經(jīng)》云:“無以生滅心行,說實(shí)相法。” “實(shí)相”又名佛性、法性、真如、法身、真諦等,凡所有相,皆是虛妄,惟此獨(dú)實(shí),不變不壞,故名實(shí)相。經(jīng)云:“實(shí)相無相無不相。”既“實(shí)相無相無不相”,故此實(shí)非是生滅心行之所能通達(dá)解了之境界也。今生滅心行說實(shí)相者,譬如夢(mèng)中說覺,覺亦為夢(mèng)也。

　　“故須先打計(jì)執(zhí),然后方入圓明�！薄坝�(jì)執(zhí)”即指法相唯識(shí)三性之“遍計(jì)所執(zhí)性”也,“圓明”即三性之“圓成實(shí)性”者也�！跋却蛴�(jì)執(zhí)”者,即先打遍計(jì)所執(zhí)性也。“然后入圓明”者,即入圓成實(shí)性也。“須先打遍計(jì)執(zhí),然后方入圓明”者,即無以遍計(jì)執(zhí)入圓成實(shí)之意也。

　　“遍計(jì)所執(zhí)性”、“依他起性”、“圓成實(shí)性”是為三性�！�成唯識(shí)論》云:“由彼彼遍計(jì),遍計(jì)種種物,此遍計(jì)所執(zhí),自性無所有。依他起自性,分別緣所生,圓成實(shí)于彼,常遠(yuǎn)離前性,故此與依他,非異非不異�！� 今先準(zhǔn)《成唯識(shí)論》所說之義,以釋三性如下:

　　一、遍計(jì)所執(zhí)性,又作虛妄分別相、分別性。對(duì)于無實(shí)體之存在,計(jì)執(zhí)為“實(shí)我”、“實(shí)法”而起妄執(zhí)之心,此為“能遍計(jì)”。其被識(shí)所計(jì)度之對(duì)境,稱為“所遍計(jì)”。換言之,由此識(shí)與境,而誤認(rèn)心外有實(shí)體存在,稱為“遍計(jì)所執(zhí)性”。以其存在之相狀為迷心所現(xiàn),故為“當(dāng)情現(xiàn)相”之法。從真理之觀點(diǎn)而言,此性為無實(shí)在的“情有、理無”之法,與全無實(shí)體的“體性都無”之法。

　　有關(guān)遍計(jì)所執(zhí)性,印度論師多有異說,法相宗系采用護(hù)法論師之觀點(diǎn)。1、就“能遍計(jì)”而言,安慧論師以有漏之全八識(shí)為能遍計(jì),護(hù)法論師則主張以第六、第七識(shí)為能遍計(jì)。2、就“所遍計(jì)”而言,難陀論師視之為“實(shí)我、實(shí)法”的“當(dāng)情現(xiàn)相”,護(hù)法論師則以為是“依他起性”之“似我、似法”,且以為從真如不可能成為迷情之對(duì)象而言,則不能視之為所遍計(jì);但如從“依他起”存在之本體來說,亦可稱為所遍計(jì)。3、此外,就“遍計(jì)所執(zhí)”而言,安慧論師主張是見相二分,而護(hù)法論師則認(rèn)為于見相二分上,依迷情所起之“當(dāng)情現(xiàn)相”方為遍計(jì)所執(zhí)。

　　二、“依他起性”者,又作因緣相、依他性�！八�”,即指由眾緣和合所生起之法。因一切諸法皆是“緣合則生,緣盡則滅”,故如虛如幻,而非固定恒常不變之實(shí)體,故云諸法皆但“如幻假有”、“假有實(shí)無”。然此并非遍計(jì)所執(zhí)而有之迷情,而系藉種種助緣相由而生者,亦即離妄情而自存之“理(即性空真如理體)有、情(即分別緣迷情所生之幻相)無”。此性有“染分”依他起性(即“分別緣所生”者)與“凈分”依他起性(即真如不變隨緣而現(xiàn)起之諸法,未夾雜凡夫情見分別者也)之別,“染分”指有漏的一切法;“凈分”指無漏有為的一切法。然“凈分依他”是從遠(yuǎn)離煩惱之意義而言,凈分依他起性則包含在圓成實(shí)性中,故“染分依他”即是依他起性。

　　三、圓成實(shí)性,又作第一義相、真實(shí)相。依他起性的真實(shí)之體(真如)乃遍滿一切法(圓滿)、不生不滅(成就)、體性真實(shí)(真實(shí))者,故稱“圓成實(shí)”。真如離一切相(無相),一切法之本體悉皆真實(shí),故為“真空妙有”;又此性僅能由覺悟真理之智慧而得知,故為“理有、情無”。

　　以上三性具有不即不離之關(guān)系。若以蛇、繩、麻三物為喻,則愚人(能遍計(jì))于黑夜中見繩,信以為真蛇(實(shí)我相之遍計(jì)所執(zhí)性),遂心生恐怖;后經(jīng)覺者(佛、菩薩)教示,而知非蛇(生空),僅為似蛇之繩(指依他起性之假有)。且更進(jìn)一步了解實(shí)際所執(zhí)著之繩(實(shí)法相之遍計(jì)所執(zhí)性)亦不具實(shí)體之意義(法空),其本質(zhì)為麻(圓成實(shí)性);繩(依他起性)僅為因緣假合,由麻而成之形態(tài)。

　　法相唯識(shí)宗又有三無性之說,三無性乃根據(jù)佛之密意所立,即基于三性之說,又恐眾生執(zhí)有,故顯示三性各具空義。今仍據(jù)《成唯識(shí)論》所說之義,三無性即:

　　一、相無性,針對(duì)“遍計(jì)所執(zhí)性”而立。眾生既于世間之相處處計(jì)著,執(zhí)為實(shí)有;為除此妄執(zhí),遂立“相無性”,謂一切法皆無自性。

　　二、生無性,針對(duì)“依他起性”而立。萬法乃從眾緣而生,為虛假之存在(緣生),故其性質(zhì)不定。而不若佛教以外之學(xué)派或凡夫認(rèn)為是自然生,故亦無如彼等所執(zhí)之體性,例如幻化之事物。

　　三、勝義無性,針對(duì)“圓成實(shí)性”而立。真如乃根本無分別智之對(duì)象(殊勝之真理),故雖為一切存在之真本質(zhì),卻不受任何特定之性質(zhì)所規(guī)定,已離我執(zhí)、法執(zhí),猶如虛空一般。

　　此三無性之中,“生無性”、“勝義無性”乃針對(duì)“依他起”、“圓成實(shí)”之二性而說無性,故其體不能謂為畢竟空無(即斷滅空)也。

　　由以上三性三無性之說,而立“非有非空”之中道,即三性具有不即不離之關(guān)系,其中遍計(jì)所執(zhí)性是“情有、理無”,依他起性、圓成實(shí)性是“理有、情無”,故合三性而明中道,是為“三性對(duì)望之中道”。又三性各具情有理無、假有實(shí)無、真空妙有(無相與真實(shí))等性質(zhì),故設(shè)立每一性之中道,稱為“一法中道”。

　　又觀三性之存在為唯識(shí)無境,稱為唯識(shí)三性觀、三性觀行。即遍計(jì)所執(zhí)性為虛妄之唯識(shí)性,圓成實(shí)性則為真實(shí)之唯識(shí)性;依他起性為世俗之唯識(shí)性,圓成實(shí)性則為勝義之唯識(shí)性;所以說“圓成實(shí)于彼,常遠(yuǎn)離前性”,即遠(yuǎn)離依他起之分別緣生性與遍計(jì)所執(zhí)之虛妄性也。又說明觀此三性之順序、方法者,稱為五重唯識(shí)觀。此外,悟入三性之順序則有遍依圓、依遍圓、圓依遍三種。

　　以上乃就法相唯識(shí)宗而釋三性,然法相唯識(shí)系以一切事物性質(zhì)與狀態(tài)之相異點(diǎn),即“性相隔別”之立場(chǎng)而立三性說。而華嚴(yán)宗所釋則不同于此,華嚴(yán)宗乃是基于“性相圓融”之立場(chǎng)而論三性,從根本上說,認(rèn)為一切存在(諸法)無非是真如所現(xiàn)。即:

　　一、圓成實(shí)性之真如有“不變”與“隨緣”之二義,“不變”,即遠(yuǎn)離生滅變化之義;“隨緣”,即隨染、凈之緣而各個(gè)存在。

　　二、依他起性義則有“似有”與“無性”二義,自其體上言,是為真如,以其超越生滅,故為“無性”,然由因緣而生,故為“似有”。

　　三、遍計(jì)所執(zhí)性亦具“情有”與“理無”二義,因由凡夫妄情誤執(zhí)心外有實(shí)我實(shí)法之存在,故為“情有”;然其“我”、“法”之相,于理不可得,且因真如無妄染,故為“理無”。

　　此中不變、無性、理無三者,稱為“本三性”;而隨緣、似有、情有三者,稱為“末三性”。至于三性之同異,以為圓成實(shí)中之不變義、依他起中之無性義、遍計(jì)所執(zhí)中之理無義,皆由不壞“末有”而說真如一心之“本”,故三性一際,同無異也。又圓成實(shí)之隨緣義、依他起之似有義、遍計(jì)所執(zhí)之情有義等,系由不動(dòng)心真如之“本”說世界“末有”,故三義亦無不同。據(jù)此,解釋唯識(shí)宗所說之三自性,謂“三性一際,舉一全收,真妄互融,性無障礙”,以表達(dá)法界緣起之狀況。此亦即是說,自本三性之意義言,真如隨緣之一切現(xiàn)象(諸法)即真如,故稱三性同無異;自末三性之意義言,亦因真如隨緣而成為諸法,故亦說三性同無異。然就本三性“諸法即真如”、末三性“真如即諸法”之意義而言,則本末之三性于名義上則不一。由上解說可知,如此三性,實(shí)乃三性一際,舉一全收,真賅妄末,妄徹真源,性無障礙也。

　　如上所述我們可知,華嚴(yán)之三性一際說雖是吸取印度唯識(shí)學(xué)派的三性說而創(chuàng)立的,但它和唯識(shí)學(xué)派的觀點(diǎn)學(xué)說思想大有不同,二者之間主要的不同點(diǎn),略述如下:

　　一、于“遍計(jì)所執(zhí)性”,唯識(shí)學(xué)派認(rèn)為“能遍計(jì)”的只是第六識(shí)和第七識(shí),“所遍計(jì)”的也限于依他生起的色(物質(zhì)現(xiàn)象)心(精神現(xiàn)象)諸法;而華嚴(yán)則認(rèn)為“能遍計(jì)”通于所有八識(shí),“所遍計(jì)”除依他起的色心諸法外,還包括真如在內(nèi)。

　　二、于“依他起性”,唯識(shí)學(xué)派所講的“他”指識(shí),主張依識(shí)而生起萬有諸法;而華嚴(yán)所說之“他”乃指真如,認(rèn)為一切萬有諸法皆為真如不變隨緣而所顯現(xiàn)也。

　　三、于“圓成實(shí)性”,唯識(shí)學(xué)派乃是基于性相隔別的立場(chǎng),以一切萬有差別諸法和識(shí)的真實(shí)性為圓成實(shí)性,而華嚴(yán)則是以色、心(識(shí))諸法的絕待不二、性相圓融性為圓成實(shí)性。亦即是說,唯識(shí)學(xué)派認(rèn)為真如只有不變義,而無隨緣義;而華嚴(yán)則主張真如既有不變義,亦有隨緣義,真如雖有隨緣義,但又不違于真如不變義。

　　上述不同點(diǎn)要而言之,即唯識(shí)學(xué)派始終是站在一切染凈諸法性相各各隔別不同立場(chǎng)上來立三性說的。換句話來說,亦即說唯識(shí)學(xué)派始終只是基于“阿賴耶識(shí)”(如唯識(shí)雖認(rèn)為萬法唯識(shí),然萬法于阿賴耶識(shí)中之各自種子,其性相卻始終是各各隔別不同的,這即是決定一切染凈諸法性相始終各各隔別不同的本質(zhì)所在)的立場(chǎng)上來立三性說的,這種基于“性相隔別”的立場(chǎng)而立的三性學(xué)說,強(qiáng)調(diào)遍計(jì)所執(zhí)性與圓成實(shí)性絕對(duì)對(duì)立,認(rèn)為只有從依他起性上才能認(rèn)識(shí)一切緣起諸法的實(shí)相。

　　而華嚴(yán)則是完全站在一切染凈諸法“性相圓融”、“絕待不二” 的立場(chǎng)上來講三性的。換句話來說,亦即是說華嚴(yán)完全是站在一切染凈諸法直下只是真如“不變隨緣、隨緣不變”的立場(chǎng)上來言三性的,其主張遍計(jì)所執(zhí)性和圓成實(shí)性也是融通的,如此三性,實(shí)乃三性一際,舉一全收,圓融無礙爾。