帝主于神民主于佛之據(jù)根

　　帝主于神民主于佛之據(jù)根

　　──十六年秋在閩南佛學院講──

　　一　神為萬有之創(chuàng)造者及主宰者故為不平等因及不自由因

　　神有一神、多神之別；奉多神者，為多神教，奉一神者，為一神教。今祇講一神；如天主、婆羅門、耶穌、回教等，均以一特定之神為獨一無二之大神，說宇宙萬有都是他創(chuàng)造的，如中國所謂造物者是也。萬有為所造，彼為能造，彼是無始無終、全知全能的，萬有皆是少知少能、有始有終的，故彼為主宰治理一切，而我們?nèi)说热f有則非依靠他不行。所以、回教及耶教之上帝，乃至婆羅門之大梵等，皆是他們指定為能創(chuàng)造及主宰之神，永為我們?nèi)f有的父母，且完全的管理我們。所以、我們永不能自由，尤永不能與之平等。因為、我們既為其所生，就當為他所制，他教我們?nèi)绾尉驮撊绾�，專向其盡義務(wù)而不能有絲毫自由權(quán)利之可言。雖小有知能，然永不能完全，所以一定須彼管理，由彼為因。人間種種不自由、不平等之事，乃皆因之而產(chǎn)生。如以前之國家所有不平等之專制制度，皆以天神為根據(jù)而建立，故神實為不平等、不自由之因。

　　二　帝王專制皆根據(jù)于神而立

　　譬如歐洲中世紀之教皇，自稱為上帝之代表，要管理世界上各國的人。后來各國的帝王，亦模仿教皇，而各于其國內(nèi)以神的代表自居。彼教皇及國王，但對神負其義務(wù)，其對人民但享權(quán)利而無義務(wù)。至人民對彼等，則祇有盡義務(wù)而無權(quán)利。以當時基督教所講的神，很顯明的說：萬物皆為所造所主的，故依之而產(chǎn)生為上帝代表的教皇、國王等，其一種的專制權(quán)，差不多對于其人民的事，他亦都管全了。但如中國古帝王之稱天而治、天命所在等，雖亦同為根據(jù)天神而設(shè)施，然較歐洲中世紀專制高壓的顯明樣子，要差得多了。高壓專制不如他們的利害，故要求自由平等之近代文明，亦不從此而發(fā)生。然古時必須天子方可祭天，百姓則不能，亦仿彿祇有他系天之代表，不與別人相干似的。所以、古來帝王的專制，皆系根據(jù)于天神而立。如歐洲中世紀、天主教下之教皇、國王，專制尤甚。由是人民不服，澈起反抗之運動，于是有美國革命、美國獨立、法國革命等發(fā)生，以要求人類的自由平等焉。

　　三　近代文明皆求自由平等而出發(fā)

　　人類欲求自由平等，遂不承認獨為創(chuàng)造主宰之神的權(quán)力，既不承認神權(quán)，其代表神的帝王，不用說也要推翻了。由是改立人權(quán)的政治，以期達到自由平等之目的。近今各國的文明，差不多都是由此而產(chǎn)出。澈底的、則成民主立憲，其不澈底的、則成君主立憲。由是于經(jīng)濟等上，皆顯得人力很大，神教完全像已死的人，雖有尸骸，己無力用。所留君主及所舉大總統(tǒng)等，都是代表人民的，不復(fù)是代表神的。故政治等與神教分離，無復(fù)關(guān)系。

　　講至此，當將近代之政治、經(jīng)濟、道德等略為說明。政治、則初為人權(quán)主義的，但爭國家之元首等是代表人民，而非代表天神耳。進為民治主義，以人民皆能管治其代表為要義，然再進則當為代表之自治主義也。經(jīng)濟、則初由各人自由競爭而成為資本主義的。繼以資本主義完全是個人主義的，雖發(fā)達了近代的科學及工業(yè)，但為少數(shù)人之所壟斷，于是近來漸漸顧到眾人利益，主張種種職業(yè)皆當有其團體，以為其生產(chǎn)及消費之支配，所謂基爾特主義是。但從公有公享上言，則當更進為社會主義。至于道德這一方面，當以政治、經(jīng)濟、合攏來講。人權(quán)的政治與資本的經(jīng)濟，是個人主義的；民治的政治與職團的經(jīng)濟，是國民主義的；自治的政治與社會的經(jīng)濟，是無政府主義的。現(xiàn)時的重心，在民治、職團的國民主義，或落伍在后面的資本主義上，或突出在前進的社會主義上。翻來覆去，雖都求自由平等而出發(fā)，然二三百年來，究竟尚無完善的途徑及成效。

　　四　以未得真信仰為根據(jù)故尚無完善之成效

　　昔帝王專制之社會，雖不合人性，然以能得人心上決定無疑所信仰之一神為根據(jù)，故能歷千百年而不變，其間且有極治平繁盛時代的經(jīng)過；而近代從要求自由平等而出發(fā)的政治、經(jīng)濟等，雖合乎人性，然二三百年猶在紛擾不定之中者，則以一神的舊信仰打破以后，徒憑一時一處民眾之情意遷流變動，未有一達到真正自由平等的真信仰以為根據(jù)。故近代的社會，時現(xiàn)飄搖不穩(wěn)之狀。而一神的舊迷信，且時為變相的根據(jù)，出來作祟。故帝國主義、階級專政等，反鬧得民不聊生；而共產(chǎn)主義等，雖亦在試為新信仰的宗教之創(chuàng)立，然未能正覺宇宙人生的真相，而確立自由平等的根據(jù)，且時或違反自由平等的精神，倒行逆施以求達，致愈趨而愈遠。故于今日實有求得一真信仰、為近代文明根據(jù)之必要。

　　五　佛有正覺萬有真相而真得平等自由者故近代文明當以佛法為根據(jù)

　　平常一般人以為佛與神是差不多的，而不曉得佛與神是完全相反的。神是階級專制的，佛則是平等自由的。如基督教所奉之上帝，其信徒要說我是上帝，我將來有成上帝的希望，這完全是不敢的，而且是不應(yīng)該，是叛道離經(jīng)的。如君主的國家，有人說我是皇帝，我有做皇帝的希望，這就是造反了。佛是說人人皆有成佛之可能性的，你若能依適當方法而得到正遍知覺的時候，你就是佛。并不是說萬有是由佛創(chuàng)造，而一定要受他管理的。佛但將自己正覺到的真相，教人亦同覺到這樣境界而已。所以、稱呼上祇說佛為天人師，并未說為天人父、或天人主能生宇宙間的萬有、都是佛造的話。不過、佛已將萬有真相完全覺悟，又欲叫人盡皆覺悟成佛而已。然吾人欲覺悟成佛，必須有其覺悟的方法，這種方法，就叫佛法。比方佛說人人可以成佛，這就是自由平等的理性；但事實猶有五趣、三界、四果、十地的不平等，而其自由亦有大小之限度。然此等階級的不平等，與限度的不自由，乃因程度之差，非階級之別；并非一定不易的。若依適當方法而進化，皆可達到無限自由究竟平等之佛地。如民主國人民，個個都有被選作大總統(tǒng)之希望，不過須由適當方法而有大總統(tǒng)之相當程度而已。佛所正覺的萬有真相，并不是宇宙萬有之外有別一獨能創(chuàng)造且主宰的怪物，而萬有中的有情，各各皆有相當能創(chuàng)造萬有且主宰萬有的權(quán)力，其各各的相當程度，又皆可進化而至完全自由平等的極詣。故從要求自由平等而出發(fā)的近代文明，當依佛法為根據(jù)。

　　六　達自由平等之路在行六度

　　上已說理性是本來平等自由，但事實是未能完全平等自由的；此因覺悟未覺悟的關(guān)系，不是終不可達到完全平等自由的。所以、就要擴充我們自由平等的方法，方法云何？就是佛法中之六度。今談六度，略作三重：

　　一、檀那與尸羅：合言之，即犧牲己有而為眾、為正法。己有二字，應(yīng)作我、我所有解釋。檀那、就是舍棄我我所有而為大眾；以世間本無一定的自體，皆是眾緣所成的，我由大眾而成，大眾即真我，真我即眾緣，故我就當為大眾用。局之為家、為國，擴之即當為全世界乃至全宇宙，既無分別，亦無人我。所以、菩薩攝持身命者，無非為利大眾。尸羅、就是犧牲己有而為正法，此正法即系自他大眾和合均等的公法，亦即民主社會的軌范。故要得真正自由平等，須除私意而奉公守法。

　　二、羼提與毗離耶：合言之，即修持萬行而護生進化。修持萬行，就是凡可達到我們平等自由的種種事業(yè)，我們就去修持之，而修持之法，須忍耐、精進。然忍耐在于護生，以不忍耐而浮躁，則惱害群生，諸事阻礙難成。而精進在于進化，若不精進，則懈怠退墮，種種事業(yè)不能增益。

　　三、禪那與般若：合言之，即凈明心境而成事證真。以上二種，尚屬表面，今從深的地方看起來，則非由凈明心境不可。心系能知，境系所知，能知所知不出心境。心境若不清凈光明，則以上二種皆不能得完全的效果。而凈明心境，必修定慧，以有定則天眼、他心等神通可就，有慧則可達到漏盡。即如研究科學的，亦必持冷靜態(tài)度，由心靜定，種種察驗方可真確。

　　如是六度實為達到自由平等的路徑，若能實行修學，自可成就正遍知覺、而實現(xiàn)完全自由平等。以此為要求自由平等的近代文明之信仰根據(jù)，然后神權(quán)及根據(jù)神權(quán)的專制可完全消滅，而真正自由平等的社會乃可以成立。如是則人人自由，人人平等，乃至人人是佛。（志融記）（見�？�八卷十二期）