閱竟無居士近刊

　　閱竟無居士近刊

　　距今三十三載，我參加金陵刻經處楊仁老所辦祇桓精舍，時竟無居士──歐陽漸──亦每函楊仁老問研佛學，嘗見其手扎，頗涉法界觀義，始心識其人。民元，居士與李政綱等辦佛教會，我則辦佛教協(xié)進會，嗣聞繼主楊仁老刻經事。民七，我于滬上組覺社而出季刊，載居士答徐蔚如諸問，傳有支那內學院之創(chuàng)設。民八冬，余過金陵訪之，始與居士晤談，呂君秋逸亦隨出見。民九，海潮音創(chuàng)刊后，我與居士雖時上下其議論，兩方門下亦往往辯言雜出，然我過金陵仍頻訪敘，徒侶亦轉相問學，法喜靡間。惟近十年卒致不通聞問，學侶形之攻難者其氣漸粗，則民二十后涉及俗事問題，余乃默避之也。

　　閱雜刊五六七及中庸傳，覺居士氣壯神旺如昔，學有進益，剴切敷陳以求解人，真摯懇誠之意洋溢于字里行間，堪示為學良范。爰藉之為推衍，以重結法喜之緣。居士自述學程，初習程朱，繼學陸王；看起信、楞嚴，年瀕四十；學唯識、瑜伽至渙然冰釋，年五十余矣；發(fā)憤治智論而般若嫻習；進治涅槃，年六十而后知無余涅槃之至足重。當其瑜伽冰釋，嘗力非起信、楞嚴；迄宗涅槃，則幡然又變。然詳察居士頃年所提倡者，在“宗趣唯一，無余涅槃；法門無量，三智三漸次”二語，其余事則辟漢、宋偽儒，顯真孔同佛而已。試略分別之：

　　宗趣唯一，無余涅槃；法門無量，三智三漸次，是誠居士之學有增益，能揭示其要者也。又云：

　　念念無心是地上境界，凡夫有漏從何覓得？然無路可通而有方便，大智慧人苦心婆心貽我大寶，豈堪忽視？無漏則無心，有漏則有心──無心有心帶語病──，雖則有心而心之內境有自證分，亦現量得，此之現量世間現量，但能建在率爾墮心上，稍一剎那則尋求、決定、染凈與六識俱矣。發(fā)生六識之根基，是四惑相應之末那，纏眠演繹，無有出期。若自證分則有漏中至善，久久緣習忽無漏生，所謂徑路絕而風云通也。此即隨順依處依之立引發(fā)因，能引發(fā)無漏者也。諸修道人都恃此心，而于宗門唯一取用”。

　　于教外別傳之秘，亦能從教理中點出睛光，與吾去年請示于真現實論者，語意密邇。然居士以刻苦工夫得此，又因憍慢素深──在居士或以狂狷自許──，遂夸為創(chuàng)獲之旨，欲據之以凌轢古今，則仍不免陷于疏忽也。

　　其說大涅槃三德：

　　不即不離，不一不異，至微至妙，妙于相應。夫相應者，不可思議，法爾如是，境界也。經云：“我今當令一切眾生及以我子四部之眾，悉皆安住秘密藏中，我亦復當安住是中入于涅槃。何等名為秘密之藏？猶如∴字，三點若并則不成伊，縱亦不成，別亦不成；解脫之法亦非涅槃，如來之身亦非涅槃，三法各異亦非涅槃。我今安住如是三法，為眾生故名入涅槃，如世伊字”。細味經言，而知相應至妙之義，一語具三玄，一玄具三要是也。舉一涅槃而即具三德，一語具三玄也。舉一解脫，法身以充其量，般若以顯其得。舉一法身，清凈無垢本于解脫，功德無邊資于般若。舉一般若，因之為無分別起于解脫，果之為一切種智成于法身，則所謂一玄具三要也，皆相應義也。并則一畫，縱則一貫，誰居左右？誰為始終？面目無序，君臣無位，混淆一團，法相亂三，是則即也，一也，有過也。別不具三，解脫則有小而無大，法身則詳增上而略本質，般若則明用而非詮體，非圓相也；異地而處，三法雖具，不相連屬，非妙相也，是則離也，異也，亦有過也。伊之三點，非并非縱，亦非別異，而仍三法，以法相談則治而不亂，以至理言則融冶無間，相應之妙如是哉！’

　　此不惟天臺之圓三諦義相合，而起信之真如如來藏體相用三大，以至楞嚴、圓覺等天臺，賢首疏義，亦何嘗違異？

　　至于‘據是三智，有情成佛凡有初中后三漸次，引生無漏為初漸次，由凡入地歷七方便，加行智境也。無相無功用住為中漸次，自初至八煩惱障盡，根本智境也。圓滿菩提為最后漸次，一切智智乃證極地，后得智境也’。則常途或談五行，或立五位，或開十三位以至五十二位，開合之差別耳。而言‘唯一宗趣無余涅槃，是則澈上澈下澈始澈終須臾不離無余涅槃也。故般若為地上事，為根本智相應涅槃矣，而三智所系皆不離乎根本’。尤宛然天臺從性起修，全修在性，即而常六、六而常即之六即義。六之等一即圓三諦理，亦即大涅槃三德義，第二第三第四則隨順無漏趣向無漏臨入無漏之地前加行也。第五第六則地上根本智地上最后后得智也。其不同處亦開合及名字之異爾。

　　不寧惟是，其致李政剛書中所言：‘自小乘經四含，論六足各部執(zhí)，而歸極于俱舍。如是中觀──大般若、四論、瑜伽──六經、十一論。如是而一乘三德，所謂經涅槃、密嚴。分為四段，段段精研以為教’。

　　亦近于天臺小乘三藏，般若通，瑜伽別。法華涅槃圓之四教。居士能虛心再一讀天臺諸部，不將視今日所謂：‘臺、賢、藏、密絕口不談，蓋法華、華嚴自有真諦，決不可容一家之壟斷也。密不尊教，藏時背理，皆法界之陷害也’。同于自己攻訶自己，而啞然失笑耶！天臺之書具在正續(xù)藏，在今觀之，雖不必皆精當，亦不能與居士之說盡符。然此數端之恰合，固不容誣也。

　　至辟漢、宋偽儒，顯真孔同佛，質言之即孔學同佛之無余涅槃、三智三漸次也。

　　于答陳真如論學書外，旁見復張溥泉、梁寒操書，而致力乃在中庸一傳。其辟除宋儒之錮蔽，以免國人再墮入漢、宋門戶窠臼，進求于孔、孟先秦學術之真，亦誠有振發(fā)聾聵之處。然無余涅槃三智三漸次之佛法，非易明也，居士歷程、朱、陸、王、唯識、智度四十年僅乃得之，加之斥二千年之儒皆偽，又于孔、孟掩人倫仁義之顯，揭同佛寂凈之隱，均非內外學者所公認，則更難上加難�？v令孔、孟真同佛，亦何如直談顯了佛法之易起人信哉？況孔、孟為人乘道德之宗，強拉同佛，兩失之，曷若王恩洋人生學之位置者為得當歟！

　　居士求法勤苦，為學真切，誠有可欽者。當其得益處猛力激揚，每發(fā)隱奧；而偏至之勢亦隨以生，由之執(zhí)此斥余，故立言往往功過參半。寶持其精刻而擇取其精義，則光嚴佛國之功德亦足多已。（見�？�二十二卷七期）