太虛大師的僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想

　　太虛大師生長于清末民初，活動于民國。這是一個世界范圍內(nèi)的大變革時代，其間經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，世界格局變幻莫測，中西各國傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面都在經(jīng)歷著巨大的變革。就中國而言，表現(xiàn)為滿清王朝的覆滅、民國的初建、軍閥的混戰(zhàn)、日本的侵略這一混亂格局，經(jīng)濟(jì)凋敝，民不聊生，思想文化界也歷經(jīng)動蕩，傳統(tǒng)文化受到普遍的批判和指責(zé)，“五四”運(yùn)動更喊出了“打倒孔家店”的口號，必欲盡除而后快，同時西方的科學(xué)民主思想、各類哲學(xué)思潮又如滾滾洪流涌入中華，人心搖蕩，莫知所歸。太虛大師本著一腔悲愿，發(fā)心拯拔，遂倡導(dǎo)教理、教制和教產(chǎn)三大改革，竭力促成佛教的現(xiàn)代化，以圖建設(shè)如法契機(jī)的人生佛教，博濟(jì)蒼生。在這一過程中，他始終強(qiáng)調(diào)理論、制度、經(jīng)濟(jì)三足鼎立，缺一不可；其中，關(guān)于前二者學(xué)界的論述已頗豐，本文擬就太虛大師僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想的來龍去脈以及旨趣做一梳理，以凸顯這一重要環(huán)節(jié)。

一、緣起——近代中國佛教狀況：廟產(chǎn)興學(xué)與“法派”、“剃派”

　　突變的中國近代社會，本國固有學(xué)術(shù)既遭賤棄，西學(xué)精神又未能深致；思潮紛涌，國人彷徨苦悶。人心之險，已險于山川；時代相迫，更危如累卵。人心既莫知所歸，國家又一團(tuán)亂麻，彷徨無路的國人或到西學(xué)處尋找出路，拿來了科學(xué)思潮和民主思想；或返求自家以前被忽略的佛教，卻抱理性研究之態(tài)度，遂有佛學(xué)研究之振興。太虛對當(dāng)時的時代是有深刻認(rèn)識的，曾對種種世相思潮做過深入細(xì)致的分析，認(rèn)為眾苦沸騰，非佛法莫能拯救�？墒亲酝砬迕駠詠�，佛教義學(xué)廢弛、僧眾素質(zhì)低劣、僧制朽敗已經(jīng)日甚一日，更加以教外的非議排擠，多譏佛教為“死的佛教”、“鬼的佛教”，近代中國佛教已大有風(fēng)雨飄搖、存亡不保之勢。

　　縱觀近代中國佛教史，佛教不斷面臨著社會的沖擊，“廟產(chǎn)興學(xué)”運(yùn)動幾乎從未中斷。提充廟產(chǎn)興辦教育的運(yùn)動可以上溯到清末洋務(wù)派中堅(jiān)人物張之洞，為挽救清末危局，他在《勸學(xué)篇》中即提出了以廟產(chǎn)辦學(xué)的思想，以為天下寺觀不下數(shù)萬，皆有田產(chǎn)，而其物業(yè)由布施而來，若改作學(xué)堂，則屋宇、田產(chǎn)悉具。此論一出，即由清廷頒發(fā)全國，付諸實(shí)施，由此引發(fā)了第一次廟產(chǎn)興學(xué)風(fēng)潮。侵奪寺產(chǎn)、逐僧牟利于此濫觴，至民國愈演愈烈，致漸有僧寺依托外國勢力以圖自保者，如杭州等地就有30余座寺廟歸投日本凈土真宗的本愿寺，遇事即由日本領(lǐng)事館出面維護(hù)；事發(fā)，清廷遂有保護(hù)佛教、僧眾自動興學(xué)之舉，事態(tài)稍息；時至民初，各種政團(tuán)組織紛紛涌現(xiàn)，佛教界亦組織各種組織以維護(hù)佛教權(quán)益，并于1912年成立了由敬安為首的中華佛教總會；后袁世凱代孫中山先生為總統(tǒng)，國內(nèi)局勢動蕩，各地毀佛逐僧、侵奪寺產(chǎn)再度興起，遂有敬安北上舍命護(hù)教，全國輿論為之嘩然，佛寺賴以小安；至1915年6月，北京政府內(nèi)務(wù)部制定《寺產(chǎn)管理暫行條令》，以保護(hù)寺產(chǎn)為名，架空了寺院自身對寺產(chǎn)的處置權(quán)；更于10月公布《管理寺廟條令》三十一條，予地方官吏對于寺廟的生殺之權(quán)；1918年段祺瑞執(zhí)政府公然宣布取締中華佛教總會，使這一全國性的佛教組織在名義上也不復(fù)存在了。1927年，全國再度興起廟產(chǎn)興學(xué)風(fēng)潮，1928年內(nèi)政部又有改僧寺為學(xué)校之議，中大教授邰爽秋擬向全國教育會議提出廟產(chǎn)興學(xué)的具體方案，僧界大受震動；1929年1月，國務(wù)會議議決，公布《監(jiān)督寺廟條例》二十一條，有以全部寺產(chǎn)充當(dāng)社會公益之趨勢；1930年，邰爽秋等又聯(lián)名發(fā)表《廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)會宣言》，以中央大學(xué)為中心，各處成立促進(jìn)會，煽動排佛；在1935年的全國教育會議上，又有將佛教寺產(chǎn)充當(dāng)教育基金、寺廟改為學(xué)校的提議，且被通過并呈請南京政府內(nèi)政部備案。

　　《易》云：“履霜，堅(jiān)冰至。”這種狀況既有近由，即清末民國的僧眾素質(zhì)低劣；更有遠(yuǎn)因。元明以來，中國僧寺主要分禪、講、律、凈、教等五種，后講、律、凈、教逐漸融于禪寺。受中國傳統(tǒng)宗法傳承和家族世襲觀念的影響，天下寺院往往傳承宗門、固守世業(yè)；其傳承，大廟多由前任住持僧以“法卷”寫明歷代傳承，開堂傳法，授予弟子，稱為“法徒”，遂稱為“法派”；小廟往往自寺剃度，師徒相承，遂稱為“剃派”——這樣，就逐漸形成了傳法和寺院相依附、寺院財(cái)產(chǎn)師徒授受的叢林制度。到了清末民初，寺廟原來的十方叢林制度已經(jīng)徒存形式，而替代以法派、剃派這兩種傳承方式，剃派適足以形成僧寺的家產(chǎn)私有制，法派適足以形成僧寺的家族承襲制，遂使寺院弊端叢生。太虛大師對此深有感觸：“中國民族以至中國佛教最大之弱點(diǎn)，則在家族性太深，中國佛教僧寺亦變?yōu)橐粋€一個家產(chǎn)，此為中國僧寺沒法振興之癥結(jié)處。”[1]所以，太虛非常關(guān)切建僧過程中僧寺經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，認(rèn)為中國僧寺的家族傳承、寺產(chǎn)私有是佛教衰亡的一大病根：“若能醫(yī)好此病癥，中國之佛教乃可重振。”[2]

　　中國近代的僧伽時刻處于家園不保、流離失處的憂患之中；僧界不能有為，則僧寺必為淪奪！皮之不存，毛將焉附？太虛對此慨嘆道：“自清季以來，佛教即入多事之秋。三十年來常有僧寺能不能存在之問題發(fā)生，一波未平，一波又起，僧寺時感無限之恐慌。然考察現(xiàn)代思潮，有一部分人根本反對宗教，以為佛教是宗教之一，故應(yīng)與其它宗教同其不能存在。亦有人以為佛教非宗教，謂其所講明宇宙人生之原理，永為人類所必需研究之學(xué)術(shù)，故仍可存在。至于不反對宗教者，則于佛教之應(yīng)當(dāng)存在，更不存問題；然寺僧可否存在，其問題至今未決。如十七年之廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動，為消滅寺僧之最顯著者。最近該會已宣告成立，并得黨部政府之許可，其標(biāo)語為‘人其人而不火其書，利其產(chǎn)而不毀其宇’。于佛教之經(jīng)書典籍及古跡名勝雖猶主張保存，而對于僧人僧產(chǎn)，則固將人之、利之，而不復(fù)許其存在矣。”[3]所以太虛的建僧運(yùn)動始終注意寺院經(jīng)濟(jì)一環(huán)，實(shí)來有自；也奠定了大師建設(shè)寺院經(jīng)濟(jì)既注重教內(nèi)改革、又注意協(xié)調(diào)社會的格局。

二、佛教內(nèi)部經(jīng)濟(jì)改革的三大方案

　　剃派、法派相傳的僧寺家庭私有化，嚴(yán)重制約了僧團(tuán)的建設(shè)。太虛認(rèn)為，“在家族制錮蔽下，只知各保寺產(chǎn)，怯守殘闕，全失我佛大雄大力之宏度，而不能以地方的、全國的、世界的佛教為重。”[4]佛教僧寺不能在社會中發(fā)揮作用，遂有不斷的廟產(chǎn)興學(xué)、侵吞寺產(chǎn)；僧寺存亡，岌岌可危。所謂，“佛教若無經(jīng)濟(jì)上安身立命的地位，只有分利，無有生利，難免社會淘汰。”[5]為此，太虛大師方案有三：首先要保留寺產(chǎn)；其次要改革僧寺法派、剃派相傳的狀況，采取集體產(chǎn)權(quán)和僧團(tuán)公度制度；第三，僧寺經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，僧伽自謀生路。

　　太虛認(rèn)為佛教革命，必須要保留僧寺，這一點(diǎn)是絕對不能動搖的。他說：“中國的佛教，由僧寺代表了二千年。則中國佛教的僧寺，內(nèi)有二千年歷史為背景，外有現(xiàn)代全國全世界的環(huán)境為背景。以此中國的佛教革命，決不能拋棄了有兩千年歷史為背景的僧寺。”[6]佛教團(tuán)體和僧教育也是要保護(hù)寺產(chǎn)，“故清末以來，寺產(chǎn)常被外人侵占，乃有僧教育會、佛教會……團(tuán)體之組織，辦僧教育，才也成近三四十年保持寺院祖產(chǎn)之要事。”[7]后來在太虛的僧教育思想里也一直貫穿著保留僧寺的思想，認(rèn)為僧教育的目的之一就是保存僧寺，如1931年講“僧教育之目的與程序”，說：“其運(yùn)動果真實(shí)現(xiàn)，則將來僅有專供社會人士研究之佛學(xué)，而寺院雖存，已非僧眾修學(xué)之場所、佛教弘化之機(jī)關(guān)矣。如此則佛寺僧眾不能存在，而我人又何需更提倡僧教育耶？此則今在辦僧教育及受僧教育者，皆應(yīng)當(dāng)深切注意研究者也。”[8]

　　僧寺既得以存在，但必須予以改良，“寺院舊制不能存在，而佛教屹立于世間，要不要一種住持佛教的組織呢？這住持佛教的機(jī)關(guān)，就是寺院，說佛教寺院不隨潮流改進(jìn)，其意是現(xiàn)在的寺院制度腐敗故不能存在，并非是無須寺院。這只能說改革現(xiàn)在腐敗不良的寺院制度，另創(chuàng)新的適合時代的完善制度。”[9]而太虛認(rèn)為中國佛教衰落的重要原因之一，就是傳統(tǒng)以來寺廟受中國家族制度影響而形成的剃派、法派相傳的寺產(chǎn)承襲痼疾，所以要除此痼疾，改剃度為公度，使僧團(tuán)能夠管理僧團(tuán)的公產(chǎn)，“而中國民族以至中國佛教最大之弱點(diǎn)，則在家族性太深，中國佛教僧寺亦變?yōu)橐粋€一個家產(chǎn)，此為中國僧寺沒法整興之癥結(jié)處。若能醫(yī)好此病癥，中國之佛教乃可重振。于此，要使一部分成為僧團(tuán)公產(chǎn)，一部分索性成為還俗之在家佛徒私產(chǎn)，好似混沌開而陰陽判一般，重濁者下凝為地，而輕清者上升為天。然使僧團(tuán)組織能健全而管用僧團(tuán)公產(chǎn)，改良剃度以成為公度，或亦消除剃派、法派的子孫傳統(tǒng)一術(shù)。”[10]太虛明確提出要把佛教寺產(chǎn)變?yōu)楣a(chǎn)，“中國寺僧太成變相家族了，很是弊害，應(yīng)以寺產(chǎn)為一地方、或全國、或全世界的佛教公產(chǎn)，不應(yīng)囿于剃度傳法少數(shù)人所有。”[11]并進(jìn)而指出建設(shè)現(xiàn)代中國佛教，必須變家產(chǎn)的僧寺為共有，同時改私度為公度，并且認(rèn)為這才是正本清源之道，“更發(fā)揮其富容和及公天下之特殊性，庶其可成中國的現(xiàn)代佛教建設(shè)！然設(shè)非化家產(chǎn)的僧寺成公產(chǎn)的僧團(tuán)，則終無建設(shè)的基礎(chǔ)；若能先禁私人剃度，實(shí)行僧團(tuán)公度，并皆先入律儀苑修學(xué)二年，實(shí)為清源正本之道。”[12]

　　具體應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)這樣的原則呢？就是實(shí)行政教分離的集體產(chǎn)權(quán)制度，“凡佛教范圍內(nèi)之財(cái)產(chǎn)、居宅，得完全由佛教統(tǒng)一機(jī)關(guān)之佛教總會公有而保護(hù)之，以興辦教育、慈善、布教等事業(yè)；除佛教統(tǒng)一機(jī)關(guān)之外，無論何項(xiàng)機(jī)關(guān)，或團(tuán)體、或私人，均不能侵占而干涉之。”[13]

　　在太虛著名的《整理僧伽制度論》里，他對此做出了詳盡的安排和計(jì)劃：在寺院經(jīng)濟(jì)制度上，太虛針對當(dāng)時時弊，就單個寺廟和整個佛教事業(yè)分兩個層次論述。在寺廟層次上，采取集體產(chǎn)權(quán)和個人產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的制度，公私分明，條理清楚。屬于集體產(chǎn)權(quán)者包括田地山場等不動產(chǎn)，以及法事費(fèi)、募化費(fèi)等動產(chǎn)，當(dāng)悉屬之十方僧物，以僧伽為權(quán)利主體。諸僧伽藍(lán)所有財(cái)產(chǎn)，悉同十方叢林性質(zhì)，不容私相授受；即諸阿蘭若所有者，亦應(yīng)作為十方僧物，若舍離時應(yīng)歸伽藍(lán)，不得隨意遺傳徒屬。屬于個人產(chǎn)權(quán)者，則包括：任僧中各項(xiàng)職員之薪金；僧中所散給之齋薪金；由代人作禮懺誦經(jīng)等法事所入者；得之俗中親屬、僧中師友者；由皈依剃度等各種弟子及諸信仰人等所布施、專以供養(yǎng)本人者；仗自己道術(shù)學(xué)藝?yán)嫒�，而受人專謝者。要之，凡不以僧伽大眾名義所入者，皆歸各個本人私有；并對于個人私有財(cái)產(chǎn)予以道義上的約束。這些屬于個人產(chǎn)權(quán)的個人私有財(cái)物，可以傳之徒屬。在全國佛教組織層次上，采取黨派會費(fèi)制度。取僧中各人私有之貯蓄金，以組成佛法僧園之經(jīng)費(fèi)；以此經(jīng)費(fèi)籌辦銀行和工廠，以生利潤。所有收入用于佛教事業(yè)，諸如慈善費(fèi)、布教費(fèi)、經(jīng)典書報之津貼費(fèi)、周濟(jì)費(fèi)等。其余則為園中食用費(fèi)、薪費(fèi)，及各項(xiàng)公費(fèi)、修造費(fèi)。取之于僧、用之于公，太虛的構(gòu)思的確高妙。

　　太虛晚年（1946年8月）在焦山中國佛教會會務(wù)訓(xùn)練班講《存在、僧、僧羯磨》時對僧寺經(jīng)濟(jì)問題作了系統(tǒng)的闡述，“入了僧的人，要以簡單樸素的生活來實(shí)踐佛陀的法律，方能成為利和同均乃至見和同解的清凈僧團(tuán)。倘出家而不明了僧的真義，不實(shí)踐和合的行為，那就失掉了僧的精神。若更以一庵、一寺為家，執(zhí)持營私，則出一家又入一家，離僧的真義更遠(yuǎn)了！要以僧團(tuán)共同的生命為第一生命，至于個人、庵寺，都要屬于大僧團(tuán)生命中。要充實(shí)而且發(fā)揚(yáng)大僧團(tuán)生命，不因有自身、自寺而使生障礙，影響僧團(tuán)。如能有利于大僧團(tuán)，即犧牲自身、自寺亦應(yīng)為之。現(xiàn)時佛教衰落，尤其中國佛教更衰落，要振興佛教，必須充實(shí)且發(fā)揮僧團(tuán)的力量。中國因宗族思想濃厚，影響到佛教亦成為一庵一寺變相家庭、徒子法孫的制度，此種現(xiàn)象，明末清初以后逐漸加盛，最為近代佛教衰落之要因！現(xiàn)在佛教會基本單位是以縣為單位，一縣之中出家者都各有小庵或參學(xué)住持的叢林，如各守其私，就影響縣佛會的健全；要能超過為一寺一庵的心量而力為一縣的佛教會，縣佛會遵照省佛會的指示辦理，省佛會又受全國佛教會的指揮為基礎(chǔ)。所以同時還要將力量貢獻(xiàn)到省佛會乃至全國佛教會，如總會有所提倡，各省會、縣會、就要努力遵辦。”[14]他先從僧之本義講起，為僧的精神就是以簡單樸素的生活來成為利和同均乃至見和同解的清凈僧團(tuán)，所以出家眾如果還是以一庵、一寺為家，以為私產(chǎn)，私自傳授，則出一家又入一家，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了僧的真義；又從中國佛教衰落的歷史講起，指出佛教在歷史上成為一庵一寺變相家庭、徒子法孫的制度，最為近代佛教衰落之要因；最后從現(xiàn)狀佛教會成立的初衷講起，指出要能超越一寺一庵的心量而全力為公，以充實(shí)發(fā)揮僧團(tuán)的力量。理事具明，故而必須改私度為公度，改私有為公有。

　　另外，歷史上寺廟的進(jìn)項(xiàng)主要靠田地租稅、信眾進(jìn)奉和經(jīng)懺焰口。但近代社會的發(fā)展越來越注重自力更生，不耕而食、不織而衣的僧伽生活，實(shí)際上已經(jīng)逐漸不能繼續(xù)下去了；社會越來越批評僧伽不勞而獲。太虛一直注意到這一點(diǎn)，早在1920年《人工與佛學(xué)新僧化》和《唐代禪宗和現(xiàn)代思潮》里便認(rèn)識到“外乞食以資色身，內(nèi)乞法以資慧身”的印度僧制已經(jīng)不適合中國現(xiàn)實(shí)了，主張學(xué)習(xí)禪宗內(nèi)外無乞食于人的新僧化，“務(wù)人工以安色身，則貴簡樸；修佛學(xué)以嚴(yán)法身，則貴真至，故其精神即不求乞之沙門行杜多行也。”[15]1927年之《僧制今論》即是就原有寺僧為根據(jù)，以多數(shù)無僧格之僧伽充作勞僧，以少數(shù)優(yōu)秀分子研習(xí)經(jīng)論。1930年的《建僧大綱》說“不依據(jù)原有的僧寺”而施行僧教育，但也提出了要發(fā)揮僧寺布教所的作用。

　　尤可注意的是，就在1946年，也就是太虛圓寂前的四、五個月，他還就寺院經(jīng)濟(jì)問題相繼寫了兩篇文章《佛教僧寺的經(jīng)濟(jì)建設(shè)》（9月）、《由經(jīng)濟(jì)理論說到僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)》（11月）�！斗鸾躺碌慕�(jīng)濟(jì)建設(shè)》著重指出了從事僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)以實(shí)現(xiàn)自力更生的緊迫性，“在全面的國民經(jīng)濟(jì)政策建設(shè)之下，佛教寺僧的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是刻不容緩的當(dāng)務(wù)之急。我們知道，今后的中國社會，是每個人民自力更生的社會，就是說勞動與享受均勻。要想不耕而食，不織而衣，坐享其成，恐為今后社會所不許，且自己亦不過意。”[16]然后根據(jù)全國寺僧的不同類型，分別列舉了開發(fā)僧寺經(jīng)濟(jì)源流的辦法，“一、山鄉(xiāng)寺僧，應(yīng)就原有山場田地，在縣區(qū)聯(lián)合為林場、農(nóng)場或農(nóng)林場之開辦。二、城市寺僧，可就寺地所宜，集辦罐頭筍菜及僧衣鞋帽，或圖書館、印刷等工廠商店。三、應(yīng)民眾需求而服務(wù)的經(jīng)懺，應(yīng)由佛教會訂立法規(guī)，整理運(yùn)用，以增經(jīng)濟(jì)收入，同時改善風(fēng)俗。”[17]《由經(jīng)濟(jì)理論說到僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)》則析世界經(jīng)濟(jì)形式有三類：自由的放任經(jīng)濟(jì)、集體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、民主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。先指出前二種經(jīng)濟(jì)形式的弊端，從而論斷中國將要走上民主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并論定這種經(jīng)濟(jì)形式將決定現(xiàn)階段僧寺經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，由此為寺院經(jīng)濟(jì)制度制訂了更加長遠(yuǎn)的方案：“中國民主計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的僧寺經(jīng)濟(jì)建議：1、要由佛教會調(diào)查登記全國僧寺的不動產(chǎn)，與其它事業(yè)的收益品數(shù)；2、編訂生產(chǎn)及分配消費(fèi)之總計(jì)劃；3、各省分會、各縣支會、各大寺得制出局部計(jì)劃，提供中國佛教會審核參考，并指導(dǎo)修正；4、招集僧寺游資，辦一‘佛教銀行’，為全國僧寺經(jīng)濟(jì)之金融樞機(jī)；5、各支會或各大寺、各省分會集辦林場，農(nóng)場，及發(fā)揚(yáng)教化的印刷工廠與書局等工商業(yè)。”[18]太虛考慮得很是周到，這樣的方案顯然有助于最有效地利用全國僧寺的經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)僧寺經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

三、澄清誤解：佛教與社會相互利益

　　針對佛教內(nèi)部，太虛著重僧寺獨(dú)立、產(chǎn)權(quán)分明和經(jīng)濟(jì)自給幾個方面；而為了澄清一般社會大眾對佛教“分利”的誤會，協(xié)理佛教與社會的關(guān)系，他特別強(qiáng)調(diào)指出僧伽作為社會的一部分特殊群體，即便是分社會之一部分利益，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講也是無可厚非的。太虛指出：“有人說僧伽是分利的。分利的話，要看怎樣講，不能說他不耕而食、不織而衣，就是分利的。因?yàn)�，一個社會的組織成功，他是有千差萬別各種關(guān)系上的互助才能如此的。譬如一個國家中，軍人能防衛(wèi)國家，警察能維持治安，黨政能辦理國民應(yīng)興應(yīng)革的事宜，法律能保障人民的秩序而制止人民的犯亂，教育能發(fā)育人民的知識，宗教能培養(yǎng)人民的道德，而佛教在無形中也是極大的一種慈悲感化的社會教育。照這樣看起來，佛教對于社會確有相互利益的。所以，佛教徒平常用一點(diǎn)布衣素食，也不為對不起社會，即照經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，也莫有違背其原理的。”[19]

　　在這里太虛指出，一般社會批評佛教僧伽分利的指責(zé)其實(shí)是簡單化和不恰當(dāng)?shù)�，因�(yàn)閺纳鐣M織結(jié)構(gòu)來分析，一個社會要由千差萬別各種關(guān)系的互助才能組織成功，這些關(guān)系包括軍人、警察、黨政、法律、教育和宗教等；而佛教也是其中之一，他的作用就是培養(yǎng)人民的道德、發(fā)揚(yáng)慈悲感化的社會教育。從社會學(xué)角度講，有佛教存在，社會更加和諧；同時，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，佛教僧伽也可以像軍人、警察、黨政人士“不耕而食，不織而衣”等一樣，分社會一部分利益的。人們對于僧伽分利的批評，只不過是對于社會結(jié)構(gòu)和僧伽作用不夠了解罷了。當(dāng)然，這就要澄清人們對于佛教的誤解，所以太虛才始終本著人生佛教來建僧，來建成和樂的人世，以落實(shí)大乘佛法的真義。這樣，太虛的僧寺理論就和建僧思想緊密聯(lián)系，渾然成為一個整體。

　　在《救僧運(yùn)動》這篇短文中，他為革命僧條列了十條革新僧制的方法，這里幾乎囊括了所有太虛僧寺經(jīng)濟(jì)的思想，從《整理僧伽制度論》到《菩薩學(xué)處》不外乎是：“……二、全力擁護(hù)二千年遺留下來的僧寺財(cái)產(chǎn)。三、革除以剃派、法派占奪十方僧寺財(cái)產(chǎn)作為子孫私產(chǎn)的傳承制。……五、鏟除一般藉剃派、法派傳承制以霸占僧產(chǎn)而自私自利的大小寺院住持，及大寺中助紂為虐的首領(lǐng)職事。六、尊敬及擁護(hù)能改剃派、法派傳承制為選賢制，及辦學(xué)校教育青年僧，與作利濟(jì)社會事業(yè)的菩薩僧。七、收回少數(shù)住持所霸占為私產(chǎn)的僧產(chǎn)，取來支配為教育青年僧及改良一般愚僧的生活，與作利濟(jì)社會慈善事業(yè)等之費(fèi)用。”[20]

四、僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)的旨?xì)w：踐行菩薩戒

　　太虛大師在1924年做了《志行之自述》，標(biāo)明了自己建僧的心境：“‘志在整興佛教僧（住持僧）會（正信會），行在瑜伽菩薩戒本’，斯志斯行，余蓋決定于民四之冬，而迄今持之弗渝者也。”太虛大師遂勸奉僧伽行在瑜伽菩薩戒本，皆應(yīng)熟讀深思其義，躬踐而力行。他強(qiáng)調(diào)指出：“必能踐行此菩薩戒，乃足以整興佛教之僧會。必整興佛教之僧會，此菩薩戒之精神乃實(shí)現(xiàn)。”[21]太虛大師前后近40年建僧護(hù)教，推動他的源動力就在于踐行菩提心為因、大慈悲為本、方便萬行為門的菩薩戒；作為建僧重要一環(huán)的僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)，其旨?xì)w同樣在此。還是太虛大師說得好，“總之，我們想復(fù)興中國的佛教，樹立現(xiàn)代的中國佛教，就得實(shí)現(xiàn)整興僧寺、服務(wù)人群的今菩薩行！”[22]

　　太虛大師說他建設(shè)現(xiàn)代僧團(tuán)的最終理想就是：“蓋專以無限的真如道德精神為目的，其目的不在于此勞動生活的衣食住，但用此勞動生活的衣食住為幫助達(dá)到其最高目的之一渡具，目的既不在此，故能于此但求作受能可而止，而不奢不爭也，此其一。無交合生育之事，則無特殊親愛關(guān)系之人，以之亦無于內(nèi)部分裂而發(fā)生成立家族家產(chǎn)之虞，此其二。其內(nèi)絕無一點(diǎn)侈靡、奢華、淫佚、榮耀、威權(quán)、富麗等之可欲之事，惟是簡單、勤儉、樸陋、恬淡之風(fēng)味，來者不拒，同斯安之，故亦不致有外來侵奪之憂而須用強(qiáng)力防固也。”[23]我們從這里可以看出，他那么重視僧寺經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，排除僧寺家族家產(chǎn)化的可能，只是要“為幫助達(dá)到其最高目的之一渡具”，“專以無限的真如道德精神為目的”，即為了建立清凈如法的僧團(tuán)而奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，使“不致有外來侵奪之憂”；并非為了經(jīng)濟(jì)而經(jīng)濟(jì)，不是貪圖“侈靡、奢華、淫佚、榮耀、威權(quán)、富麗等之可欲之事”，而倡導(dǎo)“簡單、勤儉、樸陋、恬淡之風(fēng)味”。

　　我們的時代已經(jīng)是工商社會了，實(shí)現(xiàn)佛教的現(xiàn)代化，寺院經(jīng)濟(jì)建設(shè)是其中不可避免的重要一環(huán)。太虛大師提出的在保持寺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)寺產(chǎn)公有及經(jīng)濟(jì)自主的思想，以及與社會協(xié)調(diào)，并最終指歸菩薩戒的路向，在今天應(yīng)該仍然有著深刻的啟發(fā)性。