太虛大師的僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想

　　太虛大師生長(zhǎng)于清末民初，活動(dòng)于民國(guó)。這是一個(gè)世界范圍內(nèi)的大變革時(shí)代，其間經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，世界格局變幻莫測(cè)，中西各國(guó)傳統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面都在經(jīng)歷著巨大的變革。就中國(guó)而言，表現(xiàn)為滿清王朝的覆滅、民國(guó)的初建、軍閥的混戰(zhàn)、日本的侵略這一混亂格局，經(jīng)濟(jì)凋敝，民不聊生，思想文化界也歷經(jīng)動(dòng)蕩，傳統(tǒng)文化受到普遍的批判和指責(zé)，“五四”運(yùn)動(dòng)更喊出了“打倒孔家店”的口號(hào)，必欲盡除而后快，同時(shí)西方的科學(xué)民主思想、各類哲學(xué)思潮又如滾滾洪流涌入中華，人心搖蕩，莫知所歸。太虛大師本著一腔悲愿，發(fā)心拯拔，遂倡導(dǎo)教理、教制和教產(chǎn)三大改革，竭力促成佛教的現(xiàn)代化，以圖建設(shè)如法契機(jī)的人生佛教，博濟(jì)蒼生。在這一過程中，他始終強(qiáng)調(diào)理論、制度、經(jīng)濟(jì)三足鼎立，缺一不可；其中，關(guān)于前二者學(xué)界的論述已頗豐，本文擬就太虛大師僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想的來(lái)龍去脈以及旨趣做一梳理，以凸顯這一重要環(huán)節(jié)。

一、緣起——近代中國(guó)佛教狀況：廟產(chǎn)興學(xué)與“法派”、“剃派”

　　突變的中國(guó)近代社會(huì)，本國(guó)固有學(xué)術(shù)既遭賤棄，西學(xué)精神又未能深致；思潮紛涌，國(guó)人彷徨苦悶。人心之險(xiǎn)，已險(xiǎn)于山川；時(shí)代相迫，更危如累卵。人心既莫知所歸，國(guó)家又一團(tuán)亂麻，彷徨無(wú)路的國(guó)人或到西學(xué)處尋找出路，拿來(lái)了科學(xué)思潮和民主思想；或返求自家以前被忽略的佛教，卻抱理性研究之態(tài)度，遂有佛學(xué)研究之振興。太虛對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)代是有深刻認(rèn)識(shí)的，曾對(duì)種種世相思潮做過深入細(xì)致的分析，認(rèn)為眾苦沸騰，非佛法莫能拯救�？墒亲酝砬迕駠�(guó)以來(lái)，佛教義學(xué)廢弛、僧眾素質(zhì)低劣、僧制朽敗已經(jīng)日甚一日，更加以教外的非議排擠，多譏佛教為“死的佛教”、“鬼的佛教”，近代中國(guó)佛教已大有風(fēng)雨飄搖、存亡不保之勢(shì)。

　　縱觀近代中國(guó)佛教史，佛教不斷面臨著社會(huì)的沖擊，“廟產(chǎn)興學(xué)”運(yùn)動(dòng)幾乎從未中斷。提充廟產(chǎn)興辦教育的運(yùn)動(dòng)可以上溯到清末洋務(wù)派中堅(jiān)人物張之洞，為挽救清末危局，他在《勸學(xué)篇》中即提出了以廟產(chǎn)辦學(xué)的思想，以為天下寺觀不下數(shù)萬(wàn)，皆有田產(chǎn)，而其物業(yè)由布施而來(lái)，若改作學(xué)堂，則屋宇、田產(chǎn)悉具。此論一出，即由清廷頒發(fā)全國(guó)，付諸實(shí)施，由此引發(fā)了第一次廟產(chǎn)興學(xué)風(fēng)潮。侵奪寺產(chǎn)、逐僧牟利于此濫觴，至民國(guó)愈演愈烈，致漸有僧寺依托外國(guó)勢(shì)力以圖自保者，如杭州等地就有30余座寺廟歸投日本凈土真宗的本愿寺，遇事即由日本領(lǐng)事館出面維護(hù)；事發(fā)，清廷遂有保護(hù)佛教、僧眾自動(dòng)興學(xué)之舉，事態(tài)稍息；時(shí)至民初，各種政團(tuán)組織紛紛涌現(xiàn)，佛教界亦組織各種組織以維護(hù)佛教權(quán)益，并于1912年成立了由敬安為首的中華佛教總會(huì)；后袁世凱代孫中山先生為總統(tǒng)，國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩，各地毀佛逐僧、侵奪寺產(chǎn)再度興起，遂有敬安北上舍命護(hù)教，全國(guó)輿論為之嘩然，佛寺賴以小安；至1915年6月，北京政府內(nèi)務(wù)部制定《寺產(chǎn)管理暫行條令》，以保護(hù)寺產(chǎn)為名，架空了寺院自身對(duì)寺產(chǎn)的處置權(quán)；更于10月公布《管理寺廟條令》三十一條，予地方官吏對(duì)于寺廟的生殺之權(quán)；1918年段祺瑞執(zhí)政府公然宣布取締中華佛教總會(huì)，使這一全國(guó)性的佛教組織在名義上也不復(fù)存在了。1927年，全國(guó)再度興起廟產(chǎn)興學(xué)風(fēng)潮，1928年內(nèi)政部又有改僧寺為學(xué)校之議，中大教授邰爽秋擬向全國(guó)教育會(huì)議提出廟產(chǎn)興學(xué)的具體方案，僧界大受震動(dòng)；1929年1月，國(guó)務(wù)會(huì)議議決，公布《監(jiān)督寺廟條例》二十一條，有以全部寺產(chǎn)充當(dāng)社會(huì)公益之趨勢(shì)；1930年，邰爽秋等又聯(lián)名發(fā)表《廟產(chǎn)興學(xué)促進(jìn)會(huì)宣言》，以中央大學(xué)為中心，各處成立促進(jìn)會(huì)，煽動(dòng)排佛；在1935年的全國(guó)教育會(huì)議上，又有將佛教寺產(chǎn)充當(dāng)教育基金、寺廟改為學(xué)校的提議，且被通過并呈請(qǐng)南京政府內(nèi)政部備案。

　　《易》云：“履霜，堅(jiān)冰至。”這種狀況既有近由，即清末民國(guó)的僧眾素質(zhì)低劣；更有遠(yuǎn)因。元明以來(lái)，中國(guó)僧寺主要分禪、講、律、凈、教等五種，后講、律、凈、教逐漸融于禪寺。受中國(guó)傳統(tǒng)宗法傳承和家族世襲觀念的影響，天下寺院往往傳承宗門、固守世業(yè)；其傳承，大廟多由前任住持僧以“法卷”寫明歷代傳承，開堂傳法，授予弟子，稱為“法徒”，遂稱為“法派”；小廟往往自寺剃度，師徒相承，遂稱為“剃派”——這樣，就逐漸形成了傳法和寺院相依附、寺院財(cái)產(chǎn)師徒授受的叢林制度。到了清末民初，寺廟原來(lái)的十方叢林制度已經(jīng)徒存形式，而替代以法派、剃派這兩種傳承方式，剃派適足以形成僧寺的家產(chǎn)私有制，法派適足以形成僧寺的家族承襲制，遂使寺院弊端叢生。太虛大師對(duì)此深有感觸：“中國(guó)民族以至中國(guó)佛教最大之弱點(diǎn)，則在家族性太深，中國(guó)佛教僧寺亦變?yōu)橐粋€(gè)一個(gè)家產(chǎn)，此為中國(guó)僧寺沒法振興之癥結(jié)處。”[1]所以，太虛非常關(guān)切建僧過程中僧寺經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，認(rèn)為中國(guó)僧寺的家族傳承、寺產(chǎn)私有是佛教衰亡的一大病根：“若能醫(yī)好此病癥，中國(guó)之佛教乃可重振。”[2]

　　中國(guó)近代的僧伽時(shí)刻處于家園不保、流離失處的憂患之中；僧界不能有為，則僧寺必為淪奪！皮之不存，毛將焉附？太虛對(duì)此慨嘆道：“自清季以來(lái)，佛教即入多事之秋。三十年來(lái)常有僧寺能不能存在之問題發(fā)生，一波未平，一波又起，僧寺時(shí)感無(wú)限之恐慌。然考察現(xiàn)代思潮，有一部分人根本反對(duì)宗教，以為佛教是宗教之一，故應(yīng)與其它宗教同其不能存在。亦有人以為佛教非宗教，謂其所講明宇宙人生之原理，永為人類所必需研究之學(xué)術(shù)，故仍可存在。至于不反對(duì)宗教者，則于佛教之應(yīng)當(dāng)存在，更不存問題；然寺僧可否存在，其問題至今未決。如十七年之廟產(chǎn)興學(xué)運(yùn)動(dòng)，為消滅寺僧之最顯著者。最近該會(huì)已宣告成立，并得黨部政府之許可，其標(biāo)語(yǔ)為‘人其人而不火其書，利其產(chǎn)而不毀其宇’。于佛教之經(jīng)書典籍及古跡名勝雖猶主張保存，而對(duì)于僧人僧產(chǎn)，則固將人之、利之，而不復(fù)許其存在矣。”[3]所以太虛的建僧運(yùn)動(dòng)始終注意寺院經(jīng)濟(jì)一環(huán)，實(shí)來(lái)有自；也奠定了大師建設(shè)寺院經(jīng)濟(jì)既注重教內(nèi)改革、又注意協(xié)調(diào)社會(huì)的格局。

二、佛教內(nèi)部經(jīng)濟(jì)改革的三大方案

　　剃派、法派相傳的僧寺家庭私有化，嚴(yán)重制約了僧團(tuán)的建設(shè)。太虛認(rèn)為，“在家族制錮蔽下，只知各保寺產(chǎn)，怯守殘闕，全失我佛大雄大力之宏度，而不能以地方的、全國(guó)的、世界的佛教為重。”[4]佛教僧寺不能在社會(huì)中發(fā)揮作用，遂有不斷的廟產(chǎn)興學(xué)、侵吞寺產(chǎn)；僧寺存亡，岌岌可危。所謂，“佛教若無(wú)經(jīng)濟(jì)上安身立命的地位，只有分利，無(wú)有生利，難免社會(huì)淘汰。”[5]為此，太虛大師方案有三：首先要保留寺產(chǎn)；其次要改革僧寺法派、剃派相傳的狀況，采取集體產(chǎn)權(quán)和僧團(tuán)公度制度；第三，僧寺經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，僧伽自謀生路。

　　太虛認(rèn)為佛教革命，必須要保留僧寺，這一點(diǎn)是絕對(duì)不能動(dòng)搖的。他說：“中國(guó)的佛教，由僧寺代表了二千年。則中國(guó)佛教的僧寺，內(nèi)有二千年歷史為背景，外有現(xiàn)代全國(guó)全世界的環(huán)境為背景。以此中國(guó)的佛教革命，決不能拋棄了有兩千年歷史為背景的僧寺。”[6]佛教團(tuán)體和僧教育也是要保護(hù)寺產(chǎn)，“故清末以來(lái)，寺產(chǎn)常被外人侵占，乃有僧教育會(huì)、佛教會(huì)……團(tuán)體之組織，辦僧教育，才也成近三四十年保持寺院祖產(chǎn)之要事。”[7]后來(lái)在太虛的僧教育思想里也一直貫穿著保留僧寺的思想，認(rèn)為僧教育的目的之一就是保存僧寺，如1931年講“僧教育之目的與程序”，說：“其運(yùn)動(dòng)果真實(shí)現(xiàn)，則將來(lái)僅有專供社會(huì)人士研究之佛學(xué)，而寺院雖存，已非僧眾修學(xué)之場(chǎng)所、佛教弘化之機(jī)關(guān)矣。如此則佛寺僧眾不能存在，而我人又何需更提倡僧教育耶？此則今在辦僧教育及受僧教育者，皆應(yīng)當(dāng)深切注意研究者也。”[8]

　　僧寺既得以存在，但必須予以改良，“寺院舊制不能存在，而佛教屹立于世間，要不要一種住持佛教的組織呢？這住持佛教的機(jī)關(guān)，就是寺院，說佛教寺院不隨潮流改進(jìn)，其意是現(xiàn)在的寺院制度腐敗故不能存在，并非是無(wú)須寺院。這只能說改革現(xiàn)在腐敗不良的寺院制度，另創(chuàng)新的適合時(shí)代的完善制度。”[9]而太虛認(rèn)為中國(guó)佛教衰落的重要原因之一，就是傳統(tǒng)以來(lái)寺廟受中國(guó)家族制度影響而形成的剃派、法派相傳的寺產(chǎn)承襲痼疾，所以要除此痼疾，改剃度為公度，使僧團(tuán)能夠管理僧團(tuán)的公產(chǎn)，“而中國(guó)民族以至中國(guó)佛教最大之弱點(diǎn)，則在家族性太深，中國(guó)佛教僧寺亦變?yōu)橐粋€(gè)一個(gè)家產(chǎn)，此為中國(guó)僧寺沒法整興之癥結(jié)處。若能醫(yī)好此病癥，中國(guó)之佛教乃可重振。于此，要使一部分成為僧團(tuán)公產(chǎn)，一部分索性成為還俗之在家佛徒私產(chǎn)，好似混沌開而陰陽(yáng)判一般，重濁者下凝為地，而輕清者上升為天。然使僧團(tuán)組織能健全而管用僧團(tuán)公產(chǎn)，改良剃度以成為公度，或亦消除剃派、法派的子孫傳統(tǒng)一術(shù)。”[10]太虛明確提出要把佛教寺產(chǎn)變?yōu)楣a(chǎn)，“中國(guó)寺僧太成變相家族了，很是弊害，應(yīng)以寺產(chǎn)為一地方、或全國(guó)、或全世界的佛教公產(chǎn)，不應(yīng)囿于剃度傳法少數(shù)人所有。”[11]并進(jìn)而指出建設(shè)現(xiàn)代中國(guó)佛教，必須變家產(chǎn)的僧寺為共有，同時(shí)改私度為公度，并且認(rèn)為這才是正本清源之道，“更發(fā)揮其富容和及公天下之特殊性，庶其可成中國(guó)的現(xiàn)代佛教建設(shè)！然設(shè)非化家產(chǎn)的僧寺成公產(chǎn)的僧團(tuán)，則終無(wú)建設(shè)的基礎(chǔ)；若能先禁私人剃度，實(shí)行僧團(tuán)公度，并皆先入律儀苑修學(xué)二年，實(shí)為清源正本之道。”[12]

　　具體應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)這樣的原則呢？就是實(shí)行政教分離的集體產(chǎn)權(quán)制度，“凡佛教范圍內(nèi)之財(cái)產(chǎn)、居宅，得完全由佛教統(tǒng)一機(jī)關(guān)之佛教總會(huì)公有而保護(hù)之，以興辦教育、慈善、布教等事業(yè)；除佛教統(tǒng)一機(jī)關(guān)之外，無(wú)論何項(xiàng)機(jī)關(guān)，或團(tuán)體、或私人，均不能侵占而干涉之。”[13]

　　在太虛著名的《整理僧伽制度論》里，他對(duì)此做出了詳盡的安排和計(jì)劃：在寺院經(jīng)濟(jì)制度上，太虛針對(duì)當(dāng)時(shí)時(shí)弊，就單個(gè)寺廟和整個(gè)佛教事業(yè)分兩個(gè)層次論述。在寺廟層次上，采取集體產(chǎn)權(quán)和個(gè)人產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的制度，公私分明，條理清楚。屬于集體產(chǎn)權(quán)者包括田地山場(chǎng)等不動(dòng)產(chǎn)，以及法事費(fèi)、募化費(fèi)等動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)悉屬之十方僧物，以僧伽為權(quán)利主體。諸僧伽藍(lán)所有財(cái)產(chǎn)，悉同十方叢林性質(zhì)，不容私相授受；即諸阿蘭若所有者，亦應(yīng)作為十方僧物，若舍離時(shí)應(yīng)歸伽藍(lán)，不得隨意遺傳徒屬。屬于個(gè)人產(chǎn)權(quán)者，則包括：任僧中各項(xiàng)職員之薪金；僧中所散給之齋薪金；由代人作禮懺誦經(jīng)等法事所入者；得之俗中親屬、僧中師友者；由皈依剃度等各種弟子及諸信仰人等所布施、專以供養(yǎng)本人者；仗自己道術(shù)學(xué)藝?yán)嫒�，而受人專謝者。要之，凡不以僧伽大眾名義所入者，皆歸各個(gè)本人私有；并對(duì)于個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)予以道義上的約束。這些屬于個(gè)人產(chǎn)權(quán)的個(gè)人私有財(cái)物，可以傳之徒屬。在全國(guó)佛教組織層次上，采取黨派會(huì)費(fèi)制度。取僧中各人私有之貯蓄金，以組成佛法僧園之經(jīng)費(fèi)；以此經(jīng)費(fèi)籌辦銀行和工廠，以生利潤(rùn)。所有收入用于佛教事業(yè)，諸如慈善費(fèi)、布教費(fèi)、經(jīng)典書報(bào)之津貼費(fèi)、周濟(jì)費(fèi)等。其余則為園中食用費(fèi)、薪費(fèi)，及各項(xiàng)公費(fèi)、修造費(fèi)。取之于僧、用之于公，太虛的構(gòu)思的確高妙。

　　太虛晚年（1946年8月）在焦山中國(guó)佛教會(huì)會(huì)務(wù)訓(xùn)練班講《存在、僧、僧羯磨》時(shí)對(duì)僧寺經(jīng)濟(jì)問題作了系統(tǒng)的闡述，“入了僧的人，要以簡(jiǎn)單樸素的生活來(lái)實(shí)踐佛陀的法律，方能成為利和同均乃至見和同解的清凈僧團(tuán)。倘出家而不明了僧的真義，不實(shí)踐和合的行為，那就失掉了僧的精神。若更以一庵、一寺為家，執(zhí)持營(yíng)私，則出一家又入一家，離僧的真義更遠(yuǎn)了！要以僧團(tuán)共同的生命為第一生命，至于個(gè)人、庵寺，都要屬于大僧團(tuán)生命中。要充實(shí)而且發(fā)揚(yáng)大僧團(tuán)生命，不因有自身、自寺而使生障礙，影響僧團(tuán)。如能有利于大僧團(tuán)，即犧牲自身、自寺亦應(yīng)為之�，F(xiàn)時(shí)佛教衰落，尤其中國(guó)佛教更衰落，要振興佛教，必須充實(shí)且發(fā)揮僧團(tuán)的力量。中國(guó)因宗族思想濃厚，影響到佛教亦成為一庵一寺變相家庭、徒子法孫的制度，此種現(xiàn)象，明末清初以后逐漸加盛，最為近代佛教衰落之要因！現(xiàn)在佛教會(huì)基本單位是以縣為單位，一縣之中出家者都各有小庵或參學(xué)住持的叢林，如各守其私，就影響縣佛會(huì)的健全；要能超過為一寺一庵的心量而力為一縣的佛教會(huì)，縣佛會(huì)遵照省佛會(huì)的指示辦理，省佛會(huì)又受全國(guó)佛教會(huì)的指揮為基礎(chǔ)。所以同時(shí)還要將力量貢獻(xiàn)到省佛會(huì)乃至全國(guó)佛教會(huì)，如總會(huì)有所提倡，各省會(huì)、縣會(huì)、就要努力遵辦。”[14]他先從僧之本義講起，為僧的精神就是以簡(jiǎn)單樸素的生活來(lái)成為利和同均乃至見和同解的清凈僧團(tuán)，所以出家眾如果還是以一庵、一寺為家，以為私產(chǎn)，私自傳授，則出一家又入一家，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了僧的真義；又從中國(guó)佛教衰落的歷史講起，指出佛教在歷史上成為一庵一寺變相家庭、徒子法孫的制度，最為近代佛教衰落之要因；最后從現(xiàn)狀佛教會(huì)成立的初衷講起，指出要能超越一寺一庵的心量而全力為公，以充實(shí)發(fā)揮僧團(tuán)的力量。理事具明，故而必須改私度為公度，改私有為公有。

　　另外，歷史上寺廟的進(jìn)項(xiàng)主要靠田地租稅、信眾進(jìn)奉和經(jīng)懺焰口。但近代社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越注重自力更生，不耕而食、不織而衣的僧伽生活，實(shí)際上已經(jīng)逐漸不能繼續(xù)下去了；社會(huì)越來(lái)越批評(píng)僧伽不勞而獲。太虛一直注意到這一點(diǎn)，早在1920年《人工與佛學(xué)新僧化》和《唐代禪宗和現(xiàn)代思潮》里便認(rèn)識(shí)到“外乞食以資色身，內(nèi)乞法以資慧身”的印度僧制已經(jīng)不適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)了，主張學(xué)習(xí)禪宗內(nèi)外無(wú)乞食于人的新僧化，“務(wù)人工以安色身，則貴簡(jiǎn)樸；修佛學(xué)以嚴(yán)法身，則貴真至，故其精神即不求乞之沙門行杜多行也。”[15]1927年之《僧制今論》即是就原有寺僧為根據(jù)，以多數(shù)無(wú)僧格之僧伽充作勞僧，以少數(shù)優(yōu)秀分子研習(xí)經(jīng)論。1930年的《建僧大綱》說“不依據(jù)原有的僧寺”而施行僧教育，但也提出了要發(fā)揮僧寺布教所的作用。

　　尤可注意的是，就在1946年，也就是太虛圓寂前的四、五個(gè)月，他還就寺院經(jīng)濟(jì)問題相繼寫了兩篇文章《佛教僧寺的經(jīng)濟(jì)建設(shè)》（9月）、《由經(jīng)濟(jì)理論說到僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)》（11月）。《佛教僧寺的經(jīng)濟(jì)建設(shè)》著重指出了從事僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)以實(shí)現(xiàn)自力更生的緊迫性，“在全面的國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策建設(shè)之下，佛教寺僧的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是刻不容緩的當(dāng)務(wù)之急。我們知道，今后的中國(guó)社會(huì)，是每個(gè)人民自力更生的社會(huì)，就是說勞動(dòng)與享受均勻。要想不耕而食，不織而衣，坐享其成，恐為今后社會(huì)所不許，且自己亦不過意。”[16]然后根據(jù)全國(guó)寺僧的不同類型，分別列舉了開發(fā)僧寺經(jīng)濟(jì)源流的辦法，“一、山鄉(xiāng)寺僧，應(yīng)就原有山場(chǎng)田地，在縣區(qū)聯(lián)合為林場(chǎng)、農(nóng)場(chǎng)或農(nóng)林場(chǎng)之開辦。二、城市寺僧，可就寺地所宜，集辦罐頭筍菜及僧衣鞋帽，或圖書館、印刷等工廠商店。三、應(yīng)民眾需求而服務(wù)的經(jīng)懺，應(yīng)由佛教會(huì)訂立法規(guī)，整理運(yùn)用，以增經(jīng)濟(jì)收入，同時(shí)改善風(fēng)俗。”[17]《由經(jīng)濟(jì)理論說到僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)》則析世界經(jīng)濟(jì)形式有三類：自由的放任經(jīng)濟(jì)、集體的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、民主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。先指出前二種經(jīng)濟(jì)形式的弊端，從而論斷中國(guó)將要走上民主的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并論定這種經(jīng)濟(jì)形式將決定現(xiàn)階段僧寺經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，由此為寺院經(jīng)濟(jì)制度制訂了更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的方案：“中國(guó)民主計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的僧寺經(jīng)濟(jì)建議：1、要由佛教會(huì)調(diào)查登記全國(guó)僧寺的不動(dòng)產(chǎn)，與其它事業(yè)的收益品數(shù)；2、編訂生產(chǎn)及分配消費(fèi)之總計(jì)劃；3、各省分會(huì)、各縣支會(huì)、各大寺得制出局部計(jì)劃，提供中國(guó)佛教會(huì)審核參考，并指導(dǎo)修正；4、招集僧寺游資，辦一‘佛教銀行’，為全國(guó)僧寺經(jīng)濟(jì)之金融樞機(jī)；5、各支會(huì)或各大寺、各省分會(huì)集辦林場(chǎng)，農(nóng)場(chǎng)，及發(fā)揚(yáng)教化的印刷工廠與書局等工商業(yè)。”[18]太虛考慮得很是周到，這樣的方案顯然有助于最有效地利用全國(guó)僧寺的經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)僧寺經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

三、澄清誤解：佛教與社會(huì)相互利益

　　針對(duì)佛教內(nèi)部，太虛著重僧寺獨(dú)立、產(chǎn)權(quán)分明和經(jīng)濟(jì)自給幾個(gè)方面；而為了澄清一般社會(huì)大眾對(duì)佛教“分利”的誤會(huì)，協(xié)理佛教與社會(huì)的關(guān)系，他特別強(qiáng)調(diào)指出僧伽作為社會(huì)的一部分特殊群體，即便是分社會(huì)之一部分利益，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講也是無(wú)可厚非的。太虛指出：“有人說僧伽是分利的。分利的話，要看怎樣講，不能說他不耕而食、不織而衣，就是分利的。因?yàn)椋粋€(gè)社會(huì)的組織成功，他是有千差萬(wàn)別各種關(guān)系上的互助才能如此的。譬如一個(gè)國(guó)家中，軍人能防衛(wèi)國(guó)家，警察能維持治安，黨政能辦理國(guó)民應(yīng)興應(yīng)革的事宜，法律能保障人民的秩序而制止人民的犯亂，教育能發(fā)育人民的知識(shí)，宗教能培養(yǎng)人民的道德，而佛教在無(wú)形中也是極大的一種慈悲感化的社會(huì)教育。照這樣看起來(lái)，佛教對(duì)于社會(huì)確有相互利益的。所以，佛教徒平常用一點(diǎn)布衣素食，也不為對(duì)不起社會(huì)，即照經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，也莫有違背其原理的。”[19]

　　在這里太虛指出，一般社會(huì)批評(píng)佛教僧伽分利的指責(zé)其實(shí)是簡(jiǎn)單化和不恰當(dāng)?shù)�，因�(yàn)閺纳鐣?huì)組織結(jié)構(gòu)來(lái)分析，一個(gè)社會(huì)要由千差萬(wàn)別各種關(guān)系的互助才能組織成功，這些關(guān)系包括軍人、警察、黨政、法律、教育和宗教等；而佛教也是其中之一，他的作用就是培養(yǎng)人民的道德、發(fā)揚(yáng)慈悲感化的社會(huì)教育。從社會(huì)學(xué)角度講，有佛教存在，社會(huì)更加和諧；同時(shí)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，佛教僧伽也可以像軍人、警察、黨政人士“不耕而食，不織而衣”等一樣，分社會(huì)一部分利益的。人們對(duì)于僧伽分利的批評(píng)，只不過是對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和僧伽作用不夠了解罷了。當(dāng)然，這就要澄清人們對(duì)于佛教的誤解，所以太虛才始終本著人生佛教來(lái)建僧，來(lái)建成和樂的人世，以落實(shí)大乘佛法的真義。這樣，太虛的僧寺理論就和建僧思想緊密聯(lián)系，渾然成為一個(gè)整體。

　　在《救僧運(yùn)動(dòng)》這篇短文中，他為革命僧條列了十條革新僧制的方法，這里幾乎囊括了所有太虛僧寺經(jīng)濟(jì)的思想，從《整理僧伽制度論》到《菩薩學(xué)處》不外乎是：“……二、全力擁護(hù)二千年遺留下來(lái)的僧寺財(cái)產(chǎn)。三、革除以剃派、法派占奪十方僧寺財(cái)產(chǎn)作為子孫私產(chǎn)的傳承制。……五、鏟除一般藉剃派、法派傳承制以霸占僧產(chǎn)而自私自利的大小寺院住持，及大寺中助紂為虐的首領(lǐng)職事。六、尊敬及擁護(hù)能改剃派、法派傳承制為選賢制，及辦學(xué)校教育青年僧，與作利濟(jì)社會(huì)事業(yè)的菩薩僧。七、收回少數(shù)住持所霸占為私產(chǎn)的僧產(chǎn)，取來(lái)支配為教育青年僧及改良一般愚僧的生活，與作利濟(jì)社會(huì)慈善事業(yè)等之費(fèi)用。”[20]

四、僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)的旨?xì)w：踐行菩薩戒

　　太虛大師在1924年做了《志行之自述》，標(biāo)明了自己建僧的心境：“‘志在整興佛教僧（住持僧）會(huì)（正信會(huì)），行在瑜伽菩薩戒本’，斯志斯行，余蓋決定于民四之冬，而迄今持之弗渝者也。”太虛大師遂勸奉僧伽行在瑜伽菩薩戒本，皆應(yīng)熟讀深思其義，躬踐而力行。他強(qiáng)調(diào)指出：“必能踐行此菩薩戒，乃足以整興佛教之僧會(huì)。必整興佛教之僧會(huì)，此菩薩戒之精神乃實(shí)現(xiàn)。”[21]太虛大師前后近40年建僧護(hù)教，推動(dòng)他的源動(dòng)力就在于踐行菩提心為因、大慈悲為本、方便萬(wàn)行為門的菩薩戒；作為建僧重要一環(huán)的僧寺經(jīng)濟(jì)建設(shè)，其旨?xì)w同樣在此。還是太虛大師說得好，“總之，我們想復(fù)興中國(guó)的佛教，樹立現(xiàn)代的中國(guó)佛教，就得實(shí)現(xiàn)整興僧寺、服務(wù)人群的今菩薩行！”[22]

　　太虛大師說他建設(shè)現(xiàn)代僧團(tuán)的最終理想就是：“蓋專以無(wú)限的真如道德精神為目的，其目的不在于此勞動(dòng)生活的衣食住，但用此勞動(dòng)生活的衣食住為幫助達(dá)到其最高目的之一渡具，目的既不在此，故能于此但求作受能可而止，而不奢不爭(zhēng)也，此其一。無(wú)交合生育之事，則無(wú)特殊親愛關(guān)系之人，以之亦無(wú)于內(nèi)部分裂而發(fā)生成立家族家產(chǎn)之虞，此其二。其內(nèi)絕無(wú)一點(diǎn)侈靡、奢華、淫佚、榮耀、威權(quán)、富麗等之可欲之事，惟是簡(jiǎn)單、勤儉、樸陋、恬淡之風(fēng)味，來(lái)者不拒，同斯安之，故亦不致有外來(lái)侵奪之憂而須用強(qiáng)力防固也。”[23]我們從這里可以看出，他那么重視僧寺經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，排除僧寺家族家產(chǎn)化的可能，只是要“為幫助達(dá)到其最高目的之一渡具”，“專以無(wú)限的真如道德精神為目的”，即為了建立清凈如法的僧團(tuán)而奠定物質(zhì)基礎(chǔ)，使“不致有外來(lái)侵奪之憂”；并非為了經(jīng)濟(jì)而經(jīng)濟(jì)，不是貪圖“侈靡、奢華、淫佚、榮耀、威權(quán)、富麗等之可欲之事”，而倡導(dǎo)“簡(jiǎn)單、勤儉、樸陋、恬淡之風(fēng)味”。

　　我們的時(shí)代已經(jīng)是工商社會(huì)了，實(shí)現(xiàn)佛教的現(xiàn)代化，寺院經(jīng)濟(jì)建設(shè)是其中不可避免的重要一環(huán)。太虛大師提出的在保持寺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)寺產(chǎn)公有及經(jīng)濟(jì)自主的思想，以及與社會(huì)協(xié)調(diào)，并最終指歸菩薩戒的路向，在今天應(yīng)該仍然有著深刻的啟發(fā)性。