《正理經(jīng)》簡讀之八

　　《正理經(jīng)》簡讀之八

　　2.1.7 哪里有疑就要在哪里進(jìn)行一個又一個的論辯。

　　終于碰到一句簡單的了。在哪兒有疑惑就在哪兒討論。就是說對什么問題有疑就討論什么問題,也就是說我們在討論問題的時候要有針對性,不要無的放矢。關(guān)于疑就到這兒,接著是第二節(jié),開始討論量。

　　2.1.8 (有人說)現(xiàn)量等都不是量(正確的認(rèn)識手段)因?yàn)?它們)在三時(過去、現(xiàn)在和未來)都不成立。

　　這一句話呢,一下子讓人琢磨不著,外人怎么這么說呢?你這么說的理由是啥?得往下看才行。下邊兒用了好幾段經(jīng)文來說明。

　　這一句經(jīng)文中的外人,據(jù)沈劍英先生譯本中的說明,是指的中觀派的龍樹。

　　什么是現(xiàn)量,咱現(xiàn)在不說陳那論師的說法,我給學(xué)說一下演培法師的說法。演培法師說,現(xiàn)量有三個要件:第一是現(xiàn)在,第二是顯現(xiàn),第三是現(xiàn)有。所謂現(xiàn)在就是說,在時間上,絕對不能是過去,也不能是將來;所謂顯現(xiàn),就是說在對象上來說必須是到達(dá)現(xiàn)行位的,絕對不能是種子位;所謂現(xiàn)有,就是說在能所量上來說,能量的心與所量的境二者俱得明白現(xiàn)前,彼此一致的吻合無間。

　　到下邊兒還要談?wù)摤F(xiàn)量,所以現(xiàn)在就不說了。咱們先看《正理經(jīng)》,因?yàn)橥馊苏f了,說現(xiàn)量什么的根本就不是量,總得有理由吧?理由是什么呢?看經(jīng)文。

　　2.1.9 (他接著說)如果說過去就已經(jīng)是量,那么現(xiàn)量就不是由根與境結(jié)合產(chǎn)生的。

　　剛才外人說了,他說現(xiàn)量等根本就不是量,因?yàn)樵谌龝r現(xiàn)量都不成立。這一句就是分析過去不成立。

　　在正理派這兒,現(xiàn)量還是比較單純的,就是指直接的感知,這感知是根與境結(jié)合的時候而得來的,很直接。這一句經(jīng)文就是說,如果說在過去就已經(jīng)是量了,則現(xiàn)量根本就不是根與境結(jié)合的時候得來的,它早就有了!這就與你的定義有違。就象演培法師說的,現(xiàn)量必須具備現(xiàn)在這個條件,是過去而不是現(xiàn)在,就不行。

　　2.1.10 (他接著說)如果現(xiàn)量后產(chǎn)生,那么就不能用量來證明宗義。

　　這一句是說將來也不行。剛才說的過去,是指根境結(jié)合之前,之后就是指根境結(jié)合之后。這一句經(jīng)文就是說,現(xiàn)量如果是根、境結(jié)合之后才產(chǎn)生的話,這也是不可以的,為什么呢?比如說色境,當(dāng)時有人認(rèn)為,色境是在眼見之后才成立的,現(xiàn)量是什么?就是眼根對色而產(chǎn)生感知,“眼根對色產(chǎn)生感知”就是現(xiàn)量,但是色又是在眼見之后才成立的,是不是顛倒?眼見之后才有色,眼見就是現(xiàn)量,在還沒有色的時候你眼見什么呢?這明明是一句矛盾的話嘛。

　　2.1.11 (他接著說)如果同時產(chǎn)生,那么由于覺與每一個事物相聯(lián)系,順序就不存在了。

　　這個同時是指在根境結(jié)合的當(dāng)下認(rèn)識出現(xiàn),就是現(xiàn)量出現(xiàn),或者說感知出現(xiàn)。就是說認(rèn)識和認(rèn)識對象同時出現(xiàn),可是我們知道,當(dāng)下的認(rèn)識對象也不是一個呀,咱們知道,比如說我往天橋上一站,看見下邊兒是黑壓壓一片人,能不能分出第一個看見、第二個看見?不能!這樣的話,世界上就沒有次序之類了。但我們知道,次序是確確實(shí)實(shí)存在的,誰能否認(rèn)呢?所以,不能同時產(chǎn)生。

　　前邊兒三句經(jīng)文說了,既不能先產(chǎn)生、又不能后產(chǎn)生,還不能同時產(chǎn)生,除了先、后、同時還有沒有其他的了?沒有了,所以,現(xiàn)量不能產(chǎn)生。這就是外人的說法。下邊兒看咱們正理派怎么回答。

　　2.1.12 (我們回答說)由于三時中都不成立,(你的)反駁也不成立。

　　這個妙�，F(xiàn)量如果不成立,你能破了現(xiàn)量嗎?因?yàn)楦�本就沒有一個現(xiàn)量來被你破斥掉。這就象古希臘的那個歐布利德說的,你沒有丟失某東西就是你有某東西,你沒有丟失角,所以你有角。你根本就沒有角何能失去角呢,你既然說根本就沒有現(xiàn)量你又何能破得了現(xiàn)量呢?武俠小說中說的最高武功是無招無式,你見招拆招,可我根本就無招,我讓你拆去～～張商英的故事大家知道吧?張商英最先是不信佛的,他說根本就沒有佛,佛是和尚們瞎編出來的,他要寫一本《辟佛論》,他的夫人看見了就說:根本就沒佛你怎么辟呀?他一下子楞住了。這說法就是有點(diǎn)兒借力打力,是隨著外人的說法往下來的。

　　2.1.13 由于一切量都被否定掉,那么(你的)否定本身也就不成立。

　　我們知道,世間萬物都是一物降一物,有了對手他才能表現(xiàn)出它的價值,若無對手是最孤獨(dú)的,武俠小說上有個孤獨(dú)求敗。得有對手才行,就象諸葛亮和司馬懿一樣,要是沒有諸葛亮的話,司馬懿在魏國的處境就危險了,所以諸葛亮擺下空城計司馬懿就跑,這實(shí)際上是把諸葛亮給放了。蘇秦、張儀是更明顯,蘇秦身跨六國相印,趕緊刻意地制造出一個對手張儀,來與自己抗衡,天下被這師兄弟倆玩弄于掌股之上二十多年。有能量才能體現(xiàn)出所量,二者是相輔相成的,狡兔死、走狗烹,你把量給否定了,你這個否定自身的價值就沒了,也就成立不了了。

　　注意,在我們一般人看來,有“能取”必有“所取”,二者都有,要沒有“所取”的話“能取”也就沒有了,但在佛教中這樣是不對的,佛教中是只有“能”沒有“所”,我們會說,沒有“所”的話它怎么能夠被稱之為“能”呢?佛教說,沒有“所”“能”還是“能”,比如說,你們大概不知道,在上個世紀(jì)八十年代末到九十年代初,中原發(fā)生了一股挖古墓之風(fēng),當(dāng)時形勢很嚴(yán)重,我們老家那兒因地處中原,在重災(zāi)區(qū),當(dāng)時已經(jīng)驚動中央高層,楊尚昆是當(dāng)時的國家主席,連下指示解決這個問題。我記得當(dāng)時有一套書,好象是叫《中國憂思錄》,這個也是其中的一篇。在挖古墓這些事兒之中,比如說一個人造謠說,某地有一個古代什么將軍、親王的古墓,立馬就真的有人去挖�？�,造謠就是根本就沒有,沒有古墓也能使人去挖。能挖者是有的,但是所挖的古墓是根本就不存在的。當(dāng)然,這是佛教的說法,現(xiàn)在咱們說的是《正理經(jīng)》,正理派的東西,不是佛教的東西。按正理派的說法,則是:若沒有所的話,能也就沒有了。再往下說。

　　2.1.14 如果它(指對方的否定)成立那么就不能否定所有的量。

　　好,這一句話其實(shí)還是上一句話,不過是反過來又說了一遍。上一句是說,若沒有量的話,你的否定就沒有一點(diǎn)兒意義,你否定一個根本就不存在的東西有什么意思?這一句是說,如果你的否定是成立的,則就是說現(xiàn)量也是成立的。當(dāng)然了,這是以現(xiàn)量為代表來說的而已,量不單單有現(xiàn)量,還有比量,譬喻量,圣言量。接著說。

　　2.1.15 在三時中都不能否定它們(量和所量),它們的證成就象從聲音可證得鼓的存在一樣。

　　這一句經(jīng)文是接著前邊兒說的,外人在前邊兒說了,說現(xiàn)量等在三時都不成立,現(xiàn)在正理派說,不對,現(xiàn)量等其實(shí)在三時中都是成立,你根本就不能否定它。在過去有能量與所量,現(xiàn)在也有能量和所量,未來照樣有能量和所量。只要有能量和所量,則現(xiàn)量、比量、譬喻量、圣言量等就是有的。能量和所量的先后也是不一定的,有的是量在前所量在后,有的是量在后所量在前,有的是同時,這都不一定。富差耶那舉了幾個例子,經(jīng)文中說,從聲音可以證得鼓的存在,這就是鼓在聲音之前就存在,這是量在前所量在后;再比如說陽光在太陽之后出現(xiàn),這是量在后所量在前;還有一個是火與煙同時出現(xiàn)。富差耶那所舉的這幾個例子我覺得不好,但好例子我沒有想出來。雖然說我沒有好例子,但這不影響我說他的例子不好。這樣呢,正理派就把外人的問難給化解了。又有人出來提問了,看。

　　2.1.16 (有人說)量(也可以成為)所量,就象秤砣一樣(它本身)也可以被稱。

　　這個人說了,說有時候量也可為是所量,比如佛教說的,“識”就是了別、認(rèn)識,但是“識”本身也可以成為被認(rèn)識的對象,那個《八識規(guī)矩頌》不就是研究心識的嗎～～守培法師為了破《八識規(guī)矩頌》還寫了一個《新八識規(guī)矩頌》。這里這個人舉的例子是秤砣也可以被稱,秤是干什么的呢?就是稱一個東西的質(zhì)量的,可是秤砣、秤自己也是有質(zhì)量的。這兒主要是說根,比如眼根,一方面它是認(rèn)識工具,另一方面它又是認(rèn)識對象。

　　2.1.17 (他繼續(xù)說)如果量也可以被證明(即如果認(rèn)識的手段也可以成為認(rèn)識的對象),那意味著還有使量成立的量(還應(yīng)該有認(rèn)識手段的手段)。

　　人一說話就要脫落嘴,這個人也是,他接著說道,既然認(rèn)識也可以成為認(rèn)識對象,那么這一重認(rèn)識由什么來認(rèn)識呢?認(rèn)識這一重認(rèn)識的認(rèn)識又是由什么來認(rèn)識的呢?認(rèn)識這一重認(rèn)識的認(rèn)識的認(rèn)識又是由什么來認(rèn)識的呢?這樣一直追下去有個窮盡嗎?沒有了!這怎么能行呢?

　　2.1.18 (他繼續(xù)說)如果沒有它(認(rèn)識量的量)那么就象量(不需要證明)就成立一樣,所量也應(yīng)該(不需要證明就)成立。

　　這一句話意思給上一句話是一樣的,不過是反過來說的。上一句說了,認(rèn)識去認(rèn)識認(rèn)識對象,那么,這個認(rèn)識由誰來認(rèn)識呢?認(rèn)識這個認(rèn)識的認(rèn)識又是由誰去認(rèn)識的呢?這一句是說,如果說認(rèn)識認(rèn)識對象的認(rèn)識不需要誰來認(rèn)識的話,認(rèn)識對象也就不需要誰來認(rèn)識,也就是說,認(rèn)識對象是自然成立的!既然認(rèn)識對象根本不需要誰來認(rèn)識,是自然成立的,則“能”就沒有了,沒有“能”了還有“所”嗎?

　　這就給佛教說的四分一樣,用見分去證明(認(rèn)識)相分,那么誰來證明見分呢?自證分!又有誰來證明你自證分呢?證自證分!由誰來證明你證自證分呢?證證自證分!由能來證明你證證自證分呢?證證證自證分……這樣就無窮無盡了。可是佛教中并沒有出現(xiàn)這個情況呀～～佛教說的自證分和證自證分二者互相證明就完了,這么一下就把這個問題給解決了。佛教是這么解決這個問題的,正理派又是怎么說的呢?看經(jīng)文。

　　2.1.19 (我們說)不是這樣的,因?yàn)樗鼈?量)的建立就象燈光一樣。

　　這句話是什么意思呢?要給下一句經(jīng)文連起來看的話就明白了。

　　2.1.20 在某些時候看不到需要其他認(rèn)識手段,有時候則看得到,所以不一定。

　　這是說的什么呢?原來呀,正理派是舉出了例子。2.1.19說了,說量就象燈光一樣,它可以照亮別的事物,而不需要別的事物來照亮自己,它自己就可以照亮它自己。就是說,認(rèn)識是認(rèn)識別的事物的,它不需要別的來認(rèn)識它。就是說,量是既可以認(rèn)識所量也可以認(rèn)識自身的,根本就不需要其它的量來認(rèn)識這個量。2.1.20實(shí)際上不是經(jīng)文,它是別人的注,在這里給混成經(jīng)文了。2.1.20是說,量在有些情況下呢,可以在認(rèn)識所量的同時認(rèn)識自身,有時候則是在認(rèn)識所量時不能認(rèn)識自身,需要其它量來認(rèn)識這量,這要看具體情況。2.1.19就是說,根本就不需要其它量來認(rèn)識這量,也就是說,2.1.20是說2.1.19這句經(jīng)文的必要的。

　　象這種把注混同于經(jīng)文的情況在佛經(jīng)中也多的很�！栋舶闶匾饨�(jīng)》、《楞嚴(yán)經(jīng)》等里邊兒都有。

　　下邊兒咱們看第三節(jié),第三節(jié)是討論現(xiàn)量的�？唇�(jīng)文。

　　2.1.21 (有人說)現(xiàn)量的定義不能成立,因?yàn)閿⑹霾煌耆��?/p>

　　這是對現(xiàn)量的問難。咱們要先回憶一下現(xiàn)量的定義。在1.1.4中,說現(xiàn)量就是“根與境結(jié)合產(chǎn)生的,與名稱概念無關(guān)的、確定無誤的�！眴栯y者在這里就說了,說你正理派給現(xiàn)量所下的定義是不完整的,為什么不完整呢?看下邊兒的經(jīng)文。

　　2.1.22 (他接著說)沒有我和意(即靈魂和意識)的結(jié)合,是不能產(chǎn)生現(xiàn)量的。

　　問難者說《正理經(jīng)》給現(xiàn)量下的定義不準(zhǔn)確,因?yàn)樵诠庞《?很多派別都說現(xiàn)量不單單是根與境結(jié)合,而且還得我(靈魂)、意識的參與,這不但是其他派別,其實(shí)連正理派自己也承認(rèn)現(xiàn)量有我(靈魂)、意識參與�，F(xiàn)在就是說,如果沒有我(靈魂)、意識的參與是不會產(chǎn)生現(xiàn)量的,所以要在現(xiàn)量的定義中把我(靈魂)、意識體現(xiàn)出來才行。你在《正理經(jīng)》中給現(xiàn)量所下的定義根本就不提我(靈魂)和意識這不行。對于這個問難下邊兒有經(jīng)文回答。但劉金亮先生在這里給轉(zhuǎn)述了一下另外的一種回答,說是《正理經(jīng)》的注家給作了這樣一個回答,說,我正理派給下的定義并不是全部列出現(xiàn)量產(chǎn)生的各種條件,我只是列出了主要條件、關(guān)鍵條件而已。注釋家的意思就是說,現(xiàn)量產(chǎn)生需要很多條件,但在這些條件中,有些是主要條件,有些是次要條件,我只列出了主要條件而已,我并沒有說不要我(靈魂)、意識等條件。說到這個話我就想起來韓老師,他經(jīng)我手發(fā)過一篇文章,叫《第一位經(jīng)錄作家――道安》,發(fā)出來以后有人給我寫了一封信,說道安大師對佛教的貢獻(xiàn)是多方面的,比如制訂僧尼軌范、五失本三不譯、編經(jīng)目等,這篇文章把道安大師說成經(jīng)錄作家,只說了編經(jīng)目,難道別的貢獻(xiàn)就不是貢獻(xiàn)了?韓老師說,一篇文章的題目,能把道安法師的貢獻(xiàn)全包括?若要全包括的話,那得多大的信息量?還有一個事兒,就是說,比如我們現(xiàn)在活著,空氣、水、食物等必要的東西,是不是都很重要?當(dāng)然很重要,但空氣我們在一般情況下需要說嗎?不需要!因?yàn)榭諝庖恢庇?因?yàn)橐恢庇?所以我們熟視無睹了,以致于不認(rèn)為它是一個必要的條件了,就是說,空氣重要到了我們根本就想不起來說它的地步,根本就想不起來就是須臾不可分離。誰的相聲中說的,“我十分的想念你,想得連想都想不起來你了”。就是這個,重要到了須臾不可分離的程度的時候則就不需要說它了。靈魂就是這樣,你能須臾離之嗎?不能,所以不需要說它。意識你能離開它嗎?不能!當(dāng)然,按佛教的說法是生無想天、入滅盡定、入無想定、出世道等可以使意識不現(xiàn)起。這里不說佛教,所以說,也不需要說意識了。靈魂、意識不需要說了,就單說了根與境的結(jié)合,這難道不行嗎?這種說法當(dāng)然也行,但是,作為下定義來說,確實(shí)是粗糙了些。

　　這時候又站起來了一個人,他說:

　　2.1.23 (另一人說)(由此可以)推論:方向、空間、時間、虛空也應(yīng)如此,即也應(yīng)算是現(xiàn)量產(chǎn)生的條件。

　　本來呢,是別人在討論,忽然從聽眾中起來了一個人,來說了這么一句話,按恒河主和明莊嚴(yán)的說法,說這句話令人覺得大煞風(fēng)景,因?yàn)檫@一句話太外行了。可我覺得這一句話可能不是原經(jīng)文,這一句話是針對注釋家對上一句話的注釋來說的,對于2.1.22,剛才說了,有注釋家說了,說我正理派并沒有把所有的條件都列出來,但并不是說不要那些條件,而是說那些條件也很重要,就象我(靈魂)一樣,其實(shí)永遠(yuǎn)也不可離之,而且確實(shí)須臾不曾離過,重要得根本就不需要說了。這個人就說了,他說:對呀,現(xiàn)量得有我(靈魂)、意識參與,其實(shí)還得有方向、空間、時間、虛空等條件參與,因?yàn)槟阏f永遠(yuǎn)不可與靈魂等須臾離之,那么,請問方向、時間、空間、虛空你須臾離過嗎?沒有吧～～是不是說方向、時間、空間、虛空也是現(xiàn)量產(chǎn)生的條件呢?劉金亮先生在注釋中引用Tatparya的回答,他說這個回答比較好,是這樣說的,說:只有當(dāng)某個條件出現(xiàn)時就產(chǎn)生某種結(jié)果,沒有這個條件就產(chǎn)生不了這個結(jié)果時,該條件才能算作該結(jié)果的原因,方向、時間、空間、虛空這四種條件不出現(xiàn)時現(xiàn)量也照樣能產(chǎn)生,所以它們不是現(xiàn)量產(chǎn)生的原因。劉金亮先生說這個回答比較好,可我覺得這個回答并不好,“方向、時間、空間、虛空這四種條件不出現(xiàn)時現(xiàn)量也照樣能產(chǎn)生”,啥時候方向、時間、空間、虛空不出現(xiàn)?有不出現(xiàn)的時候嗎?根本就沒有!我覺得用現(xiàn)在佛教的說法最好,比如說唯識的說法,當(dāng)然了,唯識比《正理經(jīng)》晚,但在給《正理經(jīng)》作注時這么用一下是可以的呀～～就是說方向、時間根本就是心不相應(yīng)行法,雖然說它與靈魂、意識一樣也是不可須臾離之的,但它與靈魂、意識根本是不可同日而語的。當(dāng)然,佛教是不承認(rèn)靈魂的,但臨時借用一下還是可以的。從下邊兒開始,就是正理派對剛才問難的回答。

　　2.1.24 由于認(rèn)識是靈魂(我)的特征,所以,(靈魂)沒有被包括進(jìn)去。

　　這一句是解釋為什么在現(xiàn)量的定義中沒有說出靈魂。很簡單,現(xiàn)量認(rèn)識本身就是我(靈魂)的作用、我(靈魂)的特征。如果沒有我(靈魂)的話,怎么認(rèn)識～～只要有認(rèn)識,就說明了我(靈魂)在起作用,所以在給下定義的文字中就沒有出現(xiàn)我(靈魂)�；蛘哒f,因?yàn)檎J(rèn)識本是靈魂的特征,所以,雖然沒有明說出來,但提到它的特征就已經(jīng)夠了。也就是說,我(靈魂)雖然沒有出現(xiàn)在字面上,但它的特征已經(jīng)被提到了,就等于靈魂被暗示到了。

　　說過了為什么在定義中沒有出現(xiàn)靈魂,再說為什么在定義的字面中沒有出現(xiàn)“意識”。

　　2.1.25 意識的(被排除)是由于它在認(rèn)識上不能同時(有一個以上的認(rèn)識)。

　　前邊兒已經(jīng)說過了,意的特性就是不能同時產(chǎn)生多種認(rèn)識,一次只能有一種認(rèn)識,現(xiàn)量感知恰恰就是一次只能有一種,不能同時產(chǎn)生多種感知,也就是說,在現(xiàn)量感知的當(dāng)下,只能有單一的意識參與。所以說,在現(xiàn)量的定義中,只說到了境與根的結(jié)合而沒有說與意識的結(jié)合,就是因?yàn)橐庾R的這個特性已經(jīng)被體現(xiàn)出來了。這句話我還需要再琢磨一下才能說好。下去再說吧。

　　2.1.26 由于根與境的結(jié)合是現(xiàn)量的(區(qū)別性)特征,所以明確地提出來了。

　　這一句經(jīng)文說了,說事物之間有區(qū)別性特征與非區(qū)別性特征,區(qū)別性特征是分辨它的主要依持,所以得說出來,而非區(qū)別性特征不是分辨它的主要依持,所以可以不說。在現(xiàn)量這個事兒中,根與境的結(jié)合是區(qū)別性特征,而與我(靈魂)、意識則不是區(qū)別性特征,所以在給現(xiàn)量所下的定義中就沒有明確地說出來。根與境的結(jié)合是只現(xiàn)量有,比量、譬喻量、圣教量都沒有,而與靈魂的結(jié)合是現(xiàn)量、比量、譬喻量、圣教量共有的性質(zhì)。另外呢,意識與根的結(jié)合其實(shí)也是現(xiàn)量的區(qū)別性特征,但是人說話總不可能面面俱到的。這個呢,也就等于正理派承認(rèn)了《正理經(jīng)》中給現(xiàn)量所下的定義并不是十分嚴(yán)格的。當(dāng)然了,“最難莫過下定義”,正理派能承認(rèn)這個對于一個學(xué)派來說已經(jīng)夠了。

　　2.1.27 由于即使在意識沉睡時或心不在焉時,根與境的結(jié)合也是主要原因(所以根與境的結(jié)合要明確地反映在定義中)。

　　這還是在說為什么要把根、境結(jié)合明確地放在定義中提出來。這里是舉出了一個情況:在我們睡覺的時候,我們睡著了,忽然間一個炸雷,一下就把我們驚醒了�；蛘哒f,我們睡著了,忽然有人喊,“著火了”或者“地震了”,這時候我們一下就跳起來了。在這個情況中,我們的感知并不是與意識結(jié)合、與靈魂結(jié)合表現(xiàn)得明顯,而是根與境的結(jié)合表現(xiàn)得最為明顯。在劉金亮先生的注釋中,說這時感知不是意識、靈魂起作用后產(chǎn)生的,他說的不確,靈魂是永遠(yuǎn)在起著作用的,它要不起作用的話你就是個死人了。意識倒是,若是極度睡眠的時候,意識不起現(xiàn)行,可不起現(xiàn)行也不是斷了呀。當(dāng)然,我這么說不好,因?yàn)槲沂芊鸾逃绊懱��?關(guān)于意識我不由自主地就用了佛教的說法。我還是說要讓咱們忘掉咱們是佛教徒,可這已經(jīng)深入內(nèi)心了。經(jīng)文中還提到一個情況是心不在焉,這心不在焉給睡著了是大差不離的。劉金亮先生還說了一個與意識、與靈魂結(jié)合的情況,說如果我在睡的時候就暗下決心,要在四點(diǎn)半醒來去趕火車,到四點(diǎn)半的時候果然就醒來了,說這才是靈魂、意識起作用。說,比較起來,還是根與境的結(jié)合這種情況為主,所以在定義中明確提出了根與境的結(jié)合。

　　2.1.28 現(xiàn)量的不同中之處也是靠它們(指根與境的結(jié)合)來區(qū)分的。

　　看這一句經(jīng)文。這一句經(jīng)文是按照根與境的結(jié)合,把現(xiàn)量給分了分類,根有五種:眼、耳、鼻、舌、皮,正理派就是把根分成了這五種,眼根與它的所對境結(jié)合產(chǎn)生色現(xiàn)量,耳根與它的所對境結(jié)合產(chǎn)生聲現(xiàn)量,鼻根與它的所對境結(jié)合產(chǎn)生香現(xiàn)量,舌根與它的所對境結(jié)合產(chǎn)生味現(xiàn)量,皮根與它的所對境結(jié)合結(jié)合產(chǎn)生觸現(xiàn)量。正理派把現(xiàn)量就分了這五種:色現(xiàn)量、聲現(xiàn)量、香現(xiàn)量、味現(xiàn)量、觸現(xiàn)量。

　　下邊兒呢又是外人與正理派進(jìn)行討論。

　　2.1.29 (反對者)這種說法不合道理,因?yàn)橛忻�盾�?/p>

　　外人說了,說,人在睡覺時或者心不在焉時,不需要靈魂、意識參與,只需要根與境的結(jié)合,這不就不對了嗎～～因?yàn)檫@樣可以同時產(chǎn)生不至一種的感知、認(rèn)識。前邊兒說過,說一次只能有一種感知產(chǎn)生,比如說你在聽歌的時候,雖然眼睛并沒有捂住,但你也是視而不見。

　　2.1.30 不(矛盾),(那是)因?yàn)槟承┩馕?即境)強(qiáng)大有力。

　　正理派說,我這說法是沒有問題的。為什么說沒有問題呢?因?yàn)楫?dāng)一個人在睡著的時候,猛然間聽到爆炸聲的這個感知,并不是沒有靈魂、意識的參與,只不過是這時外物有力量、很強(qiáng)大,表現(xiàn)明顯,使得根與境結(jié)合顯得特別突出,它一突出就使得靈魂、意識的作用相對來說退居次要地位了。就象聽歌時歌唱到你的心里去了,還引起了你的共鳴,這力量就很強(qiáng)大,所以眼睛的功能就被抑制了。