關(guān)于玄奘法師的《會(huì)宗論》

　　關(guān)于玄奘法師的《會(huì)宗論》

　　巨贊法師

　　玄奘法師在印度的時(shí)候,曾經(jīng)用梵文著《會(huì)宗論》三千頌,和會(huì)當(dāng)時(shí)佛教界性、相兩宗的紛爭(zhēng),并得到那爛陀寺戒賢論師等人的贊揚(yáng),可見是一部很重要很有價(jià)值的著作�？墒切�奘法師回國(guó)以后,非但沒(méi)有把它翻譯出來(lái),而且在他的弟子的著作當(dāng)中也很少提到,這是為什么呢?我以為《會(huì)宗論》上的理論,可能在玄奘法師為弟子們講解新譯經(jīng)論的時(shí)候,結(jié)合聽眾的理論水平,隨口演述了出來(lái),所以不需要再翻譯,也就提不到《會(huì)宗論》的書名了。例如我在《關(guān)于空與有的問(wèn)題》一文中,提到窺基法師的說(shuō)法,合于《會(huì)宗論》的精神,可能就是玄奘法師的見解。此外還有一個(gè)在印度佛教界紛爭(zhēng)不休的問(wèn)題,玄奘法師也用和會(huì)的辦法把它解決了。現(xiàn)在乘紀(jì)念玄奘法師的機(jī)會(huì),簡(jiǎn)單地介紹解釋如下,藉以表現(xiàn)玄奘法師對(duì)于印度佛學(xué)以及哲學(xué)思想的貢獻(xiàn)。

　　主觀心理與客觀現(xiàn)象究竟發(fā)生怎樣的關(guān)系,是哲學(xué)上面的一個(gè)基本問(wèn)題,也是佛教思想的來(lái)源之一。大乘佛教史上,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,歷來(lái)有許多爭(zhēng)論,如龍樹《大智度論》卷六,用做夢(mèng)為例就開展了幾番有趣的辯論。第一番辯論中,有人說(shuō),不應(yīng)該說(shuō)做夢(mèng)沒(méi)有根據(jù),因?yàn)槲覀內(nèi)绻�白天沒(méi)接觸過(guò)真實(shí)的事物,晚上怎么會(huì)做夢(mèng)呢?另一個(gè)人反駁道,夢(mèng)中見人有角,或者身飛虛空,都是沒(méi)有的事情。做夢(mèng),完全出于主觀的心理作用,毫不實(shí)在。接著,第一個(gè)人解釋道,白天實(shí)在看見過(guò)人的頭和牛的角,也實(shí)在看見過(guò)虛空和鳥的飛翔,所以晚上做夢(mèng)才見人頭生角,身飛虛空。另一個(gè)人又反駁道,雖然在白天看見過(guò)人頭和牛角,但夢(mèng)中生角的人頭是妄見,因?yàn)槭澜缟细�本沒(méi)有頭上生角的人。這又是一番。像這樣的辯論,到了第二期大乘即相宗興起的時(shí)候,就更深入,并且確定了若干專用名詞如“相分”、“見分”等等,貫串著整個(gè)理論,使佛學(xué)的內(nèi)容更加豐富起來(lái)。

　　關(guān)于“相分”和“見分”的解說(shuō)很多,現(xiàn)在只就本文所用到的意義略為談一談。見分就是我們認(rèn)識(shí)事物和考慮問(wèn)題的心理活動(dòng),相分即心理活動(dòng)的對(duì)象,這當(dāng)然都是主觀心理和客觀現(xiàn)象兩方面的事情,因此在主客觀發(fā)生關(guān)系的問(wèn)題上,就有許多不同的見解。玄奘法師在印度的時(shí)候,印度佛教界中有一派人主張“見相同種生”,也就是說(shuō)客觀現(xiàn)象是完全依屬于主觀心理的,因?yàn)榉鸾讨v“三界唯心,萬(wàn)法唯識(shí)”,如果相分不是與見分同種生,那么唯心唯識(shí)的道理就無(wú)法講。另一派人反對(duì)這種說(shuō)法,因?yàn)榻?jīng)上說(shuō)過(guò)“諸法于識(shí)藏,識(shí)于法亦爾,更互為因性,亦常為果性”,就是說(shuō)明客觀現(xiàn)象有時(shí)依屬于主觀心理,有時(shí)又為主觀心理所依屬,因而主張“見相別種生”。又有一派人采取無(wú)原則的折衷態(tài)度,主張“見相二分隨其所應(yīng),種或同異”。這當(dāng)然都是片面的或膚淺的看法,不能解決實(shí)際問(wèn)題,而彼此的爭(zhēng)論則非常激烈。玄奘法師針對(duì)這幾派的觀點(diǎn),提出了一個(gè)全面解決問(wèn)題的頌:

　　性境不隨心,獨(dú)影唯從見,帶質(zhì)通情本,性種等隨應(yīng)。

　　“性境”即實(shí)在的境界,也就是實(shí)際上客觀存在的東西�！安浑S心”的意義,照《〈成唯識(shí)論〉了義燈》卷二和《宗鏡錄》卷六十八所說(shuō)共有五種,即:不隨能緣同善染性,不隨能緣同一界系,不隨能緣同一種生,不隨能緣同異熟等,不隨能緣同三科攝。例如我們平常所看見的花草樹木,并不因?yàn)槲覀兛吹臅r(shí)候的心理有善染不同而改變它的本性,也不隨著我們同受業(yè)力所招引的果報(bào);所以花草樹木是客觀存在的�？陀^存在的花草樹木以及一切物質(zhì)的東西,從自己實(shí)在的種子所生,不隨從主觀心理,窺基法師在《〈成唯識(shí)論〉樞要》里稱為“真色”。此外我們每一個(gè)人的心理狀態(tài)事實(shí)上也是客觀存在的,并且可以被理解,叫做“實(shí)心”。又真如是諸法的實(shí)性,不是從我們主觀上創(chuàng)造出來(lái)的真理,它和“真色”、“實(shí)心”都是“性境”,又稱為“本質(zhì)相分”。

　　“本質(zhì)相分”之外,有一種“影像相分”,也屬于“性境”�！丁闯晌ㄗR(shí)論〉了義燈》卷二云:“前五轉(zhuǎn)識(shí)俱第六識(shí),現(xiàn)量緣諸實(shí)色時(shí),得境自相,即此相分亦是性境,相從質(zhì)故�！闭障嘧诘慕汤碚f(shuō),我們的眼識(shí)、耳識(shí)等五種轉(zhuǎn)識(shí)緣色、聲等外境的時(shí)候,必有第六意識(shí)在一起,因此,這樣的第六識(shí)又名五俱意識(shí),而眼識(shí)等五識(shí)共稱前五識(shí)。這六種識(shí)接觸到了本質(zhì)相分的實(shí)色,雖然會(huì)發(fā)生一種影像,而這個(gè)影像和實(shí)色的本質(zhì)是一模一樣的,能夠“得境自相”,所以性境非但客觀存在,而且是“可知”的。

　　“獨(dú)影境”分為兩種:一種是無(wú)質(zhì)獨(dú)影,就是不與前五識(shí)同時(shí)俱起的意識(shí)(獨(dú)頭意識(shí)),想到過(guò)去、未來(lái)和龜毛、兔角時(shí),心理上所發(fā)生的一種相狀。因?yàn)檫^(guò)去已滅,未來(lái)未生,而龜毛、兔角根本是沒(méi)有的東西,故曰“無(wú)質(zhì)”。又一種是有質(zhì)獨(dú)影,《宗鏡錄》卷六十八云:“雖有本質(zhì)而相分不能熏質(zhì)種,望質(zhì)無(wú)能,但有假影�！边@是指見分緣非性境的“虛空無(wú)為”等不生法說(shuō)的�！疤摽諢o(wú)為”的意義,據(jù)《成唯識(shí)論》卷二所說(shuō),是聽說(shuō)“虛空”的名字以后心理上變現(xiàn)出來(lái)的一種虛空的相狀。虛空雖有而無(wú)可捉摸,心理上變現(xiàn)的相狀,當(dāng)然與虛空本身不發(fā)生任何關(guān)系,故曰有質(zhì)獨(dú)影。有質(zhì)獨(dú)影和無(wú)質(zhì)獨(dú)影都是意識(shí)所變現(xiàn)的相狀,完全依屬于主觀心理,故曰“獨(dú)影唯從見”。

　　“帶質(zhì)境”是介于性境與獨(dú)影境之間的一種相狀。《了義燈》卷二云:“能緣心緣所緣境,有所仗質(zhì)而不得自性,此之相分,判性不定,或從能緣心,或從所緣境……。”所以叫做“帶質(zhì)通情本”。“情”指能緣心而言,“本”就是所緣的“本質(zhì)相分”。至于能緣心緣所緣境為什么“不得自性”呢?《〈成唯識(shí)論〉學(xué)記》卷一云:“非現(xiàn)證境,推求力生,故從見種�！蹦悄�,我們根據(jù)客觀事物所形成的許多概念,大概都是屬于“帶質(zhì)境”之內(nèi)的。

　　“性境等隨應(yīng)”的意義,在于說(shuō)明相分與見分性種等方面是同是別,要根據(jù)上面所說(shuō)的幾種關(guān)系來(lái)仔細(xì)判別,不能一概而論。

　　玄奘法師的這一個(gè)頌,把印度當(dāng)時(shí)相宗方面紛爭(zhēng)不決的問(wèn)題,從根本上解決了,和會(huì)的精神也很顯著,所以我認(rèn)為這一個(gè)頌可能是包括在《會(huì)宗論》里面的。為什么呢?因?yàn)椤稌?huì)宗論》是以和會(huì)性、相兩宗為目的的,如果不先把相宗方面的問(wèn)題解決了,要和會(huì)性、相兩宗就無(wú)從著手。其次,和會(huì)性、相兩宗的說(shuō)法,不一定呆板地單指性、相兩宗發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的問(wèn)題而言,相宗內(nèi)部的紛爭(zhēng)以及性宗內(nèi)部的爭(zhēng)論,也可以在和會(huì)之列�？薄洞榷鱾鳌肪硭�,玄奘法師和師子光論師一段相互詰難的記載,似乎也有這個(gè)意思。因此我認(rèn)為這一個(gè)頌原來(lái)包括在《會(huì)宗論》里面,大體上是可以肯定的。

　　“性境不隨心”,客觀存在,所以相宗主張依他起性、圓成實(shí)性有�！蔼�(dú)影唯從見”,說(shuō)明從我們的主觀心理上可能產(chǎn)生虛妄的影子,因此相宗又主張遍計(jì)所執(zhí)性無(wú)。這種說(shuō)法,即使從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看,也是符合于實(shí)際情況的。它是印度佛教思想發(fā)展到戒賢、玄奘時(shí)代,形成的一種最進(jìn)步的學(xué)說(shuō),不但解決了理論上的爭(zhēng)論,也體現(xiàn)出佛菩薩忘身舍命利樂(lè)有情的真精神。不妨再分為三層來(lái)說(shuō):

　　一、真色、實(shí)心既然是有的,則經(jīng)上說(shuō)“一切有為法,如夢(mèng)幻泡影,如露亦如電,應(yīng)作如是觀”,只是用夢(mèng)幻、泡影等做比喻(注意“如”字),說(shuō)明一切有為法時(shí)時(shí)刻刻在變化,而不是把有為法當(dāng)作夢(mèng)一般看待,因?yàn)閴?mèng)不是“性境”。

　　二、從我們主觀心理所產(chǎn)生的遍計(jì)執(zhí),原來(lái)是“無(wú)”的,可以、也應(yīng)該去掉。去掉了蒙蔽在我們心靈上面的虛妄的黑影子,才能看清楚客觀存在的現(xiàn)實(shí)。而這個(gè)現(xiàn)實(shí)包括我們個(gè)人在內(nèi),又都是依他待緣而起的,可以不斷改進(jìn);在不斷改進(jìn)的過(guò)程中,雖然免不了困苦艱難,但這個(gè)因苦艱難也不是固定的,是可以克服的。《瑜伽師地論》卷三十六說(shuō):“是諸菩薩于生死中如如流轉(zhuǎn),遭大苦難,如是如是于其無(wú)上正等菩提堪能增長(zhǎng),如如獲得尊貴殊勝”,或者就含有這個(gè)意思。

　　三、依、圓二性有,說(shuō)明法相、法性不可破壞;法相、法性既然不可破壞,則如《瑜伽師地論》所說(shuō)的,“菩薩處于生死彼彼生中修空勝解,善能成熟一切佛法及諸有情,又能如實(shí)了知生死,不于生死以無(wú)常等行深心厭離”,就成為指導(dǎo)佛教信徒們修行的正確原則了。又《彌勒上生經(jīng)》說(shuō),“不厭生死”是上生兜率內(nèi)院和圓滿菩提的條件之一,《彌勒下生經(jīng)》又說(shuō)可以把我們這個(gè)世界改造成為人間凈土;這許多積極的思想,豐富了佛教的內(nèi)容,也莊嚴(yán)了佛教信徒們的法身慧命。而玄奘法師的《三境頌》以及《會(huì)宗論》是具體地表達(dá)這樣的思想和境界的。

　　紀(jì)念玄奘法師,如果能著眼于此,對(duì)于我們佛教徒的進(jìn)步——發(fā)揚(yáng)佛教優(yōu)良傳統(tǒng),莊嚴(yán)國(guó)土,利樂(lè)有情——可能是有幫助的。至于性境客觀存在的說(shuō)法,是否與唯識(shí)教理有沖突,則《〈成唯識(shí)論〉述記》卷一已有說(shuō)明,此地不談。

　　(原載《現(xiàn)代佛學(xué)》1956年3月號(hào))